Как фанера над Бобруйском (ооhoo)

Инцидент с управляемым спуском минского «засланного казачка» с европейских небес на родную землю, безусловно, является знаковым событием и заслуживает отдельного разбора полетов.

Тем более что среди выданного на гора по свежим следам записными аналитиками действительно много эмоций, желаемых версий, но нет системной логики.

Разве что коллега Д.Адамидов в одном из комментариев указал, кому все это крайне невыгодно.

Однако не стал развивать эту мысль, потому что невозможно объяснить знатокам политики – потребителям мировых масс-медиа, ху из ху, почем и почему. Например, что за китайским проектом ОПОП и серыми полуконтрабандными схемами на этом проектируемом проезде стоит финансовый интерес банкстеров из Сити и Гонконга, которые эти сами МММ контролируют.

Между тем для постоянных читателей этого журнала разгадка политического смысла происшествия не должна составить особой сложности, потому что событие полностью соответствует ранее разобранным основным трендам.

Один из главных трендов определяется общим интересом всех крыльев глобальной финансовой элиты в финансово-политическом контроле промышленных держав – европейских и восточноазиатских.

Одно было препятствие – Россия и ее внешнеторговые интересы. Поэтому пришлось еще при предыдущем издании «режима Обамы-Байдена» выделить Кремлю отступную поляну, допустив в Сирию для силового контроля ближневосточного нефтегаза. Так что проигрыш старых европейцев на лимитрофном поле был запрограммирован после того, как коалиция лондонских «менял» и вашингтонских финконтролеров при теневой поддержке России подавила остатки сопротивления «пиратского» крыла фининтерна, контролировавшего западный промышленный капитал.

Собственно, для демонтажа этого контроля в республиканский курятник «ястребов» финконтролерами и был запущен Трамп.

Однако после совместной победы над банкстерами-«пиратами» и в целом милитаристами коалиция победителей так же неизбежно должна расколоться при первой же попытке дележа добычи, в том числе переформатирования под себя восточно-европейских лимитрофов. Пока шла острая борьба против общих врагов, политико-экономическое проникновение Китая в восточную Европу было одним из инструментов подкупа местных элит и выдавливания прежних кураторов.

Однако после подавления сопротивления «правых» в самом Вашингтоне для финконтроля, переподчинившего своих промышленников, главной угрозой стало чрезмерное усиление лондонских «менял», которые к своим устоявшим позициям в Гонконге и Шанхае добавили новые позиции в лимитрофном поясе Европы (и России тоже). Так что совместные удары Белого Дома и Кремля против влияния лондонско-гонконгско-шанхайских экс-союзников были неизбежны, как грозовые фронты в мае.

Как и любой политический процесс, выдавливание Китая из Восточной Европы имел свои предварительные фазы сдерживания, протекавшие локально или очагово в прежних однополярных формах (как запрет Киеву продавать «Мотор-Сич»). Теперь же процесс перешел в иные политические формы и разрушительную работу «по площадям». Собственно, это и называется «смена режима» при переходе глобальной политики в многополярную стадию, когда только что победившая в бывшем однополярном центре коалиция начала раздел политического наследия путем проведения довольно жестких разделительных линий.

Впрочем, ответ, кому выгодно, можно распознать и по реакции всех европейцев, включая пролондонских, а также спокойствию при этом Вашингтона и Москвы. Кстати, знаковое событие, «пролет» Европы над Бобруйском, произошло практически одновременно с согласованием даты саммита Байдена и Путина. Ведь что-такое саммит лидеров США и России, и почему самого факта проведения так опасаются другие западные партнеры. Прежде всего, сразу после назначения места и времени саммита начинается вполне легальная совместная работа президентских команд, включая службы охраны. А это намного более надежная ежедневная закулисная координация, чем какие-то публичные приветы или переписка. Особенно когда речь идет о задаче борьбы с бывшими союзниками. Даже если на самом саммите ничего не решат, и даже если он в итоге не состоится, координация действий уже началась и результаты не заставили себя ждать.

Опять же на данном этапе предотвращение усиления связки Лондон-Гонконг-Шанхай, недопущение и вытеснение конкурентов из подопечной Европы – нужно прежде всего США, чтобы за счет контроля финансовой политики удерживать от краха свою финансовую систему за счет европейцев. России в общем-то все равно, кто, как и кого на Западе поимеет, лишь бы не образовалось нового гегемона и широкой коалиции за снижение нефтегазовых цен. Именно по этой причине, во-первых, нужно поддержать слабеющего, но все равно безнадежного партнера, а это сейчас США, против более перспективных как Китай или Европа. И уж тем более нельзя допускать, чтобы два самых сильных промышленных глобальных региона как Европа и Китай объединились при координации из Сити, потому что первым делом они стали бы еще более активно давить на нефтегазовые цены – не только через «зеленую» пропаганду и фантастическими прогнозами по декарбонизации, но и картельными сговорами. С другой стороны, именно и только политика Кремля по недопущению таких сговоров делает Россию реальным лидером ОПЕК+.

Если смотреть на ситуацию уровнем ниже – в северо-евразийском, постсоветском контексте, то относительный выигрыш на глобальном уровне оборачивается определенными издержками, в том числе и долгосрочными на белорусском направлении. Наименьшие издержки были бы при сохранении определенного баланса влияний на Минск, при котором он оставался бы в военно-политической орбите Москвы, но сам бы зарабатывал на поддержание пусть условного, но суверенитета. Неизбежный уход батьки и какая-то демократизация легитимизировали бы усиление политического влияния России, в том числе и в глазах нормальной оппозиции, оценившей участи Кремля в такой демократизации. (Собственно, по этой причине западные партнеры закулисно удерживали батьку от выполнения обещаний Путину начать политическую реформу, что при таком раскладе они честные выборы пророссийским силам проигрывали.)

Теперь же слишком резкое ослабление западного и китайского влияния, включая экономические связи, создает ненужный перекос, когда ответственность за социальную стабильность и за срыв демократизации может быть переложена, а значит будет переложена батькой и в целом минской элитой на Кремль. Хотя ежу понятно, что без оглядки на Вашингтон батька, и тем более его свита, никогда бы не решились рвать другие западные связи. А если сигнал от Байдена прошел, то могли понадеяться на признательность и шанс сохраниться у власти (шанс – таки да, но недолгий, а вот поддержки – нет и не будет, это как всегда «обознатушки, перепрятушки»).

Спешка в ломании дров и разрушении связей Минска с европейцами, включая Лондон, была обусловлена, не в последнюю очередь, дестабилизацией власти и выходе политического кризиса на финишную прямую. Притом что лондонские и венские финансовые партнеры, как обычно, активно соблазняли батьку радужными перспективами, они же первые и готовили ему замену. Например, подсовывали своего партнера Бабарику как удобного спарринг-партнера для «честных выборов», другой рукой вполне могли пытаться устранить батьку во время выборной кампании. Я бы не стал отвергать версию засылки втемную когорты донецких чэвэкашников через Минск именно для того, чтобы прикрыть одного единственного белорусского снайпера. А потом еще и свалить все на Россию при любом исходе провокации.

Получение нерукопожатным батькой чемиионата мира по хоккею – тоже больше всего похоже на соблазнительную ловушку, включая «усиление» сборной канадскими варягами. В общем, ловушка вполне себе сработала против батьки дважды – и чемпионат отняли, и сборную слили вполне целенаправленно. Хотя соблазн подзаработать на тотализаторе по примеру российских организаторов ЧМ-2018 по футболу был у семьи весьма велик. А так весь навар от непредсказуемых результатов ушел через Ригу к канадским и лондонским профессионалам финансовых игр. Заодно своих латышских сателлитов слегка политически укрепили (напомню, рижскую элиту сторожит канадский батальон от НАТО).

Так вот, возвращаясь к финишной прямой политического кризиса. Шитая белыми нитками, но вполне юридически весомая провокация имени Федуты по подготовке из Москвы (!) военного переворота в Минске была направлена, прежде всего, против армейских генералов, вполне лояльных батьке, но и Кремлю тоже. Единственная пророссийская сила в давно зачищенной по другим вертикалям политической элите Минска. Провокация дала старт вполне законной не только оперативной, но и прокурорской и следственной работе против генералитета. Разумеется, батька не мог не разыграть такой пас от западных партнеров и их подопечных, шантажируя Кремль зачисткой последней пророссийской силы, ну – или дайте денег.

Далее последовал антиконституционный декрет батьки «о защите конституции» путем учреждения коллективного «вице-президента» в лице СовБеза, где ключевой фигурой является старший сын батьки. Если проводить параллели с политическим кризисом советской перестройки, то этому соответствует как раз назначение Янаева как безвольного ставленника коллектива, известного как будущий ГКЧП. То есть подготовка к политическому перевороту в пользу европейских финансовых партнеров семьи стартовала, начался обратный отсчет времени.

Нынешняя контрпровокация со стороны американских конкурентов лондонских и венских «менял» по той же шкале перестроечного кризиса соответствует вильнюсским и рижским событиям начала 1991 года. Так что на очереди проявление альтернативного политического центра, а затем повышение ставок по мере подготовки конституционной реформы, включая очередную провокацию а ля ГКЧП – с попыткой втянуть армейцев и пророссийские силы в очередную имитацию попытки переворота. Ну или что-то в этом роде. Так что все только начинается у соседей, впрочем, как и в Вашингтоне в смысле жестких разборок между «победителями» «выборов». Как бы голова у лимитрофов не закружилась от амплитуды колебаний линии вашингтонского обкома.