Решил написать несколько мыслей по состоянию агропромышленного комплекса, так как обращают на себя внимание не то, чтобы победные реляции чиновников об успехах в сельском хозяйстве, сколько подача под нужным углом. Ну например, в очередной раз заявляется о рекордных урожаях зерна, хотя нужно говорить о падении рентабельности, которая приведет к уменьшению посевных площадей примерно на 10%. Валовой сбор может быть большим, но что за этими цифрами стоит?
Этот материал представляет собой сильно урезанный и немного переработанный материал С.А.Нефедова из Института истории и археологии УрО РАН. Полный материал очень рекомендую к прочтению ссылка внизу. Он исследовал тему, кто препятствовал железнодорожному строительству, меня больше интересует, где примерно точка невозврата.
Привожу его, потому что тему жд строительства мы многократно упоминали в ходе обсуждения индустриализации в Российской империи. Кроме того, начитавшись "Ружья, микробы и сталь" нахожусь в состоянии поиска точек невозврата.
Недавно, после поста, у себя в тг канале о проблемах, связанных с предвоенным периодом в Российской империи, в комментариях, было высказано популярное мнение об отсталости Российской империи в техническом оснащении и технологическом плане. Я думаю, тут все вспомнили Левшу Лескова и про его "и передайте Царю, в Англии ружья кирпичом не чистят".
В прошлом материале мы рассмотрели как недопонимание мотивов Австрии и России в преддверии Крымской войны привело к конфронтации между странами. По-моему, материал получился сжатым и наглядным. Можно освежить в памяти вот тут.
Многие камрады высказались на тему того, что России не нужно было влезать в Австрийскую внутреннюю кухню и тем более не поддерживать Австрию в противостоянии с венгерскими повстанцами 1848-1849 гг.
Возможно не самая интересная тема для изучения и полемики, но она крайне важна в контексте причин возникновения войн. Часто в комментариях политических блоггеров можно видеть мысли о том, зачем наши дипломаты по сто раз проговаривают какие-то прописные истины. Схожие ситуации проще изучать на примере конфликтов прошлого, когда недопонимание мотивов противника приводит к плачевным последствиям.
Решил ненадолго отвлечься от Российской империи и поделиться одним из отрывков касающихся Британской схемы постановки стран под зависимость. В принципе, схема очень узнаваема, она эксплуатируется до сих пор. Это кусок материала посвященного британской индустриализации и последующей экспансии во вне. Материал в четырех частях можно посмотреть у меня в тг канале, тут подсветим, на мой взгляд, самую интересную часть.
Теперь попытаемся раскрыть более широко тему препятствий на пути индустриализации в Российской империи. Мы посмотрели общие экономические показатели во вступительном материале, как бы констатируя наличие некой индустриализации в Российской империи, но в довольно уродливой форме, когда в ряде стратегических отраслей, по факту, экономика была отдана страна в разработку иностранным компаниям, произошла монополизация ряда отраслей, что логично привело к росту цен и падению темпов производства, закрытости ряда отраслей для новых игроков.
Теперь пора вернуться ко второй теме заданной товарищем Графоманом по итогам цикла посвященного социальным противоречиям в преддверии двух революций. Вопрос звучал следующим образом.
Товарищ Графоман задал справедливый вопрос в ходе нашего предыдущего цикла
Почему, при всей очевидности, экономическая целесообразность сотрудничества с Россией не перевесила националистические тенденции в немецком обществе конца 19, начала 20 века? Неужели территориальные претензии к Российской империи были настолько сильны, что экономика ушла на второй план?
Публикую один переводной материал со своего блога на тему Крымской войны. Перевод с несколькими комментариями, так как в этом эпизоде есть одно совпадение, а случайное или нет пишите уже в комментариях.
Итак третья часть перед тем как мы сделаем выводы. Кто начинает с этой точки, напомню. Товарищ Графоман задал справедливый вопрос в ходе нашего предыдущего цикла
Почему, при всей очевидности, экономическая целесообразность сотрудничества с Россией не перевесила националистические тенденции в немецком обществе конца 19, начала 20 века? Неужели территориальные претензии к Российской империи были настолько сильны, что экономика ушла на второй план?
Продолжаем штудировать тему неизбежности Первой мировой войны. В первой части мы рассмотрели кто и как нагнетал военную истерию на примере взаимоотношений с Российской империей. Теперь нужно оценить насколько эти партии и организации были влиятельны. Может они то нагнетали, да только население "не нагнеталось"? Или наоборот их влияния было достаточно, чтобы накрутить Германию на милитаризм и нападение на соседей?
Продолжаю цикл, но отвлекусь на комментарий товарища gelotus, который написал о том, что немцы были уверены, что побеждают и до конца поддерживали войну. Не знаю так ли это или нет, мне лично кажется, что кладбища не обманешь, но я задался другим вопросом. Какова была пропаганда в кайзеровской Германии? И по мере роста потерь, появления танков, химического оружия, крыс и прочих ужасов окопной войны, как она менялась?
Очень благодарен товарищам за критику и вопросы к моему циклу статей. Для того, чтобы мы все тут не передрались на первом же предложении, слово товарищ использую не в идеологическом контексте, а как партнеров, которые потратили время на мое графоманство и нашли время выдвинуть справедливые вопросы, которые стоит разобрать. Кому не нравится слово товарищ, читайте его как подельник, если вам близка лагерная тема, германофилы могут читать его как камрад.
Ну что? Время, наверное, подвести итоги того, что было описано в постах.
Сразу оговорюсь:
1. Я не поклонник не левых, ни правых идей. В партиях не состою. Либерал, консерватор, коммунист, монархист - для меня набор не нужных слов. Но для простоты идентификации я их применяю.
Итак, последняя часть перед подведением итогов. В прошлых частях мы рассмотрели положение женщин, духовенства, дворянства, купечества, казачества, крестьянства через призму сословных перегородок. Теперь необходимо посмотреть на индустриализацию в предреволюционный период. Это тем важно, что основной прибавочный продукт получается в индустриальных обществах, а не аграрных.
Итак, первые части мы разобрали. Они касались женщин, духовенства, дворянства. Теперь пришло время разом поговорить про остальные сословия и потом сделать последний подытоживающий материал. Заранее оговорюсь, рассматриваем мы только непосредственно предреволюционный период. Из название это убрал иначе оно стало бы неприлично длинным.
На некоторое время вернемся к вопросу реальной экономики. В марте-апреле мы устраивали ряд конференций, где разбирали ситуацию на рынках пилопродукции, древесных плит, фанеры, топливных гранул и так далее. И не могли не коснуться вопроса инвестиций в отрасль. У нас был отличный спикер, который привел свои доводы и которые достойны обсуждения, особенно довод связанный с частной собственностью на леса. Тема старая, но сейчас она может получить второе дыхание. А как и почему увидите в тексте.
После того как мы поговорили о правах духовенства и женщин в дореволюционный период, пришло время поговорить о сословных перегородках. Для того, чтобы это было наглядно, мы это сделаем через призму дворянства и их привилегий. Тема довольно обширная, поэтому в этой части рассмотрим только дворянство. Казачество, купечество и крестьянство рассмотрим в следующей части.
