Тут смотрю обсуждения закона о бродячих собаках, который, в итоге, стопорится, и, извините, тихо офигеваю.
Расскажу вам 2 случая, связанных с собаками, которые произошли со мной за последний месяц.
У наших соседей - двое песиков. Небольшие таксы. Псы меня знают. Соседи переезжали на 3 года в Австралию, затем вернулись обратно. Тут соседи уехали в отпуск, оставив песиков на подругу, которая уже, до переезда, оставалась с ними в таких случаях. Песики мелкие, но при выпуске в сад лают, как оглашенные. Вечером, если такое случается, кто-нибудь из соседей пишет в общий чат, что так нельзя. И, в худшем случае, хозяевам за такое может прилететь: соседи могут вызвать "организацию по плохому отношению к животным" ибо налицо факт, что хозяева не следят за псами. И песиков могут даже конфисковать.
В общем, остались собакены с подругой хозяев, которая еще и не была с ними постоянно дома, а лишь приезжала покормить и погулять. Псы офигели. Один раз, когда подруга вывела их на прогулку, по возврату домой я как раз вышла из дома, и мы с ней поболтали. Причем обсуждали как раз то, что песики скучают.
Поскольку они меня знают, решила их морально поддержать. И погладила одного из них. Второй - то ли от ревности, то ли домой хотел - цапанул меня за руку. Не скажу, что там рана, но кровь была, пару капель. Конечно, у него была возможность тяпеуть меня сильнее. Понимая это, я постыдила его и пошла домой.
Через час мне из отпуска звонит соседка с кучей извинений. Дело в том, что песика, если бы я была в другом настроении, отправили бы на усыпление. И не стали бы разбираться, что у него было на уме. И штраф нехилый. Поэтому соседи долго пытались убедиться, что "все норм" и по приезду пришли с букетом.
Второй случай: в лесу, где висит табличка "собак выгуливать только на поводке" какие-то бабули выпустили пса "на волю" погулять, и он с гавканьем ломанулся к моему сыну. Без поводка.
Я позвонила в мэрию, спросила, кто отвечает за безопасность на этом участке. Меня попросили позвонить в полицию, чтобы приехала машина, составили протокол и отыскали нарушительницу.
Чего я не сделала, ибо уже ехала домой. Поэтому попросила принять анонимный звонок о необходимости прочесывать территорию.
К чему это я.
Услышав, что в России бездомных собак содержит государство, начинаешь понимать, почему закон буксует. Кто-то явно что-то пилит. А услышав, что бездомных собак ловят, чипируют, стерилизуют и отпускают... я просто впала в ступор.
И хочется задать вопрос: за поведение собаки юридическую ответственность несет хозяин. В случае, если его собственность - собака - стала причиной даже морального вреда, психологической травмы и т.д. другого человека, пострадавший может подать в суд на владельца и получить моральную компенсацию.
А кто юридически отвечает за поведение выпущенных бездомных собак? На кого пострадавший может подать иск в суд? У пострадавшего, ведь, должно быть право, чтобы его "обидчик" был найден и получил наказание по суду? И речь не о смерти. А даже о простом укусе или даже облаивании ребенка. Почему в случае оскорбления в интернете можно подать в суд, а в случае реального испуга от облаивания собаками человек не имеет права получить компенсацию?
Так что, мне кажется, достаточно довести до сведения граждан, к кому именно предъявлять персональные иски за, например... испуг. Пришли к доктору, зарегистрировали моральную травму, с диагнозом и описанием ситуации пошли в полицию, написали заявление. Если есть видео - еще лучше: собаки же чипированы и сфотканы, так что найдут преступника. При покусе нужно и днк слюны взять.
Штук 10 таких заявлений - полиция попросит лично избавить их от этой работы, а чиновники, которым предъявят систематическую халатность в деле организвции безопасного проживания граждан, подразорившись на штрафах, сто раз подумают, что делать с собаками и найдут таки, как сделать так, чтобы граждане не страдали от чьего-то бизнеса.
И, вообще, не понимаю, почему ВСЕ граждане должны платить налоги на проживание бездомных собак до конца жизни в приюте. Поручите эту почетную миссию защитникам бездомных стерилизованных собак. Пусть оплачивают свои убеждения сами, из личного кармана.
Россия - наверное, единственная страна, где всех граждан развели на отчисления на содержание бездомных собак засчет государства. В Европе за это платят зоощащитники из своего кармана.
И еще.
Даже 1 пострадавший ребенок - это много.
Как человек, у которого была собака, заявляю, что всегда виноват хозяин. Если же у собаки нет хозяина, это не должно быть причиной того, что дети и взрослые должны бояться ходить по улицам.
ПыСы:
В Европе очень воспитанные собаки, потому что хозяева, которые не хотят огребать штрафы за их поведение, с малолетства отводят их в школы для собак.
Комментарии
Это вы про людей написали?
Так в своем большинстве люди не хищники, а падальщики. Увы, но таких людей больше 99%
Товарищ, давно в зеркало не смотрел. "стайные хищники-падальщики с иерархией" ему не нравятся, понимаешь! :)
Бракованные члены нашей стаи вроде вас нам тоже не нравятся.
Пора принимать закон и для вас
О как заговорил, ежегодно и до людей добрался.
Правду говорят, всё ненавистники животных, по сути неадекватные маньяки.
Нравятся, но собаки в человеческой иерархии должны стоять ниже людей.
Согласен.
Пусть стоят ниже.
Сначала интересы людей, потом всех остальных.
Но уничтожение представителей других видов - крайняя мера.
Волков никто бы и не трогал если бы они домашний скот не резали.
Так что за ущерб их гнобят.
Если бы человек не отнимал у волков их среду обитания, то им скот человеков и нахрен не нужон!
Сдаётся мне, что любовь к животным, всякие умилённые и не очень истории, неизбежные травмы, кормёжку, усыпление, передержу, чипирование и прочее всё такое собачье, приватизировали с целью наживы некие группы весьма ушлых, сплочённых и прошаренных людей, использующих свои знания и взаимную поддержку против ничего не подозревающих сограждан, самостоятельно, без прокуратуры, никак не способных разобраться, где тут жесткий, беспринципный бизнес, а где использование этим бизнесом всяких доброхотов и сумасшедших.
Думаю, там и прлизводители кормов могут проявлять интерес. На госденьги же закупают и корма?
Везет вам. Песики.
У меня этажом выше живут эмигранты с Украины. Бухают. Орут по ночам. Пару раз на лестнице была кровь. Один раз они нас заливали.
Ночью мне звонили по домофону с просьбой открыть дверь - выходил разбираться, они мне свои паспорта показывали.
Я сам во втором поколении мигрант с Украины. По папе - с восточной, по маме - с западной. Бывший украинский нацист. От этого меня отвратило навязывание так называемого украинского языка, за который в деревне отца и в городе мамы били по морде.
А вы говорите - песики. Завязывайте вы с этим. Когда вас будут, не дай бог, бить ногами по почкам, вам будет не до песиков.
да это ей из Голландии с хранцузским гражданством лишний повод нас жизни поучить. Попозже ещё чонить придумает..
Зрите в корень.
Песики - это отвлекающая тема.
PS. Сочувствую вашей ситуации.
Бардак начинается с пёсиков и продолжается тем, о чём вы написали. Бардак надо заканчивать и с псяками, и с человеческим отребьем.
Можно в РО обратиться. Они с юристами решают такие проблемы
Нет. Всякие общественные организации создаются для того, чтобы отучать население осознавать свои права. Типа кто-то "хороший" решит за тебя твои проблемы.
Правильный путь: полиция, прокуратура, суд. Проверено, работает. Это путь для тех, кто осознает себя гражданином своей страны. "Общины" - это для понаехавших.
Да закон о блоховозах, это даже не распил, а грабеж бюджета. Никто их никуда не чипирует и ничего не делает, ибо как ты сверять-то будешь? Подоёдешь в блохозавру, возьмешь по козырек и скажешь: "предъявите ваш чип к сверке?" Это даже не смешно.
вот это кстати как раз легко .
Нормальный хозяин каждый год делает прививки, что проще взять и присвоить собаке паспорт чипирование это вообще минутное дело. А сверить тоже даже с телефона можно чип проверить вообще без проблем.
С бесхозными блоховозами сложнее, не считаете?
Тоже ничего сложного, вообще нет проблем.
Вы занимаетесь этим лично на добровольной основе или граждане России обязаны платить еще и за это?
Проводится референдум - хотят ли люди, чтобы бездомные собаки гуляли по городам и селам или нет, хотят ли, чтоьф их налоги шли на приюты для собак (с указанием суммы в месяц) - и хотят ли зоозащитники платить за это лично - и все, вопрос решен.
Вы де исткрите тут в каждой ветуе потгму, что Вы преурасно знаете, каков будет итог референдума.
И - да, не стоит играть на моих эмоциях. Я 20 лет занимаюсь поведенческим анализом, и манипулировать моими эмоциями довольно бесполезно.
Собственно, причина долгого разбирательства с законом именно в том, что вместо рационального всем подносят иррациональное, эмоциональное. А нужно чисто юридически и финансово.
Проводите референдум, нет вопросов.
Это не моя обязанность. Пока обсуждается новый закон в связи с обеспечением прав граждан:
А про это почему умолчали?
Статья 4. Основные принципы обращения с животными
Обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности:
1) отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания;
2) ответственность человека за судьбу животного;
3) воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным;
4) научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.
Статья 12. Запрещение пропаганды жестокого обращения с животными
1. Запрещается пропаганда жестокого обращения с животными, а также призывы к жестокому обращению с животными.
И не моя обязанность. Закон норм нужно соблюдать.
А где кстати в законе, требование обеспечить безопасность непдеквптам, сто к чужой собаке грибки тянут?
Блин да они все равно будут гулять, вне зависимости от результатов референдума, потому что культура содержания в РФ не предполагает стерилизации домашних животных и они порой оказываются на улице.
У нас суровые зимы и более-менее крупные собаки не выживают, без поддержки человека. Многие не выживают.
Вопрос в референдуме должен звучать так:
-вы хотите чтоб на ваши деньги производился отстрел бездомных животных, с тем пониманием что это мероприятие должно проводиться более -менее регулярно. Такая то сумма.
Или вы хотите оплачивать приюты, чипирование и стерилизацию для тех собак что выжили. За исключением агрессивных. Такая то сумма.
Это уже конкретные детали. Хотя я предполагаю ответ.
Эвтаназия или отстрел дешевле, чем содержание в приюте. Но нужно дать зоозащитникам возможность содержать частные приюты на их личные деньги.
Это пока они вашего ребёночка не загрызли, иль лично вам ж не откусили...
при либеральном (как сейчас в рф) способе организации работы гос-ва любая гос акция - это пилёж без конкретных результатов. потому что дайте мне хоть один пример что наказали за неисполнение. только за мега воровство. то есть воровство по мелкому фактически легализовано. так не только в рф. гос-во даёт деньгу на собак, чиновник на месте организует однодневку якобы занимающуюся этим вопросом, переводит туда деньгу и обналичивает. его придворные на зарплате изображают активность для отчёта. пишется отчёт. всё. профит.
Это не так. У вас же муж француз. Во Франции государство выделяет деньги приютам для ассоциациям, занимающимся животными. Чем крупнее ассоциация , тем больше денег она получает. Во Франции около миллиона бродячих кошек, и практически все они не чипированы, ибо рожают на улице. Многих из них ассоциации ловят, стерилизуют, чипируют, вакцинируют и снова выпускают на улицы. Про собак не в курсе
Именно поэтому Франция сейчас в такой попе экономически. Предпоследняя в мире перед США. Потому что слишком много попилов.
По крайней мере, там соседских песиков травят, а в Голландии мышей предлагают ловить и отпускать. Но можно застрелить, правда.
Вы уж не серчайте, но проживание в Европе похоже развивает у вас дурные привычки. Меньше сутяжничать надо.
Тысячами лет люди жили среди дикой природы и каким-то образом плодились и размножались вполне успешно. Нынешние же поколения в цивилизованных странах настолько привыкли к своему рафинированному мирку, что с одной стороны потеряли инстинкт самосохранения напрочь, с другой - способны получить моральную травму от залаявшей собаки или обидного комментария анонимуса в интернете.
Ладно вы хоть немного знакомых собак пытались погладить, да и то - не очень умный поступок без присутствия хозяев. Но сколько было случаев, сижу на лавочке, рядом пес, никого не трогаем, отдыхаем. Идет мимо мадама с ребенком- малышом: "Смотри какой пушистик, давай его погладим!" И не спрашивая меня, не проявляя никакой осторожности, прется со своим чадом к собаке. Может считает что у ребенка лишние пальцы? Да, порода неагрессивная, но челюсть то от этого слабее не становится? Еще и обижается когда отгоняю. Как таких назвать? Тупиковая ветвь эволюции, следствие замедления естественного отбора в популяции.
Браво! Тупость - это не отсутствие ума, тупость -это ум такой. а когда это эмоциональная тупость - это симптом!
Мама не должна думать, что Вы рядом с собой имеете опасную вещь.
Если Вы приобретаете что-то, что может нанести вред окружающим, это не они от Вас бегать должны, а Вы прятать эту вещь от них. Поэтому мама и не должна Вас спрашивать. Это Ваша обязанность надеть намордник, если Вы полагаете, что пес может укусить. И отвести его в школу для собак.
Если Вы курите, и Ваше курение может нанести вред другим, то это Вы должны курить в специальных местах, а не граждане бегпть от Вашего дыма. Собака - юридически такая же собственность, как любая другая
Думать вообще вредно, делайте это пореже. Раз собака собственность, то как раз и надо спрашивать чтобы ее потрогать. Думаю что если я попытаюсь "потрогать" сумку этой мадамы или содержимое её карманов, то она сильно возмутится, даже если положу всё обратно. Так что не надо возмущаться срабатыванию сигнализации и охранной системы при попытке потрогать чужую собственность.
Ещё один зоошизик, господи прости.
Большинство случаев покуса собаками, хозяйскими или бесхозными, происходят вовсе не при попытке погладить. А тогда, когда человек мимо шел и на эту собаку и смотреть не думал.
Сосредоточение на "погладивших" - уводит фокус от общего вопроса.
Доколе велосипедисты будут избивать ногами проходящих мимо собак?!!
Мы обсуждаем конкретную ситуацию, описанную автором. Агрессивных бродячек, тем более сбившихся в стаи, надо уничтожать, тут вопросов быть не должно. Те кого вы называете зоошизиками, это как раз из той категории что описал я выше - начисто лишенные инстинкта самосохранения особи, живущие в каком-то своем, рафинированном мирке, впрочем - как и их идейные противники. Две стороны одной медали. Обеим командам, как вы правильно заметили - место в дурке.
Идейные противники за наведение порядка в вопросе содержания собак.
Вы против порядка?
Может, это вам место там, где вы написали?
Да, она возмутится. Но трогание ее сумки не нанесет ей физического вреда. Это нелпасная вещь. А об опасности или безопасности Вашей собауи можети знать только Вы. И, следовательно, предотвратить ее опасность для окрудающих можете только Вы.
Иначе, выходит, и намордник на собак не нуден, граждане просто не долдны трогать чужих собак - и все, они не опасны для них
Так что - нет, это Ваша обязанность.
А если палец порежет кто то об сумку, ну там мало ли заусенец какой, наверное тоже должна владельца сумки отвечать что безопасность не обеспечила.
Нет. Потому что у человека нет ПРАВА трогать эту сумку. Нет закона, регулирующего данные права. А про животных он есть, я Вам привела ссылку. Там то же самое, что я Вам написала.
Есть закон что можно трогать чужих собак? Даже когда хозяин против? Серьезно?
Здесь та же когнитивная ошибка.
Да, у человека, нет права трогать эту сумку. Даже у ребёнка.
Но если владелец сумки встроит в неё выдвижные лезвия, которые тому, кто потрогает, будут наносить раны?
А если эти лезвия будут отравлены, и причинять смерть?
Воришка полапал сумку - и умер.
Глупый, невоспитанный ребенок схватился за сумку - и ему отрезало пальцы.
Это не делает воришку или ребенка правым. Но скажите - такие действия владельца сумки будут как-то квалифицированы законом?
У детей (и у воришек) нет права заходить на вашу территорию.
Означает это, что вы вправе установить на вашей территории противопехотные мины?
Хозяин будет отвечать. Было как-то: дачников достали бомжи и один владелец оставил бутылку с отравленной водкой. Один из выпивших скончался. Хозяина судили. И владелец опасной собаки должен отвечать за вред, причиненный собакой.
Именно так. Не трогай чужое. Замечательный принцип, полезный для всех.
А что в сумке - точно также не знает никто кроме хозяина. Может там боевая граната лежит? Поэтому везде и пишут - в случае обнаружения забытых вещей не трогайте и не позволяйте трогать другим, дождитесь приезда сотрудников полиции.
Закон, статья 13:
Как собственно и любая другая деятельность.
По аналогии с другим источником повышенной опасности. Можно вести машину сколь угодно аккуратно, быть идеальным водителем, но если кто-либо попытается целенаправленно броситься под колеса, то предотвратить это получится только счастливой случайностью.
Поэтому владельцы собак безусловно должны соблюдать разумные меры предосторожности, но это не означает что у окружающих появляется право гладить чужих собак без спроса, игнорировать предупреждения, дразнить и провоцировать их.
Если гражданин вывел собаку на прогулку в общественное место без поводка и намордника, то он нарушил закон.
Т.е. написавший здесь о маме с ребенком в пренебрежительно ном тоне нарушил закон, но пытается выставить себя правым в данной ситуации.
Эта иллюстрация всего лишь говорить о том, что мир в руках
непуганых идиотовпрекраснодушных людей. С одной стороны, собачку надо бы в наморднике держать, а с другой - не лезть к ней без спросу. Обе стороны стоят друг дружки в этом вопросе.Не совсем.
Даже если обе стороны формально не правы, это не делает их равноправными в любой ситуации.
Давайте проиллюстрирую.
Допустим, чей-то глупый и невоспитанный ребенок подбежит к вам, и хохоча, схватит вас за ногу, и вам это сильно не понравится. Вы вытащите нож, и нанесете ребенку увечья, колото-резаные раны.
На суде вы скажете, что глупый и невоспитанный ребенок нарушил ваше личное пространство, и что мамаше надо его лучше воспитывать, и не давать ему приставать к незнакомым.
И суд, конечно, согласится с вами, "да, ребенок неправ, что схватил вашу ногу", а раз так, то на вас никакой вины. Он сам виноват.
Да?
Или нет?
(реакция на неправомерные действия должна быть соразмерна действию. Если ребенок вас схватил за ногу - вы можете ему сказать строгим голосом "эй! А ну не трогай меня! Беги к маме". Никто вас за это не осудит. А вот калечить его за это - нельзя. Трогать чужую собаку - неправомерно, но это не значит, что у собаки есть право погладившего кусать. Максимум - самый максимум! - зарычать или гавкнуть).
(заметим, это так даже в рамках совершенно ублюдочной логики, когда собака равноправна с человеком. В нормальной логике - у собаки должно быть прав категорически меньше).
Страницы