Об­ще­ние с пред­ста­ви­те­ля­ми сайта mos.ru по по­во­ду тайны го­ло­со­ва­ния

Про­чи­тал за­мет­ку и часть ком­мен­та­ри­ев. Во­прос, как я понял сле­ду­ю­щий: "Может ли он­лайн го­ло­со­ва­ние  обес­пе­чить те же   воз­мож­но­сти, что и тра­ди­ци­он­ное (очное)?»

Под воз­мож­но­стя­ми име­ет­ся в виду

– кон­фи­ден­ци­аль­ность : по­сто­рон­ние люди, без же­ла­ния са­мо­го го­ло­су­ю­ще­го, не могут узнать как он го­ло­со­вал. Вплоть до со­дер­жа­ния урны для го­ло­со­ва­ния (урну от­сле­дить можно, а как там го­ло­со­вал от­дель­ный че­ло­век уже слож­нее, хотя видео фик­са­ция + коиб, ну это кон­спи­ро­ло­гия)

- го­ло­су­ют толь­ко те, кто при­пи­сан к участ­ку. Спис­ки и т.д. Нель­зя прий­ти и про­го­ло­со­вать на несколь­ких участ­ках

- Для го­ло­со­ва­ния нужно фи­зи­че­ское при­сут­ствие. При­шел, по­лу­чил бюл­ле­тень, про­го­ло­со­вал. Не при­шел бюл­ле­тень уни­что­жа­ет­ся. Сколь­ко фи­зи­че­ски при­шло – столь­ко и про­го­ло­со­ва­ло.

- На­блю­да­те­ли. Кон­ку­рент­ное на­блю­де­ние за под­сче­том го­ло­сов, уни­что­же­ни­ем неис­поль­зо­ван­ных бюл­ле­те­ней и т.д.

Так вот могут ли су­ще­ству­ю­щие тех­но­ло­гии обес­пе­чить все тоже самое, но он­лайн. Ответ – да, с некой очень ма­лень­кой ве­ро­ят­но­стью ошиб­ки для от­дель­но­го го­ло­со­ва­ния.

В чем слож­ность лю­бо­го тай­но­го го­ло­со­ва­ния. Оно как бы со­сто­ит из двух ча­стей

1. Од­но­крат­ная иден­ти­фи­ка­ция того, кто может го­ло­со­вать.
2. Обез­ли­чен­ное го­ло­со­ва­ние.

На стыке этих ча­стей и про­ис­хо­дят на­ру­ше­ния (вбро­сы и т.д.)  

Се­те­вые тех­но­ло­гии за­ме­ча­тель­но ре­ша­ют обе за­да­чи по от­дель­но­сти, но пе­ре­ход от пер­вой, ко вто­рой – про­бле­ма. Она сей­час может быть ре­ше­на. При­чем ре­ше­нию всего несколь­ко лет (около 10) ZK SNARK (пуб­лич­ные ве­ро­ят­ност­но про­ве­ря­е­мые до­ка­за­тель­ства с ну­ле­вым раз­гла­ше­ни­ем). Можно по­ис­кать в ин­тер­не­те, что это, но вкрат­це – это воз­мож­ность для Пер­со­ны А до­ка­зать Пер­соне Б, что   А вла­де­ет ин­фор­ма­ци­ей, не раз­гла­шая эту ин­фор­ма­цию. На­при­мер, есть урав­не­ние, А знает ре­ше­ние, а Б нет. А может до­ка­зать Б, что ре­ше­ние ей из­вест­но, но не по­ка­зы­вать само ре­ше­ние.

За этим стоит до­ста­точ­но слож­ная ма­те­ма­ти­ка, но с вы­со­кой ве­ро­ят­но­стью можно сде­лать такое до­ка­за­тель­ство, что про­ве­дя неслож­ный набор вы­чис­ле­ний с этим до­ка­за­тель­ством, любой может быть уве­рен, что А вла­де­ет ин­фор­ма­ци­ей (с вы­со­кой ве­ро­ят­но­стью)

На этой ос­но­ве уже ра­бо­та­ют крип­то­ва­лю­ты, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют кон­фи­ден­ци­аль­ность тран­зак­ций.

Для го­ло­со­ва­ния может быть ис­поль­зо­ван такой ал­го­ритм:

- Че­ло­век по­лу­ча­ет некий циф­ро­вой токен по своим дан­ным (ана­лог по­лу­че­ния бюл­ле­те­ня под рос­пись). Есть пря­мая связь токен – че­ло­век. На­блю­да­те­ли могут про­ве­рить, да и сам че­ло­век может про­ве­рить.

- Че­ло­век сам со­зда­ет сек­рет­но­го ава­та­ра (ана­лог счета в крип­то­ва­лю­тах) Про этого ава­та­ра знает толь­ко сам че­ло­век.

- Че­ло­век пе­ре­во­дит свой офи­ци­аль­ный токен на токен ава­та­ра. Офи­ци­аль­ный токен га­сит­ся, токен ава­та­ра по­яв­ля­ет­ся. Свя­зать новый токен ава­та­ра с офи­ци­аль­ным то­ке­ном нет воз­мож­но­сти – это и де­ла­ет­ся ZK SNARK. Есть до­ка­за­тель­ство, что офи­ци­аль­ный токен пе­ре­ве­ден в новый (а какой новый не ука­зы­ва­ет­ся) Можно про­ве­рить, что среди новых то­ке­нов есть тот, в ко­то­рый пе­ре­шел офи­ци­аль­ный токен. Новых может быть много, со­от­вет­ствен­но какой кон­крет­но не из­вест­но, как в урне для го­ло­со­ва­ния.

- Ава­тар го­ло­су­ет новым то­ке­ном за того, кого хочет.

Ну а даль­ше ста­рый доб­рый блок­чейн.

Про­бле­ма – про­да­жа го­ло­са. В этой схеме она зна­чи­тель­но проще.

Можно по­смот­реть ре­а­ли­за­ции крип­то­ва­лют на ZK SNARK или ZK STARK ста­нет по­нят­нее.

Несколь­ко сум­бур­но, много слов, но это можно сде­лать (или уже в той или иной мере сде­ла­но) и будет ра­бо­тать