Аналог станкостроения в IT или средства производства ПО

Тенденция движения нашей страны к восстановлению средств производства уже заметна невооружённым взглядом и не может не радовать. Я бы хотел поднять тему средств производства в информационных технологиях и провести некоторые параллели.

На написание этой статьи меня сподвигло вышедшее на неделе видео на канале aftershock про станкостроение, отсюда и название статьи.

Ранее я уже писал, что у нашей страны есть все шансы догнать и перегнать западных врагов в сфере информационных технологий, если изменить привычный уже для многих способ мышления и навалиться на задачу всем вместе. В статье уже описано, что даже не нужно изобретать велосипед как именно должна решаться задача.

Однако, проблема, как это ни прискорбно, и сохраняется и даже вышла на новый уровень. Идея развития не всей сферы информационных технологий в стране, а только свои конкретные организации очень прочно сидит в головах коммерческих организаций. Их можно понять: сейчас на это выделяются огромные деньги и если у тебя есть разработка, которую можно никому не показывать, то это твоё конкурентное преимущество и развитие в стране идёт побоку по сравнению с личной прибылью. Но деньги на это выделяет государство. И отдачу хотелось бы видеть именно в государственном масштабе, а не в масштабе пусть и очень крупной, но одной коммерческой организации. Многие обычные пользователи критикуют, что в реестре отечественного программного обеспечения развелась уже целая куча операционных систем и многие говорят «лучше бы сконцентрировались на чём-то одном, чем так распыляться». И это очень здраво, но у каждого своё видение конечного результата, однако, можно было сосредоточиться на том, чтобы все доработки выпускать под свободной лицензией! И тогда, несмотря на массу разных систем, можно было быть уверенным, что практически в любой из них будут все точно такие же доработки и функции, как и во всех остальных, и люди могли бы выбирать систему либо под конкретную задачу, либо даже просто по внешнему виду.

Понятно, что такой подход никак не совместим с идеями коммерческих организаций. При этом, как и со станкостроением, очень долго отрасль просила поддержку от государства. Отрасль получила поддержку от государства. И? Вложенные государством средства получаются идут на развитие целой кучи разрозненных IT-проектов, вместо какого-то единого большого «облака знаний» за редким исключением.

Что может предпринять государство в этом случае? Единственным правильным решением становится государственное владение некоторыми средствами производства в сфере IT и на их основе уже выпуск свободного программного обеспечения, которое будет доступно для развития всей стране. При этом, так как это не физическая вещь, сами средства производства так же делаются доступными для всей страны свободно и бесплатно.

Что же является «станкостроением» в информационных технологиях и что из описанного выше существует на данный момент?

Первое — операционная система, которая работает на компьютере. Ошибкой будет полагать, что можно взять какую-нибудь Убунту или Дебиан и это уже что-то независимое. Технологическая независимость есть только тогда, когда можно взять и пойти по пути развития тех или иных компонентов системы даже в том случае, если ваш путь не совпадает с владельцами этой самой Убунту. Для этого необходимо иметь весь цикл производства операционной системы на территории России и технологию полностью воспроизводимой пересборки. А для развития страны ещё и необходимо, чтобы это всё было открыто для всех. Таких открытых «станка» в России на данный момент известно всего два: Роса (репозиторий) + ABF (Автоматическая ферма сборки) и Сизиф (репозиторий) + gears (инструмент сборки). Доступная бесплатно любому (при этому неважно физическому или юридическому лицу) и поддерживаемая государством операционная система МОС (МояОС) — https://os.mos.ru участвует в развитии репозитория Роса и системы сборки ABF. Все доработки и изменения, которые вносятся в компоненты системы становятся доступны всем через открытый репозиторий, что позволяет развиваться всему сектору информационных технологий, а не какой-то отдельной компании.

Второе — это хранилище исходного кода. К сожалению, gitflic стал частью Астры, что закрыло возможность для этого действительно отечественного проекта стать открытым, свободным и государственным. Но поддерживаемая государством система совместной разработки и хранения кода так же существует и постоянно развивается. Не покупая никаких решений можно сразу воспользоваться и git и трекер задач и документирование на государственном сервисе Мосхаб — https://hub.mos.ru

МОС разрабатывается именно там: https://hub.mos.ru/mos

И теперь посмотрим как же реагируют на это коммерческие компании. И проведём параллели с тем, когда отрасль станкостроения тоже будут заливать государственными деньгами.

При появлении таких государственных решений, которые, как я уже писал, возникли не на пустом месте, а для продвижения именно государственных интересов, сразу же сильно забеспокоились коммерческие компании. Дело в том, что политика вендоров, которые предлагают свои решения ОС чаще всего достаточно простая: либо пользуйтесь нашей ОС, либо нет. Не нравится — не пользуйтесь. И когда нужна ОС, например, для образования, то она делается в соответствии с тем, как вендор её видит для образования, а не как это видит школа или государственные структуры управления образованием. Конечно, при таком подходе, государственная структура не должна идти на поводу у коммерческой и взять государственное решение и на нём построить всё, что необходимо для решения задач образования. Выливается беспокойство коммерческих компаний в периодические «всплески» в виде статей, подобных вот такой: https://www.cnews.ru/news/top/2023-02-03_v_rossii_poyavilas_novaya

Не буду разбирать того, чего на самом деле не было, вроде «ДИТ нанял 25 программистов и они за полгода сделали из бесплатного Linux — операционную систему» или «обновления по умолчанию идут из нашего репозитория» или «У ДИТа отсутствует собственная инфраструктура разработки». Понятно, что это представитель коммерческой организации просто обязан было что-то подобное соврать. Но в статье есть важнейшее место, которое и указывает на то, как относятся к таких государственным инициативам коммерческие организации:

Надо брать имеющийся отечественный и договариваться о приобретении на него лицензий.

Вот это самая ключевая фраза, остальное просто обрамление для этой идеи.

Не буду голословным, приведу ещё пример: https://www.cnews.ru/news/top/2023-02-20_dit_budet_rasprostranyat

Завершение статьи говорит само за себя:

Один из собеседников CNews на ВКС-рынке надеется, что госструктурам запретят разрабатывать свои ПО и ОС, если на рынке уже есть их отечественные альтернативы.

Суть всего этого можно выразить так:

«Запретите государству развивать сектор IT, потому что мы вообще-то на этом зарабатываем, а государство то же самое раздаёт бесплатно всем и развивает всех! А мы хотим, чтобы зарабатывали только мы и развивались только мы, чтобы зарабатывать больше, а на развитие в государстве чего-то там нам побоку, но мы, конечно, прямо этого не скажем!»

И, что самое забавное, после долгого нытья, переговоров и уговоров и всяких конференций с Минцифры они были услышаны! Только посмотрите: https://habr.com/ru/news/817785/

Я даже не знаю как это прокомментировать реально…

Ну и про параллели с станкостроением. Если этим займётся государство, то можно рассчитывать на развитие в стране. Если будут просто направлены огромные деньги коммерческим организациям, то мы получим что-то похожее на описанное выше.

А проблемы со средствами производства те же. Станки отключают? Ну так и системы программирования не дают использовать:

https://habr.com/ru/news/763676/

https://www.comnews.ru/content/234082/2024-07-02/2024-w27/1007/jetbrains-ogranichil-dostup-k-intellij-idea

Хорошо, что многие отечественные решения по редакторам исходного кода развиваются как свободные проекты понимающими ситуацию людьми.