Попалась чудная статья на глаза - “Эстония- самая успешная из бывш. "15 сестер"? Похоже, да, увы.” (https://aftershock.news/?q=comment/5880268 ).
В статье автор с претенциозным, на мой взгляд, ником “Счетовод” рассказывает об “успехах” этой маленькой страны. Делает он довольно странный вывод, что вот страна-то сильно поднялась. Уровень потребления электроэнергии даже вышел на советские рубежи. А значит - физическая экономика растет. А значит - и люди потребляют больше. А значит вообще, утерли нос рашке -парашке, и все такое.
Мне было очень забавно такое читать, потому что и лично бывать в этой стране когда-то доводилось, и статистику страны смотрел. Что в статье смешного и что глупого, а что - откровенное вранье? Давайте посмотрим.
Прежде всего - ну очень, очень странно говорить, что страна достигла рубежа 30-летней (!!!) давности и это есть успех. Все же это значит несколько другое, на мой скромный взгляд. Что страна тридцать лет топталась на месте. Проще говоря - 30 лет спущены в унитаз.
Чтоб не думали, что я придираюсь - ну вот например потребление энергии в Китае. Оцените.
А вот значительно менее развитая страна - Турция.
Что в приведенных мною цифрах показательно? А то, что это не потребление электроэнергии. А потребление энергии вообще. Собственно, потому и смешно было читать статью. Потому что автор где-то слышал, что потребление энергии это достаточно важный и даже ключевой показатель развития страны. Но почему-то решил, что энергия вообще и электроэнергия в частности - это примерно одно и то же. А это не так, мягко скажем.
Но - может я лукавлю, а автор прав? Давайте к первоисточнику обратимся. К данным статведомства “успешной” Эстонии. Вот вполне официальный сайт (http://andmebaas.stat.ee/?lang=en ). Открываем его и что же мы видим?
А видим мы там довольно забавную вещь. Потребление энергии с 1991 года снизилось. И не просто снизилось - а в два раза снизилось. Электроэнергия, да, примерно те же цифры сейчас. Тепла производится меньше в три раза, бензина сейчас тоже меньше потребляется заметно, и твердое топливо в минусе и жидкое. То есть не то что восстановление к советским показателям - картина сжимания экономики и потребления как есть, в полный рост.
Энергобаланс изменился. Доля электричества была 12%, стала - 22%. Вот и все восстановление, вот и секрет экономического чуда. Собственно, таким вот нехитрым образом можно почти из любых цифр вывести экономический успех.
Ну например - берем картинку по сельскому хозяйству той же Эстонии.
Коров в 4 раза стало меньше. Овец - в два раза. Свиней - в два с половиной. Но вот пчел же стало больше (потому что раньше их не считали вообще, видимо)! Дальше дело техники. Выдрать из общей таблички одних только пчел и написать можно смело - “Эстония лидер среди всех стран мира по сельскому хозяйству, смотри цифры”.
Так что, как видим - успешным в этом мире стать довольно легко. Почему я решил написать эту статью по анекдотичному, в общем-то поводу? Да потому, что примерно та же метода работает и в значительно более серьезных случаях. Все помнят, как еще буквально лет 7-10 назад нам много писали маститые либералы о великом грузинском успехе. Тоже выдирали пару примеров успешности - “ГАИ взяток не берет”, “будки полицейских стеклянные” - а то что, что в стране нищета и население разбегается - ну об этом умалчивали. Сейчас отношения между странами потеплели, много кто уже ездил в Грузию - и мог лично убедиться, что ж там за успех был. Так что - проверяйте информацию, если видите, что вам явно пытаются об успешном успехе рассказать.
Alexander Chernykh
Комментарии
Да. На третий день ( и это в Таллине на новогодние праздники) становится скушно.
Вильнюс тоже пустой, хотя может это всегда так было? привык просто к другому раскладу уже
И по каким это данным "обычная" зарплата в Эстонии около 500 евро?
Зарплаты по регионам на основе опросов: https://www.palgad.ee/ru/partner/region-list
Зарплаты по должностям на основе опросов: https://www.palgad.ee/ru/salaryinfo
Аггрегатор данных открытых регистров, можно посмотреть данные по зарплате в любой компании https://www.teatmik.ee/ru/
Попробуйте найти среднюю или медиану в 500 евро за исключением официантов и горничных, у них в любой стране что-то около минималки официально
Хиюма, Вырума, разумеется Ида-Вирума, судя побрутто зарплатам на palgad.ee, вполне встречаются.
Жена продавец 470 я таксист около 800 )не пахари но и не бездельники)одно спасает-квартирное наследие оккупации)как сменить флажок??)))
Выйди из учетки и обратно войди.
Знаете, можно сравнивать тучу показателей, но очевидно одно, что Эстония, как бы она ни жила, все равно будет периферией и уж точно не местом для выдающейся карьеры.
Тихая мещанская жизнь ещё не показатель большой привлекательности страны. Эстония могла бы быть центром притяжения для русских и развиваться быстрее, если бы не русофобия на государственном уровне за евроништяки. Не было бы вопросов с оттоком населения и тем более разрыва экономических связей. А так останется узкоспециализированным сборочным цехом чуть престижнее Литвы и Латвии. Ну и местом «сменить картинку» для некоторых туристов из Питера, кому Финляндия приелась.
Из статьи Счетовода видно,что Эстония грамотно воспользовалось своим преимуществом перед соседями-горючими сланцами.И довольно эффективно использует дотации ЕС,включившись в существующее на сегодня разделение труда в ЕС.
Из статьи Alexander Chernykh видно,что никаких особых успехов в экономическом плане Эстония в ЕС по сравнению с советским периодом не достигла.Более того,несмотря на использование в энергетике горючих сланцев(местная альтернатива нефти,газу,атомной энергетике),по энергопотреблению страна откатилась назад от промышленного энергопотребления советского времени,что указывает не на общий рост(при отдельных частных успехах),а на общую деградацию производства в целом.В том числе имеется и существенная деградация в области сельского хозяйства,что особенно контрастирует с Эстонией советской.
Можно сделать простые выводы: на сегодня Эстония более успешно,чем её соседи по Прибалтике,встроилась в рынок метрополии(т.е.в рынок ЕС,где тон задаёт старая Европа).Но в целом экономика Эстонии сугубо периферийна,самодостаточной не является и говорить о каком-то "эстонском экономическом чуде" просто смешно.Имеется пока только прозябание на задворках ЕС.Без всякой надежды на принципиальное изменение ситуации к лучшему.Более того,прекращение дотаций ЕС может привести к критическому усилению общей экономической деградации.
В мире нет страны с самодостаточной экономикой.
Есть страны очень близкие к этому.
А чуть ранее - в 80х - были практически самодостаточны США и СССР. Что и делало их сверхдержавами - все зависели от них, а они - ни от кого снаружи.
В истории конечно были автаркии. Сейчас такого нет. Все зависят от поставок чего-либо. Кто-то в меньшей и наоборот.
Эстония вообще довольно грамотно распорядилась не только этим. Лесом, например. Своим ИТ.
Статистика энергопотребления показывает снижение из-за реально серьёзных мер экономии - потери тепла сократились в разы. Потребление твёрдого топлива - это более чем наполовину именно тепло: котельни, ТЭЦ, печи.
Экономического чуда в Эстонии нет. Её экономика принципиально не может быть самодостаточна в силу размеров.
Но экономика вполне устойчива, переход от индустриального к постиндустриальному раскладу в самом хорошем смысле состоялся. Дотации ЕС имели большое значение для развития инфраструктуры, сейчас её количество и состояние вполне удовлетворительное. Что касается прозябания - см. уровень подушевого дохода и свободно располагаемый доход по ППС. Он выше, чем в России.
При европейских тарифах на электроэнергию и не европейских доходах экономить поневоле придется. Со следующего года пишут субсидии Брюсселя начнут сокращать (правда сомневаюсь в этом, найдут что еще можно субсидировать). На щепе и торфе далеко не вытянешь. Газом топить и генерировать электроэнергию тоже придется по Европейским ценам. Так и пишут в вашей прессе об увеличении тарифов.
Для ИТ, промышленного сектора и населения это обернется падением доходов.
Ну тогда надо еще увеличивать долю возобновляемой энергетики, ну чтоб уж точно не соскочить с постиндустриального расклада.
Да, и экономят. Но в первую очередь - решили вопрос утепление и теплосети.
Субсидии Брюсселя шли только на инфраструктуру, а тепло и электроэнергия давно уже по рыночным ценам. Где-то с середины 90-х этак.
На ИТ это не скажется никак, то есть совсем никак. Внутренний рынок ничтожный, все конторы работают на внешний... то же и с промышленностью по бОльшей части.
...
ВИЭ около 20%. Тарифы - от 3.5 до 11 евроцентов за кВт*ч в розницу (в зависимости от сезона, пакета, условий, дня и времени суток).
Экономят не от того, что увеличили/снизили энергопотери, а от того что тарифы высокие. За последний год сообщается о 50% увеличении тарифа на электроэнергию, на тепловую энергию понятно меньше.
Субсидируют не инфраструктуру, а произведенный продукт. Может имели ввиду дотации ?
Ну конечно ! В содержании дата-центров затраты на электроэнергию довольно высоки. Вот повышение тарифов на электроэнергию и увеличит себестоимость продукции. Увеличить стоимость продажи продукции маловероятно, значит при той же стоимости меньше прибыли. Это в свою очередь чревато снижением выплат персоналу.
........
А что есть в Эстонии те, кто готов промышленные объекты запитывать от панелей/ветряков ?
Именно от того, что физические теплопотери снижены.
Не знаю, кем там что "сообщается", но они врут. В Эстонии нет тарифа на электроэнергию, есть биржевая цена (+ сетевые услуги, + маржа посредника порядка 0.2%), она не изменилась (ну, в смысле, она постоянно меняется, но каждый день - да, за день может и в два раза поменяться). Да, есть посредники, которые предоставляют пакеты с фиксированой ценой, их куча с разными с разными ценами, но это малая часть предложений. Структура платы за энергию в принципе иная.
Цена на энергию не изменилась... как плавала от 3 до 12 евроцентов за кВт*ч так и плавает в тех же пределах.
...
Так электричество-то сетевое. Кто там разберёт, какое электричество сейчас завод питает? С балансировкой пока сложностей не было: Нарвская ТЭЦ покрывает потребности в мощности почти на 100% + внешние связи примерно на 30% от всей энергетики.
В августе средняя цена на электричество на бирже NordPool Spot в пределах Эстонии составила 55,38 евро за мегаватт в час (5,54 цента за киловатт в час), что считается самой высокой ценой с августа 2010 года. В годовом сравнении цена выросла на 52%.
https://rus.err.ee/858056/v-avguste-cena-jelektrojenergii-vyrosla-na-52
здесь сама биржа
Нарвскую вроде собираются закрывать, или опять врут ?
А чуть далее прочитать?
А в декабре-2016 была 26евро/МВт*ч... Так то ж энергия подешевела, оказывается, с 2010-то, аж на 50%! А теперь снова подорожала, аж до уровня 2010. А потом снова дешеветь начнёт. Ить ужас... биржа, одно слово.
Но долгосрочного тренда на этом как-то вот совсем не рисуется.
...
Когда-нить закроют, ессно. В первую очередь по причине тупого исчерпания сланца (а он экономически доступный реально заканчивается уже). Без местного сланца Нарвская ТЭС бессмысленна - она под него заточена от и до.
Видите ли, дело в том, что энергозатраты в стоимости конечной продукции однозначно оказывают влияние на конкурентоспособность. Ну так вот на нашем "менее развивающемся пространстве" эти затраты меньше примерно в скромные 10 разиков. Но мы двигаемся сами, а вас включили в некую технологическую сферу, да еще и дотируя чувствительные области.
Это не жалоба, и не зависть, или сарказм. Это просто факт: система с внешней подпиткой нестабильна и ее будущее туманно.
Оказывают. Но работа программистов по параметру "заработанный $/затраченый кВт*ч" примерно в 3000 раз выгоднее плавки стали. Эстония экспортирует Скайп, а не чёрный металл и алюминий. Каждый раз, когда по миру (в том числе в России) делают какую-нить ставку на футбол и проценты уходят букмекеру, часть этих денег уходит в Эстонию. Взамен идут нефть и бензин.
Скажем, в Норвегии цена электричества одна из самых высоких в мире, а мороженую рыбу продавали в Россию - одну из стран мира с самой дешёвой энергией. Кстати, и сейчас мальки/икра для рыбзаводов закупается там же, да и на переработку выловленую рыбу возят туда же.
Это означает, что при более дешёвой энергии даже многие низкотех вещи неконкурентоспособны даже на внутреннем рынке, то есть - проблемы с умением работать, договариваться, продавать, разрабатывать и планировать - гораздо хуже. На климат тут не спишешь: в Эстонии он ровно такой же, как в Питере, а Норвегия - вообще севернее России.
...
Высокий уровень внешнего обмена обусловлен тупо размерами страны. Страна в милион в принципе неспособна обеспечить всю номенклатуру продукции нынешнего сложного мира. Страна в 140 миллионов, как выясняется, - тоже. Хотя замкнутых техноцепочек там возможно больше.
Так что с "подпитками" :) и "технологическими сферами" в нынешнем мире получается сложно: она, сфера, по большому счёту, одна на всех.
Чета мне кажется что больше реэкспортирует. Дорабатывает мелочи под заказчика и алга !
Можно конечно и дальше продолжить обсуждать, но данных нет.
Ну и с тезисом "о проблемах" никак невозможно согласиться. Одним рыбу ловить, а другим изготавливать продукцию высокого передела. Вот чтобы в космос летать необходимо иметь полный технологический цикл, а не копейки на игровых автоматах сшибать.
В космос Эстония, кстати, полетела. :) Свой спутник вывела. Далеко не каждый русский город-миллионник (см. население Эстонии) может сказать про себя то же самое.
Полетела, полетела, точно также как софт электронного правительства разрабатывали в США.
Практически на 100% в Эстонии.
Исключение - системы шифрования, связанные со смарт-картами. Сами смарт-карты и их софт, ессно, тоже.
Не верю. Те источники что я читал говорят об обратном.
"Несмотря на северное географическое положение, климат в Норвегии не очень суровый, если иметь в виду, что на той же широте находятся Сибирь и Аляска. Причиной относительно теплого климата является Гольфстрим, несущий свои воды от Мексики и обогревающий все норвежское побережье. Порты зимой не замерзают. Например, в Ставангере снег выпадает редко и температура редко опускается ниже нуля градусов С. Даже вблизи Крайнего Севера, например в Тромсе, зимой всего -4 градуса С."
В сравнении с Оймяконом и прочей контитентальной Сибирью и Аляской - да, не очень суровый. В сравнении со всеми приморскими городами России - ничего так, нормальный такой север.
Вы полагаете в России только два порта: Севастополь и Новороссийск? В остальных куда холоднее. Понятие изотермы в эстонских школах не преподают? Да и большинство населения Норвегии живет именно в прибрежный районах в отличие от России.
Вы полагаете средней январской температурой описание климата исчерпывается?
А население России тут вообще не причём. Я сравнивал успехи норвежских рыболовов с успехами русских: вода у них как минимум одна и та же (а Чёрного моря у Норвегии и вовсе нет). Уровень жизни в разы выше (номинальные зарплаты - в десяток(!) раз). Но при этом норвежские рыболовы/рыбоделы умудряются продавать продукт на внутренний рынок России.
Это - и есть результат высокой производительности труда. Работаешь меньше, живёшь лучше, а продукт при этом - и лучше, и дешевле.
И кстати, оптовая биржевая цена в России (в зависимости от времени, опять же, и какое ОДУ брать) - порядка 800-2500 рублей за МВт*ч.
Поделите её на курс евро, удивитесь: где ж там 10 раз-то? При том, что плата за сетевые услуги в России выше: в Москве тот же кВт*ч будет продан из розетки уже не за 2 рубля, а за 5 с фигом.
Ну а пару лет назад Россия импортировала энергию из Эстонии и Финляндии: тут она была гораздо дешевле.
...
Я не знаю, какие особо глубокие политические выводы отсюда следуют (ну, можно, например, назвать Финляндию и Эстонию сырьевыми энергопридатками Питера, а можно - потыкать пальцем в страну, которая продаёт газ и покупает энергию из него). Но просто как факт: разницы в 10 раз там нет и никогда не было, это Вас кто-то обманул.
Даже с Норвегией у России разница раз так в 3-5, но уж никак не в 10.
Можно и не Москвой мерить.
Одна фигня - розница в России в пару раз дороже опта, а опт - см. выше.
5 евроцентов - это три-четыре рубля.
К которым, ессно, в Эстонии пристёгивается абонентка, так что при среднем потреблении выходит чуть дороже, чем в России, но отличие не в 10 раз и даже не в разы - на проценты. И запросто может быть, и бывало, ессно, ниже. Но Эстония, вроде, никогда не претендовала на энергетическую сверхдержаву, да и ветряков здесь - почти 20% от полной установленой мощности всех станций.
Я не знаю откуда вы цифры брали и как считали. Но даже средний российский для населения в 3,1 рубля за киловатт, все одно меньше в 10 раз, чем 5,4 евроцента по бирже нордпул.
Это как?
У Вас реально с арифметикой такая катастрофа?
70 рублей за евро, 0.054 * 70 =~ 3.5 рубля.
А как ещё можно считать? Расскажите.
З.Ы. ...или нет, постойте, а какой курс Вы беретё? 700р за 1 евро? Тогда сходится.
Я же Вас спрашивал откуда берете данные.
Средняя цена киловатта в Эстонии по вашим данным составляла даже 2,5 евроцента за кВт. Я вам указал на биржу нордпул.
Например, берем цифры здесь. Средняя стоимость по Эстонии 7,66 евроцента за кВт.
Средняя стоимость по РФ 3,1 рубля, что по нынешнему курсу составляет 3,87 евроцента за кВт.
Но по моим оценкам себестоимость выработки в РФ меньше на порядок. Из этого и исходил.
Так с биржи же и беру.
Средняя стоимость по (цитата) "электросети Imatra Elekter AS" - это один из посредников-агрегаторов (причём, мелкий, я его даже не знаю), который устанавливает свои цены конечному постребителю. У меня, например, Ээсти Энергия, трёхтарифный план, так что у меня цифры иные; и усреднение иное - потому что усредняется по профилю потребления. Да, я, кстати, совершенно не спорю что в конкретный момент может быть и выше - см. предыдущие посты. В какой-то и ниже может быть.
И не кВт, а кВт*ч, Вы энергию измеряете, а не мощность. Задолбала безграмотность.
...
Ааа... "по моим оценкам" :) Ну так сразу и надо прямо говорить - "из пальца высосал, потому что мне так нравится". Нафиг ходить вокруг и около-то?
Потому что реальная себестоимость в России для новых мощностей по ДПМ считается элементарно: это отпускная цена (см. биржевые цены на энергию) минус гарантированая маржа. То есть, как я и указывал выше, от 0.8р у сибирских ГЭС до 2.5р для АЭС в европейской части.
Ну если заметили там тоже три тарифа, поэтому и усреднил. Что Электр, что Ээсти, цена примерно одинаковая для гражданского потребителя, должна быть. Понятно что должны экономить. А вот для юридических лиц дело совсем иное, там производство требующее круглосуточного электропитания, и в часы пик сильно не поэкономишь.
И уж не серчайте, часы вишь ли в киловаттах пропустили! Как будто от этого расходы снизятся.
Да, по моим. В Эстонии содержание инфраструктуры подорожало, советское наследие отрабатывает ресурс и закрывается. На смену строят альтернативу, на субсидии ЕС, или привлекают инвестиции с готовыми решениями по баснословным ценам, решениями увеличивающими выбросы СО2 (за что ЕС завтра карать будет). В РФ сами строят, по своим технологиям. Вся разница остается внутри страны. И разницу эту можно приложить в любую сферу. Для меня это сложно посчитать, поэтому прикинул.
Блин, нет, нельзя усреднять. И нет, не должна - посредники делают (или пытаются) деньги на том, что по-разному предсказывают биржу, по-разному и у разных генераторов закупают энергию (биржевая цена - она не обязательно моментальная) и цены у них могут быть существенно разные.
Часы пик в Эстонии зависят от бытового потребления - когда люди возвращаются с работы. В России, к слову, - тоже.
Ну а почему не в 100 или 1000? Почему остановились всего лишь гна 10? :)
В Эстонии с инфраструктурой всё в порядке, она обслуживается и развивается. Эта стоимость формирует абонентную мощностную плату (в России её для бытовых потребителей нет, только для промышленных). И пока она для меня 2 евро в месяц, я не вижу поводов для беспокойства. Как я уже сказал, страна с миллионом населения не может разрабатывать и делать всё необходимое, с такими вводными главная задача - делать на внешние рынки что-то, зато лучше всех.
Так проблема в том, что если усреднять, то опа придет физ.лицам. В РФ для пром.юр.лиц лафа.
ознакомлялся ранее, честно, не завидую
Эээ... Ну, от человека, который "прикидывание" считает аргументом, а стоимость считает по тому "какая доля чего остаётся в стране", иного и не ожидал. :)
С чего она придёт? Опять что-то "прикинули"? Ещё раз: каждый сам выбирает себе розничного продавца-аггрегатора. Не нравится как усредняет А - иди к Б. И "тарифы" для частных лиц могут быть любыми, они хоть и следуют из биржевых цен, напрямую с ними не связаны, не говоря уж о связи друг с другом.
Ну, не завидуйте. :) Оно, знаете, от ваших ознакомлений, прикидок и зависти - мне ни тепло, ни холодно. Просто как местный сообщаю, что Ваши представления оторваны от реальности. Можете мне не верить, можете "прикинуть" что-то там, я бОльшего для Вас сделать не могу.
Да, от чела обобщающего разработку цифровое правительства с нуля (мы тут в Эстонии сами все сами
) черновики расчетов воспринимаются аргументом %))
Одобряю, продолжайте зарабатывать копейки со ставок. А энергетика Эстонии продана и попилена. Это однозначно. Советское наследие просрано, а затем проклято. Дайте больше Европейской альтернативы.
Постиндустриальный в эстонском варианте - это что?
Как везде. Когда пресловутая производительность труда на производстве такова, что на непосредственно заводах работает небольшая доля людей.
Скажем, около 40% матрасных (диванных и прочих) тканей (для обтяжки) на рынке России обеспечивает один жестяной сарай в пригороде Таллина - обслуживает помимо России ещё и весь скандинавский рынок. Там работает 6 человек. Уборщицу включая.
А добыча руды с углем, доменные печи, мартены - это тоже пост-индустрия? Если пост- , то Россия самая, что ни на есть пост-индустриальная страна. Если же они остаются индустриальными, то получается ,что эстонская пост-индустрия возможна только при наличии российской (или какой-то другой) индустрии?
Не понятен критерий перехода количественных изменений в качественные. Получается, что уменьшение количества людей на производстве до определенной величины, делает из него не индустриально производство, а постиндустриальное? Десять человек - индустриальное, шесть - постиндустриальное?
Звиняйте, но если здесь 10 человек мастерят один каменный топор, а там его же мастерят 6, то он остается каменным топором. Он в бронзовый не превращается. В чем необходимый качественный скачок?
Блин, да это такое же надувательство, как и ваш ВВП. Впрочем, если вам это льстит, то "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не ллакало".)))
Качественный скачок в количестве занятых в индустрии людей. Потому что если вместо 10 занятых на производстве каменных топоров, остаётся один, то остальные занимаются чем-то ещё.
Допустим, поднимают качество жизни оставшемуся - допустим, услугами. Или заняты разработкой железных топоров, или улучшают дизайн каменных.
В любом случае, условия работы и жизни в таком обществе выше, чем в индустриальном.
по викки население Эстонии на 1991 год 1 567 749, а на 2017 год 1 315 635 человек. Нужно также сравнивать эффективность использования энергии в советский период и сейчас, а потом делать выводы, сжимается экономика или нет. В целом неплохо они живут.
Вывод Советской армии вместе с семьями - вот и тот самый минус населения. А так оно практически и не уменьшалось больше.
За рижское Динамо хоккейное болеешь? Рига саруй))) удачи вашим.
Не, не болею, скорее наоборот. Нефиг в этой ротенберговской КХЛ делать.
А куда им? В НХЛ?)))
Страницы