Пара фраз об "обед­нён­ном уране"

👁 22.8K 11:53 - 22/Мар/23 alex_bykov (8 лет 8 ме­ся­цев)
Аватар пользователя alex_bykov

Вчера сам по­пал­ся, когда ру­гал­ся с чи­та­те­ля­ми блога "Сути вре­ме­ни". Вижу, что и мы, и МИД по­па­да­ем в сло­вес­ную тер­ми­но­ло­ги­че­скую ло­вуш­ку, ана­ло­гич­ную ан­гло­сак­сон­ско­му опре­де­ле­нию ра­дио­ак­тив­ных от­хо­дов, под ко­то­рые у них по­па­да­ет и от­ра­бо­тав­шее топ­ли­во и много чего ещё.

Дело в том, что наше за­ко­но­да­тель­ство го­раз­до более чётко про­во­дит линии раз­де­ле­ния между ра­дио­ак­тив­ны­ми ве­ще­ства­ми и ве­ще­ства­ми, со­дер­жа­щи­ми де­ля­щи­е­ся ма­те­ри­а­лы. В рам­ках этих опре­де­ле­ний "обед­нён­ный уран" мог яв­лять­ся толь­ко "хво­стом" про­цес­са раз­де­ле­ния изо­то­пов урана на обо­га­ти­тель­ном про­из­вод­стве. Тогда его ис­поль­зо­ва­ние в сер­деч­ни­ках сна­ря­дов ради его плот­но­сти вполне оправ­дан­но - необ­лу­чён­ные хво­сты прак­ти­че­ски не из­лу­ча­ют (они очи­ще­ны от того же ра­до­на при из­вле­че­нии из по­ро­ды, а зfтем ещё и по­ни­же­но со­дер­жа­ние урана-​235), а ядер­ных ре­ак­ций при таком ис­поль­зо­ва­нии не идёт. По­это­му вы­зва­ло дикий дис­со­нанс срав­не­ние "обед­нён­но­го урана" кем-​то из МИ­Дов­цев с "гряз­ной бом­бой".

Лар­чик от­кры­ва­ет­ся про­сто. В ТГ-​канал Ато­м­ин­фо кол­ле­ги ски­ну­ли часть изо­топ­но­го со­ста­ва проб, взя­тых из ура­но­вых сер­деч­ни­ков бо­е­го­ло­вок, ко­то­ры­ми об­стре­ли­ва­ли СФРЮ. Грубо го­во­ря, уран-236 от­сут­ству­ет в при­род­ном уране, не может по­явить­ся при раз­де­ле­нии изо­то­пов (обо­га­ще­нии) и яв­ля­ет­ся ха­рак­тер­ным при­зна­ком ней­трон­но­го об­лу­че­ния об­раз­ца (по­гло­ще­ние ней­тро­на). Думаю, если по­смот­реть эту таб­ли­цу пол­но­стью, то по со­от­но­ше­нию изо­то­пов (не толь­ко урана, но и иных сле­до­вых ко­ли­честв) можно до­ста­точ­но про­сто ска­зать, из ка­ко­го ре­ак­то­ра, когда  до­ста­ли этот об­ра­зец и т.п., т.к. хим­про­цесс пе­ре­ра­бот­ки об­лу­чён­но­го топ­ли­ва вы­де­ля­ет из него не от­дель­ные изо­то­пы, а все изо­то­пы эле­мен­та, т.е. со­от­но­ше­ние изо­то­пов каж­до­го эле­мен­та даже в оста­точ­ных ко­ли­че­ствах (а ре­ак­ция ни­ко­гда не про­хо­дит на 100%) яв­ля­ет­ся пре­крас­ным мар­ке­ром. А надо это или нет, пусть опре­де­ля­ют люди в по­го­нах.
ИМХО, таким об­ра­зом аме­ри­кан­ские ге­не­ра­лы из­ба­ви­лись от го­лов­ной боли в виде урана, по­лу­чен­но­го на вы­хо­де из ору­жей­ной плу­то­ни­е­вой про­грам­мы.
Так что, срав­ни­вая имен­но шта­тов­ский "обед­нён­ный уран" с "гряз­ной бом­бой" наши МИ­Дов­цы и жур­на­ли­сты фор­маль­но правы (хотя там ак­тив­но­сти и не со­по­ста­ви­мы с тем, что можно на­пи­хать в "гряз­ную бомбу"). Возь­мём При­ло­же­ние 2 к Кон­вен­ции о физ­за­щи­те ядер­ных ма­те­ри­а­лов и ядер­ных уста­но­вок, со­глас­но ко­то­ро­му под ка­те­го­рию 3 физ­за­щи­ты необ­лу­чён­ный уран с со­дер­жа­ни­ем изо­то­па урана-​235 менее 10% по­па­да­ет толь­ко при массе об­раз­ца свыше 10 кг (это если сле­до­вать опре­де­ле­нию "обед­нён­но­го урана" из на­ше­го за­ко­но­да­тель­ства, со­дер­жа­ние урана-​235 в "хво­стах" 0.3% и менее). Од­на­ко об­лу­че­ние ав­то­ма­ти­че­ски пе­ре­во­дит любой об­ра­зец в Ка­те­го­рию 2, а необ­хо­ди­мость физ­за­щи­ты опре­де­ля­ет­ся уже не мас­сой об­раз­ца, а из­лу­че­ни­ем с его по­верх­но­сти. Т.е. мы по­па­да­ем ис­клю­чи­тель­но в графу 4 "Об­лу­чён­ное топ­ли­во". И я не силь­но удив­люсь хуцпе ан­гло­сак­сов, если они в даль­ней­шем под­ни­мут во­прос при­сут­ствия своих "спе­ци­а­ли­стов по физ­за­щи­те" на тер­ри­то­рии б.Укра­и­ны, ссы­ла­ясь на эту Кон­вен­цию (ко­то­рую Укра­и­на также ра­ти­фи­ци­ро­ва­ла).

Один мо­мент оста­ёт­ся: аме­ри­кан­цы - не ан­гли­чане, а имен­но ан­гли­чане сей­час пе­ре­да­ют сна­ря­ды с сер­деч­ни­ка­ми из "обед­нён­но­го урана" своим укра­ин­ским ви­за­ви. Од­на­ко, дол­гое время ядер­ные ору­жей­ные про­грам­мы США и Ве­ли­ко­бри­та­нии были об­щи­ми, да и сей­час они вза­и­мо­дей­ству­ют не толь­ко на бу­ма­ге (те же ра­ке­ты Трай­дент, ко­то­рые ис­поль­зу­ют ВС Ве­ли­ко­бри­та­нии в ка­че­стве сред­ства до­став­ки ЯО, - аме­ри­кан­ские). Так что я не силь­но удив­люсь, если бри­тан­цы "пе­ре­крёст­но опы­ли­лись" от США удач­но при­стро­ить то, что долж­но на­хо­дить­ся под на­дёж­ной охра­ной...

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Из­ви­ни­те, сей­час не пишу и прак­ти­че­ски не читаю ре­сурс. На во­про­сы по­ста­ра­юсь от­ве­тить, но по воз­мож­но­сти.

P.S.: До­бав­лю сюда ис­точ­ник, из ко­то­ро­го Алек­сандр Ува­ров взял при­ве­дён­ную у него таб­лич­ку. Это до­клад ко­мис­сии ко­ми­те­та ООН по окру­жа­ю­щей среде 2002 года, на стр.118 при­ве­де­на ско­пи­ро­ван­ная таб­лич­ка. В самом тект­сте на стр.12 (Таб­ли­ца 2.1) при­ве­де­ны изо­топ­ный со­став и ак­тив­но­сти для обед­нён­но­го урана со­глас­но на­ше­му опре­де­ле­нию. На стр.27-28 есть ука­за­ние на на­ли­чие мар­ке­ров ис­кус­ствен­но­го про­ис­хож­де­ния "обед­нён­но­го урана" (уран-236, плутонии-​239,240), но тут же за­яв­ля­ет­ся, то кон­цен­тра­ции столь малы, что на ра­дио­ак­тив­ность об­раз­цов прак­ти­че­ски не вли­я­ют (сво­е­го рода обе­ле­ние за­каз­чи­ка, как я по­ни­маю). Там до­фи­га по­дроб­но­стей (где брали об­раз­цы, как про­во­ди­ли из­ме­ре­ния и об­ра­ба­ты­ва­ли ре­зуль­та­ты и т.п.), в ко­то­рые я про­сто не в со­сто­я­нии вник­нуть, про­бе­жав гла­за­ми по диа­го­на­ли.

Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Пра­виль­ные непод­пин­дос­ные статы
@Во­ен­ное#Ору­жие  @Пуб­ли­ци­сти­ка и об­суж­де­ния#Мне­ние  @Фи­зи­че­ская эко­но­ми­ка#Атом  
#Атом­ный лик­без #РАО и ОЯТ 
@Ли­де­ры об­суж­де­ний#Пер­спек­тив­ный чат#Хо­ро­ший, год­ный чат  
Блог поль­зо­ва­те­ля alex_bykov | Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Комментарии

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov (8 лет 8 месяцев)

Уран сам по себе "не фон­тан" для че­ло­ве­че­ско­го ор­га­низ­ма, а, если его со­став будет таким же, как в аме­ри­кан­ских бо­е­при­па­сах, то по­ми­мо про­блем с хи­ми­ей мы по­лу­чим серб­скую си­ту­а­цию с по­вы­ше­ни­ем риска он­ко­ло­гии на дол­гие годы.

Аватар пользователя bratello
bratello (3 года 2 месяца)

Уран сам по себе "не фон­тан" для че­ло­ве­че­ско­го ор­га­низ­ма, а, если его со­став будет таким же, как в аме­ри­кан­ских бо­е­при­па­сах, то по­ми­мо про­блем с хи­ми­ей мы по­лу­чим серб­скую си­ту­а­цию с по­вы­ше­ни­ем риска он­ко­ло­гии на дол­гие годы.

А по­ми­мо но­вост­ных за­яв­ле­ний про про­бле­мы с он­ко­ло­ги­ей в быв­шей Юго­сла­вии какие-​то ис­сле­до­ва­ния боль­ших оча­гов он­ко­ло­ги­че­ских за­бо­ле­ва­ний есть в при­ро­де? Но­во­сти го­во­рят о де­сят­ках слу­ча­ев, так и ковид при­нес ты­ся­чи ослож­не­ний.

Бом­бар­ди­ров­ка стра­ны "под ноль" при­вно­сит про­стым жи­те­лям дикий стресс, рак есть след­ствие боль­ших стрес­сов в том числе. И имен­но эти сна­ря­ды не обя­за­тель­но след­ствие того.

Меня ин­те­ре­су­ет имен­но тех­ни­че­ский ре­зуль­тат - при­ле­та­ет этот сна­ряд мимо на­ше­го танка (по­то­му что пе­ту­хи не умеют в войну, шутка), па­да­ет рядом, раз­ры­ва­ет­ся. Какие тех­ни­че­ские по­след­ствия стре­ля­ю­ще­му в виде ото­рван­ных ут­ко­губ земле и окру­жа­ю­щим после раз­ры­ва имен­но этих сна­ря­дов? Не по­нят­но среди мно­гих цифр в теме и ком­мен­та­ри­ях.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov (8 лет 8 месяцев)

Это спра­ши­вать не у меня надо - я не во­ен­ный. Един­ствен­ное, сна­ряд с сердечником-​пенетратором - это не фугас, ему надо в цель по­пасть, т.е. он броне/бе­то­но­бой­ный и за счёт сер­деч­ни­ка имеет по­вы­шен­ную про­би­ва­е­мость брони.

Аватар пользователя bratello
bratello (3 года 2 месяца)

Так я тоже не во­ен­ный.

Я хочу по­нять сте­пень про­блем­но­го воз­мож­но­го за­ра­же­ния во­круг од­но­го сна­ря­да, по­пав­ше­го в землю. Про­сто из ваших дис­кус­сий это для меня, ту­по­го, со­вер­шен­но не ясно, а вроде бы фи­зи­ка с ма­те­ма­ти­кой.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 7 месяцев)

При­гла­си­те Пи­ро­тех­ни­ка.
По мне без встре­чи с до­ста­точ­но твёр­дым пре­пят­стви­ем (бро­не­вой пла­сти­ной) он от­но­си­тель­но без­опас­но (без раз­ру­ше­ния) за­ро­ет­ся в землю.

Аватар пользователя GVR
GVR (8 лет 10 месяцев)

он от­но­си­тель­но без­опас­но (без раз­ру­ше­ния) за­ро­ет­ся в землю.

И нач­нёт там рас­тво­рять­ся до солей урана или ура­ни­ла, т.к. в элек­тро­хи­ми­че­ском ряду он рас­по­ло­жен го­раз­до левее во­до­ро­да, где-​то между маг­ни­ем и алю­ми­ни­ем... 

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov (8 лет 8 месяцев)

ООНов­цы утвер­жда­ют, что можно не вол­но­вать­ся. Сербы с ними не со­глас­ны. Ссыл­ку на до­клад ко­мис­сии ООН (на ан­глий­ском) я до­ба­вил в P.S.

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 7 месяцев)

Есть обос­но­ван­ное мне­ние, что ил­ден­ти­фи­ка­ция под­пи­сав­ших­ся под за­яв­ле­ни­ем ООНов­цев с по­сле­ду­ю­щей фик­са­ци­ей и обес­пе­че­ни­ем близ­ко­го оч­но­го зна­ком­ства с тем, о чём «можно не вол­но­вать­ся» (обя­за­тель­но со ча­да­ми и до­мо­чад­ца­ми) обес­пе­чит чу­дес­ную ме­та­мор­фо­зу.

Аватар пользователя Юрец
Юрец (2 года 2 месяца)

Я хочу по­нять сте­пень про­блем­но­го воз­мож­но­го за­ра­же­ния

во­про­сы по­став­ле­ны, от­ве­ты будут
и на­де­юсь не a posteriori

спа­си­бо ТС за ту ин­фор­ма­цию что он уже предо­ста­вил

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000 (4 года 5 дней)

Чест­но го­во­ря, мы ма­лость удив­ле­ны хи­пе­шу, ко­то­рый под­ня­ли все, вклю­чая ми­ни­стра обо­ро­ны Шойгу, по по­во­ду обе­ща­ний жи­те­лей Ост­ро­ва Неве­зе­ния(с)наш по­ста­вить хрю­шонь­кам сна­ря­ди­ки с обед­нен­ным ура­ном.  Аж дошло до вы­ска­зы­ва­ний о ядер­ной эс­ка­ла­ции, да еще с са­мо­го верха. Шо за ха­ло­мис?  Да­вай­те сна­ча­ла раз­бе­рем­ся, шо это за сна­ря­ды такие. На­ча­лось с того, шо зам­ми­ни­стра обо­ро­ны Ост­ро­ва Неве­зе­ния (ост­ро­ву даже в этом не везет, шо на такой долж­но­сти му­жи­ка не на­шлось) Ан­на­бель Голди за­яви­ла в Па­ла­те лор­дов, шо Ве­ли­ко­бри­та­ния пе­ре­даст пе­ре­дастам с пя­тач­ка­ми  к  своим  тан­кам Challenger-​2 БОПСы из обед­нен­но­го урана (ОУ).
Ви­ди­мо, она о штат­ных для 120-мм убо­гонь­кой на­рез­ной пушки L30A1 вы­стре­лах L26A1 (он ста­рый, еще из  L11 на пер­вом "Челли" ис­поль­зо­вал­ся) и L27A1. За­яв­лен­ная бро­не­про­би­ва­е­мость там в рай­оне 600-660мм по вер­ти­каль­ной ка­та­ной бро­не­ста­ли. Прямо ска­жем, так себе, даже если при­нять бри­тан­ское вра­нье на веру (на "бла­го­сло­вен­ном" За­па­де все­гда дают оцен­ки про­би­тия по мак­си­му­му в ходе ис­пы­та­ний, а у нас - на­обо­рот).  Кста­ти, но­вей­ший вы­стрел у них воль­фра­мо­вый, но хин­зи­рам его не дадут.

Мы уже пи­са­ли про тему ура­но­вых БОПС, на­при­мер, тут (https://t.me/pozivnoy_kazman/2301). Да и еще были пуб­ли­ка­ции, на­при­мер, когда кто-​то из СМИ вбро­сил про по­став­ку БОПС с ОУ для "Лохопардов-​2", ко­то­рых не су­ще­ству­ет. В тео­рии, могут по­дой­ти, ска­жем, аме­ри­кан­ские вы­стре­лы, но то в тео­рии, а на прак­ти­ке оно как обыч­но... Так-​то и к ин­дий­ским Т-90С долж­ны были ин­дий­ские БОПС для Т-72М1 по­дой­ти, да пушки по­пор­ти­ли, и при­шлось и сна­ря­ды, и пушки по­ку­пать за­но­во, чем ин­ду­сы на­ка­за­ли себя за жад­ность, а у нас за­ка­за­ли столь­ко воль­фра­мо­вых "Манго", шо при­шлось рас­кон­сер­ви­ро­вать пару ме­сто­рож­де­ний воль­фра­мо­вых руд, шо очень при­го­ди­лось в про­цес­се на­ра­щи­ва­ния про­из­вод­ства но­вей­ших БОПС перед и в про­цес­се СВО, так шо спа­си­бо, дру­зья.  Так вот, тогда аж из МИД срав­ни­ли несу­ще­ству­ю­щие немец­кие БОПС с ОУ с "гряз­ной бом­бой".  

Шо тут еще ска­зать? БОПС с ОУ в Рос­сии есть уже лет по­ряд­ка 40 на во­ору­же­нии, и было их много,- "Надфиль-​2", "Вант", "Сви­нец", "Свинец-​1" и "Вакуум-​1", это толь­ко се­рий­ные.

А еще были и есть 30мм вы­стре­лы для флот­ских ЗАК, БЧ ПКР дол­бить и про­чая. Про­сто у нас это или зо­вет­ся "спла­вом УНЦ" (U-​Ni-Zn), когда сплав, или "Материалом-​Б" (когда сам ОУ). Мы в до­ми­ке, таки да.

Ра­дио­ак­тив­но­сти они не имеют прак­ти­че­ски ни­ка­кой осо­бен­ной, опас­на оста­ю­ща­я­ся после раз­ру­ше­ния БОП­Сов в про­цес­се про­би­тия брони пыль, это тя­же­лый ме­талл, ко­то­рый ток­си­чен и ды­шать им не надо, как и воль­фра­мо­вой пылью, свин­цо­вой, или ртут­ны­ми па­ра­ми.  Пре­иму­ще­ством ОУ яв­ля­ют­ся - цена, для стра­ны с раз­ви­тым атом­про­мом (или с раз­ва­лен­ным, как в США, но с об­шир­ней­ши­ми от­хо­да­ми от него), пи­ро­фор­ность, несколь­ко боль­шая бро­не­про­би­ва­е­мость (но где-​то на на­чаль­ных ско­ро­стях ближе к 2км/с, воль­фрам тоже пи­ро­фо­рен, и про­би­ва­ет уже лучше урана).  

Мы эти вы­стре­лы ста­ра­ем­ся не при­ме­нять, в мир­ное время, но толь­ко ста­ра­ем­ся - и все. Пин­до­сы - при­ме­ня­ют, но на экс­порт прин­ци­пи­аль­но не про­да­ют, для этого дер­жат воль­фра­мо­вые БОПС. Да, кста­ти, они тут ре­ши­ли пя­тач­кам ни­ка­ких ухуд­шен­ных М1А2 не при­ду­мы­вать, а от­дать М1А1, да еще древ­них мо­ди­фи­ка­ций, и БОПСы еще раз под­твер­ди­ли воль­фра­мо­вые экс­порт­ные, при­чем не новые.  Гансы же та­ко­го и не  дер­жат, у них "зе­ле­ные" не дают, они от без­гра­мот­но­сти и дол­беж­ки в тухес про­сто не могут по­нять, шо ОУ - это не про атом­ную бомбу.  

Бро­не­про­би­ва­е­мость двух при­мер­но оди­на­ко­вых кон­струк­тив­но и со­здан­ных в одно время на одном на­бо­ре до­сти­же­ний БОПС (они па­ра­ми со­зда­ют­ся у нас обыч­но - воль­фра­мо­вый и ура­но­вый БОПСы) - у ура­но­вых несколь­ко выше, но, ска­жем, в паре БОПС 3БМ59 "Свинец-​1" (из спла­ва с "Материалом-​Б", от­ли­ча­ет­ся внешне крас­ным но­си­ком от со­бра­та) -  3БМ60 "Свинец-​2" (из воль­фра­мо­во­го спла­ва) она до­ста­точ­но ве­ли­ка в обоих слу­ча­ях и из пушек 2А46М5/5.1/6  и из 2А82/2А82-1М, так шо хва­тит всем. По­тре­бу­ет­ся до­ба­вить - вы­да­дут с окруж­ных скла­дов (а, по слу­хам, и вы­да­ва­ли) и "крас­но­но­сых", как "Свинец-​1", так и преды­ду­щих.

Так при чем тут тогда "ядер­ная эс­ка­ла­ция" и про­чие "гряз­ные бомбы"? Да не при чем! Вряд ли у нас пы­та­ют­ся по­бу­дить жи­те­лей пре­зрен­но­го Б-гом Ост­ро­ва вы­дать за­пре­щен­ным каш­ру­том свои но­вей­шие БОПС вме­сто тех, шо с ОУ. Тут, ско­рее, мы под­во­дим базу под оправ­да­ние ве­ро­ят­но­го (!) пе­ре­хо­да с нашей сто­ро­ны к экс­тре­маль­ным ме­то­дам экс­тер­ми­на­ту­са тех пя­тач­ков, шо не по­бро­са­ют палки-​стрелялки из копыт во­вре­мя и их раз­но­маст­ных "дру­зей" в их рядах. Типа тех, "дру­зей", кого на на днях на Школь­ном, вме­сте с раз­лич­ной взры­ва­ю­щей­ся "збро­ей пе­ре­моги",  от­пра­ви­ли про­ве­рить, прав­да ли всех на­ци­стов Фюрер ждет в Валь­хал­ле, или бре­шут.  Таки бре­шут - он их в Ге­енне ждет - ведь имен­но там, со­глас­но Кни­гам, идо­ло­по­клон­ни­ки устро­и­ли Тофет, где жгли детей в жерт­ву Мо­ло­ху (войны), а потом там евреи нечи­сто­ты жгли. Самое место, так видим.  А с дру­гой сто­ро­ны и нечем и с не с чем будет пе­ре­хо­дить, со­сто­я­ние ТЯО США опи­сы­вать еще раз не будем, да и ясно, шо впря­гать­ся ду­ра­ков не будет, будут ду­ра­ки по­на­блю­дать - ин­те­рес­но же, как оно вживую-​то. А то с Хи­ро­си­мы и На­га­са­ки много вре­ме­ни про­шло.

Для того и на­гне­та­ние, по сути, на пу­стом месте. Не стоят БОПСы с ОУ того. Хотя сама тема ОУ в сна­ря­дах чрез­вы­чай­но по­ли­ти­зи­ро­ва­на и за­про­па­ган­ди­ро­ва­на, при­чем глу­по­сти вы­да­ва­лись го­да­ми и МИ­Да­ка­ми, и раз­ны­ми там Со­ло­вье­вы­ми и Ки­се­ле­вы­ми.

Да и надо вни­ма­тель­но чи­тать тот же МИД. "Ве­ро­ят­ность ядер­но­го кон­флик­та сей­час выше, чем была в по­след­ние несколь­ко де­ся­ти­ле­тий", за­явил за­мгла­вы МИД Рос­сии Ряб­ков. А шо, не так? Так и есть. Толь­ко вот сна­ря­ды для тан­ков тут аб­со­лют­но мимо ше­ке­лей,.. Это не при­чи­на. И вряд ли даже повод. Кроме как по­на­гне­тать, ну и, воз­мож­но, в ком­плек­се, ис­поль­зо­вать как оправ­да­ние своих крайне жест­ких дей­ствий. А они не обя­за­тель­но будут про ТЯО - у нас еще до него до­ста­точ­но сюр­при­зов. "Мы еще ни­че­го тол­ком не на­чи­на­ли"(с)

От­дель­но от­ме­тим отлив в гра­нит от Бацки (https://t.me/vzglyad_ru/74184).  Если он не шутил или гнал беса ог­лоб­лей, то это он на шо, на по­став­ки (точ­нее, обу­че­ние ис­поль­зо­вать и предо­став­ле­ние при при­ня­тии Ре­ше­ния на при­ме­не­ние спец­с­на­ря­дов) спец­с­на­ря­дов к бе­ло­рус­ской 6-ти и 8-​мидюймовой ар­тил­ле­рии на­ме­ка­ет?

P. S. Про рост он­ко­ло­гии в стра­нах, где при­ме­ня­ли сна­ря­ды с ОУ - это спор­но. Ди­а­гно­сти­ка за лет 20 по этой теме силь­но шаг­ну­ла впе­рёд и вы­яв­ле­ние и спа­се­ние тоже, так шо в при­чи­нах нужно рыть­ся долго. Но кон­крет­но в пре­де­лах 404 рост он­кол­гии среди немно­го­чис­лен­ных вы­жив­ших после нашей по­бе­ды хе­ро­ев (остань­ся они в рус­ской Мало- и Но­во­рос­сии или сбеги за бугор) мы вам га­ран­ти­ру­ем без вся­ко­го ОУ и без ТЯО. Как эти де­я­те­ли рыли и роют землю в Зоне От­чуж­де­ния (а там часто ра­ди­о­нук­ли­дов на по­верх­но­сти нет, но стоит во­ткнуть ло­па­ту - и вот они), и как стро­ят блин­да­жи из ха­ляв­но­го чер­но­быль­ско­го леса  в Зоне и по всей 404 и на вре­мен­но за­ня­тых ча­стях Новых Тер­ри­то­рий - неко­то­рые из нас лично ви­де­ли и до­зи­мет­ра­ми ме­ря­ли. В добрiй шлях, как хрю­ка­ет­ся...

Аватар пользователя Юрец
Юрец (2 года 2 месяца)

по стилю под­хо­ди­ло для Бо­е­во­го Лист­ка, по объ­е­му нет
об­ра­тил­ся к ChatGPT

пер­вая ре­ак­ция..

===================
со­кра­ти этот текст втрое

Мы удив­ле­ны хи­пе­ше­му воз­му­ще­нию по по­во­ду сна­ря­дов с обед­нен­ным ура­ном для хрю­шо­ньек на Ост­ро­ве Неве­зе­ния. За­яв­лен­ная бро­не­про­би­ва­е­мость не очень вы­со­ка, а у нас такие сна­ря­ды уже давно есть на во­ору­же­нии. Также есть вы­стре­лы для флот­ских ЗАК и БЧ ПКР.

Сна­ря­ды с обед­нен­ным ура­ном на Ост­ро­ве Неве­зе­ния не вы­зы­ва­ют у нас осо­бых опа­се­ний. Они имеют невы­со­кую бро­не­про­би­ва­е­мость и ра­дио­ак­тив­но­сти прак­ти­че­ски нет. Мы уже давно ис­поль­зу­ем такие сна­ря­ды на во­ору­же­нии, в том числе для флот­ских ЗАК и БЧ ПКР. Од­на­ко, после раз­ру­ше­ния БОП­Сов в про­цес­се про­би­тия брони, может оста­вать­ся ток­сич­ная пыль, ко­то­рую необ­хо­ди­мо из­бе­гать. Пре­иму­ще­ством сна­ря­дов с обед­нен­ным ура­ном яв­ля­ют­ся их цена и пи­ро­фор­ность, а также неко­то­рое пре­иму­ще­ство в бро­не­про­би­ва­е­мо­сти. Мы ста­ра­ем­ся не при­ме­нять эти вы­стре­лы в мир­ное время, но ино­гда при­хо­дит­ся. Пин­до­сы ис­поль­зу­ют такие сна­ря­ды, но не про­да­ют их на экс­порт, ис­поль­зуя воль­фра­мо­вые БОПСы. Наши сна­ря­ды до­ста­точ­но эф­фек­тив­ны и не тре­бу­ют пе­ре­хо­да к экс­тре­маль­ным ме­то­дам экс­тер­ми­на­ту­са.

Ра­дио­ак­тив­ность не опас­на, опас­на ток­сич­ная пыль после раз­ру­ше­ния БОП­Сов. ОУ де­шев­ле и пи­ро­фор­нее воль­фра­ма, но воль­фрам про­би­ва­ет лучше урана. Бро­не­про­би­ва­е­мость ура­но­вых БОП­Сов выше, но и воль­фра­мо­вые хва­тит всем. Нет связи между ОУ и ядер­ной эс­ка­ла­ци­ей. Пы­та­ют­ся оправ­дать воз­мож­ный экс­тре­маль­ный метод экс­тер­ми­на­ту­са про­тив "пя­тач­ков". На Школь­ном была взры­ва­ю­ща­я­ся "зброя пе­ре­моги", от­прав­лен­ная про­ве­рить, ждет ли Фюрер на­ци­стов в Валь­хал­ле. США не будут впря­гать­ся с ду­ра­ка­ми, а будут на­блю­дать.

На­гне­та­ние на пу­стом месте, тема ОУ в сна­ря­дах по­ли­ти­зи­ро­ва­на. Ве­ро­ят­ность ядер­но­го кон­флик­та выше, но сна­ря­ды для тан­ков не при­чи­на. Отлив от Бацки на­ме­ка­ет на по­став­ки спец­с­на­ря­дов в Бе­ла­русь. Рост он­ко­ло­гии в стра­нах, где при­ме­ня­ли ОУ, спо­рен. В 404 он­ко­ло­гия рас­тет без ОУ и ТЯО. Де­я­те­ли роют землю в Зоне От­чуж­де­ния и стро­ят блин­да­жи из чер­но­быль­ско­го леса.


хм. по объ­е­му под­хо­дит, а по ка­че­ству - в Бо­е­вой Ли­сток не го­дит­ся
что же те­перь де­лать..

===================
улуч­ши этот текст

вот ведь ин­тел­лек­ти­ще, от­кре­стил­ся от со­ав­тор­ства
но со­ве­та­ми за­ки­дал, как на Крас­ной Пло­ща­ди

Для на­ча­ла, сле­ду­ет из­бе­гать ис­поль­зо­ва­ния слиш­ком много слен­го­вых вы­ра­же­ний и аб­бре­ви­а­тур, чтобы текст был по­ня­тен для всех чи­та­те­лей. Вме­сто "БОПСы с ОУ" можно на­пи­сать "бо­е­при­па­сы с оп­ти­че­ским управ­ле­ни­ем". 

Также сле­ду­ет ста­рать­ся из­бе­гать необос­но­ван­ных утвер­жде­ний и ги­пер­бо­ли­че­ских за­яв­ле­ний. На­при­мер, утвер­жде­ние о том, что тема оп­ти­че­ско­го управ­ле­ния в сна­ря­дах "за­про­па­ган­ди­ро­ва­на глу­по­стя­ми" вы­гля­дит необос­но­ван­ным и непро­фес­си­о­наль­ным. 

Вме­сто этого, стоит уде­лить боль­ше вни­ма­ния ана­ли­зу си­ту­а­ции и ар­гу­мен­та­ции своих точек зре­ния. На­при­мер, можно при­ве­сти до­пол­ни­тель­ные факты и дан­ные, чтобы под­кре­пить свое утвер­жде­ние о том, что сна­ря­ды для тан­ков не яв­ля­ют­ся при­чи­ной по­вы­ше­ния ве­ро­ят­но­сти ядер­но­го кон­флик­та. 

На­ко­нец, сле­ду­ет об­ра­щать вни­ма­ние на стиль из­ло­же­ния и ис­поль­зо­ва­ние грам­ма­ти­че­ски пра­виль­ных кон­струк­ций. На­при­мер, вме­сто "Как эти де­я­те­ли рыли и роют землю" можно на­пи­сать "Те, кто за­ни­ма­ет­ся ры­тьем земли". 

В целом, текст нуж­да­ет­ся в более се­рьез­ном и про­фес­си­о­наль­ном под­хо­де к ана­ли­зу си­ту­а­ции и из­ло­же­нию своих мыс­лей.

по­тра­тил на это 5 из 30 за­про­сов в сутки к ИИ, не жалею
лучше понял ори­ги­наль­ный текст
хотя уве­рен что все еще не пол­но­стью

Аватар пользователя Salabus
Salabus (3 года 1 месяц)

На­сколь­ко я понял ав­то­ра - речь в ста­тье идёт, преж­де всего, о ЮРИ­ДИ­ЧЕ­СКОЙ сто­роне во­про­са. Почти все на­бе­жав­шие ком­мен­та­то­ры, по сути, об­суж­да­ют веч­ную ди­лем­му: что класть под себя - ав­то­мат, чтобы не опла­вил­ся, или ва­лен­ки, чтобы капли рас­плав­лен­но­го ав­то­ма­та не по­пор­ти­ли ка­зён­ное иму­ще­ство???

Един­ствен­ный во­прос, ко­то­рый я бы задал ав­то­ру из празд­но­го лю­бо­пыт­ства (если будет же­ла­ние сэко­но­мить мне время) про пи­ро­фор­ность урана: что там по­лу­ча­ет­ся в ре­зуль­та­те? По­сколь­ку у сол­да­ти­ка, ока­зав­ше­го­ся рядом с тан­ком,в ко­то­рый попал БОПС, про­блем будет на по­ря­док боль­ше, чем вред­ная пыль в лёг­ких. А эки­паж, я думаю, со­гла­сил­ся бы до конца жизни ды­шать чем-​нибудь вред­ным, но... уже позд­но.

Под­ня­тие этого во­про­са в медиа - имхо, дело ПеАра, и боль­ше ни­че­го. Тема био-​лабораторий как-​то за­глох­ла, надо су­до­рож­но ис­кать новый инфо-​повод.

Страницы

« первая ‹ предыдущая 1 2 3 4 5