Блог пользователя Смешинка

Крат­ко ре­зю­ми­ро­ва­но су­ще­ство со­ци­аль­ной тех­но­ло­ги­че­ской науки Но­во­го За­па­да во­об­ще и «тео­рии ре­во­лю­ций», в осо­бен­но­сти, за­ко­но­мер­ность за­паз­ды­ва­ния «вер­хов» Рос­сии от­но­си­тель­но раз­ви­тия тех­но­ло­ги­че­ской науки и об­ще­ствен­ной прак­ти­ки Но­во­го За­па­да.

Можно по­ду­мать, что крас­ко­ны – это самое под­лое и урод­ли­вое яв­ле­ние, какое себе толь­ко воз­мож­но пред­ста­вить. И дей­стви­тель­но, они были бы та­ко­вы­ми, если бы не было так на­зы­ва­е­мых леф­ти­шей. Глав­ное, что нужно знать о леф­ти­шах и крас­ко­нах, – между ними нет прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы. Ста­ли­нист­ская и "троц­кист­ская"/"де­мо­кра­ти­че­ская" кон­тра стоят друг друга. Раз­де­ле­ние левых на так на­зы­ва­е­мых крас­ко­нов и так на­зы­ва­е­мых леф­ти­шей весь­ма услов­ное. Су­ще­ству­ет и, по­жа­луй, пре­ва­ли­ру­ет мно­же­ство пе­ре­ход­ных форм.

Лу­ка­шен­ко из­би­ли в Доме пра­ви­тель­ства. С того дня ми­ну­ло уже много лет. Мно­гие по­дроб­но­сти за­бы­лись, а о неко­то­рых ши­ро­кая об­ще­ствен­ность так и не узна­ла...

«Алек­сандр Лу­ка­шен­ко избит ми­ли­ци­ей в Доме пра­ви­тель­ства». Бук­валь­но кри­ча­ли за­го­лов­ка­ми все бе­ло­рус­ские га­зе­ты, вы­шед­шие 29 июня 1994 года.

Интернет-​газета Naviny.by ре­ши­ла вспом­нить об этом ин­ци­ден­те, ко­то­рый, без со­мне­ний, при­ба­вил очков по­тер­пев­ше­му от ми­ли­цей­ско­го про­из­во­ла.

Впер­вые прин­ци­пы ра­бо­че­го кон­тро­ля были сфор­му­ли­ро­ва­ны еще па­риж­ской Ко­мун­ной. Од­на­ко тогда, в силу недол­го­веч­но­сти самой Ко­мун­ны, ра­бо­чий кон­троль не был ре­а­ли­зо­ван на прак­ти­ке. В Рос­сии дви­же­ние за ра­бо­чий кон­троль над про­из­вод­ством воз­ник­ло после Фев­раль­ской ре­во­лю­ции 1917 на круп­ных пред­при­я­ти­ях Пет­ро­гра­да, Моск­вы, Урала, Дон­бас­са и др. про­мыш­лен­ных цен­тров, на ка­зён­ных же­лез­ных до­ро­гах. В. И.

Итак, по сути — это хо­зяй­ни­ча­нье клики; прав­да, это дик­та­ту­ра, но не дик­та­ту­ра про­ле­та­ри­а­та, а дик­та­ту­ра горст­ки по­ли­ти­ков, т. е. дик­та­ту­ра в чисто бур­жу­аз­ном смыс­ле, в смыс­ле гос­под­ства яко­бин­цев (пе­ре­нос сро­ков со­зы­ва съез­дов Со­ве­тов: с раз в три ме­ся­ца до раз в шесть ме­ся­цев). Более того: такие усло­вия долж­ны при­ве­сти к оди­ча­нию об­ще­ствен­ной жизни — по­ку­ше­ни­ям, рас­стре­лам за­лож­ни­ков и т. д. Это мо­гу­ще­ствен­ный объ­ек­тив­ный закон, дей­ствия ко­то­ро­го не может из­бе­жать ни­ка­кая пар­тия.

Рос­сий­ская власть де­мон­стри­ру­ет непри­я­тие по­ли­ти­ки За­па­да и борь­бу с экс­пан­си­ей США. Од­на­ко, от­кры­то про­ти­во­по­став­ляя себя Ва­шинг­то­ну, Москва дей­ству­ет по четко про­пи­сан­но­му для нее сце­на­рию, в ко­то­ром она по­сте­пен­но сдает по­зи­ции и про­иг­ры­ва­ет.

Те­ку­щий год по­ста­вил перед Счет­ной па­ла­той новые вы­зо­вы: ве­дом­ство не толь­ко уско­ри­ло внед­ре­ние новых тех­но­ло­гий, но и со­вер­ши­ло на­сто­я­щий про­рыв в циф­ро­ви­за­ции ауди­та.

Но­вость по трем ис­точ­ни­кам:

ТАСС. Вла­сти за­дер­жа­ли 26 участ­ни­ков бес­по­ряд­ков в Мек­си­ке.

Про­те­сту­ю­щие тре­бо­ва­ли про­яс­нить об­сто­я­тель­ства смер­ти за­дер­жан­но­го ра­бо­че­го по имени Джо­ван­ни Лопес, ко­то­рый погиб, пред­по­ло­жи­тель­но, из-за травм, на­не­сен­ных ему по­ли­цей­ски­ми

Пе­ри­од рас­цве­та ли­бе­раль­ных ре­форм в Рос­сии и бур­но­го раз­ви­тия ка­пи­та­лиз­ма на «рос­сий­ской почве» наи­бо­лее полно и точно со зна­ни­ем дела оха­рак­те­ри­зо­вал уже М.Е. Салтыков-​Щедрин в «Гос­по­дах таш­кент­цах».

Он под­чёр­ки­вал, что пе­ри­од ли­бе­раль­ных ре­форм и бур­но­го раз­ви­тия ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии – это «время, когда самый го­ря­чеч­ный бред не толь­ко срав­ня­ет­ся с дей­стви­тель­но­стью, но даже будет от­тес­нен по­след­нею да­ле­ко на зад­ний план... вы­порх­ну­ли целые рои либералов-​пенкоснимателей и при­ня­лись уси­лен­но ню­хать, чем пах­нет.

Давно из­вест­но, что анек­до­ты – это сво­е­го рода ин­ди­ка­тор об­ще­ствен­ных на­стро­е­ний, а в Рос­сии – осо­бен­но, в силу ее мно­го­ве­ко­вой спе­ци­фи­ки. По­сто­ян­ный де­фи­цит сво­бо­ды и по­сто­ян­ный страх вос­пол­ня­ют­ся, и таким об­ра­зом - из­жи­ва­ют­ся с по­мо­щью шуток. Фи­ло­лог Ни­ко­лай По­до­со­кор­ский тра­ди­ци­он­но со­брал и опуб­ли­ко­вал в своем блоге анек­до­ты, ко­то­рые по­яви­лись в стране вме­сте с ко­ро­на­ви­ру­сом:

"Мно­гие со­вре­мен­ни­ки от­ме­ча­ли, что Пасха в 1921 году, несмот­ря на голод,  была от­празд­но­ва­на ши­ро­ко и мно­го­люд­но. А глав­ное — без вся­ких  экс­цес­сов. И это не было слу­чай­но­стью. На­ка­нуне Пасхи Ленин пишет  Мо­ло­то­ву: 

Аме­ри­кан­ский экс­перт о ви­нов­ни­ке гря­ду­ще­го неиз­беж­но фи­нан­со­во­го Краха.

В ста­тье "Рос­сии при­дет­ся за­пре­тить аме­ри­кан­ские день­ги", опуб­ли­ко­ван­ной "Сво­бод­ной прес­сой" 16.94.2020  её автор А. Сит­ни­ков ре­фе­ра­тив­но из­ла­га­ет ста­тью экс­пер­та фи­нан­со­вой ком­па­нии Birch Gold Бр­эн­до­на Смита "Дол­лар ждет Вей­мар­ская ги­пе­рин­фля­ция".

Слово «ста­биль­ность» снова в моде. В по­след­ние годы го­су­дар­ствен­ная про­па­ган­да вновь об­ра­ти­лась к этому за­бы­то­му штам­пу из 2000-х. Тогда этим сло­вом опи­сы­ва­ли глав­ную за­слу­гу рос­сий­ской вла­сти – пре­одо­ле­ние бар­да­ка 90-х, из ко­то­ро­го нас му­же­ствен­но вы­та­щил на­ци­о­наль­ный лидер.

Ну а те­перь ста­биль­ность ис­поль­зу­ют как за­ме­ну слова за­стой, но более бла­го­звуч­ную и на­пол­нен­ную по­зи­тив­ным со­дер­жа­ни­ем.

.... У нас таких до­ста­точ­но много, уве­рен­но свыше 70%" (В.В.Путин, ин­тер­вью)

Более 60% рос­си­ян не имеют ни­ка­ких сбе­ре­же­ний, по­ка­зал опрос по за­ка­зу СК «Росгос­страх Жизнь» и банка «От­кры­тие». А боль­шин­ство тех, кто все-​таки имеет на­коп­ле­ния, ис­тра­тят их в слу­чае по­те­ри ра­бо­ты мак­си­мум за пол­го­да

По­то­му так оди­на­ко­во и сла­жен­но про­хо­дит вся спе­цо­пе­ра­ция с пан­де­ми­ей ко­ро­на­ви­ру­са во всех стра­нах мира, что центр управ­ле­ния — еди­ный? Тогда ка­ко­ва ко­неч­ная цель?

Так вы­ска­зал­ся на меж­ре­ги­о­наль­ном Круг­лом столе «Ко­ро­на­ви­рус: борь­ба с ви­ру­сом или с пра­ва­ми на­ро­да?» док­тор ме­ди­цин­ских наук, кан­ди­дат фи­ло­соф­ских наук, про­фес­сор, ака­де­мик РАЕН, спе­ци­а­лист в об­ла­сти эпи­де­мио­ло­гии и про­фи­лак­ти­че­ской ме­ди­ци­ны, де­мо­гра­фии, со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии, фи­ло­со­фии Игорь Гун­да­ров.

Москва. 20 марта. INTERFAX.RU - Необ­хо­ди­мо­сти в пря­мой под­держ­ке граж­дан на­лич­ны­ми по аме­ри­кан­ской мо­де­ли в Рос­сии нет, эф­фек­тив­ность таких ре­ше­ний под во­про­сом, счи­та­ет пред­се­да­тель Банка Рос­сии Эль­ви­ра На­би­ул­ли­на.

В марк­сист­ской по­лит­эко­но­мии есть мо­мент, ко­то­рый редко за­ме­ча­ют — связь ка­пи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ки с де­мо­гра­фи­ей. Маркс в 23 главе 1 тома Ка­пи­та­ла пишет:

Одним из ар­гу­мен­тов за­щит­ни­ков пе­де­ра­стий­ной и дру­гой из­вра­щен­ной про­па­ган­ды в том, что она якобы никак "не вли­я­ет" на людей, что люди рож­да­ют­ся с опре­де­лен­ны­ми на­клон­но­стя­ми, та­ки­ми и ничто не в силах их из­ме­нить. Од­на­ко со­цио­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния раз за разом опро­вер­га­ют это -- про­па­ган­да ме­ня­ет че­ло­ве­ка, лепя их него нечто дру­гое, глу­бо­ко из­вра­щен­ное.

Ре­ак­ция левых на волну на­род­ных про­те­стов, что ка­тит­ся по нашей Пла­не­те, ока­за­лась тра­ди­ци­он­ной и не могла быть ни­ка­кой дру­гой: за­пол­няя свои интернет-​страницы эф­фект­ны­ми фото- и ви­део­ма­те­ри­а­ла­ми и сло­ва­ми под­держ­ки в адрес про­те­сту­ю­щих, они, как и по­ла­га­ет­ся па­ра­зи­там, пред­ла­га­ют чи­та­те­лям уми­лять­ся «El pueblo unido jamás será vencido» и «танго на бар­ри­ка­дах». 

По­след­ние пару лет по­ми­мо ис­то­рии слег­ка ин­те­ре­су­юсь ан­тро­по­ло­ги­ей. По­сколь­ку глу­бо­кие по­зна­ния в дан­ной об­ла­сти у меня почти от­сут­ству­ют, в ос­нов­ном скачу по вер­хам, научно-​популярные лек­ции и книги - мой по­то­лок, за соб­ствен­но на­уч­ные ста­тьи даже не брал­ся. Од­на­ко с месяц назад в неболь­шом ин­тер­вью ува­жа­е­мо­го С.В. Дро­бы­шев­ско­го услы­шал ко­рот­кую ре­мар­ку по по­во­ду про­ис­хо­дя­щих прямо сей­час из­ме­не­ний в на­се­ле­нии РФ, а кон­крет­нее - про иду­щие с 90-х про­цес­сы ре­тар­да­ции (про­ти­во­по­лож­ность ак­се­ле­ра­ции).