Греко-Бактрийское царство (греч. Βακτρία, то есть просто «Бактрия») — эллинистическое государство, образовавшееся на территории Бактрии и Согдианы в результате распада империи Селевкидов. Просуществовало с 250 до н. э. до 125 до н. э. Основу экономики составляли транзит товаров по зарождающемуся Великому шёлковому пути, добыча золота и лазурита.
Древние называли Бактрию землёй тысячи городов Столица — город Бактры, население которого в период расцвета могло достигать 200 000 жителей. Хотя монеты Евкратида и других бактрийских царей с конца XVIII века считаются вершиной античной нумизматики, первоначальные раскопки в Бактрах и других региональных центрах не дали впечатляющих результатов, что привело к возникновению представлений о слабом уровне экономического и культурного развития Греко-Бактрии (так называемый «бактрийский мираж»). Лишь в 1970-е годы раскопки Ай-Ханума (Афганистан) и Тахти-Сангина (Таджикистан) позволили учёным получить богатый археологический материал и опровергнуть данные представления.
Греко-Бактрийское царство пало под ударами кочевого народа, известного в китайских источниках как юэчжи, однако его культура и традиции во многом были продолжены Индо-Греческим царством в долине Инда.
От него остались не только записи у историков и летописцев разных стран но и вполне материальные артефакты.
Например -греко-бактрийцы возглавляли экспедиции вплоть до Кашгара и Урумчи в Синьцзяне, что привело к первым известным контактам между Китаем и Западом около 220 г. до н. э. Греческий историк Страбон также пишет, что: «они расширили свою империю даже до Сереса (китайцев) и Фрини».
Руины Нии — археологический памятник, расположенный примерно в 115 км (71 миле) к северу от современного города Минфэн (Ния) на южном краю Таримской впадины в современном Синьцзяне, Китай. Древний памятник был известен на родном языке как Каота, а на китайском во времена династии Хань как Цзинцзюэ. На этом месте были обнаружены многочисленные древние археологические артефакты. Ния когда-то была крупным торговым центром в оазисе на южной ветке Шелкового пути в южной пустыне Такла-Макан. В древние времена караваны верблюдов прокладывали путь, перевозя товары из Китая в Центральную Азию. В Ханьшу упоминается независимое государство-оазис под названием Цзинцзюэ, обычно считающееся Нией.
В 1900 году Аурел Штайн отправился в экспедицию в Западный Китай и пустыню Такла-Макан. В Нии он раскопал несколько групп жилищ и нашел 100 деревянных табличек, написанных в 105 году н. э. На этих табличках были глиняные печати, официальные приказы и письма, написанные на кхароштхи, раннем индийском письме, что датирует их империей Кушан. Другие находки включают монеты и документы, датируемые династией Хань, римские монеты, резной табурет, искусно выполненный ковер и другие текстильные фрагменты, а также множество других предметов домашнего обихода.
По мнению ученых, население Нии включало солдат Александра Македонского, который, как известно, распространял эллинистическую культуру по большей части древнего мира и достиг гор Памира к западу от Нии в 4 веке до н. э. Легенда гласит, что один из экспедиционных корпусов Александра исчез в этом регионе. Если войска Александра достигли Нии, это могло бы объяснить эллинистический стиль некоторых предметов, найденных там британским исследователем Аурелом Штайном.
Штайн нашел изображения греческих богов, включая Эроса, Афину и Геркулеса. После экспедиции Штайна прошлое Нии интриговало археологов по всему миру. Европейские и японские авантюристы пошли по его стопам, рискуя своими жизнями, бросая вызов изнуряющей жаре и песчаным бурям в надежде раскопать больше реликвий древнего царства. Но только в 1993 году экспедиция, оснащенная различными высокотехнологичными гаджетами, включая приборы Глобальной системы позиционирования для точного определения местоположения Нии, сделала еще несколько крупных открытий. Пройдя 57 миль, экспедиция обнаружила, что река Нии заканчивается около Кабаке-Арсихана, пыльной деревни со 110 уйгуроязычными домохозяйствами, которые полагаются на воду из колодцев, вырытых в высохшем русле реки. Жители выглядели скорее европейцами, чем азиатами, с глубоко посаженными глазами, длинными носами и длинными головами. Старики отрастили густые бороды. Все жители деревни знали о Нии и утверждали, что их семьи произошли от людей этого города. Если это правда, то эти жители деревни могут нести македонскую кровь, унаследованную от солдат Александра. Считается, что европеоиды в древней Нии вошли в пустыню, перейдя через горы Памира, огромный хребет, который остановил армии Александра Македонского.
А среди найденных материальных предметов -оригинальные монеты рассказывающие об обмене технологиями между культурами: греко-бактрийцы были первыми в мире, кто выпустил медно-никелевые монеты, технология сплава, известная только китайцам в то время под названием «белая медь».
Комментарии
Воистину!
Вера официалов - ещё крепче, они всё заметают под ковёр, что противоречит их концепции.
Вера альтернативщиков в официалов, заметающих что-то под ковер, это часть общей веры альтернативщиков и ничего общего с реальными официалами она не имеет.
о, а вот и ты
грешно смеяться над больными
хренологамилюдьми (с)Посмотрите что сделали их братья по разуму с самой развитой советской республикой
я каждый божий день смотрю что шарлатан АнТюр делает с сайтом АШ... превращает его в блог пациента психлечебницы
Плюс миллион!
Три луны были. Одну разнесли в прах, самую маленькую уронили, а с третьей разделаться времени не осталось.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
как слонов переправляли к риму во времена карфагена?
А как сейчас в московский зоопарк слонов доставляют? Вы ж не думаете, что они всегда в Москве жили?
Согласно хроноложцам во времена античнсоти не было кораблей?? А слоны не жили в Африке??
https://litmir.club/br/?b=165050
Ну краткая заметка об археологии греко-бактрийского царства и его культурной периферии. Для любящих археологию почитать приятно, но ничего принципиально нового.
При чем тут хроноложцы и в чем собственно удар по ним?
Интересуясь с детства археологией, в целом представление имею и в способ хроноложцев "складывания истории пополам и отождествление этих половин не верю. Не работает. Огромные натяжки. Но на проблемы с датировками и странности с астрономическими привязками, а также гороскопами как способом фиксации времени они указывают правильно. Решение только предлагают очень лихое.
Ко всему прочему в хроноложцы теперь записывают всех, кто указывает на ошибки и логические разрыва в интерпретациях "официалов". Таким образом препятствуют развитию науки, закрепляя авторитет "Клейнов" всяких
Что правильного в фоменковских гороскопах?
сегодня реальность искривляется на западе похуже чем в чёрной дыре материя и пространство... понятно что историю излагают в разных государствах по-разному, в угоду местным политикам и ультранационалистам (это можно сравнить со спором адвоката и прокурора в суде)... но хренологи извращают прошлое по принципу полного абсурда и сплошной профанации, их аудитория — безграмотные школяры, "сетевые люмпены" и домохозяйки, то есть особи без царя в голове и общего культурного образования...
хренология существует ради бабла и дешёвой сомнительной славы, более ни для чего
разные исторические школы серьёзно спорят о прошлом и его оценке, как пример — норманисты и антинорманисты; Клейн был большой сволочью в своём понимании нашей ранней истории; однако новохренологи — вообще не учёные, это ярые сектанты-начётчики фоменок, типа здешнего АнТюра...
Чем-то напомнило про антисемитизм
"ну ,какой же вы тупой!" /цитата/
вы когда поймёте ,что обнаруженные артефакты можно отнести к любой эпохе? Посмотрите фотки ,которые наш reader выкладывает каждую неделю о 19 веке.
что 19 век, что 17 - не определишь. куда отнести вот этих крестьян?
если не знать ,когда появились фотки?
А вы продолжаете писать откровенные глупости:
как этот штейн в 1900 определил с точностью до года на расстоянии 2000 лет, что это именно 105?
и ведь вы. выложив какую то хрень, даже не задались вопросом: как штейн установил возраст с точностью до года?
Ну да, именно так крестьяне 17 века выглядят на фотографиях. Любой желающий может посмотреть и убедиться в галерее знаменитых фотографов 17 века
Когда же вы поймёте, что археологи изучают весь комплекс, а не отдельные артефакты? Отдельный артефакт, вырванный из комплекса, вообще мало о чем может рассказать.
ваши измышлизмы - бессмысленный бред. Штейн не мог в 1900 изучать весь комплекс. Но дело даже не в этом. В 1900 не было независимых методов определения возраста артефакта. Когда до вас дойдёт сей простейших факт, тогда глядишь вы задумаетесь: а как штейн определил возраст? ну и т.д., если способны пройти по этой цепочке, не упустив много чего...
Милейший, это не измышлизмы, а официальная методика работы археологов, из которой они мало того, что не делают секрета, а подробно и часто рассказывают. То, что вы этого не знаете, говорит о вашем полнейшем невежестве.
Я не изучал его трудов и методик, посему и сказать ничего о нем и его работе, не могу. Но вот вы заявляете уверенно о нём. Вы знаете, как он датировал? Полагаю, что нет. Так чего стоит ваша критика? Ровно ноль. Потрудитесь прочитать, проанализировать, а уж затем критикуйте, если будут к этому основания.
Мы уже выяснили, что вы ничего не знаете про археологию. Так с чего вы решили, что таких методов не было? Вполне были. Довольно простой метод датировки например письма или документа - дата, которая стоит в самом документе.
Ну так почитайте Штейна и узнайте. Но вы же не читали, да? Я прав?
дурень, следите за руками: я никогда не говорил, что археологи не пользуются официальными методиками. Я говорил, что официальные методики не подразумевают абсолютных оценок возраста, а основаны на консенсусных относительных принципах. если вы вообще в курсе этого. я знаю ,что в 1900 году не было методик абсолютного датирования. потрудитесь хотя бы понять, что я написал. ))
господи, до чего люди зашорены...
Легко посмотреть, кто и что говорил. Я сказал, что изучается весь комплекс, а не отдельные артефакты. Это и есть методика. Вы же зациклены именно на отдельных артефактах.
Это неправда. Не на консесусе. И археология вполне дает абсолютную датировку там, где это возможно.
Что вы вообще понимаете под абсолютным датированием? Давайте начнем с этого.
вы не просто баран, вы упрямый баран. Разберитесь сначала, что такое абсолютное датирование, а что такое относительное. АнТюр здесь уже задолбался об этом говорить...
вам в институт или на самообразование. Вы рассуждаете о том ,чего не понимаете и не знаете. А вопросы задаете мне. ))
Сами будьте любезны получите представление, что такое абсолютное и относительное датирование. После это вы мне перестанете задавать вопросы ))
Я должен угадать, что вы под ним понимаете? Это невозможно, я не умею читать мысли.
Антюр идиот и мошенник. Его мнение не котируется. Что вы понимате под абсолютным датированием? Дата на документе, это какое датирование по вашему?
Напротив. Мы выяснили, что это как раз вы не знаете и не понимаете, как датировал таблички Штейн. Но вы таки рассуждаете об этом. Мало того, вы критикуете его. Будьте хоть чуть-чуть логичнее.
Уже ж обьяснил. Но могу ещё раз. МНЕ НУЖНО ИМЕННО ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ АБСОЛЮТНОМ ДАТИРОВАНИИ. И Я НЕ МОГУ ОБ ЭТОМ УЗНАТЬ НИГДЕ, КРОМЕ КАК ОТ ВАС.
Так понятно?
вы, ведете себя, как мошенник на доверии. Воспитанный человек либо сначала сам отвечает, что он подразумевает под понятием, либо указывает, что такого понятия нет. Ну, всё же просто, как пучок укропа: я же не обязан удовлетворять ваши нужды? вы можете узнать, что такое абсолютное датирование и без меня. Ответ прост: абсолютное датирование подразумевает, что возраст артефакта установлен именно на основании этого артефакта, а не благодаря тому, что некоторые сказали, что он подобен тому артефакту, который имеет возраст столько-то лет )),
подобные методы просто отсутствовали в 1900. Кстати, даже градуирование шкалы при таком датировании провести научно чисто достаточно сложно. А говорить, что АнТюр идиот и мошенник у вас какие основания? Вы смогли ему оппонировать в рамках той предметной области, которую он использовал ядл опровержения неких традисторических заявлений? полноте.
Кстати, в некоторых областях я просто не петрю и поэтому не могу возражать АнТюру. Мои воззрения с его не совпадают, но это не позволяет мне использовать оценки, подобные вашей. Я хотя бы знаю, что кругозор и глубина погружения АнТюра во многие дисциплины значительно выше, чем подавляющее число болтунов, которые резвятся тут на АШ ))
Отлично. Теперь я знаю ваше мнение.
Итак. Датировка по дате в документе, это какое датирование? Абсолютное или относительное?
Датировка по дате в документе, артефакте, это какая датировка? Вы ответите или нет?
Прямые. А ещё с полной ответственостью добавлю - он бесчестный человек и подлец. Это факт. К тому же он является фашистом по своему собственному определению.
С чего вы так решили, если сами признаете, что не петрите?
более на ваши глупые вопросы слабо понирмающего, о чем речь отвечать не буду. Сначала изложитье полностью позицию. А потом мы посмотрим, что вы стоите )) м.б.
Всё. У вас какое образование?
Вопрос конкретный. Просто он ставит вас тупик, т.к. идет вразрез с тем, что вы тут наговорили.
А какое образование у Фоменко? Антюра? Они историки? Лингвисты? Археологи? Нет. Ну так предьявите свои претензии к ним.
Это фотография последних Пигмеев. Есть хорошо задокументированное событие, война журавлей и пигмеев. О ней можно найти упоминание у Гомера, у китайского историка Ли Тая в его "Описание всех земель", у Аристотеля. Журавли тогда победили, а на фотодокументе мы видим последних представителей Пигмеев.
Мимо. По факту вы сами себя же и опровергли. Не говоря уже о времени появления техники фотографирования, посмотрите на картуз на голове ребенка. Такое в 17 веке не носили, а вот в 19 веке - вполне себе носили.
Так что, оценивая артефакты по совокупности признаков, можно много чего установить.
я опроверг? блин, просто охреневаю от тупости. мы говорим про изображение крестьян? на них люди, одежда которых никак не сигналит о веке. О веке сигналит фотография ,как процесс. Процесс появился в легко датируемое время. Понятно, что такое косвенная или относительная датировка? По каким признакам Штейн датировал аретфакт? Традик в ТС не сподобился даже об этом заикнуться. Т.е. все его защитники и он вообще не понимают, где проблема...
с таким доводом отправляйтесь на модный приговор.
владение вопросом должно ответить на вопрос почему такое не носили и почему такое носили только в ...
и опять блаблабла
Какая совокупность признаков позволяет достоверно идентифицировать камень по возрасту? Какие работы Штейн провёл для идентификации? Вы ничего сказать не можете, только общие слова...
Ну так и сообщите нам, по каким признакам Штейн датировал артефакт и укажите в чем некорректность этого метода. Но вы же сами не знаете этого, да? Так с чего вы решили, что знаете проблему, если не знаете даже деталей данного события?
наглость - вторая натура: вам бельё не простирнуть? спросите у того, кто здесь выложил по незнанию и непониманию некоторые примеры
Это точно. Вы наехали на датировку, а оказывается, что вы просто не знаете, каким же образом он датировал. Не знаете, но претензии предьявляете. На наглость свою рассчитывали?
Ну так как, датировка по дате в документе, артефакте, это какая датировка? Была ли она возможна в 1900-м году?
Да эта шутка уже протухла. Для чего ее реанимировать ?
Победа это - вечное забвение врага.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Радость то какая!
Станкович - пора "хава на гилу" станцевать!
Ты подебил!Астрономия, статистика и математика сдались!
Станкович так перепсиховался, что, что кюшать не может
Лабус - математические фапльсификации и подделки фоменок -например шарлатанство с Вифлиемской звездой - разобраны в умных книгах - но вы их не понимаете - потому что мозгов нет...
при чем тут новая хронология и бактрия
автор совсем с глузду сьехал
ПРи том - обезьяна - что согласно новой хренологии таких находок быть не может -а они есть. Точно также как хроноложцы говорили что нельзя построить катаппульты -а их строили
Станкович сглупил, в очередной раз бросив каменюку в толчок. Теперь ему воняет, но подозреваю, что такая вонь ему по душе.
Врут все. Главное, надо понимать, что историю пишут победители. Вот и поинтересуйтесь историй Великой Отечественной войны, послевоенными годами и т.д. Про революцию 17 вообще не предлагаю. Тут хоть живые еще остались. Но наврано всё, от слова совсем. Так что идите вы, истовые историки, в ж... и скребитесь там, бездельники.
Победители историю не пишут.
Они всего лишь интерпретируют факты в выгодную сторону.
Ведь ни русские ни хохляцкие историки, оценивая ВОВ, не спорят о том, что ВОВ длилась с июня 1941 по май 1945 годов.
Аналогично про революции 1917 года. Никто не спорит, что Февральская и Октябрьская революции были именно в 1917 году. Ибо, как вы сами вено заметили, ещё живы дети участников, которые знают о событиях из первых рук. А вот чем глубже, тем сильнее резвятся новохроноложцы, т.к. поймать их на фальсификациях труднее, как бы. На самом деле, не намного труднее.
Стало быть не было Великой Отечественной войны? Такая же логика у альтернативщиков, да?
Уж "передёрнул", так "передёрнул"! Прям спец!
Ему про Фому, а он про Ерёму!
Страницы