Новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад и фи­ло­соф­ский ка­мень

Аватар пользователя ND

Тема тех­но­ло­ги­че­ских укла­дов ши­ро­ко осве­ще­на уси­ли­я­ми мно­гих учё­ных, экс­пер­тов, про­сто лю­би­те­лей. Ав­то­ры ана­ли­зи­ру­ют, пы­та­ют­ся си­сте­ма­ти­зи­ро­вать про­цесс ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия по раз­лич­ным кри­те­ри­ям. В за­ви­си­мо­сти от этих кри­те­ри­ев по­лу­ча­ют раз­лич­ное ко­ли­че­ство ис­то­ри­че­ских тех­но­ло­ги­че­ских укла­дов и вы­дви­га­ют тре­бо­ва­ния к но­во­му.

Так и по­лу­ча­ет­ся, что в за­ви­си­мо­сти от по­ли­ти­че­ских пред­по­чте­ний, об­ра­зо­ван­но­сти или фан­та­зии мы ожи­да­ем на­ступ­ле­ние то ли пя­то­го, то ли седь­мо­го тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да. А споры о том, кто же стоит на по­ро­ге, а кто та­щит­ся в хво­сте, ни­ко­гда не утих­нут.

Это и по­нят­но: само по­ня­тие мно­го­гран­но, об­ла­да­ет ги­гант­ским ко­ли­че­ством внут­рен­них вза­и­мо­свя­зей, труд­но оце­ни­ва­е­мой важ­но­стью, пер­вич­но­стью его раз­лич­ных ком­по­нен­тов. К со­жа­ле­нию, ос­нов­ная масса ис­сле­до­ва­те­лей с боль­шим за­до­ром бро­са­ют­ся в рас­суж­де­ния, не утруж­дая себя пред­ва­ри­тель­но явно сфор­му­ли­ро­вать ба­зо­вые кри­те­рии ана­ли­за, ги­по­те­зы, при­ни­ма­е­мые в его ос­но­ва­нии. Как ре­зуль­тат имеем ме­ша­ни­ну и су­мя­ти­цу: кто-​то на­ста­и­ва­ет, что сле­ду­ю­щий тех­но­уклад свер­шит­ся при все­об­щей ро­бо­ти­за­ции, кто-​то – после по­все­мест­но­го внед­ре­ния по­след­не­го по­ко­ле­ния стан­дар­тов связи, кто-​то – в связи с по­лё­та­ми к Марсу, кто-​то – сразу после за­пус­ка тер­мо­яда, а кто-​то хочет всё вме­сте и много.

От­сут­ствие явно ука­зан­ных пред­по­сы­лок де­ла­ет со­вер­шен­но невоз­мож­ным опре­де­лить гра­ни­цы при­ме­ни­мо­сти по­лу­чен­ных вы­во­дов, сте­пень адек­ват­но­сти их экс­тра­по­ля­ции в бу­ду­щее.

Дабы из­бе­жать по­доб­ных недо­ра­зу­ме­ний вве­дём явно ги­по­те­зы, на ко­то­рых ос­но­ван дан­ный ана­лиз.

Ги­по­те­за 1. Ре­ша­ю­щим фак­то­ром вся­ко­го тех­но­укла­да яв­ля­ет­ся ко­ли­че­ство до­бы­ва­е­мой энер­гии на душу на­се­ле­ния в еди­ни­цу вре­ме­ни – плот­ность энер­го­по­то­ка. Здесь сле­ду­ет по­ни­мать в весь­ма ши­ро­ком смыс­ле. Тут речь идёт не толь­ко о за­го­тов­лен­ных дро­вах, обо­га­щён­ном ядер­ном топ­ли­ве и т.п. Но и осво­ен­ной сол­неч­ной энер­гии, на­при­мер, в виде за­го­тов­лен­ной био­мас­сы, энер­гии, по­тра­чен­ной для про­из­вод­ства, об­ра­бот­ки ма­те­ри­а­лов и кон­струк­ций, а так же за­па­сён­ную в них энер­гию. Так, к при­ме­ру, ис­то­рии из­вест­ны ка­та­клиз­мы, вы­зван­ные рез­ким сни­же­ни­ем мощ­но­сти сол­неч­но­го из­лу­че­ния у по­верх­но­сти земли. С дру­гой сто­ро­ны, энер­гия, еди­но­жды за­тра­чен­ная на про­из­вод­ство то­по­ра, уве­ли­чи­ва­ет про­из­во­ди­тель­ность труда на дол­гий срок. Таким об­ра­зом, ма­те­ри­а­лы, ин­стру­мент, ин­фра­струк­ту­ра, ка­пи­тал, в конце кон­цов дол­жен быть рас­смат­ри­ва­ем как на­коп­лен­ный энер­го­по­ток.

Все осталь­ные тех­но­ло­гии яв­ля­ют­ся про­из­вод­ны­ми от плот­но­сти энер­го­по­то­ка. По­доб­ное утвер­жде­ние можно обос­но­вать очень про­сты­ми рас­суж­де­ни­я­ми – мощ­ность эко­но­мит время. Чем боль­шая мощ­ность при­ло­же­на к осу­ществ­ле­нию про­цес­са, тем мень­ше вре­ме­ни он за­ни­ма­ет. Таким об­ра­зом, со­зда­ёт­ся из­ли­шек об­ще­ствен­но­го вре­ме­ни, яв­ля­ю­щий­ся, по край­ней мере, необ­хо­ди­мым усло­ви­ем для по­яв­ле­ния новой тех­но­ло­гии.

В ка­че­стве ли­ри­че­ско­го от­ступ­ле­ния – в ме­ха­ни­ке энер­гия и время яв­ля­ют­ся ка­но­ни­че­ски со­пря­жён­ны­ми ве­ли­чи­на­ми. Сим­мет­рия вре­ме­ни при­во­дит к со­хра­не­нию энер­гии. В более слож­ной нели­ней­ной дис­си­па­тив­ной си­сте­ме – об­ще­стве – та­ки­ми вза­и­мо­свя­зан­ны­ми ве­ли­чи­на­ми яв­ля­ют­ся время и мощ­ность.

В этой связи ре­ша­ю­щее зна­че­ние имеет тип ис­поль­зу­е­мых энер­го­ре­сур­сов. Имен­но он и опре­де­ля­ет мак­си­маль­ный фи­зи­че­ски до­сти­жи­мый уро­вень энер­го­по­то­ка.

Ги­по­те­за 2. Стро­го го­во­ря, че­ло­ве­че­ство не нуж­да­ет­ся в энер­гии как та­ко­вой. Для прак­ти­че­ских целей необ­хо­ди­ма со­вер­шен­но дру­гая фи­зи­че­ская мера – ра­бо­та. Энер­гия вы­сту­па­ет лишь как её ис­точ­ник. Даже ки­пя­че­ние воды под­ра­зу­ме­ва­ет ра­бо­ту по раз­ру­ше­нию бел­ков па­то­ген­ных ор­га­низ­мов, ко­то­рую можно осу­ще­ствить огром­ным ко­ли­че­ством аль­тер­на­тив­ных спо­со­бов.

Раз­лич­ные виды со­вер­шен­но нерав­но­цен­ны в от­но­ше­нии вы­пол­не­ния по­лез­ной ра­бо­ты, а по­то­му вто­рым фак­то­ром, опре­де­ля­ю­щим тех­но­ло­ги­че­ский уклад, яв­ля­ют­ся тех­но­ло­гии пре­об­ра­зо­ва­ния раз­лич­ных видов энер­гии друг в друга, а глав­ное в по­лез­ную ра­бо­ту.

На­ря­ду с типом ис­поль­зу­е­мых энер­го­ре­сур­сов тех­но­ло­гии транс­фор­ма­ции энер­гии имеют опре­де­ля­ю­щее зна­че­ние в воз­мож­но­сти её на­коп­ле­ния и рас­пре­де­ле­ния в про­стран­стве. Это на пря­мую вли­я­ет на сред­ний энер­го­по­ток, а также во­вле­че­ния в обо­рот новых ре­сур­сов.

И снова, тех­но­ло­гии пре­об­ра­зо­ва­ния энер­гии необ­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать шире, чем про­сто ма­ни­пу­ля­ции име­ю­щей­ся мощ­но­стью. К при­ме­ру, до­мен­ный про­цесс пред­став­ля­ет собой кон­вер­та­цию энер­гии угля в новый ма­те­ри­ал – чугун, а затем сталь, что, как ска­за­но выше, есть на­коп­ле­ние энер­го­по­то­ка.

Ги­по­те­за 3, ско­рее кон­ста­та­ция факта: новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад не на­сту­па­ет с со­вер­шен­ным от­ри­ца­ни­ем, от­ме­ной ста­ро­го. На­про­тив, неко­то­рые ис­точ­ни­ки энер­гии, ис­поль­зо­вав­ши­е­ся ты­ся­че­ле­ти­я­ми до того, при­об­ре­та­ют новое зна­че­ние и мас­шта­бы в сле­ду­ю­щих укла­дах, как гид­ро­энер­ге­ти­ка, на­при­мер. Дру­гие со­хра­ня­ют­ся и раз­ви­ва­ют­ся в силу мест­ных спе­ци­фи­че­ских усло­вий.

По­след­нее утвер­жде­ние, оче­вид­но, ме­ша­ет чёт­кой пе­ри­о­ди­за­ции че­ло­ве­че­ской ис­то­рии на какие-​либо за­мкну­тые укла­ды. Рост плот­но­сти энер­го­по­то­ка до недав­не­го вре­ме­ни про­ис­хо­дил до­ста­точ­но мо­но­тон­но (почти, ка­та­стро­фа Брон­зо­во­го века, Тём­ные века). По­то­му ка­жет­ся умест­ным от­ка­зать­ся от столь все­объ­ем­лю­ще­го по­ня­тия (хотя бы в дан­ной ста­тье) и огра­ни­чить­ся лишь пе­ре­чис­ле­ни­ем ос­нов­ных вех раз­ви­тия.

По ха­рак­те­ру на­коп­ле­ния энер­го­по­то­ка ис­то­рия че­ло­ве­че­ства на­пра­ши­ва­ет­ся раз­де­лить всего на две эпохи – до­ин­ду­стри­аль­ную и ин­ду­стри­аль­ную.

В пер­вой почти весь энер­го­по­ток ухо­дит на соб­ствен­ное вос­про­из­вод­ство, ибо от­кла­ды­вать особо нече­го. Вто­рая уди­ви­тель­ным об­ра­зом кор­ре­ли­ру­ет с на­ча­лом ограб­ле­ния Аме­рик и Аф­ри­ки, а потом и всего мира. Вот тогда и пред­ста­ви­лась воз­мож­ность на­кап­ли­вать.

Но, по­за­быв о по­ли­ти­че­ских пе­ри­пе­ти­ях, и пе­ре­чис­лим ос­нов­ные этапы раз­ви­тия че­ло­ве­че­ства. Преж­де всего овла­де­ние огнём яви­лось для нас ви­до­об­ра­зу­ю­щим фак­то­ром. Далее по­сле­до­ва­ло при­ру­че­ние жи­вот­ных – от дрож­жей до сло­нов. Тя­го­во­ору­жён­ность че­ло­ве­ка чрез­вы­чай­но воз­рос­ла, как толь­ко был со­здан спо­соб пре­вра­щать энер­гию огня в новые ма­те­ри­а­лы – ке­ра­ми­ку и ме­тал­лы. Уже в ис­то­ри­че­ское время че­ло­век осво­ил энер­гию ветра и воды, что поз­во­ли­ло ему ак­тив­но из­ме­нять окру­жа­ю­щий ланд­шафт.

При этом раз­ви­тие в до­ин­ду­стри­аль­ную эпоху не яв­ля­лось мо­но­тон­но по­сту­па­тель­ным. Че­ло­ве­че­ство с древ­но­сти по новое время про­хо­ди­ло один и тот же путь раз­ви­тия по край­ней мере три­жды. В конце по­след­не­го цикла че­ло­век начал ис­поль­зо­вать порох. И хоть на хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти это ска­за­лось мало, в во­ен­ной об­ла­сти тя­го­во­ору­жён­ность, мощ­ность воз­рос­ла на по­ряд­ки. Это в свою оче­редь поз­во­ли­ло «кон­со­ли­ди­ро­вать» ре­сур­сы мно­гих на­ро­дов для сле­ду­ю­ще­го шага.

На­ча­лом ин­ду­стри­аль­ной эпохи яви­лось не столь­ко со­зда­ние ме­ха­ни­зи­ро­ван­ных средств про­из­вод­ства, сколь­ко их пи­та­ние от но­во­го ис­точ­ни­ка – па­ро­вой ма­ши­ны. Это прин­ци­пи­аль­ное изоб­ре­те­ние, поз­во­лив­шее пре­об­ра­зо­вы­вать теп­ло­вую энер­гию в ме­ха­ни­че­скую ра­бо­ту. С этого вре­ме­ни пе­ре­ход к ис­поль­зо­ва­нию ис­ко­па­е­мых топ­лив стал неиз­беж­ным.

Мас­со­вое при­ме­не­ние теп­ло­вых дви­га­те­лей при­ве­ло к ре­во­лю­ции в ме­тал­лур­гии – со­зда­нию спо­со­бов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства стали. Несмот­ря на то, что сталь была из­вест­на ты­ся­че­ле­ти­я­ми ранее, уде­шев­ле­ние её мас­со­во­го про­из­вод­ства и об­ра­бот­ки кар­ди­наль­но из­ме­ни­ло мир.

При­мер­но в тоже время на во­ору­же­ние бе­рут­ся за­ко­ны элек­тро­ди­на­ми­ки и фор­ми­ру­ет­ся новая от­расль хо­зяй­ства – элек­тро­тех­ни­ка. Она от­кры­ва­ет целый ряд неве­до­мых ранее воз­мож­но­стей во мно­гих при­ме­не­ни­ях: от осве­ще­ния до хи­ми­че­ско­го про­из­вод­ства.

Не менее важ­ным с точки зре­ния тя­го­во­ору­жён­но­сти об­ще­ства явил­ся пе­ре­ход к ис­поль­зо­ва­нию жид­ких топ­лив. Ка­за­лось бы, мно­гим ли от­ли­ча­ет­ся уголь от неф­те­про­дук­тов? Тем не менее сто­и­мость из­вле­че­ния, транс­пор­ти­ров­ки, удоб­ство ис­поль­зо­ва­ния и более вы­со­кая энер­го­ём­кость зна­чи­тель­но ин­тен­си­фи­ци­ру­ют все эко­но­ми­че­ские про­цес­сы. Пе­ре­ход про­ис­хо­ди вслед­ствие и как ре­зуль­тат воз­ник­но­ве­ния дви­га­те­лей внут­рен­не­го сго­ра­ния. Су­ще­ствен­но более тя­го­во­ору­жён­ный, он поз­во­ля­ет по­ко­рять про­стран­ство, под­нять­ся в воз­дух.

Сле­ду­ю­щий этап – обуз­да­ние ядер­ной энер­гии. Топ­ли­во так и оста­ёт­ся ис­ко­па­е­мым, но его энер­го­ём­кость на по­ряд­ки пре­вы­ша­ет та­ко­вую всех из­вест­ных ранее.

Ши­ро­кое при­ме­не­ние ин­те­граль­ной элек­тро­ни­ки так же можно счи­тать су­ще­ствен­ным шагом в уве­ли­че­нии энер­го­во­ору­жён­но­сти че­ло­ве­че­ства.

Таким путём мы и по­па­ли в циф­ро­вой, пла­сти­ко­вый, ядер­ный, кос­ми­че­ский – какой угод­но – век. Од­на­ко на дан­ный мо­мент по мне­нию мно­гих раз­ви­тие за­сто­по­ри­лось: всё, что мы видим во­круг, пред­став­ля­ет собой экс­тен­сив­ное раз­ви­тие кон­цеп­ций родом из 50-70-х годов про­шло­го века. А между тем ре­сур­сов для под­дер­жа­ния со­вре­мен­но­го социально-​экономического уров­ня оста­ёт­ся всё мень­ше. По мно­гим пик до­бы­чи уже в про­шлом, для осталь­ных до­стиг­нут уже сей­час или яв­ля­ет­ся делом неда­лё­ко­го бу­ду­ще­го.

Эта про­бле­ма осо­зна­на силь­ны­ми мира сего, а по­то­му он ста­но­вит­ся всё более шат­ким, взры­во­опас­ным. К со­жа­ле­нию неко­то­рых, Запад, под­мяв­ший под себя пла­не­тар­ные в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия, не дал миру за ма­лы­ми ис­клю­че­ни­я­ми ни­че­го для но­во­го тех­но­ло­ги­че­ско­го про­ры­ва. За неиме­ни­ем ни тех­ни­че­ских, ни со­ци­аль­ных ин­но­ва­ций Запад на­ста­и­ва­ет на со­вер­ше­но де­струк­тив­ных нов­ше­ствах – воук по­вест­ке, ма­ни­а­каль­ной зе­лё­ной энер­ге­ти­ке и про­чей че­пу­хе, успеш­ная ре­а­ли­за­ция ко­то­рых гро­зит че­ло­ве­че­ству ги­бе­лью.

Уде­лим немно­го вни­ма­ния пику ре­сур­сов. Про­бле­ма опи­са­на мно­ги­ми ав­то­ра­ми, но наи­бо­лее пол­ной и адек­ват­ной, на наш взгляд, яв­ля­ет­ся труд Алек­сея Ан­пи­ло­го­ва. В спо­рах по та­ко­му ще­пе­тиль­но­му во­про­су сто­ро­ны очень часто упус­ка­ют из виду одну неболь­шую, но крайне важ­ную де­таль. Рас­суж­дая о ре­сур­сах, нужно все­гда пом­нить о кон­тек­сте, в ко­то­ром они ис­поль­зу­ют­ся, а имен­но о тех­но­ло­ги­че­ском укла­де. Имен­но он и опре­де­ля­ет их цен­ность, спо­соб­но­сти для раз­вед­ки, до­бы­чи, до­став­ки и пе­ре­ра­бот­ке, а также по­треб­ля­е­мое их ко­ли­че­ство. По­это­му само по­ня­тие ре­сур­са, и тем более его пика опре­де­ля­ет­ся тех­но­ло­ги­че­ским укла­дом. Сколь бы ни был ценен об­си­ди­ан в ка­мен­ном веке как один из луч­ших ин­стру­мен­таль­ных ма­те­ри­а­лов, в век ме­тал­лов нужда в нём су­ще­ствен­но сни­жа­ет­ся, хоть и не ис­че­за­ет вовсе.

Вто­рой ас­пект, на ко­то­ром сле­ду­ет за­ост­рить вни­ма­ние, за­клю­ча­ет­ся в том, что несмот­ря на то, что ко­ли­че­ство лю­бо­го ре­сур­са фи­зи­че­ски ко­неч­но, ис­чер­пать его за­па­сы пол­но­стью невоз­мож­но. В ка­че­стве по­яс­не­ния этого утвер­жде­ния рас­смот­рим долю энер­гии в сто­и­мо­сти ис­поль­зу­е­мо­го ре­сур­са. Ра­зу­ме­ет­ся, пер­во­на­чаль­но ре­сурс до­бы­ва­ет­ся из са­мо­го лег­ко­до­ступ­но­го ис­точ­ни­ка, так что доля энер­гии в сто­и­мо­сти ми­ни­маль­на. С ис­чер­па­ни­ем лег­ко­до­ступ­ных ис­точ­ни­ков в обо­рот бе­рут­ся всё менее бо­га­тые и уда­лён­ные ме­сто­рож­де­ния – доля энер­гии воз­рас­та­ет. Но вы­ра­бо­тан­ный ис­точ­ник не выжат до по­след­ней капли, его раз­ра­бот­ка за­кан­чи­ва­ет­ся, когда ста­но­вит­ся до­ро­же, чем в аль­тер­на­тив­ных ис­точ­ни­ках.

От­сю­да сле­ду­ет про­стые вы­во­ды: 1. Из­вле­ка­е­мость ре­сур­са на пря­мую за­ви­сит от на­лич­ной энер­го­во­ору­жен­но­сти и спо­со­бов при­ме­не­ния име­ю­щей­ся энер­гии, то есть от ха­рак­те­ра тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да. 2. Во­об­ще любой ис­поль­зу­е­мый ре­сурс, воз­мож­ность его до­бы­чи и пе­ре­ра­бот­ки есть от­ра­же­ние при­ме­ня­е­мых энер­го­ре­сур­сов.

Этим и объ­яс­ня­ет­ся вне­зап­ная син­хрон­ность пиков для раз­ных ре­сур­сов, ко­то­рые мы на­блю­да­ем в на­сто­я­щее время. Ибо все они яв­ля­ют­ся про­из­вод­ны­ми от глав­но­го ис­точ­ни­ка энер­гии се­го­дняш­не­го укла­да – ис­ко­па­е­мы­ми уг­ле­во­до­ро­да­ми. А их за­па­сы, как ни пе­чаль­но, ото­дви­га­ют­ся от нас всё даль­ше.

А по­то­му энер­ге­ти­ка и яв­ля­ет­ся ос­нов­ным полем для кар­ди­наль­ных пре­об­ра­зо­ва­ний в про­цес­се пе­ре­хо­да к но­во­му тех­но­ло­ги­че­ско­му укла­ду. А, стало быть, сле­ду­ет дать крат­кую кри­ти­ку со­вре­мен­но­го со­сто­я­ния от­рас­ли.

А со­сто­я­ние, прямо ска­жем, пе­чаль­ное. В ходу кон­цеп­ции и устрой­ства, со­здан­ные в XIX, пер­вой по­ло­вине ХХ века – па­ро­вые ма­ши­ны раз­лич­ных типов, ДВС, кокс в дом­нах, ре­ак­то­ры при всём их со­вер­шен­стве, на­сле­ду­ю­щие кон­цеп­ции 40-х годов. Эф­фек­тив­ность этих устройств, КПД, удру­ча­ю­ще низка. Сколь бы то ни было су­ще­ствен­ное её уве­ли­че­ние мало воз­мож­но и тре­бу­ет непо­мер­ных за­трат.

Мас­со­во ис­поль­зу­е­мые устрой­ства до­стиг­ли из­вест­но­го со­вер­шен­ства. Даль­ней­шее их улуч­ше­ние, воз­мож­но, необ­хо­ди­мо, но из­держ­ки такой де­я­тель­но­сти рано или позд­но пре­вы­сят по­лу­ча­е­мый эф­фект. На­при­мер, мы можем сде­лать топор из самых мод­ных сор­тов стали с са­мо­за­та­чи­ва­ю­щем­ся твер­до­сплав­ным лез­ви­ем и ком­по­зит­ной ру­ко­я­тью, но по­вы­ше­ние цены на пару по­ряд­ков никак не по­вли­я­ет на про­из­во­ди­тель­ность труда. Такие «усо­вер­шен­ство­ва­ния» не имеют ни фи­зи­че­ско­го, ни эко­но­ми­че­ско­го смыс­ла. Для за­мет­но­го при­ро­ста про­из­во­ди­тель­но­сти нужно ме­нять кон­цеп­цию, бес­ко­неч­ное же улуч­ше­ние ста­рой ведёт в ло­вуш­ку – бес­по­лез­ной траты ис­че­за­ю­ще­го ре­сур­са.

 На этой пе­чаль­ной ноте пре­рвём­ся и вспом­ним былое. В тём­ные века лю­би­мым за­ня­ти­ем ин­тел­лек­ту­аль­ной элиты были по­ис­ки фи­ло­соф­ско­го камня. Он, судя по слу­хам, мог об­ра­щать ма­ло­цен­ные ме­тал­лы в зо­ло­то, да­вать бес­смер­тие и т.д. – всё что со­став­ля­ло по­ня­тие сча­стья для наших да­лё­ких пред­ше­ствен­ни­ков. Раз­ви­тие науки по­ка­за­ло, что транс­му­та­ции эле­мен­тов дей­стви­тель­но воз­мож­ны, а, зна­чит, слухи о камне были не со­всем бес­поч­вен­ны­ми.

Но что нам, на­учен­ным горь­ким опы­том ин­тен­сив­но­го ты­ся­че­ле­тия, нужно от фи­ло­соф­ско­го камня, буде он су­ще­ству­ю­щим? Ко­неч­но же энер­гии, ибо с ней будет и зо­ло­то (кому нев­тер­пёж), и дол­гая сытая жизнь, и много чего ещё.

И такой ка­мень, на наш взгляд, вполне воз­мо­жен – это ис­точ­ник ней­тро­нов. С его по­мо­щью в топ­ли­во можно пре­вра­щать любой мусор. И пер­вой про­мыш­лен­ной ре­а­ли­за­ци­ей можно уве­рен­но счи­тать ре­ак­то­ры типа БН. Об этом типе ре­ак­то­ров на­пи­са­но не мало, и вполне за­слу­жен­но. Для тех, кто не всё ещё не в курсе по­яс­ним, что в дан­ном типе ре­ак­то­ров ядер­ное топ­ли­во вос­про­из­во­дит­ся из от­хо­дов атом­ной про­мыш­лен­но­сти. Это ре­во­лю­ци­он­ное устрой­ство разом уве­ли­чи­ва­ет рас­по­ла­га­е­мый запас топ­ли­ва на по­ряд­ки. Ну а судя по про­во­дя­щим­ся ис­пы­та­ни­ям ра­ке­ты Бу­ре­вест­ник наши спе­ци­а­ли­сты силь­но про­дви­ну­лись в деле при­да­ния устрой­ству форм-​фактора камня.

Об­ла­да­ние «фи­ло­соф­ским кам­нем» и от­кры­ва­ет нам двери в новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад. Такая тех­но­ло­гия поз­во­ля­ет пе­ре­смот­реть кон­цеп­ции и ре­шить давно пе­ре­зрев­шие про­бле­мы во мно­гих от­рас­лях.

Да­вай­те по­фан­та­зи­ру­ем. Как бы вы­гля­де­ла схема ре­ак­то­ра но­во­го по­ко­ле­ния, имей мы ис­точ­ник ней­тро­нов кон­тро­ли­ру­е­мой мощ­но­сти? Пусть бы он и сам был ре­ак­то­ром. Это могло бы быть «про­стое» эл­лип­ти­че­ское зер­ка­ло, в фо­ку­се ко­то­ро­го бы на­прав­лен­ным пуч­ком ней­тро­нов под­дер­жи­ва­лась ре­ак­ция. Ни­ка­ких теп­ло­но­си­те­лей. Под­ня­ли тем­пе­ра­ту­ру в 10 раз, мощ­ность из­лу­че­ния ак­тив­ной зоны уве­ли­чит­ся 10 000 раз. Вот вам и теп­ло­но­си­тель – из­лу­че­ние, да­ю­щее со­вер­шен­но иные воз­мож­но­сти пе­ре­да­чи на рас­сто­я­ние, ис­поль­зо­ва­ния, пре­об­ра­зо­ва­ния в иные виды энер­гии.

Пред­ставь­те, если бы эта энер­гия на­пря­мую ис­поль­зо­ва­лась для целей ме­тал­лур­гии. Впро­чем, в дан­ном слу­чае она бы уже пол­но­стью срос­лась с хи­ми­че­ской про­мыш­лен­но­стью. Что нам может дать тех­про­цесс при 10 000 К? Да же­лез­ную руду можно про­сто ди­стил­ли­ро­вать, безо вся­ких мил­ли­о­нов тонн вос­ста­но­ви­те­лей и топ­ли­ва, флю­сов сразу раз­де­лять ок­си­ды на со­став­ля­ю­щие атомы. Про доменно-​передельный про­цесс и элек­тро­лиз алю­ми­ния можно будет за­быть, как о страш­ном сне, по­лу­чая при этом про­дук­ты со­вер­шен­но но­во­го ка­че­ства. Это на­прочь от­ме­нит необ­хо­ди­мость пе­ре­ме­ще­ния огром­ных объ­ё­мов рас­ход­ных ма­те­ри­а­лов, вы­сво­бо­дит одни ре­сур­сы, пре­вра­тит в цен­ные те, что се­го­дня брезг­ли­во счи­та­ют­ся му­со­ром.

Вот он, сле­ду­ю­щий тех­но­ло­ги­че­ский уклад – при­ме­не­ние кон­цеп­ту­аль­но новых ре­ак­то­ров, обес­пе­чи­ва­ю­щих пря­мое, без пре­об­ра­зо­ва­ний, ис­поль­зо­ва­ние энер­гии атом­но­го ядра тех­про­цес­сов в аб­со­лют­но всех сфе­рах про­из­вод­ства. Этап, срав­ни­мый по зна­че­нию с при­ме­не­ни­ем огня для по­лу­че­ния ме­тал­лов. Выход в на­сто­я­щий ядер­ный век.

Оче­вид­но, ре­аль­ное во­пло­ще­ние опи­сан­ных фан­та­зий тре­бу­ет мно­гих лет упор­ной ра­бо­ты. Но пер­вый шаг уже сде­лан. Он ото­дви­нул от нас энер­ге­ти­че­ский голод, ту гра­ни­цу, за ко­то­рой те­ря­ет­ся воз­мож­ность не то что для раз­ви­тия, но и под­дер­жа­ния су­ще­ству­ю­ще­го уров­ня.

Этот шаг даёт нам ключи и к по­сле­ду­ю­щим укла­дам – пол­но­цен­но­му осво­е­нию ре­сур­сов кос­мо­са, за­пол­нит тех­но­ло­ги­че­скую про­пасть на пути ис­поль­зо­ва­ния тер­мо­ядер­ной энер­гии.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Рас­суж­де­ния на тему тех­но­ло­ги­че­ских укла­дов, оцен­ка со­вре­мен­но­го со­сто­я­ния, рас­смот­ре­ние воз­мож­но­го на­прав­ле­ния по­ис­ка но­во­го укла­да.

Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Мыслю зна­чит су­ще­ствую.

Комментарии

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

Не, не пла­чет. Тер­пе­ли­во ждёт. Но от неё пут­не­го управ­ля­е­мо­го пучка ней­тро­нов до­бить­ся тя­же­ло и нена­дол­го. 

Аватар пользователя Lokki
Lokki (10 лет 1 месяц)

По срав­не­нию с пред­ла­га­е­мым ней­трон­ным про­жек­то­ром, бомба - невин­ный дет­ский фо­на­рик.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

А что про­жек­тор? Про­жек­тор как про­жек­тор, лишь бы ре­гу­ля­тор гром­ко­сти не от­ло­мил­ся.

Аватар пользователя IgorZ
IgorZ (2 года 10 месяцев)

На­при­мер, мы можем сде­лать топор из самых мод­ных сор­тов стали с са­мо­за­та­чи­ва­ю­щем­ся твер­до­сплав­ным лез­ви­ем и ком­по­зит­ной ру­ко­я­тью

ре­кла­ма

Топор НКВД! Руч­ная ра­бо­та! Огра­ни­чен­ная пар­тия!

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

Не, лучше - топор ма­лы­ша Берии - Ки­ри­ен­ко! 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old (11 лет 2 недели)

Энер­го­по­ток - это ко­неч­но хо­ро­шо. Но это след­ствие, а не при­чи­на. Те­ле­га впе­ре­ди ло­ша­ди, да ещё и кри­вая - в ка­на­ву уво­дит. На­при­мер сей­час из­ряд­ная часть энер­го­по­то­ка ухо­дит в трубу: на со­зда­ние ги­гант­ских сва­лок, пла­сти­ко­вых ост­ро­вов и т.д. по­это­му - нио­чем. Потом раз­вер­ну­то объ­яс­ню.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

Но это след­ствие, а не при­чи­на. 

Да что Вы? 

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_ (8 лет 4 месяца)

Оче­вид­но, ре­аль­ное во­пло­ще­ние опи­сан­ных фан­та­зий тре­бу­ет мно­гих лет упор­ной ра­бо­ты. 

Фан­та­зии ваши, а ра­бо­тать упор­но дол­жен кто дру­гой?

По су­ще­ству: Бог дал душу, даст и про­пи­та­ние. 

Ан­гло­сак­сы и рус­ские (как со­об­ще­ства) имеют Душу, по­это­му и дано им пер­вич­ная энер­гия (ре­сур­сы в ши­ро­ком кон­тек­сте)

Более плот­ный энер­го поток по­лу­чит то со­об­ще­ство ко­то­рое ближе к Богу. 

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

 а ра­бо­тать упор­но дол­жен кто дру­гой?

По­ка­жи­те место, где это на­пи­са­но. Или не рас­про­стра­няй­те свои фан­та­зии.

Более плот­ный энер­го поток по­лу­чит то со­об­ще­ство ко­то­рое ближе к Богу.

Это ещё зачем? Неуже­ли вера не греет? 

Аватар пользователя Антидот
Антидот (9 лет 2 месяца)

Год­ный текст и дис­кус­сии хо­ро­шие.
При­ят­но по­чи­тать.
Ав­то­ру ре­спект.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

На счёт дис­кус­сий - как все­гда. 

Аватар пользователя trepalo
trepalo (6 лет 4 месяца)

Дело не в энер­гии. Дело в спо­соб­но­сти к опре­де­лён­ной глу­бине пе­ре­ра­бот­ки ре­сур­са. Если мы не го­то­вы к це­поч­ке пе­ре­де­ла, необ­хо­ди­мой для по­лу­че­ния пла­сти­ка (т.е., не имеем такой ин­фор­ма­ци­он­ной, ло­ги­сти­че­ской, ор­га­ни­за­ци­он­ной со­гла­со­ван­но­сти, при ко­то­рой можно было бы быть уве­рен­ным в за­вер­ше­нии це­поч­ки, ска­жем, из 1000 опе­ра­ций), то­ни­ка­ко­го пла­сти­ка нам не ви­дать. И если в этот мо­мент нам дать ис­точ­ник ней­тро­нов, или ещё ка­койньть обо­гре­ва­тель, то он таки и будет обо­гре­ва­те­лем, на ко­то­ром мы будем про­сто ва­рить ба­лан­ду.

Да, каж­дый тех­но­ло­ги­че­ский уклад на­чи­на­ет­ся с от­кры­тия со­от­вет­ству­ю­ще­го спо­со­ба до­бы­чи энер­гии, да не од­но­го. По­то­му что если вы спо­соб­ны на 1к опе­ра­ций, то это не зна­чит, что вы смо­же­те за это время на­кор­мить 10к че­ло­век в це­поч­ке - нужна энер­гия. Но сам по себе ис­точ­ник энер­гии - это, каж­дый раз, уже тоже про­дукт более глу­бо­ко­го пе­ре­де­ла.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old (11 лет 2 недели)

Тут секта сви­де­те­лей Энер­го­по­то­ка. То, что его рост обу­слов­лен НТП, социально-​экономическим раз­ви­ти­ем и на­коп­ле­ни­ем ма­те­ри­аль­ной базы, мно­ги­ми иг­но­ри­ру­ет­ся на уровне под­со­зна­ния, ибо по­па­хи­ва­ет марк­сиз­мом, на­при­мер.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

А НТП, социально-​экономическая ин­фра­струк­ту­ра свя­тым духом пи­та­ет­ся? Нет. Она энер­гию очень обо­жа­ют и жрут с бе­ше­ной ско­ро­стью. 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old (11 лет 2 недели)

Энер­го­по­ток - это след­ствие, а не при­чи­на.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

Как Вы при­шли к та­ко­му вы­во­ду? У меня всё на­обо­рот.

Аватар пользователя Sergio128
Sergio128 (6 лет 8 месяцев)

Да, но на­вер­ня­ка можно и сре­зать углы в длине це­по­чек пе­ре­ра­бот­ки, вчера топ­ли­во для дви­га­те­лей внут­рен­не­го сго­ра­ния нам неф­тя­ни­ки/ядер­щи­ки до­бы­ва­ли и вся со­пут­ству­ю­щая про­мыш­лен­ность, а зав­тра - какие-​нибудь ген­но­мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные во­до­рос­ли/бак­те­рии из от­хо­дов и фо­то­син­те­за и при­чем после пер­вич­ной раз­ра­бот­ки они даль­ше сами раз­мно­жа­ют­ся, знай толь­ко стек­лян­ную по­су­ду из­го­тав­ли­вай, это по­лег­че будет чем тер­мо­ядер­ный ре­ак­тор из­го­тав­ли­вать.

Аватар пользователя trepalo
trepalo (6 лет 4 месяца)

Можно. Но чтобы шаг­нуть в это генно-​модифицированное зав­тра, нужно вна­ча­ле услож­нить це­поч­ки пе­ре­де­ла. В т.ч. для целей ген­мо­ди­фи­ка­ции и целей пред­ска­за­ния свойств того, что по­лу­чит­ся.

Сей­час уже есть при­ме­ры - новые хим. со­еди­не­ния, ко­то­ры­ми за­ни­ма­ет­ся Ога­нов, со­зда­ние ан­тенн с улуч­шен­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми на­прав­лен­но­сти, ко­то­рые вы­гля­дят как неопрят­ный комок про­во­да и т.п. Но это уже новый тех­но­уклад, при­чём, в самом за­чат­ке пока.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

И какой пло­ща­ди будет ре­ак­тор на 100 ГВт? Вы ни­ко­гда не по­лу­чи­те вме­ня­е­мой мощ­но­сти на удо­бо­ва­ри­мой пло­ща­ди. Ибо плот­ность по­то­ка за­да­на - не более 0,5 кВт/м2 и то толь­ко днём. И хоть за­мо­ди­фи­ци­руй­те во­до­рос­ли по самое не хочу, по­лу­чи­те все­гда мень­ше.

Аватар пользователя Sergio128
Sergio128 (6 лет 8 месяцев)

Ну они могут чем-​то еще пи­тать­ся а не толь­ко фо­то­син­те­зи­ро­вать, на­при­мер пе­ре­ра­ба­ты­вать га­зо­гид­ра­ты на дне, усва­и­вать энер­гию от тех­но­ген­ных и есте­ствен­ных ис­точ­ни­ков тепла, могут осу­ществ­лять какую-​то аб­сорб­цию и кон­цен­тра­цию ве­ществ из окру­жа­ю­щей среды, ко­то­рую при­шлось бы иначе осу­ществ­лять более тех­но­ло­гич­ны­ми сред­ства­ми, вы­ра­щи­вать по­ли­ме­ры, какие-​то ис­ку­ствен­ные за­ме­ни­те­ли мяса и т.п. Речь в моем со­об­ще­нии шла о том, что по­ми­мо па­ра­диг­мы даль­ней­ше­го раз­ви­тия атома и тер­мо­яда могут быть какие-​то дру­гие ва­ри­ан­ты ре­ше­ния про­блем, взять что лежит под но­га­ми и что ранее было труд­но брать, со­кра­тить длин­ные пи­ще­вые це­поч­ки с низ­ки­ми кпд на каж­дом шаге и т.п. В общем, не нужно за­цик­ли­вать­ся на ко­ли­че­ствен­ных аб­со­лют­ных по­ка­за­те­лях энер­гии уг­ле­во­до­ро­дов, а по­ду­мать в т.ч. и о том, где те­ря­ем по глу­по­му.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

по­ми­мо па­ра­диг­мы даль­ней­ше­го раз­ви­тия атома и тер­мо­яда могут быть какие-​​то дру­гие ва­ри­ан­ты ре­ше­ния про­блем

Так не по­ми­мо. Услов­но раз­ви­тие фи­зи­ки не долж­но и не может пре­пят­ство­вать раз­ви­тию био­ло­гии, на­про­тив они до­пол­ня­ют друг друга.

Фи­зи­ка го­во­рит, что на про­тя­же­нии всей ис­то­рии че­ло­ве­че­ства про­гресс был свя­зан, обу­слав­ли­вал­ся ро­стом ду­ше­во­го энер­го­по­то­ка. Че­ло­ве­че­ство все­гда раз­ви­ва­лось, когда от по­еда­ния тра­вок пе­ре­хо­ди­ло к мясу и так во всём. Да, тра­вок много, они на пер­вый взгляд де­шё­вые, но их нужно му­чи­тель­но долго пе­ре­ра­ба­ты­вать. В этом плане Вы пред­ла­га­е­те улуч­шить трав­ки - ок, никто не про­тив. Но это вовсе не за­ме­на мясу.

Иде­аль­но было бы во­об­ще вы­стро­ить во­круг себя куль­тур­ную эко­си­сте­му, а не бо­роть­ся с та­ра­ка­на­ми и кры­са­ми, жи­ру­ю­щи­ми на наших от­хо­дах. На­при­мер, так ра­бо­та­ет любой ор­га­низм.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

Дело в энер­гии. Толь­ко это да­ле­ко не до­ста­точ­ное усло­вие, но необ­хо­ди­мое.

Аватар пользователя trepalo
trepalo (6 лет 4 месяца)

Энер­гии не су­ще­ству­ет самой по себе. Су­ще­ству­ет ре­сурс, из ко­то­ро­го её необ­хо­ди­мо до­быть, либо форма из ко­то­рой её необ­хо­ди­мо транс­фор­ми­ро­вать. Если вы не мо­же­те обес­пе­чить этой транс­фор­ма­ции, энер­гии не будет. А что яв­ля­ет­ся усло­ви­ем  усло­ви­ем транс­фор­ма­ции, если не уро­вень НТП?

Но если НТП не поз­во­лит найти и осво­ить но­во­го ис­точ­ни­ка энер­гии, ко­то­рый даст до­ста­точ­но энер­гии (и крат­но боль­ше, чем в преды­ду­щую фазу), то смены укла­да не будет, ко­неч­но. А будет всё очень пе­чаль­но.

Но я, опе­рев­шись на ста­ри­ну Марк­са, скажу ещё более кра­моль­ную вещь. НТП не по­яв­ля­ет­ся сам по себе - это все­гда новая кон­цеп­ция, ко­то­рая про­из­рас­та­ет из об­ще­ства и долж­на быть вос­при­ня­та об­ще­ством - иначе не при­жи­вёт­ся. Т.е., до НТП идёт смена уров­ня об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний. Но и смена об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний не про­ис­хо­дит на пу­стом месте - для неё долж­ны сло­жить­ся усло­вия в среде оби­та­ния че­ло­ве­ка. В первую оче­редь - уве­ли­че­ние сте­пе­ней сво­бо­ды и уров­ня связ­но­сти, осво­е­ние ко­то­рых и слу­жит ка­та­ли­за­то­ром для пе­ре­хо­да об­ще­ствен­но­го со­зна­ния на новый уро­вень слож­но­сти. Этот новый уро­вень слож­но­сти со­зна­ния и слу­жит опо­рой и шаб­ло­ном для того, что будут ис­кать учё­ные и ин­же­не­ры на новом витке про­грес­са.

Грубо го­во­ря, уро­вень слож­но­сти ме­ха­низ­мов, ко­то­рые мы пло­дим, от­ра­жа­ет уро­вень слож­но­сти об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний, а они оба - уро­вень слож­но­сти на­ше­го мыш­ле­ния.

Воз­вра­ща­ясь к энер­гии: из­вле­че­ние энер­гии необ­хо­ди­мо, но оно на­хо­дит­ся лишь на конце пер­вой фазы тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции, а никак не слу­жит её при­чи­ной.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

Если вы не мо­же­те обес­пе­чить этой транс­фор­ма­ции, энер­гии не будет.

Вы ересь го­во­ри­те. Энер­гия есть, она везде, во­круг и внут­ри Вас. А нам нужна по­лез­ная ра­бо­та.

А что яв­ля­ет­ся усло­ви­ем  усло­ви­ем транс­фор­ма­ции, если не уро­вень НТП?

А уро­вень НТП от­ку­да взял­ся? Ма­те­ри­а­ли­зо­вал­ся из ни­от­ку­да? Ну по­ло­жим так. По­ста­вим про­стой экс­пе­ри­мент: Вы де­сан­ти­ру­е­тесь в глухую тайгу  на бе­ре­гах Оби. При­бо­ры и ма­те­ри­а­лы: топор, нож и уро­вень НТП. Цель: оце­нить вли­я­ние уров­ня НТП. Кон­троль­ная груп­па: мест­ный хант с низ­ким уров­нем НТП. Вы со­мне­ва­е­тесь в ре­зуль­та­тах экс­пе­ри­мен­та? Я нет.

про­из­рас­та­ет из об­ще­ства и долж­на быть вос­при­ня­та об­ще­ством

Не пе­ре­ви­рай­те ста­ри­ка. Не долж­на быть вос­при­ня­та, а про­бьёт себе путь, как наи­бо­лее вы­год­ный спо­соб ор­га­ни­за­ции про­цес­са про­из­вод­ства. А что там ду­ма­ют луд­ди­ты, бур­жуя не ко­лы­шет.

Но и смена об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний не про­ис­хо­дит на пу­стом месте - для неё долж­ны сло­жить­ся усло­вия в среде оби­та­ния че­ло­ве­ка. В первую оче­редь - уве­ли­че­ние сте­пе­ней сво­бо­ды и уров­ня связ­но­сти, осво­е­ние ко­то­рых и слу­жит ка­та­ли­за­то­ром для пе­ре­хо­да об­ще­ствен­но­го со­зна­ния на новый уро­вень слож­но­сти.

Вот это во­об­ще спор­ный во­прос. Пе­ре­ход от родо-​племенной ор­га­ни­за­ции к раб­ству или фе­о­да­лиз­му про­изо­шёл ровно на­обо­рот - со сжа­ти­ем сте­пе­ней сво­бо­ды и свёр­ты­ва­ни­ем связ­но­сти (по край­ней мере вер­ти­каль­ной). Но тем не менее поз­во­лил кон­со­ли­ди­ро­вать раз­роз­нен­ный ре­сурс, обес­пе­чить спе­ци­а­ли­за­цию в об­ще­стве, а зна­чит и его более эф­фек­тив­ное функ­ци­о­ни­ро­ва­ние. И в этом плане со­ци­а­лизм Марк­са - воз­врат к ис­то­кам на новом тех­но­ло­ги­че­ском уровне. Но есть одна про­блем­ка - что со спе­ци­а­ли­за­ци­ей де­лать? Всем быть ма­сте­ра­ми на все руки нере­аль­но, а спе­ци­аль­но­сти от­нюдь не рав­но­цен­ны. Взять и по­де­лить? Бида.

 Грубо го­во­ря, уро­вень слож­но­сти ме­ха­низ­мов, ко­то­рые мы пло­дим, от­ра­жа­ет уро­вень слож­но­сти об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний, а они оба - уро­вень слож­но­сти на­ше­го мыш­ле­ния.

Не уве­рен. Про­стой мыс­лен­ный экс­пе­ри­мент: убьём Кир­ко­ро­ва и по­доб­ных. Си­сте­ма упро­сти­лась, ли­ши­лась со­мни­тель­ных сте­пе­ней сво­бо­ды. Неужто это при­ве­дёт к де­гра­да­ции тех­но­ло­гий авиа­ци­он­но­го дви­га­те­ле­стро­е­ния?

 оно на­хо­дит­ся лишь на конце пер­вой фазы тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции, а никак не слу­жит её при­чи­ной.

Слу­жит усло­ви­ем, необ­хо­ди­мым усло­ви­ем. Не до­ста­точ­ным, но необ­хо­ди­мы. 

Аватар пользователя trepalo
trepalo (6 лет 4 месяца)

Вы ересь го­во­ри­те. Энер­гия есть, она везде, во­круг и внут­ри Вас. А нам нужна по­лез­ная ра­бо­та.

Есть, да не про нашу честь. Иначе бы давно все пра­но­еда­ми были.

А уро­вень НТП от­ку­да взял­ся?

Уро­вень НТП - это лишь от­ра­же­ние уров­ня об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний на спо­со­бы ин­стру­мен­таль­ной адап­та­ции жиз­не­де­я­тель­но­сти. Иначе его невоз­мож­но ни осмыс­лить, ни ре­а­ли­зо­вать ни вер­нуть в об­ще­ство. НТП люди де­ла­ют.

Вы де­сан­ти­ру­е­тесь в глухую тайгу  на бе­ре­гах Оби. При­бо­ры и ма­те­ри­а­лы: топор, нож и уро­вень НТП. Цель: оце­нить вли­я­ние уров­ня НТП. Кон­троль­ная груп­па: мест­ный хант с низ­ким уров­нем НТП. 

Некор­рект­но. Это как срав­ни­вать че­ло­ве­ка и дож­де­во­го червя. Если у че­ло­ве­ка ото­рвать ручки и ножки, и оста­вить толь­ко зу­ба­стый рот, он тоже не вы­жи­вет.

НТП - это не фо­на­рик у Вас в кар­мане, а ин­же­не­ры, ко­то­рые его спро­ек­ти­ро­ва­ли и ста­ле­ва­ры, и неф­тян­ни­ки, и хи­ми­ки. Вот всех туда де­сан­ти­руй­те, вме­сте с ин­стру­мен­та­ри­ем и хана вашей тайге.

Не пе­ре­ви­рай­те ста­ри­ка. Не долж­на быть вос­при­ня­та, а про­бьёт себе путь, как наи­бо­лее вы­год­ный спо­соб ор­га­ни­за­ции про­цес­са про­из­вод­ства

Это те же яйца, вид сбоку.

Пе­ре­ход от родо-​племенной ор­га­ни­за­ции к раб­ству или фе­о­да­лиз­му про­изо­шёл ровно на­обо­рот - со сжа­ти­ем сте­пе­ней сво­бо­ды и свёр­ты­ва­ни­ем связ­но­сти (по край­ней мере вер­ти­каль­ной).

Пря­мой пе­ре­ход от родо-​племенной ор­га­ни­за­ции к ра­бо­вла­дель­че­ской невоз­мо­жен. Вна­ча­ле долж­на по­явить­ся ре­ли­гия (на смену ша­ма­нам) и это будет уже не родо­пле­мен­ное, но ещё не ра­бо­вла­дель­че­ское об­ще­ство. Ис­т­мат на­столь­ко велик, то даже те, кто его от­вер­га­ют, де­ла­ют эту фор­маль­ную ошиб­ку. И если ис­т­ма­ту про­сти­тель­но, то дру­гим - нет. Но это к слову.

Если мы го­во­рим о со­ци­у­ме, то и сте­пе­ни сво­бо­ды мы долж­ны рас­смат­ри­вать для со­ци­у­ма в целом, а не для от­дель­но­го че­ло­ве­ка. Ко­ли­че­ство (видов) сте­пе­ней сво­бо­ды всех людей в ра­бо­вла­дель­че­ском об­ще­стве уве­ли­чи­ва­ет­ся - за счёт кон­со­ли­да­ции и дис­ба­лан­са сво­бод­но­го вре­ме­ни. От этого по­яв­ля­ют­ся ис­кус­ства и вся­кая дру­гая ци­ви­ли­за­ци­он­ная блажь. А связ­ность рас­тёт, как ми­ни­мум, от того, что что рас­тёт плот­ность на­се­ле­ния.

И в этом плане со­ци­а­лизм Марк­са - воз­врат к ис­то­кам на новом тех­но­ло­ги­че­ском уровне. Но есть одна про­блем­ка - что со спе­ци­а­ли­за­ци­ей де­лать? Всем быть ма­сте­ра­ми на все руки нере­аль­но, а спе­ци­аль­но­сти от­нюдь не рав­но­цен­ны. Взять и по­де­лить? Бида.

Спе­ци­аль­но­сти нерав­но­цен­ны толь­ко при кап. под­хо­де. При соц. под­хо­де есть по­ня­тие "пе­ре­до­вик", ко­то­рое за­ви­сит не от про­фес­сии, а от эф­фек­тив­но­сти в этой про­фес­сии. Но сей­час уже видно, что Маркс за­гля­нул на 150 лет даль­ше, чем все ожи­да­ли: ИИ ещё на нашем веку (если не жах­нем), от­ме­нит боль­шую часть труда. Вот про­ти­во­ре­чие и сни­мет­ся. Как будет на­зы­вать­ся новый вид де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка - во­прос от­дель­ный.

Про­стой мыс­лен­ный экс­пе­ри­мент: убьём Кир­ко­ро­ва и по­доб­ных. Си­сте­ма упро­сти­лась, ли­ши­лась со­мни­тель­ных сте­пе­ней сво­бо­ды. Неужто это при­ве­дёт к де­гра­да­ции тех­но­ло­гий авиа­ци­он­но­го дви­га­те­ле­стро­е­ния?

Обя­за­тель­но при­ве­дёт. По­то­му что если си­сте­ма ре­ши­ла сор­ти­ро­вать и уби­вать, то ве­ро­ят­ность, что она это будет де­лать кор­рект­но равна при­мер­но нулю. Ибо если бы у си­сте­мы была кор­рект­ная мо­дель себя, то и уби­вать бы не при­шлось.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

Есть, да не про нашу честь.

Это так. Пред­ставь­те себя внут­ри Солн­ца: энер­гии во­круг море, но как из неё что-​то по­лез­ное по­лу­чить? Холодильника-​то нет. И по­то­ка нет. Ни одно из из­вест­ных устройств из­влечь ра­бо­ту не смо­жет.

НТП люди де­ла­ют.

Т.е. про­дукт при­ло­же­ния несмет­ных киловатт-​часов ра­бо­ты, в том числе и моз­го­вой. Т.е. вто­ри­чен по от­но­ше­нию к энер­го­по­то­ку.

НТП - это не фо­на­рик у Вас в кар­мане, а ин­же­не­ры, ко­то­рые его спро­ек­ти­ро­ва­ли и ста­ле­ва­ры, и неф­тян­ни­ки, и хи­ми­ки.

Ну, уже ближе. А кто их научил-​накормил? Это всё хо­зяй­ство стоит ги­гант­ских вло­же­ний.

 Пря­мой пе­ре­ход от родо-​пле­мен­ной ор­га­ни­за­ции к ра­бо­вла­дель­че­ской невоз­мо­жен.

Да хоть пря­мой, хоть кри­вой. Сути это не ме­ня­ет. Как толь­ко в родо­пле­мен­ном об­ще­стве по­яв­ля­ет­ся спе­ци­а­ли­за­ция, где ранее каж­дый (род) был и жнец, и жрец, и на дуде игрец, так оно и кол­лап­си­ру­ет. А уж в раб­ство ли, в кре­пост­ни­че­ство, то смот­ря по про­из­во­ди­тель­но­сти ос­нов­ной де­я­тель­но­сти. Так вот пер­вич­ная спе­ци­а­ли­за­ция - раз­де­ле­ние на во­ен­ных и граж­дан­ских. А ве­ро­ва­ния и до того ты­ся­че­ле­ти­я­ми были и ни­ку­да не де­нут­ся. Будут оправ­ды­вать на­лич­ное со­ци­аль­ное устрой­ство.

 сте­пе­ни сво­бо­ды мы долж­ны рас­смат­ри­вать для со­ци­у­ма в целом

Так опре­де­ли­те, что есть сте­пе­ни сво­бо­ды - число людей? Число спе­ци­аль­но­стей? Иначе это раз­го­вор ни о чём, ибо всё ни­же­ска­зан­ное очень со­мни­тель­но.

 Спе­ци­аль­но­сти нерав­но­цен­ны толь­ко при кап. под­хо­де.

Эк Вы хва­та­ну­ли! Я, ко­неч­но, по­ни­маю, что можно быть ге­ни­ем в про­фес­сии двор­ни­ка, но так чтоб стать рав­но­цен­ным ака­де­ми­ку? Не пред­став­ляю. Да и не могут они быть рав­но­цен­ны по фи­зи­че­ским при­чи­нам: под­го­тов­ка ака­де­ми­ка за­би­ра­ет на по­ряд­ки боль­шие ре­сур­сы, неже­ли двор­ни­ка.

Вот про­ти­во­ре­чие и сни­мет­ся.

И вот глав­ная за­но­за марк­сиз­ма. Этой фра­зой Вы с Марк­сом про­ти­во­ре­чи­те друг другу и сами себе. Ибо устра­не­ние про­ти­во­ре­чия есть конец раз­ви­тия. Со­ци­а­лизм, ко­неч­но, хо­ро­шо, мило. Но это до­воль­но стран­но - пы­тать­ся обой­ти соб­ствен­ную диа­лек­ти­ку, лишая же­ла­е­мую мо­дель об­ще­ствен­но­го устрой­ства про­ти­во­ре­чий. Их нужно осо­знан­но за­кла­ды­вать туда, пла­но­во, чтобы не воз­ник­ли новые, неиз­вест­ные, а они воз­ник­нут.

 Ибо если бы у си­сте­мы была кор­рект­ная мо­дель себя, то и уби­вать бы не при­шлось.

Вы про­ти­во­ре­чи­те ис­то­ри­че­ско­му опыту. Тов. Ста­лин не стес­нял­ся счи­щать вся­кую пле­сень и немно­го непри­част­ных, но была какая-​то от­ри­ца­тель­ная де­гра­да­ция по 15% в год. 

Аватар пользователя trepalo
trepalo (6 лет 4 месяца)

Это так. Пред­ставь­те себя внут­ри Солн­ца: энер­гии во­круг море, но как из неё что-​то по­лез­ное по­лу­чить? Холодильника-​то нет. И по­то­ка нет. Ни одно из из­вест­ных устройств из­влечь ра­бо­ту не смо­жет.

Поток там нор­маль­ный, аж до Земли до­ле­та­ет. Но Вы и с по­то­ка ни­че­го не сни­ми­те, не по­ста­вив устрой­ство, транс­фор­ми­ру­ю­щее вид энер­гии. Это ос­но­вы ин­же­не­рии.

НТП... Т.е. про­дукт при­ло­же­ния несмет­ных киловатт-​часов ра­бо­ты, в том числе и моз­го­вой. Т.е. вто­ри­чен по от­но­ше­нию к энер­го­по­то­ку.

Он вто­ри­чен к энер­го­по­то­ку про­шлой фазы эво­лю­ции, но пер­ви­чен для энер­го­по­то­на те­ку­щей. См. выше: без транс­фор­ми­ру­ю­ще­го устрой­ства но­во­го типа (про­дукт НТП) энер­гию но­во­го вида не взять. А ста­рой - не хва­тит для даль­ней­ше­го раз­ви­тия, да.

НТП - это не фо­на­рик... Ну, уже ближе. А кто их научил-​накормил? Это всё хо­зяй­ство стоит ги­гант­ских вло­же­ний.

Вы про­пу­сти­ли про срав­не­ние че­ло­ве­ка и червя. Это и есть ответ. Да, вло­же­ны ре­сур­сы, но они более не от­тор­жи­мы. Вы уже не име­е­те права вы­ни­мать из этой си­сте­мы часть (од­но­го че­ло­ве­ка) и утвер­ждать, что она равна си­сте­ме. Это не зна­чит, что нужны все 8 мил­ли­ар­дов... по со­вре­мен­ным под­счё­там нужно 500 млн. Это и есть тело НТП, без ко­то­ро­го ни­ка­кую новую энер­гию будет не до­стать, про­из­вод­ствен­ный цикл не за­мкнёт­ся.

Так вот пер­вич­ная спе­ци­а­ли­за­ция - раз­де­ле­ние на во­ен­ных и граж­дан­ских. А ве­ро­ва­ния и до того ты­ся­че­ле­ти­я­ми были и ни­ку­да не де­нут­ся. Будут оправ­ды­вать на­лич­ное со­ци­аль­ное устрой­ство.

Пер­вич­ная - это на муж­чин и жен­щин.

Так опре­де­ли­те, что есть сте­пе­ни сво­бо­ды - число людей? Число спе­ци­аль­но­стей?

В дан­ном слу­чае мы го­во­рим про де­я­тель­ность. Со­от­вет­ствен­но, сте­пень сво­бо­ды - это от­ли­ча­ю­щий­ся от дру­гих вид де­я­тель­но­сти. По мере услож­не­ния об­ще­ства по­яв­ля­ют­ся наука, куль­ту­ра, ис­кус­ство, пу­те­ше­ствия, мо­ре­пла­ва­ние, управ­ле­ние... Каж­дый от­дель­ный че­ло­век - да, ста­но­вит­ся более спе­ци­а­ли­зи­ро­ван, те­ря­ет часть лич­ной сво­бо­ды, но как орган об­ще­ства, он ста­но­вит­ся более сфо­ку­си­ро­ван­ным, более уме­лым и об­ще­ство в целом до­сти­га­ет более глу­бо­ко­го по­ни­ма­ния при­ро­ды, более вы­со­ко­го ис­кус­ства, более да­лё­ких ру­бе­жей и более раз­но­об­раз­ных в сумме, чем быт пер­во­быт­но­го че­ло­ве­ка или даже кре­стья­ни­на. Каж­дая спе­ци­а­ли­за­ция - это сте­пень сво­бо­ды об­ще­ства. Мно­гие очень част­ные и про­ме­жу­точ­ные спе­ци­а­ли­за­ции в даль­ней­шем ста­но­вят­ся са­мо­сто­я­тель­ны­ми драй­ве­ра­ми раз­ви­тия.

Спе­ци­аль­но­сти нерав­но­цен­ны толь­ко при кап. под­хо­де... Эк Вы хва­та­ну­ли! Я, ко­неч­но, по­ни­маю, что можно быть ге­ни­ем в про­фес­сии двор­ни­ка, но так чтоб стать рав­но­цен­ным ака­де­ми­ку? Не пред­став­ляю. Да и не могут они быть рав­но­цен­ны по фи­зи­че­ским при­чи­нам: под­го­тов­ка ака­де­ми­ка за­би­ра­ет на по­ряд­ки боль­шие ре­сур­сы, неже­ли двор­ни­ка.

Под­го­тов­ка ака­де­ми­ка - это го­су­дар­ствен­ные за­тра­ты, сам ака­де­мик в это время раз­вле­ка­ет­ся за гос. счёт. Я бы пред­ло­жил ака­де­ми­ку выбор: быть ака­де­ми­ком и по­лу­чать как двор­ник, или быть двор­ни­ком и по­лу­чать на 20% боль­ше. Тот, кто со­гла­сит­ся быть двор­ни­ком - пусть лучше по­лу­ча­ет по­вы­ше, наука будет чище. Един­ствен­ное, что этому ме­ша­ет - это имен­но на­ли­чие ка­пи­та­ли­сти­че­ских со­се­дей, у ко­то­рых зар­пла­та свя­за­на ком­мер­че­ской вы­го­дой, а у них се­го­дня хай­тек в по­чё­те. Но если вы­го­да от ака­е­ми­ков опять, как в 90е, ста­нет ниже вы­го­ды от двор­ни­ков, то и сто­и­мость их пе­ре­вер­нёт­ся. Какая же здесь объ­ек­тив­ность сто­и­мо­сти труда?

И вот глав­ная за­но­за марк­сиз­ма. Этой фра­зой Вы с Марк­сом про­ти­во­ре­чи­те друг другу и сами себе. Ибо устра­не­ние про­ти­во­ре­чия есть конец раз­ви­тия.

Так и есть. Труд, как ис­точ­ник эво­лю­ции че­ло­ве­ка, за­кон­чил своё раз­ви­тие и сей­час мы вошли в пе­ри­од от­чуж­де­ния от че­ло­ве­ка уже не ре­зуль­та­тов труда, а са­мо­го труда. Труд будет пе­ре­дан ма­шине, по­то­му, что всё, что мы на­зы­ва­ем тру­дом (т.е., де­я­тель­ность, име­ю­щая ком­по­нент ал­го­рит­ми­че­ско­го по­вто­ре­ния и от­чуж­да­е­мый ре­зуль­тат) ма­ши­на вско­ре будет вы­пол­нять лучше. А мно­гое - уже вы­пол­ня­ет лучше.

Ис­точ­ни­ком даль­ней­ше­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка ста­нет что-​то дру­гое. И оно при­не­сёт со­всем дру­гие про­ти­во­ре­чия.

Но это до­воль­но стран­но - пы­тать­ся обой­ти соб­ствен­ную диа­лек­ти­ку, лишая же­ла­е­мую мо­дель об­ще­ствен­но­го устрой­ства про­ти­во­ре­чий. Их нужно осо­знан­но за­кла­ды­вать туда, пла­но­во, чтобы не воз­ник­ли новые, неиз­вест­ные, а они воз­ник­нут.

Новые про­ти­во­ре­чия хо­ро­ши тем, что, в от­ли­чие от пла­но­во на­ду­ман­ных, ведут об­ще­ство к раз­ви­тию. План по своей при­ро­де не может вести к раз­ви­тию - толь­ко к ста­би­ли­за­ции и кон­сер­ва­ции. План от­кры­тий - это ок­сю­мо­рон.

Вы про­ти­во­ре­чи­те ис­то­ри­че­ско­му опыту. Тов. Ста­лин не стес­нял­ся счи­щать вся­кую пле­сень и немно­го непри­част­ных, но была какая-​то от­ри­ца­тель­ная де­гра­да­ция по 15% в год. 

Тут, как в анек­до­те про Петь­ку, есть ню­ан­сы...

Во-​первых, непри­част­ных было ни­чуть не немно­го. Их было МНОГО. Не за­пре­дель­но, но ста­ти­сти­че­ски до­ста­точ­но для того, что Вам, на­при­мер, сто­и­ло бы за­дать­ся во­про­сом: дей­стви­тель­но ли Вы хо­ти­те се­го­дня сыг­рать в эту ру­лет­ку? Я по­ни­маю, что каж­дый мнит себя в ко­жан­ке, но ре­аль­ность про­за­ич­на - 1/10 что Вас шлёп­нут (для Вас, в связи с боль­шей ак­тив­но­стью, выше, чем для сред­не­го обы­ва­те­ля).

Во-​вторых, с учё­том того, что одним из ос­нов­ных ме­то­дов по­па­да­ния непри­част­ных в жер­но­ва был донос, от­ри­ца­тель­ный отбор кон­крет­но уси­ли­вал эф­фект от вы­щёл­ки­ва­ния "немно­гих непри­част­ных" - уроды, ко­то­рые на них на­пи­са­ли, оста­ва­лись.

В-​третьих, ту чист­ку можно срав­нивть с опе­ра­тив­ным вме­ша­тель­ством хи­рур­га. Се­го­дня крайне слож­но оце­ни­вать сте­пень той необ­хо­ди­мо­сти. Со­гла­шусь, что за этот год мо­ти­ва­ция того пе­ри­о­да стала яснее и ближе, но можно ли дей­стви­тель­но срав­ни­вать се­го­дня и тогда, или се­го­дня - лишь блед­ная тень того вре­ме­ни?

На­вер­ное, я бы не вы­брал жить в дру­гом сце­на­рии раз­ви­тия со­бы­тий, но по факту, ту стра­ну мы про*рали и затем снова воз­ро­ди­ли. Сей­час, как ми­ни­мум, про­шёл тот пе­ри­од, в ко­то­ром чист­ка была бы дей­стви­тель­но нужна. И его про­ве­ли без чист­ки. Стра­на уже на ногах и силь­ная, то что сей­час с неё об­ле­та­ет - это уже ме­ло­чи и пена.

Ну и в-​четвёртых, мне за каж­дым ста­ли­ни­стом по­сто­ян­но троц­кист ме­ре­щит­ся... так что все­гда, как за­хо­дит раз­го­вор о жёст­ких мерах, со­мне­ния одо­ле­ва­ют. Троцкистов-​то то­ва­рищ Ста­лин не любил ;-)

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

Поток там нор­маль­ный, аж до Земли до­ле­та­ет.

Поток, по­то­му, что со сто­ро­ны ни­че­го не све­тит. А внут­ри Солн­ца, про­сти­те, рав­но­ве­сие. Энер­гии много и везде. А по­то­ков нету.

Но Вы и с по­то­ка ни­че­го не сни­ми­те, не по­ста­вив устрой­ство

Так и 100500 устройств без по­то­ка - па­мят­ник.

 Это не зна­чит, что нужны все 8 мил­ли­ар­дов... по со­вре­мен­ным под­счё­там нужно 500 млн. Это и есть тело НТП, без ко­то­ро­го ни­ка­кую новую энер­гию будет не до­стать, про­из­вод­ствен­ный цикл не за­мкнёт­ся.

Я не знаю этих "со­вре­мен­ных" под­счё­тов, но на­чи­нать дви­жу­ху с про­цес­со­ра­ми за ради жал­ких 500 млн не стоит и ма­рать­ся. Так что 8 млрд на­се­ле­ния таки нужны. При хо­ро­шем рас­кла­де нам бы 500 млн спе­ци­а­ли­стов по­ми­мо обес­пе­чи­ва­ю­ще­го пер­со­на­ла было бы нужно иметь.

 Пер­вич­ная - это на муж­чин и жен­щин.

Вы эти за­маш­ки брось­те. Пол не вы­би­ра­ют. И это до по­яв­ле­ния че­ло­ве­ка слу­чи­лось. Я со­гла­шусь, что жен­ский род со­дер­жал маль­чи­ков и ста­ри­ков - по роду хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти и со­об­раз­ной энер­го­во­ору­жён­но­сти. Со­би­ра­тель­ство и ры­бал­ка их метод.

Каж­дая спе­ци­а­ли­за­ция - это сте­пень сво­бо­ды об­ще­ства.

  По­ло­жим. Но тогда пе­ре­ход от родо­пле­мен­но­го об­ще­ства есть взрыв­ное сжа­тие от бес­ко­неч­но­го числа сте­пе­ней сво­бо­ды (все спе­ци­аль­но­сти име­лись внут­ри рода, даже каж­дый че­ло­век знал всё) к двум-​трём. Я не про­тив в прин­ци­пе, с опи­са­ни­ем не со­гла­сен. Во­прос нужно про­яс­нять, есть много, о чём ду­мать - спе­ци­а­ли­за­ции и их но­си­те­ли, на­гру­жен­ность сте­пе­ней сво­бо­ды. Их удель­ная доля в об­ще­стве. А при кор­рект­ном опре­де­ле­нии про­бле­ма ста­нет по­лег­че.

 Под­го­тов­ка ака­де­ми­ка - это го­су­дар­ствен­ные за­тра­ты, сам ака­де­мик в это время раз­вле­ка­ет­ся за гос. счёт.

Со­вер­шен­но не так. Это в первую оче­редь за­тра­ты ака­де­ми­ка. Едва ли Вы пред­став­ля­е­те себе, сколь­ко нужно за­ра­бо­тать, чтоб стать. Они соб­ствен­но ака­де­ми­ка­ми ста­но­вят­ся, ибо ра­бо­та­ют на 10 ра­бо­тах, чтоб книг ку­пить, лабу за­пу­стить. От­ту­да кру­го­зор и бе­рёт­ся. Такое ещё раз­вле­че­ние, как у то­ка­ря у стан­ка. И будь­те уве­ре­ны, он по­лу­чал в своей жизни зар­пла­ту двор­ни­ка/сто­ро­жа/груз­чи­ка.

Какая же здесь объ­ек­тив­ность сто­и­мо­сти труда?

Так Вы толь­ко ж её ос­но­ва­тель­но до­ка­за­ли. Вло­же­ния раз­ные?

 Труд будет пе­ре­дан ма­шине, по­то­му, что всё, что мы на­зы­ва­ем тру­дом

Вы меня из­ви­ни­те, но это сопли с са­ха­ром. Если у Вас есть ав­то­мо­биль, Вы на­вер­ное, зна­е­те, что раз купил и езди всю жизнь - ми­сти­ка. Ма­ши­на - ин­стру­мент, поз­во­ля­ю­щий сде­лать че­ло­ве­ку боль­ше и лучше. Но это не лучше мо­лот­ка. Про­сто слож­нее. Про­сто ква­ли­фи­ка­ция опе­ра­то­ра "мо­лот­ка" долж­на быть выше, а ещё ему нужна про­фи­лак­ти­че­ская ра­бо­та, пре­вен­тив­ный ре­монт.

И оно при­не­сёт со­всем дру­гие про­ти­во­ре­чия.

И мы за что бо­рем­ся? За новые, неиз­вест­ные про­ти­во­ре­чия? А может быть за­пла­ни­ро­вать их? Ну как Вы газ на кухне вклю­ча­е­те - там ведь сюр­при­зов нет.

  в от­ли­чие от пла­но­во на­ду­ман­ных, ведут об­ще­ство к раз­ви­тию.

Воз­мож­но, я невни­ма­тель­но читал, но Маркс не делал таких раз­ли­чий. Впро­чем, и на­ду­ман­ные от на­ту­раль­ных Вы экс­пе­ри­мен­таль­но не от­ли­чи­те. Так что к раз­ви­тию ведут все.

 План от­кры­тий - это ок­сю­мо­рон.

Не ожи­дал. Вы ярост­ный про­тив­ник пла­но­во­го хо­зяй­ства? Без плана от­кры­тий не бы­ва­ет. Чтобы они по­яви­лись надо пла­ни­ро­вать рас­пре­де­ле­ние ре­сур­сов, не?

 Во-​первых, непри­част­ных было ни­чуть не немно­го.

Это сти­му­ли­ру­ю­щий эф­фект. Со­мне­ний не надо, вка­лы­вать надо. Жиз­нен­ная школа сде­ла­ла из тов. Ко­ро­лё­ва тем, кем он стал. Между про­чим и из Вла­со­ва тоже. Но пе­ре­вес в по­зи­тив­ную сто­ро­ну оче­ви­ден.

 1/10 что Вас шлёп­нут

 Обя­за­тель­но. Ско­рее боль­ше. Ну так что? Вы вечно жить со­бра­лись? Я нет, я пы­та­юсь жить так, чтоб быть го­то­вым по­ме­реть ве­че­ром. Ибо люди и так, по глу­по­сти уми­ра­ют. Но то ладно. По­ме­реть или на нарах пару де­сят­ков лет про­ва­лять­ся не очень страш­но. А вот тер­рор про­тив семей - да. Очень дей­ствен­ный метод. Страш­но.

 уроды, ко­то­рые на них на­пи­са­ли, оста­ва­лись

Это так. И на войну они ,ско­рее всего не пошли. Но из говна кон­фет­ки не сле­пить, толь­ко обёрт­ку при­де­лать.

Се­го­дня крайне слож­но оце­ни­вать сте­пень той необ­хо­ди­мо­сти

Не слож­но, 41-й мог стать ещё хуже. Па­ра­нойя, воз­мож­но, имела место, но она имела и обос­но­ва­ние: возь­ми­те Ис­па­нию 1936 ге­не­рал за­хва­тил власть. А в ХХ веке сколь­ко хунт ви­да­ли? Кровь долж­на была про­лить­ся, Ста­ли­ным ли, Троц­ким ли (боюсь даже по­ду­мать, сколь­ко), но долж­на. Это за­ко­но­мер­ность, за­клю­чи­тель­ный этап ре­во­лю­ции.

се­го­дня - лишь блед­ная тень того вре­ме­ни?

Се­го­дня в срав­не­ние не го­дит­ся. Рос­сия се­го­дня устав­шая, не та мо­ло­дая, рас­ту­щая, где людей не жалко, новых под­ни­мем. Новых мало. А то, что из них ма­моч­ки под­ни­ма­ют негод­но. Не надо нам ни войн, тем более граж­дан­ских. По­то­му ВПР ведёт СВО и тянет. Рас­тя­ги­ва­ет острую фазу. А лет через 10 оли­гар­хи сами умрут/за­хи­ле­ют. И без ре­во­лю­ций обой­дёт­ся, на­ци­о­на­ли­за­ция со­сто­ит­ся, она неиз­беж­на. Соб­ствен­но, это есть и одна из целей СВО - су­ве­ре­ни­тет. Де­лать так, как надо.

 На­вер­ное, я бы не вы­брал жить в дру­гом сце­на­рии раз­ви­тия со­бы­тий

Ни время, ни семью никто не вы­би­ра­ет. Но я от своих не от­ка­жусь, хоть и семя ис­чез­ла в 90-х, хоть и при­шлось по­есть грязи. Вы го­во­ри­те про­сра­ли? Так ведь с чи­стым серд­цем стре­ми­лись, меч­та­ли... За­по­вед­ник непу­га­ных лохов - вот во что сами же пре­вра­ти­лись. Нате МММ, Ка­шпи­ров­ский и осталь­ные фрики-​Явлинские-Гайдары. Не ве­ри­ли в про­па­ган­ду о гре­хах За­па­да - по­лу­чи­те в худ­ших чер­тах. Урок хорош, урок усво­ен. Но у меня лично с 2008-го де­прес­сия про­шла. Пусть у них на­чи­на­ет­ся.

 Стра­на уже на ногах и силь­ная, то что сей­час с неё об­ле­та­ет - это уже ме­ло­чи и пена.

Э, нет. Не ме­ло­чи. Кому-​то соб­ствен­ность жмёт. Пе­ре­рас­пре­де­ле­ние неиз­беж­но. Не се­го­дня, когда спо­кой­нее будет.

как за­хо­дит раз­го­вор о жёст­ких мерах, со­мне­ния одо­ле­ва­ют.

Я не сто­рон­ник жёст­ких мер. Мне спра­вед­ли­вые по нраву. Но меры вы­би­ра­ют­ся вре­ме­нем, увы. Как писал тов. Ста­лин (а мог бы и Троц­кий) ло­ги­ка об­сто­я­тельств силь­нее ло­ги­ки на­ме­ре­ний.

Мы про­шли самое груст­ное, не без по­терь, да. Но есть цель, сила и сред­ства. По­то­му будем де­лать дело сей­час и пла­ни­ро­вать бу­ду­щее, своё бу­ду­щее.

Аватар пользователя trepalo
trepalo (6 лет 4 месяца)

Так и 100500 устройств без по­то­ка - па­мят­ник.

Вы  сами ска­за­ли, что энер­гии до­фи­га во­круг. А здесь пу­та­е­те при­чи­ну со след­стви­ем. Чтобы из­влечь энер­гию, необ­хо­ди­мо найти ис­точ­ник, по­ста­вить пре­об­ра­зо­ва­тель - это всё уро­вень НТП. Сама энер­гия - толь­ко после этого ста­но­вит­ся по­лез­ной в хо­зяй­стве. На­при­мер, тер­мо­яд: вот его пред­ска­за­ли, те­перь пы­та­ют эту несчаст­ную плаз­му в маг­нит­ном поле и толь­ко потом будет энер­гия. Когда всё тех­ни­че­ское уже сде­ла­ют.

Я не знаю этих "со­вре­мен­ных" под­счё­тов, но на­чи­нать дви­жу­ху с про­цес­со­ра­ми за ради жал­ких 500 млн не стоит и ма­рать­ся.

Я на­пом­ню тему этой ветки об­суж­де­ния: "двавй­те вы­са­дим чу­ва­ка с фо­на­ри­ком в тайге и по­смот­рим, чего стоит его НТП". И речь идёт о том, что пред­ло­жен­ный тест некор­рект­ный, по­то­му что се­го­дняш­ний уро­вень НТП без 500М рыл не ра­бо­та­ет. Преды­ду­щий (услов­но, уро­вень вто­рой по­ло­ви­ны 20 века) ра­бо­тал на 50-100 млн. Тот же Иран и сей­час от­лич­но на нём сидит. Но это преды­ду­щий уро­вень. На­при­мер, в от­кры­том во­ен­ном про­ти­во­сто­я­нии он про­иг­ра­ет.

Пол не вы­би­ра­ют.

Пол стно­вит­ся ос­но­вой пер­вич­но­го раз­де­ле­ния труда, когда жен­щи­на, в какой-​то мо­мент, оста­ёт­ся у очага. Даль­ней­шее раз­де­ле­ние идёт имен­но глядя на этот прин­цип. Если в го­ло­ве нет прин­ци­па дей­ствия, то и дей­ствия не будет. Раз­де­ле­ние на во­ен­ных и граж­дан­ских - не рань­ше нео­ли­ти­че­ской ре­во­лю­ции - до того к этому нет мо­ти­ва.

Но тогда пе­ре­ход от родо­пле­мен­но­го об­ще­ства есть взрыв­ное сжа­тие от бес­ко­неч­но­го числа сте­пе­ней сво­бо­ды ...  к двум-​трём.

Родо­пле­мен­ное об­ще­ство имеет не так много сте­пе­ней сво­бо­ды. Спо­со­бов ве­де­ния хо­зяй­ства немно­го, ору­дий труда - тоже, новые внед­ня­ют­ся не шибко ак­тив­но, ин­фор­ма­ци­он­ный обмен между пле­ме­на­ми ми­ни­маль­ный, на­коп­ле­ние зна­ний крайне низ­кое.

По боль­шо­му счёту, в родо­пле­мен­ном об­ще­стве толь­ко одна сте­пень сво­бо­ды - это си­деть со своей стаей там, где есть дичь/рыба/ко­реш­ки, или ко­че­вать вме­сте со своей стаей за дичью. Вы не спо­соб­ны за день пе­ре­ме­стить­ся на 1000км, не спо­соб­ны пла­вать вне ви­ди­мо­сти бе­ре­га, по­ле­теть в кос­мос, сме­нить про­фес­сию... У вас и профессий-​то нет, как та­ко­вых, кроме вождя и ша­ма­на, ко­то­рых по од­но­му на род до­ста­точ­но.

Они соб­ствен­но ака­де­ми­ка­ми ста­но­вят­ся, ибо ра­бо­та­ют на 10 ра­бо­тах, чтоб книг ку­пить, лабу за­пу­стить. От­ту­да кру­го­зор и бе­рёт­ся.

А если двор­ник к своей ра­бо­те при­кла­ды­ва­ет срав­ни­мо уси­лий? Да, он не на­пи­шет оче­ред­но­го ма­ну­скрип­та, но тер­ри­то­рия будет каж­дый день убра­на с душой, укра­ше­на, люди до­воль­ны - тот же ака­де­мик до­во­лен... Я не скло­нен счи­тать, что за на­ли­чие ума, ко­то­рое не вы­би­ра­ют так же, как и пол, сле­ду­ет це­нить боль­ше, чем за доб­ро­де­те­ли, ко­то­рые, в от­ли­чие от ума, яв­ля­ют­ся след­стви­ем при­ло­же­ния уси­лий.

По­это­му, ска­жем, ги­по­те­ти­че­ски, можем пред­ста­вить себе двор­ни­ка, ко­то­рый ни­чуть не менее до­сто­ин, чем ака­де­мик. При усло­вии, что он столь же бо­ле­ет своим делом, по­тра­тил на свой уро­вень много сил и по­ле­зен людям.

https://www.youtube.com/watch?v=Xiol9ICQ4r8 тут немно­го о двор­ни­ках "с душой"... :)

Так Вы толь­ко ж её ос­но­ва­тель­но до­ка­за­ли. Вло­же­ния раз­ные?

Ну, в общем, я к этому же. Толь­ко лишь го­во­рю, что во-​первых, вло­же­ния могут быть в раз­ной форме, а во-​вторых, их необ­хо­ди­мо оце­ни­вать в рам­ках того (вос­тре­бо­ван­но­го со­ци­у­мом) вида де­я­тель­но­сти, в ко­то­рый они вкла­ды­ва­ют­ся, а не со­из­ме­рять раз­ные виды между собой по сте­пе­ни ком­мер­че­ской поль­зы. Че­ло­ве­ка с че­ло­ве­ком срав­ни­вать, а не про­фес­сию с про­фес­си­ей.

Про­сто ква­ли­фи­ка­ция опе­ра­то­ра "мо­лот­ка" долж­на быть выше, а ещё ему нужна про­фи­лак­ти­че­ская ра­бо­та, пре­вен­тив­ный ре­монт.

Не будет до­ста­точ­но скоро ни­ка­ких "опе­ра­то­ров мо­лот­ка". Ни­ка­ких "ре­монт­ных бри­гад" и про­чей об­слу­жи­ва­ю­щей ме­ха­низ­мы де­я­тель­но­сти. Ме­ха­низ­мам об­слу­жи­вать ме­ха­низ­мы го­раз­до удоб­нее, вклю­чая пла­но­вый ре­монт.

И мы за что бо­рем­ся? За новые, неиз­вест­ные про­ти­во­ре­чия? А может быть за­пла­ни­ро­вать их? Ну как Вы газ на кухне вклю­ча­е­те - там ведь сюр­при­зов нет.

Я по­яс­ню, по­че­му это невоз­мож­но, опи­ра­ясь на вашу же фразу, ска­зан­ную по дру­го­му по­во­ду, но очень к этому месту:

Вы го­во­ри­те про­сра­ли? Так ведь с чи­стым серд­цем стре­ми­лись, меч­та­ли... За­по­вед­ник непу­га­ных лохов - вот во что сами же пре­вра­ти­лись. Нате МММ, Ка­шпи­ров­ский и осталь­ные фрики-​Явлинские-Гайдары. Не ве­ри­ли в про­па­ган­ду о гре­хах За­па­да - по­лу­чи­те в худ­ших чер­тах. Урок хорош, урок усво­ен.

Пре­крас­но помню то, о чём Вы го­во­ри­те. Но Вы ви­ди­те в этом усво­ен­ный урок. А я помню, что мы тогда имели какую-​то кар­ти­ну того, как "теперь-​то за­жи­вём", а жизнь ока­за­лась со­всем дру­гой. И когда Вы сей­час го­во­ри­те "да точно будет так, как мы себе пред­став­ля­ем - это же как кран на кухне", я твёр­до знаю, что будет как обыч­но, т.е., очень по-​разному. Я усво­ил этот урок вот в таком виде.

Ну и не очень по­ни­маю, чего бо­ять­ся новых про­ти­во­ре­чий? Пре­одо­ле­вая их че­ло­век рас­тёт. В на­гра­ду по­лу­ча­ет сле­ду­ю­щие про­ти­во­ре­чия - сле­ду­ю­щую вер­ши­ну. Если мы будем пре­одо­ле­вать какую-​то нестраш­ную вы­ду­ман­ную ерун­ду, то куда мы будем расти? Вот, к при­ме­ру, сей­час по те­ле­ку нам сплош­ные при­ду­ман­ные про­ти­во­ре­чия транс­ли­ру­ют, чтобы мы ре­аль­ных не ви­де­ли. И что в этом по­лез­но­го?

Не ожи­дал. Вы ярост­ный про­тив­ник пла­но­во­го хо­зяй­ства? Без плана от­кры­тий не бы­ва­ет. Чтобы они по­яви­лись надо пла­ни­ро­вать рас­пре­де­ле­ние ре­сур­сов, не?

От­нюдь не про­тив­ник. Про­сто я не уни­вер­са­ли­зи­рую план - это лишь ин­стру­мент, ко­то­рый при­го­ден для од­но­го и не при­го­ден для дру­го­го и у него своё место в хо­зяй­стве. Если го­во­рить про от­кры­тия, то как бы Вы не пла­ни­ро­ва­ли рас­пре­де­ле­ние ре­сур­сов, Вы ни­ко­гда не спро­гно­зи­ру­е­те, в какой об­ла­сти, как и за счёт чего будет сде­ла­но от­кры­тие.

Наи­бо­лее ве­ро­ят­ное, что Вы мо­же­те сде­лать пла­ни­ро­ва­ни­ем - это в неко­то­рых об­ла­стях за­ва­лить шансы на успех из за оши­боч­ной оцен­ки пер­спек­ти­вы. За при­ме­ром не буду хо­дить да­ле­ко: до конца 2022г весь мир ждал про­ры­ва в об­ла­сти вир­ту­аль­ной ре­аль­но­сти и в неё лили бе­шен­ные бабки. А про­рыв про­изо­шёл в об­ла­сти ИИ, ко­то­рая и по­ло­ви­ны тех средств не ви­де­ла. В ре­зуль­та­те Мета, Гугл и ещё много кто ку­са­ют локти и спеш­но со­кра­ща­ют под­раз­де­ле­ния VR.

За­ли­ва­ние день­га­ми кон­крет­ной об­ла­сти ис­сле­до­ва­ний часто при­ве­дёт Вас к об­рат­ным ре­уль­та­том - об­ласть ста­нет ла­ко­мым кус­ком для бездарей-​карьеристов.

От­лич­ный ре­зуль­тат даёт толь­ко сплош­ное за­ли­ва­ние ба­б­лом всей пло­ща­ди науки. Но для этого нужно иметь пе­ре­гре­тую эко­но­ми­ку США 1990х-2000х годов. Пока есть на­деж­да, что через лет 5-10 Рос­сия на этот уро­вень вый­дет.

Если про­ана­ли­зи­ро­вать ста­лин­ский пе­ри­од на ос­но­ве "Кри­стал­ла роста" Га­луш­ки, то мы уви­дим, что пла­но­вой эко­но­ми­кой там и не пахло. Цели ста­ви­лись за пре­де­ла­ми ра­зум­но­го и воз­мож­но­го. Сам И.В. го­во­рил, что план - не догма. Пла­но­вой эко­но­ми­ка стала при Хру­щё­ве. При­чём, Га­луш­ке это очень не нра­вит­ся, но при Хру­щё­ве при­хо­дит дей­стви­тель­но фор­маль­но гра­мот­ное пла­ни­ро­ва­ние. Со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми: выше го­ло­вы пры­гать пе­ре­ста­ли.

Вот где пла­ни­ро­ва­ние от­лич­но ра­бо­та­ет - так это в сфере из­вест­но­го, где воз­мо­жен на­дёж­ный про­гноз. На­при­мер в об­ла­сти го­су­дар­ствен­ных про­грамм и со­зда­ния ин­фра­струк­ту­ры. В об­ла­сти оцен­ки за­па­сов ре­сур­сов и свое­вре­мен­но­го пла­ни­ро­ва­ния ме­ро­при­я­тий по по­ис­ку новых ме­сто­рож­де­ний и за­ме­ща­ю­щих ис­точ­ни­ков. Прав­да пер­вое па­ни­ро­ва­ние - стра­те­ги­че­ское, а вто­рое - ре­сурс­ное, у них раз­ные ме­то­ды по­ста­нов­ки и рас­чё­та.

А вот если нам нужен про­рыв, или рост, то там пла­ни­ров­ние - вер­ная по­ги­бель, там дру­гие под­хо­ды ра­бо­та­ют, при­чём - раз­ные.

Пар­дон за длин­ный текст - вечно живая тема :)

Обя­за­тель­но. Ско­рее боль­ше. Ну так что? Вы вечно жить со­бра­лись? Я нет, я пы­та­юсь жить так, чтоб быть го­то­вым по­ме­реть ве­че­ром. Ибо люди и так, по глу­по­сти уми­ра­ют. Но то ладно. По­ме­реть или на нарах пару де­сят­ков лет про­ва­лять­ся не очень страш­но. А вот тер­рор про­тив семей - да. Очень дей­ствен­ный метод. Страш­но.

А я не верю в муд­рость таких ме­то­дов. Не счи­таю, что "лес рубят - щепки летят", по­то­му что если щепки по­ле­те­ли, зна­чит у ле­со­ру­бов уже что-​то не так пошло. По­че­му же я им до­ве­рять дол­жен тогда, если они ла­жа­ют?

Кому-​то соб­ствен­ность жмёт. Пе­ре­рас­пре­де­ле­ние неиз­беж­но. Не се­го­дня, когда спо­кой­нее будет.

Пе­ре­рас­пре­де­ле­ние вли­я­ния в раз­ных об­ла­стях идёт каж­дые 20 с неболь­шим лет. Вот, прямо сей­час идёт пе­ре­дел науки и об­ра­зо­ва­ния. Ин­те­ре­сан­ты - уже не биз­не­сме­ны, дру­го­го типа. Но бур­ле­ние идёт - можно за­гля­деть­ся.

P.S. Кста­ти, зря Вы про Ка­шпи­ров­ско­го: в пору дикой со­ци­аль­ной неустро­ен­но­сти за­ста­вить по­ло­ви­ну на­се­ле­ния раз в день тихо по­си­деть 10 минут было про­сто ге­ни­аль­ным ходом по мас­со­во­му сня­тию нев­ро­ти­че­ских со­сто­я­ний.

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

Вы  сами ска­за­ли, что энер­гии до­фи­га во­круг.

Ра­зу­ме­ет­ся, но нужен поток. Не надо про­сто ис­точ­ник энер­гии: нужен исток и сток. На­гре­ва­тель и хо­ло­диль­ник. Или на­прав­лен­ный (sic!) поток из­лу­че­ния, ко­то­рый и ре­а­ли­зу­ет пе­ре­нос от на­гре­ва­те­ля к хо­ло­диль­ни­ку. Если во­круг один на­гре­ва­тель, то это то же самое, что и хо­ло­диль­ник - ни­ка­кой ра­бо­ты из­влечь не по­лу­чит­ся.

ред­ло­жен­ный тест некор­рект­ный, по­то­му что се­го­дняш­ний уро­вень НТП без 500М рыл не ра­бо­та­ет.

Я бы не хотел это про­ве­рять экс­пе­ри­мен­таль­но, но и с 500М рыл со­вре­мен­ный уро­вень рух­нет. Про­сто по­счи­тай­те число зап­ча­стей в парт­ли­стах для обо­ру­до­ва­ния какого-​нибудь неболь­шо­го про­из­вод­ства. Пе­ре­множь­те путём пе­ре­се­че­ния мно­жеств на число про­из­водств и по­лу­чи­те силь­но боль­ше число ком­по­нен­тов, а стало быть и спе­ци­аль­но­стей, необ­хо­ди­мых для вос­про­из­вод­ства этого добра. А это ещё не вклю­ча­ет вся­ких учи­те­лей, жур­на­ли­стов и про­чих про­сти­ту­ток...

Раз­де­ле­ние на во­ен­ных и граж­дан­ских - не рань­ше нео­ли­ти­че­ской ре­во­лю­ции - до того к этому нет мо­ти­ва.

Силь­но позже, явно после осво­е­ния ме­тал­лов и по­яв­ле­ния соб­ствен­но­сти. Но раз­де­ле­ние по полам - уна­сле­до­ва­но от более глу­бо­ких пред­ков и едва ли может рас­смат­ри­вать­ся ча­стью имен­но че­ло­ве­че­ской ис­то­рии. В этом плане и у коров есть спе­ци­а­ли­за­ция по полам.

 Родо­пле­мен­ное об­ще­ство имеет не так много сте­пе­ней сво­бо­ды.

Это не так. Ос­нов­ная еди­ни­ца об­ще­ства - род - нёс в себе все сте­пе­ни сво­бо­ды со­вре­мен­но­го ему об­ще­ства. В этом его устой­чи­вость - такая кон­струк­ция легко пе­ре­но­сит упо­ло­ви­ни­ва­ние, по­те­ри в 90% - это не ведёт к ка­че­ствен­но­му упад­ку, по­те­ре тех­но­ло­гий. А по­сколь­ку вза­и­мо­дей­ствие осу­ществ­ля­ет­ся боль­шей ча­стью внут­ри рода, то общее число сте­пе­ней сво­бо­ды рас­счи­тать проще: это сумма спе­ци­а­ли­за­ций, умно­жен­ная на число родов. В этом плане такая ор­га­ни­за­ция об­ще­ства обес­пе­чи­ва­ет на много боль­ше сте­пе­ней сво­бо­ды, неже­ли сход­ное по тех­но­ло­ги­че­ско­му уров­ню ран­нее го­су­дар­ство - спе­ци­аль­но­стей при­мер­но столь­ко же, но субъ­ек­тов мень­ше, в том числе ни по­ли­ти­че­ских. Не стоит упро­щать, сель­хоз­ра­бо­ты вели со вре­мён нео­ли­та, так что стаей за дичью хо­дить необ­хо­ди­мо­сти не было.

У вас и профессий-​​то нет, как та­ко­вых, кроме вождя и ша­ма­на, ко­то­рых по од­но­му на род до­ста­точ­но.

 И это пра­виль­но. Вот, на­при­мер, в РФ 3,7 врача на ки­ло­ю­нит на­се­ле­ния. Вы же по­ни­ма­е­те, к чему при­ве­дёт со­кра­ще­ние этого числа вдвое? Ка­та­стро­фа. А в пре­де­лах рода таких про­блем нет - нет неза­ме­ни­мых людей. По­то­му они и до­тя­ну­ли до со­вре­мен­но­сти. Вспом­ни­те ма­фи­оз­ные кланы.

ги­по­те­ти­че­ски, можем пред­ста­вить себе двор­ни­ка, ко­то­рый ни­чуть не менее до­сто­ин, чем ака­де­мик.

Я ни­сколь­ко не со­мне­ва­юсь, что так может быть. Но до­сто­ин­ство - об­ласть мо­ра­ли, в ко­то­рую я лезть не на­ме­рен. А вот фи­зи­ка со­ци­аль­но­го устрой­ства го­во­рит: ака­де­мик может вы­пол­нять ра­бо­ту двор­ни­ка с го­раз­до боль­шей ве­ро­ят­но­стью, неже­ли двор­ник ра­бо­ту ака­де­ми­ка. А по­то­му они НЕРАВ­НО­ЦЕН­НЫ. Если мы по­ме­ня­ем их ме­ста­ми в си­сте­ме, по­лу­чим ка­че­ствен­но дру­гую си­сте­му. Более того, пе­ре­ста­нов­ки ака­де­ми­ков могут су­ще­ствен­но ска­зать­ся на свой­ствах си­сте­мы, а вот пе­ре­ста­нов­ки двор­ни­ков в на много мень­шей сте­пе­ни. Ни­ка­кой мо­ра­ли, про­сто свой­ства сим­мет­рии си­стем.

 Ме­ха­низ­мам об­слу­жи­вать ме­ха­низ­мы го­раз­до удоб­нее, вклю­чая пла­но­вый ре­монт.

Это уто­пия. Вся­кий ме­ха­низм - от­ра­же­ние раз­ра­бот­чи­ка со всеми до­сто­ин­ства­ми и недо­стат­ка­ми. И тем он все­гда огра­ни­чен. Раз­ра­бот­чик че­ло­ве­ка - эво­лю­ция, несо­мнен­но, имела по­бо­лее вре­ме­ни и энер­гии, неже­ли любой смерт­ный. И на ИИ не надо ки­вать, его люди учат.

 Ну и не очень по­ни­маю, чего бо­ять­ся новых про­ти­во­ре­чий?

Да кто ж го­во­рит о бо­яз­ни? Я, во-​первых, ука­зы­ваю, что в рам­ках тео­рии Марк­са они как бы раз­ре­ша­ют­ся, что со­мни­тель­но, опять же ис­хо­дя из его тео­рии. Во-​вторы, я счи­таю це­ле­по­ла­га­ние важ­ной ос­но­вой де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка. И уж коли мы хотим раз­ви­тия, то не худо было бы опре­де­лить его на­прав­ле­ние. А не как при­зы­ва­ют либералы-​идеалисты - си­деть в лесу и ждать, пока там сам по себе вы­рас­тет виш­нё­вый сад - так не бы­ва­ет.

А в на­ли­чии и необ­хо­ди­мо­сти про­ти­во­ре­чий я не со­мне­ва­юсь. Дру­гое дело их ви­деть, осо­зна­вать и не ве­стись на уба­ю­ки­ва­ю­щие и от­вле­ка­ю­щие раз­го­во­ры об их от­сут­ствии/незна­чи­тель­но­сти.

Вы ни­ко­гда не спро­гно­зи­ру­е­те, в какой об­ла­сти, как и за счёт чего будет сде­ла­но от­кры­тие

Я, воз­мож­но, и нет. А вот в РАН люди не про­сто так хлеб едят. Это их пря­мая обя­зан­ность. Опре­де­лить на­прав­ле­ния, слож­ность задач, ко­ли­че­ство тре­бу­е­мых ре­сур­сов для ре­а­ли­за­ции и ожи­да­е­мый при­бы­ток от их внед­ре­ния. С точ­но­стью до дня, ра­зу­ме­ет­ся, не спла­ни­ру­ют, но с точ­но­стью до года-​трёх - вполне. Иде­а­ли­зи­ро­вать их не стоит, но ра­бо­ту свою они знают. Цир­кон Вам в при­мер. Очень во-​время при­нят на во­ору­же­ние.

до конца 2022г весь мир ждал про­ры­ва в об­ла­сти вир­ту­аль­ной ре­аль­но­сти и в неё лили бе­шен­ные бабки.

Ну, тем кто в ой ре­аль­но­сти оби­та­ет, закон не писан. Если эти пер­со­на­жи счи­та­ют это ак­ту­аль­ней­шей за­да­чей со­вре­мен­но­сти, то по­лу­чи­ли ре­зуль­тат по чести.

 От­лич­ный ре­зуль­тат даёт толь­ко сплош­ное за­ли­ва­ние ба­б­лом всей пло­ща­ди науки.

Ни­че­го по­доб­но­го. За­ли­ва­ние ба­б­лом без от­вет­ствен­но­сти - за­ма­ну­ха для фри­ков и ка­рье­ри­стов. Лав­рен­тий Палыч тоже бабла давал, да спра­ши­вал за него.

А вот если нам нужен про­рыв, или рост, то там пла­ни­ров­ние - вер­ная по­ги­бель, там дру­гие под­хо­ды ра­бо­та­ют, при­чём - раз­ные.

Толь­ко же рас­суж­да­ли о стра­те­ги­че­ском пла­ни­ро­ва­нии. Если Вам нужен про­рыв, что надо де­лать с об­ра­зо­ва­ни­ем? Вроде бы оче­вид­но с точ­но­стью до от­рас­ли.

А я не верю в муд­рость таких ме­то­дов.

А Вы муд­ро­сти там и не ищите. Её там не боль­ше, чем в эво­лю­ции. Или во­об­ще в слу­чай­но­стях, пре­вра­ща­ю­щих­ся в ста­ти­сти­ку. А об­ла­жать­ся можно и на ров­ном месте, без вся­ких при­чин.

за­ста­вить по­ло­ви­ну на­се­ле­ния раз в день тихо по­си­деть 10 минут было про­сто ге­ни­аль­ным ходом по мас­со­во­му сня­тию нев­ро­ти­че­ских со­сто­я­ний.

Это нетруд­но было. Вты­ка­ли в те­ле­ви­зор по получасу-​часу, глядя на Ма­ри­ан­ну и Кэп­вел­лов. Ка­шпи­ров­ский в этом плане невин­ный шалун. Пару се­зо­нов отёл и слил­ся. А до конца Санта-​Барбары у меня ро­ди­те­ли так и не до­жи­ли. 

Аватар пользователя Еремей Маниевый

Воз­вра­ща­ясь к энер­гии: из­вле­че­ние энер­гии необ­хо­ди­мо, но оно на­хо­дит­ся лишь на конце пер­вой фазы тех­ни­че­ской ре­во­лю­ции, а никак не слу­жит её при­чи­ной.

В точку!

Не энер­гия опре­де­ля­ет тех­но­ло­ги­че­ский уклад.smile1.gif А тех­но­ло­ги­че­ский уклад опре­де­ля­ет кар­ти­ну мира. В ко­то­ром и энер­гия и всё про­чее - по­боч­ный про­дукт.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (злост­ный флуд, за­му­со­ри­ва­ние об­суж­де­ний) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)

Страницы

 
Загрузка...