В дополнение к «США в периоде полураспада»

По прочтении статьи камрада Олега Ладогина «США в периоде полураспада» у меня, как, возможно, и у многих читателей, осталось ощущение некоторой недосказанности. В ней подробно, в фактах и датах рассматривается процесс деградации американской политической системы. Однако, на мой взгляд, не вполне представлен анализ сложившейся на сегодня ситуации.

Объём дополнений заведомо превышает тот, что был бы уместен для размещения в комментариях к статье, а потому изложу их отдельной заметкой.

Для начала стоит отметить, что политическая система США не шагает твёрдой поступью к катастрофе, как оценивает уважаемый автор, а уже коллапсировала.

Вспомните, ещё каких-то десяток-другой лет назад различия между республиканцами и демократами были столь скромными, что их не воспринимали и сами члены партий. Часто случалось, что отдельные деятели меняли политический окрас, не испытывая при этом никаких когнитивных диссонансов. Оно и понятно: никаких принципиальных различий партии не имели, всё могло стать предметом торга и сделок. Что, по Ленинскому выражению, позволяло при любом исходе выборов перекладывать власть из одной руки в другую безопасно для её реальных обладателей. Всего лишь создавая иллюзию неких кардинальных изменений.

Сегодняшняя ситуация критически отличается от исторически нормальной. Общество глубоко расколото. Линия раскола как будто бы пролегла между красными и синими… Но этот раскол не имеет решительно никакого отношения к политике. Достаточно спросить себя: а по какому основному вопросу страна распалась на два лагеря? Имеет ли этот вопрос политическую природу? Может ли быть решён политическими средствами?

Каков, на Ваш взгляд, дорогой читатель этот самый ключевой вопрос? У меня, например, нет сомнений, что это отношение к воук-повестке.

Не нужно быть квалифицированным американистом, чтобы понять, что вопрос этот неполитический. Он мировоззренческий, если хотите, нравственный. Стоит ли говорить, что торг тут неуместен? Компромисс невозможен. Равно как и мало вероятно мирное сосуществование или размежевание сторон.

Коллапс системы не случился вдруг, он стал результатом постепенной деградации политических игроков.

Камрад GORA подробно осветил беспробудно геронтократический характер Демпартии, выхолащивающий саму себя, зачищающий от сколь бы то ни было ярких, самостоятельных персонажей. Но разве это всё? Демпартия превратилась во франшизу, покрывающую собой абсолютно разнородные группировки с несовместимыми, порой противоречивыми интересами.

И правда, что общего может быть между демократическим истэблишментом, представляющем интересы финансовой олигархии, и крайне левых, которых аж марксистами величают? Нет, оно понятно, что первые пестуют и направляют вторых. Но, вспоминая слова Филиппа Филипповича о Швондере, как самом главном дураке, сомневаюсь в устойчивости этой конструкции. А ну как на самом деле у них случится воук? Проснутся, станут хоть на полшишечки марксистами, осознают, кто их реальный враг? Маловероятно? А если найдутся доброжелатели, марксисты-маосисты?

Что может быть общего между профессиональными пожирателями пособий и работягами латиносами, на поте и крови которых держатся остатки сельского хозяйства и промышленности? Что может быть общего между теми же латинскими мигрантами-католиками и беснующимися ЛГБТКашниками, наркоманами, сатанистами. Ой с каким задором они начнут выяснять отношения друг с другом, случись такая оказия.

Демпартия есть поделие доктора Франкенштейна, сшитое из подручных частей и оживляемое стимулирующими инъекциями долларов. Геронтократия в ней поддерживается систематическим обманом и злоупотреблениями выдвиженцев от олигархата, ибо без них весь этот сброд вместе теряет всякий смысл.

Насколько прочна эта конструкция? Ровно на столько, на сколько действенны оживляющие инъекции. Но это уже вопрос времени.

Сколь бы ни была ущербна Демократическая партия, Республиканская и вовсе сборище импотентов и лузеров. Не удивительно, что на фоне этой серости шоумен Трамп, человек для партии случайный, имеет устойчивый успех. Однако и ему не удастся предложить что-либо жизнеспособное. Параноидальная зацикленность на образе Америки 50-х тянет его в небытие, туда, где эта Америка и осталась. Об остальных деятелях республиканцев нет смысла и вспоминать.

Странным образом латиноамериканцы, казалось бы, естественные союзники консерваторов, оказались в стане противника. Они католики, чтящие традиционные ценности, выполняющие самую тяжёлую работу за долю малую, представляют собой единственную силу, способную возродить американскую инфраструктуру и индустрию. Кто кроме них спустится в шахты, построит мосты и домны? Крикуны из университетских кампусов, негры-иждивенцы, белые воротнички из биржевых казино?  Это будущее США – демография настойчивая штука.

Вопреки страхам консерваторов латиносы не претендуют, не могут претендовать на какие-либо рабочие места ВАСПов. Они просто находятся в совершенно иной экономической нише.

Однако на благо нам, нынешние республиканцы органически не способны консолидировать эту часть общества, не способны предложить ей что-либо. Вместо этого будет бесконечно разыгрываться заезженная тема южной границы, стены и т.п. Нет среди республиканцев деятелей, обладающих сообразной комбинацией политической воли и прозорливости.

Сложившаяся картина политической системы, очевидно, отражает состояние реально правящих группировок. Потеря влияния, притока ресурсов вынуждает пренебрегать писаными и неписанными правилами, вести бескомпромиссную борьбу, проигравшие в которой рискуют быть уничтоженными.

Система находится в глубочайшем кризисе – каждое новое возмущение будет усиливаться, ибо в этом заинтересованы все стороны противостояния. Любая мелочь может привести к совершенно несопоставимым последствиям (помним об инциденте с воздушными шариками). В таких условиях спрогнозировать, что именно станет последней каплей, не представляется возможным.

Будто этого мало, сами игроки, дабы сместить внимание аудитории со своих очевидных провалов, актуализируют новые направления, провоцируют новые конфликты. Конечно, внимание толпы – ресурс ограниченный, и растягивая его, можно замять, замылить катастрофическое состояние государства и общества, но это вовсе не способствует стабилизации обстановки.

В заключение приведу небольшую цитату из классиков, как нельзя лучше характеризующее состояние полураспада:

Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов.