Про ко­ро­на­ви­рус за­бу­дем.   Да­вай­те об­су­дим при­ме­не­ние аб­стракт­ной негер­ме­тич­ной вак­ци­ны про­тив аб­стракт­ной ин­фек­ции с вы­со­кой ви­ру­лент­но­стью.    "Негер­ме­тич­ная" - зна­чит, не спо­соб­на оста­но­вить цир­ку­ля­цию, но со­кра­ща­ет тя­же­лые сце­на­рии.

Какие науке из­вест­ны слу­чаи все­об­щей и по­сто­ян­ной вак­ци­на­ции для негер­ме­тич­ных вак­цин?   Вли­я­ет ли это на эво­лю­цию ви­ру­са?  Вот один из ти­по­вых сце­на­ри­ев (за­ме­нил на­зва­ние бо­лез­ни на XYZ, чтобы не от­вле­кать­ся, нас ин­те­ре­су­ет сам про­цесс):  

По­сколь­ку вак­ци­на­ция не предот­вра­ща­ет за­ра­же­ние ви­ру­сом, бо­лезнь XYZ по-​прежнему пе­ре­да­ет­ся от вак­ци­ни­ро­ван­ных осталь­ным, вклю­чая невак­ци­ни­ро­ван­ных. Пер­вая вак­ци­на про­тив XYZ была вве­де­на в 1970 году. Смерт­ность, за­ра­жен­ных XYZ, была из­на­чаль­но до­воль­но низ­кой. Со­вре­мен­ные штам­мы XYZ, по­явив­ши­е­ся спу­стя де­ся­ти­ле­тия после вве­де­ния пер­вой вак­ци­ны, вы­зы­ва­ют об­ра­зо­ва­ние лим­фо­мы по всему телу, а смерт­ность до­стиг­ла 100% среди невак­ци­ни­ро­ван­ных. Вак­ци­на про­тив XYZ яв­ля­ет­ся «негер­ме­тич­ной вак­ци­ной», что озна­ча­ет, что предот­вра­ща­ют­ся толь­ко симп­то­мы бо­лез­ни. Ин­фи­ци­ро­ва­ние хо­зя­и­на и пе­ре­да­ча ви­ру­са не по­дав­ля­ют­ся вак­ци­ной. Это кон­тра­сти­ру­ет с боль­шин­ством дру­гих вак­цин, ко­то­рые предот­вра­ща­ют за­ра­же­ние хо­зя­и­на. В нор­маль­ных усло­ви­ях вы­со­ко­ви­ру­лент­ные штам­мы ви­ру­са не от­би­ра­ют­ся. Вы­со­ко­ви­ру­лент­ный штамм убьет хо­зя­и­на до того, как у ви­ру­са по­явит­ся воз­мож­ность пе­ре­дать­ся дру­гим по­тен­ци­аль­ным хо­зя­е­вам и реп­ли­ци­ро­вать­ся. Таким об­ра­зом, от­би­ра­ют­ся менее ви­ру­лент­ные штам­мы. Эти штам­мы до­ста­точ­но ви­ру­лент­ны, чтобы вы­звать симп­то­мы, но не на­столь­ко, чтобы убить хо­зя­и­на, что поз­во­ля­ет даль­ней­шую пе­ре­да­чу ви­ру­са. Од­на­ко негер­ме­тич­ная вак­ци­на из­ме­ня­ет это эво­лю­ци­он­ное дав­ле­ние и поз­во­ля­ет эво­лю­ци­о­ни­ро­вать вы­со­ко­ви­ру­лент­ным штам­мам. Неспо­соб­ность вак­ци­ны предот­вра­тить ин­фек­цию и пе­ре­да­чу ви­ру­са поз­во­ля­ет рас­про­стра­нять­ся вы­со­ко­ви­ру­лент­ным штам­мам среди вак­ци­ни­ро­ван­ных. Вак­ци­на по­вы­ша­ет при­спо­соб­лен­ность более ви­ру­лент­ных штам­мов.

Вы­со­ко­ви­ру­лент­ные штам­мы были ото­бра­ны до такой сте­пе­ни, что любой невак­ци­ни­ро­ван­ный но­си­тель  по­гиб­нет в слу­чае за­ра­же­ния. Дру­гие негер­ме­тич­ные вак­ци­ны ши­ро­ко ис­поль­зу­ют­ся в сель­ском хо­зяй­стве. В част­но­сти, одной из таких вак­цин яв­ля­ет­ся вак­ци­на про­тив пти­чье­го грип­па. Ис­поль­зо­ва­ние негер­ме­тич­ных вак­цин про­тив пти­чье­го грип­па может при­ве­сти к от­бо­ру ви­ру­лент­ных штам­мов.

ИС­ТОЧ­НИК

Вот еще непло­хая ста­тья на эту тему за 2015 год, когда во­прос все­об­щей вак­ци­на­ции негер­ме­тич­ны­ми вак­ци­на­ми (в ста­тье ниже их на­зва­ли "нека­че­ствен­ны­ми", но суть та же) не носил по­ли­ти­че­ско­го окра­са: 

Мо­ле­ку­ляр­ные био­ло­ги рас­кры­ли тре­вож­ный фе­но­мен – неко­то­рые нека­че­ствен­ные вак­ци­ны, в том числе боль­шин­ство ве­те­ри­нар­ных вак­цин от грип­па, не толь­ко не по­мо­га­ют ор­га­низ­му спра­вить­ся с па­то­ген­ны­ми ви­ру­са­ми, но и спо­соб­ству­ют эво­лю­ции их более опас­ных форм, го­во­рит­ся в ста­тье, опуб­ли­ко­ван­ной в жур­на­ле PLOS Biology.

"Самые за­раз­ные штам­мы пти­чье­го грип­па, вы­ка­ши­ва­ю­щие целые пти­це­фер­мы се­го­дня по всему миру, могут убить не при­ви­тую птицу всего через три дня. В США и в Ев­ро­пе за­ра­жен­ных пер­на­тых уни­что­жа­ют, и вирус не может про­дол­жить эво­лю­цию. Жи­те­ли Юго-​Восточной Азии вме­сто этого вак­ци­ни­ру­ют птиц, ис­поль­зуя нека­че­ствен­ные вак­ци­ны, что может спо­соб­ство­вать эво­лю­ции грип­па в более смер­то­нос­ные формы", — за­явил Эндрю Рид (Andrew Reed) из уни­вер­си­те­та штата Пен­силь­ва­ния в Фи­ла­дель­фии (США).

Рид и его кол­ле­ги нашли пер­вые под­твер­жде­ния крайне про­ти­во­ре­чи­вой и по­пу­ляр­ной среди про­тив­ни­ков вак­ци­на­ции идеи о том, что по­доб­ные пре­па­ра­ты могут уско­рять эво­лю­цию бо­лез­не­твор­ных ви­ру­сов, пы­та­ясь рас­крыть корни за­га­доч­ной эпи­де­мии, так на­зы­ва­е­мой бо­лез­ни Ма­ре­ка, на фер­мах кур в США.

Эта бо­лезнь, вы­зы­ва­е­мая ви­ру­сом гер­пе­са, была до­ста­точ­но ред­ким го­стем на пти­це­фер­мах до недав­них вре­мен, и ее по­яв­ле­ние не при­во­ди­ло к мас­со­вой ги­бе­ли птиц. Се­го­дня она встре­ча­ет­ся еще реже из-за вак­ци­ни­ро­ва­ния, на­ча­то­го в 70 годах про­шло­го века, од­на­ко вирус стал го­раз­до опас­нее и за­ра­же­ние непри­ви­тых пер­на­тых обыч­но при­во­дит к их ги­бе­ли через 10 дней после на­ча­ла ин­фек­ции.

Глав­ной осо­бен­но­стью вак­ци­ны, ко­то­рую фер­ме­ры при­ме­ня­ют для за­щи­ты птиц от ви­ру­са, яв­ля­ет­ся то, что вы­ра­ба­ты­ва­е­мый ею им­му­ни­тет не яв­ля­ет­ся пол­но­цен­ным – он не предот­вра­ща­ет рас­про­стра­не­нию ви­ру­са от за­щи­щен­ной особи к дру­гим курам.

По­доб­ные усло­вия, как пред­по­ло­жи­ли уче­ные, могут спо­соб­ство­вать эво­лю­ции крайне опас­ных и па­то­ген­ных штам­мов ви­ру­са, ко­то­рые не смог­ли бы вы­жить в неза­щи­щен­ной по­пу­ля­ции птиц, так как они уби­ва­ли бы их слиш­ком быст­ро, чтобы эф­фек­тив­но рас­про­стра­нять­ся по пла­не­те.

Груп­па Рида про­ве­ри­ла эту ги­по­те­зу, срав­нив то, что про­ис­хо­ди­ло с са­мы­ми за­раз­ны­ми штам­ма­ми ви­ру­са Ма­ре­ка в ор­га­низ­ме вак­ци­ни­ро­ван­ных и непри­ви­тых птиц. Как по­ка­за­ли эти на­блю­де­ния, при­ви­тые птицы вы­бра­сы­ва­ли в окру­жа­ю­щую среду боль­шое ко­ли­че­ство ви­рус­ных ча­стиц, ко­то­рые смог­ли про­ник­нуть в ор­га­низм кур из кон­троль­ной груп­пы, жив­ших в клет­ках по­бли­зо­сти, и за­ра­зить и убить их.

Когда уче­ные за­ра­жа­ли этим ви­ру­сом непри­ви­тых птиц, тем уми­ра­ли слиш­ком быст­ро для того, чтобы их ор­га­низм начал вы­де­лять вирус Ма­ре­ка в окру­жа­ю­щую среду, тем самым предот­вра­щая даль­ней­шее рас­про­стра­не­ние ин­фек­ции и раз­ви­тие ви­ру­са. Это, как счи­та­ют уче­ные, по­ка­зы­ва­ет на прак­ти­ке, что нека­че­ствен­ная вак­ци­на­ция не толь­ко не сдер­жи­ва­ет рас­про­стра­не­ние ин­фек­ции, но и поз­во­ля­ет ей ста­но­вить­ся более опас­ной и за­раз­ной, чем это воз­мож­но в нор­маль­ных усло­ви­ях.

ИС­ТОЧ­НИК