Обя­зан ли ра­бо­то­да­тель от­стра­нять непри­ви­то­го ра­бот­ни­ка от ра­бо­ты?

В дан­ной за­мет­ке я про­сто читаю Пись­мо Фе­де­раль­ной служ­бы по труду и за­ня­то­сти от 13 июля 2021г. И от­кры­ваю все пер­во­ис­точ­ни­ки, на ко­то­рые оно ссы­ла­ет­ся в по­пыт­ке найти пра­во­вое обос­но­ва­ние того, что в нем на­пи­са­но.

Вот так будет обо­зна­чать­ся ци­ти­ро­ва­ние из Пись­ма.

---

Фе­де­раль­ная служ­ба по труду и за­ня­то­сти, рас­смот­рев об­ра­ще­ние Ас­со­ци­а­ции "Неком­мер­че­ское парт­нёр­ство "Объ­еди­не­ние Кор­по­ра­тив­ных Юри­стов" 21 июня 2021 г. N 21/06-5, за­ре­ги­стри­ро­ван­ное 23 июня 2021 г., в пре­де­лах ком­пе­тен­ции со­об­ща­ет. 

1. Тру­до­вым ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (далее - ТК РФ) преду­смот­ре­на воз­мож­ность от­стра­не­ния ра­бот­ни­ка от вы­пол­не­ния тру­до­вых обя­зан­но­стей. Аб­за­цем 8 части пер­вой ста­тьи 76 ТК РФ преду­смот­ре­но, что от­стра­не­ние воз­мож­но не толь­ко в слу­ча­ях, преду­смот­рен­ных ТК РФ и фе­де­раль­ны­ми за­ко­на­ми, но и иными нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

От­кры­ва­ем упо­мя­ну­тый пер­во­ис­точ­ник:

Таким об­ра­зом, Ро­струд за­труд­ня­ет­ся прямо ука­зать на нор­ма­тив­ный акт, вво­дя­щий норму об от­стра­не­нии ра­бот­ни­ка при от­ка­зе от вак­ци­на­ции, ссы­ла­ясь пер­вым делом на пункт "и дру­гое" в ч.1 ст 76 ТК РФ.

Ре­шив­ший вос­поль­зо­вать­ся этим объ­яс­не­ни­ем Ро­стру­да ра­бо­то­да­тель ока­зы­ва­ет­ся перед про­бле­мой: "Какой же нор­ма­тив­ный акт обя­зы­ва­ет его от­стра­нить от ра­бо­ты непри­ви­то­го со­труд­ни­ка? Что на­пи­сать в При­ка­зе об... об чем?"

Да­вай­те чи­тать даль­ше. На­вер­ня­ка Ро­струд всё ясно и про­зрач­но разъ­яс­нил в своем Пись­ме.

 Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального
закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике
инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ). В этом
законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в
приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых
связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Вроде бы ре­зон­но. Да­вай­те от­кро­ем ФЗ№157, где го­во­рит­ся о по­доб­ном: 

Об­ра­щаю вни­ма­ние чи­та­те­ля на то, что отказ в при­е­ме граж­дан на ра­бо­ты и от­стра­не­ние граж­дан от работ в дан­ном за­коне при­ме­ни­мы лишь для опре­де­лен­но­го пе­реч­ня работ, уста­нов­лен­но­го упол­но­мо­чен­ным Пра­ви­тель­ством РФ ор­га­ном ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Вот этот пе­ре­чень, утвер­жден­ный утв. по­ста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства РФ от 15 июля 1999 г. N 825:

От­ме­чаю, что он ис­чер­пы­ва­ю­щий. В нем нет пред­при­я­тий тор­гов­ли или ав­то­сле­са­рей. Или чего-​то иного, кроме ука­зан­но­го.

Но Ро­струд го­во­рит, что это "один из таких слу­ча­ев". Зна­чит долж­ны быть и дру­гие нор­ма­тив­ные акты, обя­зы­ва­ю­щие ра­бо­то­да­те­ля от­стра­нить ра­бот­ни­ка по при­чине от­сут­ствия при­вив­ки от ко­ви­да. Да­вай­те ис­кать.

 При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных
заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в
субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении
профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по
эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51
Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный
закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10
Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении
национального календаря профилактических прививок и календаря
профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2
"Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

От­кры­ва­ем ФЗ№52 и чи­та­ем упо­мя­ну­тое место в 51й ста­тье:

Где здесь го­во­рит­ся об от­стра­не­нии непри­ви­тых? В по­след­нем аб­за­це? Так я же ясно вижу: "лиц, ко­то­рые яв­ля­ют­ся но­си­те­ля­ми воз­бу­ди­те­лей ин­фек­ци­он­ных за­бо­ле­ва­ний". Кроме этого, для от­стра­не­ния их ра­бо­та долж­на быть на­пря­мую со­пря­же­на с рас­про­стра­не­ни­ем ин­фек­ции в об­ще­стве. Непри­ви­тый бух­гал­тер по дан­но­му за­ко­ну дол­жен чи­хать и каш­лять ба­цил­ла­ми на зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство че­ло­век. И даже при­ви­тый может быть от­стра­нен по мо­ти­ви­ро­ван­но­му по­ста­нов­ле­нию са­ни­тар­но­го врача.

Ах, пар­дон! Ро­струд ссы­ла­ет­ся на дан­ный закон толь­ко в ас­пек­те "могут вы­но­сить по­ста­нов­ле­ния о про­ве­де­нии про­фи­лак­ти­че­ских при­ви­вок граж­да­нам или от­дель­ным груп­пам граж­дан по эпи­де­ми­че­ским по­ка­за­ни­ям". Ну, так кто ж спо­рит. Могут вы­но­сить свои по­ста­нов­ле­ния. То же самое под­твер­жда­ет­ся в п.1 и п.2 ст.10 ФЗ№157:

Но яв­ля­ют­ся ли эти при­вив­ки на­столь­ко обя­за­тель­ны­ми, что обя­зы­ва­ют ра­бо­то­да­те­ля от­стра­нять непри­ви­то­го ра­бот­ни­ка от ра­бо­ты, не вхо­дя­щей в пе­ре­чень Пра­ви­тель­ства? Или обя­за­тель­ность про­ве­де­ния вак­ци­на­ции ка­са­ет­ся в первую оче­редь глав­сан­вра­ча как глав­но­го ис­пол­ни­те­ля обя­за­тель­но­го ком­плек­са про­ти­во­эпи­де­мио­ло­ги­че­ских ме­ро­при­я­тий? Об этом здесь не ска­за­но.

 Таким образом, в календарь профилактических прививок по
эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится
обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление
главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий
граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об
обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено
актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для
работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится
обязательной.

Что зна­чит "вак­ци­на­ция ста­но­вит­ся обя­за­тель­ной"? Ссы­лок на кон­крет­ные за­ко­ны в дан­ном аб­за­це нет, ищем даль­ше.

Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить
без сохранения заработной платы.

Вы мне по­ка­жи­те, где это в за­коне на­пи­са­но, ува­жа­е­мый Ро­струд.

Я еще вер­нусь к дан­но­му пред­ло­же­нию. Но сна­ча­ла нужно до­чи­тать всё Пись­мо. Вдруг все разъ­яс­не­ния даль­ше.

 2. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закон
N 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения
и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для
окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении
профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по
эпидемическим показаниям.

От­кры­ва­ли уже дан­ный пункт. Дей­стви­тель­но имеют право вы­но­сить мо­ти­ви­ро­ван­ные по­ста­нов­ле­ния о про­ве­де­нии про­фи­лак­ти­че­ских при­ви­вок, равно как и граж­дане со­глас­но п.1 ст.5 ФЗ№157 имеют неотъ­ем­ле­мое право от них от­ка­зы­вать­ся:

Дан­ным за­ко­ном Ро­струд (и не толь­ко он) неод­но­крат­но обос­но­вы­ва­ет свою по­зи­цию, по­че­му же он не упо­ми­на­ет на­пи­сан­ное строч­кой выше того, на что ссы­ла­ет­ся?

Или речь про какие-​то осо­бен­ные обя­за­тель­ные при­вив­ки и осо­бые упо­ми­на­ния об их обя­за­тель­но­сти вплоть до от­стра­не­ния от ра­бо­ты? Да­вай­те раз­би­рать­ся даль­ше.

Количество работников, которые должны быть привиты для
предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции,
устанавливает также главный санитарный врач в субъекте.

Ну, воз­мож­но, я что-​то недо­по­ни­маю в тон­ко­стях про­ти­во­эпи­де­мио­ло­ги­че­ских ме­ро­при­я­тий. Но пока не вижу обя­за­тель­но­сти этой цифры, взя­той из го­ло­вы глав­сан­вра­ча.

Например, в 60% работников, указанных в пункте 2.1 постановления
Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня
2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам
граждан по эпидемическим показаниям" (далее - Постановление N 1),
учитываются исключительно работники (независимо от условий, определяющих
характер работы), получившие вакцинацию. Исключения предусмотрены в
отношении работников, имеющих медицинские противопоказания.

От­кры­ва­ем пункт 2.1 упо­мя­ну­то­го по­ста­нов­ле­ния:

Ин­те­рес­но. А права у нее по­ста­нов­лять такое име­ют­ся? Или "Я, Глав­ный го­су­дар­ствен­ный са­ни­тар­ный врач по го­ро­ду Москве Ан­дре­ева Е.Е." немно­го пе­ре­пу­та­ла, кто на самом деле дол­жен ор­га­ни­зо­вы­вать про­ве­де­ние про­фи­лак­ти­че­ских при­ви­вок? Точно ли ру­ко­во­ди­те­ли ор­га­ни­за­ций и ИП-​шники? Как давно она от­кры­ва­ла, на­при­мер, тот же ФЗ№157? Кон­крет­но пункт 1 ста­тьи 8?

Во-от. Уже ближе. До­пу­стим Ан­дре­ева Е.Е. может уста­но­вить некие пра­ви­ла. Но не какие ей взду­ма­ет­ся, а со­глас­но за­ко­ну. (Там ещё Сан­ПиН по ко­ви­ду есть.) И если ра­бо­то­да­тель их не ис­пол­нит то вне­сти ему пред­ло­же­ние о на­ло­же­нии дис­ци­пли­нар­но­го взыс­ка­ния на ра­бот­ни­ка.

Тут бы самое время уви­деть пре­сло­ву­тое "от­стра­не­ние от ра­бо­ты", но... Беда в том, что со­глас­но ст. 192 ТК РФ дис­ци­пли­нар­ных взыс­ка­ний всего три вида: за­ме­ча­ние, вы­го­вор и уволь­не­ние.

Блин! ни с од­но­го конца не схо­дит­ся: ни Ан­дре­ева Е.Е., ни ра­бо­то­да­тель про­сто не могут от­стра­нить ра­бот­ни­ка от ра­бо­ты по при­чине от­сут­ствия при­вив­ки. Ан­дре­ева Е.Е. не может  вне­сти такое пред­ло­же­ние ра­бо­то­да­те­лю, т.к. нет та­ко­го дис­ци­пли­нар­но­го взыс­ка­ния. А на­пря­мую от­стра­нить от ра­бо­ты глав­сан­врач может толь­ко но­си­те­ля ин­фек­ци­он­ной бо­лез­ни. Ни ра­бо­то­да­тель не может от­стра­нить ра­бот­ни­ка от ра­бо­ты, если... там много если. Нет та­ко­го за­ко­на, ко­то­рый бы это ему поз­во­лял на ос­но­ва­нии от­сут­ствия при­вив­ки.

Таким образом, сотрудники, работающие удаленно (дистанционно),
отказавшиеся от вакцинации и не имеющие противопоказаний могут быть
отстранены от работы.

Я не уви­дел за­ко­на, через ко­то­рый можно было бы увя­зать от­сут­ствие при­вив­ки с от­стра­не­ни­ем от ра­бо­ты вне утвер­жден­но­го Пра­ви­тель­ством РФ пе­реч­ня. Или Ан­дре­ева Е.Е. своим по­ста­нов­ле­ни­ем от­ме­ни­ла по­ста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства РФ? На­обо­рот - ссы­ла­ет­ся на него. Тогда о чем речь?

Чи­та­ем даль­ше.

 3. В случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины
к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об
отстранения работника без сохранения заработной платы. Форму приказа об
отстранении работника в связи с отказом проходить обязательную вакцинацию
работодатель может разработать самостоятельно. В приказе необходимо
указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по
которым он отстраняется от работы, срок отстранения.
     До издания приказа следует получить от работника письменный отказ от
вакцинации.

Так и какие ос­но­ва­ния ра­бо­то­да­те­лю ука­зы­вать, до­ро­гой Ро­струд? "Ан­дре­ева Е.Е. вы­со­чай­ше по­ве­ле­ла от­стра­нить?" Или как? Это очень мило, что Вы раз­ре­ши­ли такие бу­ма­ги пи­сать в сво­бод­ной форме и от балды. Но из чего воз­ни­ка­ет обя­зан­ность ра­бо­то­да­те­ля от­стра­нять со­труд­ни­ка? 

С какой стати ра­бо­то­да­тель дол­жен тре­бо­вать пись­мен­ный отказ от вак­ци­на­ции? Разве он обя­зан про­во­дить эту вак­ци­на­цию? Или обя­зан хра­нить ме­ди­цин­скую кар­точ­ку со­труд­ни­ка? Пись­мен­ный отказ от им­му­но­про­фи­лак­ти­ки со­дер­жит рас­пис­ку о том, что граж­да­нин про­ин­фор­ми­ро­ван вра­чом о по­след­стви­ях сво­е­го ре­ше­ния. И обя­зан­ность дачи такой рас­пис­ки ука­за­на в 157-м за­коне "Об им­му­но­про­фи­лак­ти­ке ин­фек­ци­он­ных бо­лез­ней", а не в тру­до­вом за­ко­но­да­тель­стве. Ра­бот­ник в свою оче­редь не обя­зан предо­став­лять этот отказ ра­бо­то­да­те­лю. Если рас­смат­ри­вать от­стра­не­ние от ра­бо­ты с по­зи­ции ст. 76 ТК, то необ­хо­ди­мость до­ка­зы­ва­ния несо­от­вет­ствия ра­бот­ни­ка тре­бо­ва­ни­ям для кон­крет­но­го вида работ, вле­ку­ще­го от­стра­не­ние, лежит на ра­бо­то­да­те­ле. При­чем, ка­са­ю­ще­е­ся ме­ди­цин­ских по­ка­за­те­лей - с при­вле­че­ни­ем ме­ди­цин­ских ра­бот­ни­ков. 

Так что Ваше "сле­ду­ет по­лу­чить от ра­бот­ни­ка пись­мен­ный отказ от вак­ци­на­ции" не со­дер­жит за­ре­гла­мен­ти­ро­ван­ных про­це­дур как это сде­лать на прак­ти­ке без на­ру­ше­ния ТК.

С приказом об отстранении следует ознакомить работника под подпись.

Хо­ро­шо. А в приказе-​то что на­пи­сать?

 4. Дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации
зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главными
государственными санитарными врачами субъектов.
     Например, из пункта 2.1 Постановления N 1 следует, что руководителям
организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность
на территории города Москвы, обязаны в срок до 15 июля
2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым
компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 г.
- вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции.
     Полагаем, что отстранение от работы в связи с отказом работника от
вакцинации должно быть оформлено с 15 августа 2021 г. в случае, если
работником в указанную дату не предоставлены сертификат о вакцинации или
документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой
вакцинации.

 Перечень, форма, содержание, а также лица, имеющие право выдавать
такие документы определяются Министерством здравоохранения Российской
Федерации.

Вы "по­ла­га­е­те". Это за­ме­ча­тель­но. Но Вы до сих пор не обос­но­ва­ли ни обя­зан­ность ра­бо­то­да­те­ля, ни пра­во­вой ме­ха­низм.

Хотя бы обя­зан­ность вы­да­чи спра­вок о медо­т­во­де Вы все еще воз­ла­га­е­те на вра­чей.

5. При отказе сотрудника от обязательной вакцинации работодатель
должен запросить у работника письменный отказ от вакцинации, а затем
оформить приказ об отстранения работника без сохранения заработной платы.

Кому дол­жен? На ос­но­ва­нии чего?

6. На основании части третьей статьи 76 ТК РФ отказавшегося от
прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения
заработной платы.

От­кры­ва­ем ВСЮ ста­тью 76 и ищем часть три:

По­ла­гаю, имел­ся в виду по­след­ний абзац. Но он никак не обос­но­вы­ва­ет, что ра­бо­то­да­тель впра­ве оста­вить без зар­пла­ты имен­но непри­вив­ше­го­ся ра­бот­ни­ка.

7. Дистанционные работники подлежат обязательной вакцинации, если не
имеют противопоказаний. Перевод на дистанционный труд не является
альтернативой отстранению.

Если они, ко­неч­но, не вос­поль­зу­ют­ся своим за­кон­ным пра­вом от­ка­зать­ся от при­вив­ки. От­стра­не­нию со­глас­но ТК очень много аль­тер­на­тив. Со­от­вет­ству­ю­щую ста­тью ТК при­во­дил чуть выше.

 8. Работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего
отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских
противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 ТК
РФ.

Вы по­вто­ря­е­тесь. После са­мо­го пер­во­го аб­за­ца уже ука­зы­вал, что ру­ко­вод­ству­ясь пунк­том "и дру­гое" сле­ду­ет ссы­лать­ся на это "и дру­гое". Вы уже по кругу пошли, а за­кон­ных обос­но­ва­ний от­стра­не­ния ра­бот­ни­ка при от­сут­ствии при­вив­ки так и не предо­ста­ви­ли.

 9. Согласно части второй статьи 76 ТК РФ, в соответствии с которой
работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на
весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для
отстранения от работы или недопущения к работе, работодатель вправе
отстранить работника, выразившего отказ от проведения вакцинации, на
период эпиднеблагополучия.

Я чего-​то не по­ни­маю, или Ро­струд яв­ствен­но видит в ста­тье 76 ТК слово "вак­ци­на­ция"?

10. Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона 157-ФЗ следует, что
любые профилактические прививки проводятся добровольно. Но при этом
результатом отказа может явиться отстранение от работы без сохранения
заработной платы (пункт 1 настоящего Письма)

Гос­по­да, еще раз прошу за­ме­тить, что в дан­ном пунк­те речь идет об огра­ни­чен­ном и ис­чер­пы­ва­ю­щем пе­речне работ, утвер­жден­ном Пра­ви­тель­ством РФ. Если вы­со­чай­шее по­ве­ле­ние Ан­дре­евой Е.Е. как-​то по­ко­ле­ба­ло это по­ста­нов­ле­ние, то прошу это прямо до­не­сти до све­де­ния граж­дан. Ведь не за­бы­ва­ем, что "по­лу­че­ние от ме­ди­цин­ских ра­бот­ни­ков пол­ной и объ­ек­тив­ной ин­фор­ма­ции о необ­хо­ди­мо­сти про­фи­лак­ти­че­ских при­ви­вок, по­след­стви­ях от­ка­за от них, воз­мож­ных по­ствак­ци­наль­ных ослож­не­ни­ях" - это мое право как граж­да­ни­на со­глас­но тем же за­ко­нам, на ко­то­рые Вы обиль­но, но без­ре­зуль­та­тив­но ссы­ла­е­тесь.

  11. Положения об обязательной вакцинации не распространяются на
граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации, установленные
методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации препаратами
ГАМ-КОВИД-ВАК, ЭпиВакКорона и КовиВак, которые подтверждены медицинским
заключением.

Лю­бо­пыт­но, а как со­гла­су­ет­ся такой Ваш пункт:

вот с этим по­ста­нов­ле­ни­ем Ан­дре­евой Е.Е:

Полагаем, что работодатель вправе требовать от работников, имеющих
противопоказания к вакцинации от COVID-19, представить подтверждающие
медицинские документы. В случае, если работник отказывается предоставлять
вышеуказанные документы, он подлежит отстранению от работы без сохранения
заработной платы.

Так "по­ла­га­е­те" или четко зна­е­те на ос­но­ва­нии чего он об­ла­да­ет этим пра­вом? 

 За дополнительной информацией по вопросу перечня, формы, содержания
документов, подтверждающих противопоказания к вакцинации от COVID-19,
Ассоциация "Некоммерческое партнёрство "Объединение Корпоративных
Юристов" вправе обратиться в Министерство здравоохранения Российской
Федерации.

Граж­дане не "впра­ве об­ра­тить­ся", а впра­ве иметь всю пол­но­ту ин­фор­ма­ции.

Настоящее письмо не является правовым актом.

                                                            И.И. Шкловец

Шта?

Вот это вот всё, с мно­го­чис­лен­ны­ми по­вто­ре­ни­я­ми про "обя­зан" и "от­стра­нить", су­ще­ству­ю­щее ТОЛЬ­КО в фан­та­зии И.И.Шклов­ца "не яв­ля­ет­ся пра­во­вым актом"? 

Вот это вот всё, на что Вы пред­ла­га­е­те опи­рать­ся ра­бо­то­да­те­лю при явном на­ру­ше­нии ТК "не яв­ля­ет­ся пра­во­вым актом"? 

Не, ну­вы­по­не­ли?