31 мая 2017 года в Мохаве (штат Калифорния) состоялась выкатка практически завершенного постройкой там самолета-носителя Stratolaunch Model 351 (предыдущие 350 моделей пока не найдены) авиационно-космической системы "воздушного старта" Stratolaunch, создаваемой американской компанией Stratolaunch Systems (Vulcan Aerospace). Построенный двухфюзеляжный самолет является одним из самых больших самолетов в истории, имея размах крыла 117 м и длину 73 м.
Максимальный взлетный вес должен составить 590 тонн, с весом подвесной полезной нагрузки 230 тонн. Таким образом, самолет Stratolaunch Model 351 по размаху крыла превосходит бывший до сих пор самым большим самолетом в мире поднятый в воздух в 1988 году советский Ан-225 "Мрия" (который имеет размах крыла 88,4 м), хотя Ан-225 сохраняет преимущество по длине (84 м) и максимальному взлетному весу (640 тонн).
Выкатка самолета-носителя Stratolaunch Model 351 авиационно-космической системы "воздушного старта" Stratolaunch американской компании Stratolaunch Systems. Мохаве (Калифорния), 31.05.2017 (с) Stratolaunch Systems
Самолет Stratolaunch Model 351 оснащен шестью двухконтурными турбореактивными двигателями Pratt & Whitney PW4056 тягой по 25 тонн, снятыми с двух списанных лайнеров Boeing 747-400 (такой себе спейс лоукостер - ДК.). Шасси самолета 28-колесное, вззлетная дистанция с полной нагрузкой должна расчетно составить 3800 м. Максимальная дальность самолета с полной нагрузкой не превысит 3700 км.
Самолет предназначен для использования в качестве носителя для авиационно-космической системы Stratolaunch, создаваемой американской компанией Stratolaunch Systems, основанной cоучредителем Microsot Полом Алленом и знаменитым авиаконструктором Бертом Рутаном (который и выступил фактическим главным конструктором самолета) (с 2015 года Stratolaunch Systems является дочерней компанией созданной все тем же Полом Алленом корпорации Vulcan Aerospace). Самолет предназначен для запуска космических ракет-носителей методом "воздушного старта", который будет осуществляться с высоты примерно 10500 м. Ракета-носитель должна подвешиваться под центральной частью крыла между фюзеляжами. В ходе проектирования и постройки в качестве вариантов полезной нагрузки были последовательно сменены ракеты-носители SpaceX Falcon 9 Air и Orbital ATK Pegasus II, и сейчас в качестве таковой рассматривается пока что лишь давно известная легкая ракета-носитель Orbital ATK Pegasus XL, используемая для "воздушных стартов" с "обычных" самолетов в США с 1990 года (стартовая масса 23,2 тонны, масса полезной нагрузки 443 кг), и для которой не было нужды создавать такой гигантский носитель - хотя заявляется возможность несения и запуска с него в одном полете до трех ракет-носителей Pegasus XL. В свете этого перспективы Stratolaunch пока что не вполне определенны.
В 2014 года небезызвестная Sierra Nevada Corporation объявила о разработке применительно к использованию со Stratolaunch уменьшенного варианта проекта своего легкого пилотируемого челнока Dream Chaser (до того отвергнутого NASA), который должен был запускаться с использованием неназываемой ракеты-носителя разработки Orbital ATK. Однако сведений о развитии этого проекта в применении к Stratolaunch нет.
Во время церемонии выкатки самолета-носителя 31 мая главный исполнительный директор Stratolauch Systems Джоан Флойд заявил, что компания будет «активно изучать широкий спектр ракет-носителей, что позволит нам обеспечить большую гибкость для заказчиков».
Самолет Stratolaunch Model 351 был разработан и построен по подряду Stratolaunch Systems компанией Scaled Composites, основанной Бертом Рутаном и сейчас принадлежащей корпорации Northrop Grumman. О проекте было объявлено в декабре 2011 года. Постройка самолета осуществлялась в специально построенном для этого в 2012 году в Мохаве гигантском ангаре. Программа идет с отставанием по срокам примерно на два года. В настоящее время начало летных испытаний самолета-носителя запланировано на конец 2017 года, а первый демонстрационный космический запуск с него - в 2019 году. Начало коммерческих запусков возможно будет в этом случае с 2020 года.
Вот так выкатывался
Комментарии
к нашей кхе кхе, к нашей))
10км? Ерунда какая.
А почему бы тогда не сделать воздушный старт в виде трубы с кучей двигателей по периметру с вертикальным взлетом и посадкой?
Дело не столько в км, сколько в км/с и кг. Хотя всё равно решение спорное.
Stratolaunch придаёт ракете начальный разгон в ~230 м/c. Казалось бы, ерунда. Но поскольку в формуле Циолковского стоит логарифм, в итоге для вывода груза массой до 6100 кг на низкую орбиту Stratolaunch достаточно 2-ступенчатой ракеты Pegasus-II (пока ещё не создана) полной массой 200+ т; тогда как при старте с космодрома для этого понадобилась бы ракета массой ~300 т, например, вроде Antares.
То есть, да, можно использовать несколько менее мощную ракету. Но система в целом получается более сложной. Не факт, будет ли в итоге экономия. (Плюс нафига было городить такой самолёт-"катамаран", если 200+ т может поднять та же "Мрия" Ан-255.)
Вот если сделать гиперзвуковой самолёт-носитель со скоростью до ~1500–2000 м/с — можно будет использовать только 1-ступенчатую ракету, т. е. экономия будет заметно выше.
С сегодняшними технологиями такой самолёт получается довольно сложным, т. к. должен иметь комбинированные турбореактивные/прямоточные воздушно-реактивные двигатели; либо сложные турбореактивные двигатели, как у "Спирали".
Но ситуация может измениться с внедрением пульсирующих детонационных двигателей (сейчас в России испытывают опытные образцы).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
На экспериментальном самолёте б/у двигатели? Они там совсем ТБМ, с ума посходили?
а вас не смущает что на 1 Боинг было 3(три!) двигателя??
Ну это просто значит, что ещё 2 двигателя были взяты вообще совсем с вонючей помойки :) Сам факт, что они официально признали что большая часть двигателей - б/у изумил до крайности.
так а что такого-то? двигатель снимается, отправляется на завод, проводится дефектовка, капремонт с заменой выработавших ресурс частей и агрегатов и обратно ставится на самолёт с пометкой типа Factory repair
нормальная практика, или вы думаете, что если планеру 20 лет, то и двигатель столько ходит?
нет, их и меняют и ремонтируют, на заводе, после выработки определённого количества часов. В условиях аэродромного обслуживания выполняют только замену "навесных" узлов и агрегатов
просто подача материала сделана негативной, а на самом деле просто такие мощные двигатели не так широко распространены и если есть возможность, то и берут на заводе или у собственника двигатели после капремонта, как на обычном 737, и понятно желание экономить, если есть возможность. Тем более, что на период испытательных запусков и полётов, их ресурса и мощности более чем достаточно, чем и экономится ресурс дорогостоящих новых двигателей, которые могут поставить после или которые ещё делаются, к примеру
Про сроки жизни двигателей я в курсе.
С учётом того, что о разработке подходящей под этот носитель ракеты не объявлено, а ниша слишком узкая чтоб было нужно запускать по три ракеты за раз - у меня очень большие сомнения, что новые двигатели разрабатываются.
Просто, КМК, в этом комплексе уж больно много риска на себя ребята взвалили - неотработанная схема ЛА (к тому же печально известная своей капризностью к используемым материалам) + б/у двигатели (и подозреваю что с выработанным почти в 0 ресурсом) + сложная схема с трёмя подвесками + чужая готовая ракета, где не подшаманить параметры или габариты при критической нужде.
Есть большие сомнения, что это всё будет летать в таком вот виде (главным образом про три подвески сомнения).
я думаю, что у ребят было задание спроектировать летательный аппарат с заданными характеристиками и изготовить его. Они этот этап сделали, по своему контракту. Сможет он летать, будет ли он летать - это уже другие люди, другие фирмы и другие контракты. А сейчас эти двигатели служат больше массо-габаритным макетом, чем средством развития тяги
три таких двигателя на консоль уже вешали, правда один нерабочий, только для перевозки, так что опыт некоторый есть
Дык частный проект для эксплуатации с единственного аэродрома - вероятно нет требований по сертификации аппарата. Если у купленных занедорого двигателей остаток ресурса достаточный, то почему бы и нет? Я же говорю, у американцев отношение к техническому риску немного иное.
Я правильно понимаю? Он по идее управляется одновременно двумя пилотами? Змей Горыныч какой-то... до первой внештатной ситуации... если взлетит, конечно. Потому как его ж выкатили только показать, а не полетать, нэ?
С миру по нитке- горбатому на крылья?
Проект Бе-2500 выглядит более реалистично.
Зачем? Совершенно всё равно, откуда управлять электро и гидроприводами, хоть из вынесенной кабины вообще.
Но тогда - зачем вторая кабина?
так если она есть изначально на купленном фюзеляже, куда её девать???
Хммм... Я вот смотрю - и не узнаю. Кто-бы это мог быть, в оригинальном варианте. Слишком уж узкий.
А вот и вопрос, кстати. А кто им мешал взять два старых бобика и скрепить их общим толстым и крепким крылом? Ну да, там бы ещё потребовалось движки на внешние крылья дополнительно вешать - ну и фигли? Янки четырёхмоторные самолёты делать не впервой. Зато - проект вышел бы по-настоящему дешёвым.
И до кучи - ну не могу я видеть такое консольное соединение. Глаз режет. Ну почему они тогда и хвостовое оперение общим не сделали? Хрен с ним, с изгибом - но ведь на общее крыло будет действовать кручение, чего в обычных самолётах не наблюдается. Выкрутит его у основания с мясом.
так старые бобики они скорее всего и взяли - на переднюю часть фезюляжа. она никкой нагрузки не несёт
Ответил ниже. ;-))
Тут всё ясно, амеры тупые, а мы умные, да и не нужна нам эта хрень.
Они не тупые, они просто склонные к гигантомании и высокому техническому риску. Если деньги позволяют, то почему бы и нет.
Нам, полагаю, не то чтобы не надо. Просто никто давно не хочет рисковать, плюс у нас география не способствует - если только базироваться на дальнем востоке, а на запуски летать на Тихий океан. Далековато получается.
Развалится, или слишком быстро будут образовываться трещины. Такое подобное уже бывало в самолётостроении, двухкорпусные показали что прочности материалов очень сильно недостаточно.
Кто объяснит зачем вообще конструкция похожая на катамаран?
Если снизу вода - тут хоть понятно вроде качка поменьше. А как это поможет в воздухе, где вовсе не вода под 2 корпусами, а поток воздуха в 3 крыла и 2 корпуса, причём в 2 корпуса могут попадать потоки с разными скоростями, всяческие турбулентности. Что произойдет когда один из корпусов уже начало трясти, а второй ещё нет? А как это чудо садится при боковом ветре, когда один корпус уже костулся полосы, а второй - ещё нет --- его разве не развернет как рычагом в сторону касания?
Для дилетанта всё выглядит как "Мрия", разрубленная вдоль и соединенная палкой.
Чтобы крупногабарит снизу подвешивать домкратами, без подъемного крана
Не понимаю в чём смысл воздушного старта и его преимущества перед наземным, объясните.
Возможность произвести запуск на орбиту с произвольным наклонением и не тратить запас характеристической скорости на изменение наклонения. Плюс поля падения над океаном.
Любые наклонения - бесплатно. Аэродром теоретически дешевле старта/космодрома.
Вы ничего не понимаете. Цель самолёта отправка в космос не ракеты в будущем, а акций сейчас.
где-то я такую хрень уже видел...
Фотошоп? ;-)
нет это He.111Z
Обалдеть! И вправду очень похожи на сиамских....
Полагаю, управлять таким чудом было сплошным удовольствием.
Это был такой проект у немцев для буксировке больших планеров. Взяли два Хенкеля 111 и сцепили их краями крыльев. Но был построен всего один или два таких самолета.
P.S. Опередили...
Я сначала подумал, что у меня в глазах двоится.
выглядит хлипенько... И вообще похоже, что это два самолета, которые сцепились крылом)
ДБЛ, пусть теперь ВПП для этой вундервафли найдут, в том числе по ширине. Хотя это наверное не особая проблема.
Даже если и найдут из существующих - малейшее отклонение при взлете/посадке и шасси попадают на грунт....
Гы-гы, новые DGG - это будет второй мегапроект после запуска в полет Стратоланчера-351.
DGG - это ВПП
Неужели это тоненькое крыло-перемычка между двумя фюзеляжами выдержит 70 тонн нагрузки (3 по 23,2 тонны)? С учетом динамических нагрузок при взлете и полёте? На сколько полетов его хватит?
Особо улыбнуло "Джоан Флойд заявил, что компания будет «активно изучать широкий спектр ракет-носителей, что позволит нам обеспечить большую гибкость для заказчиков»." - у них и "твердых" заказчиков на услуги этого чудо пепелаца нет....
Продолжая аналогию с "Мрией" достаточно сказать, что после у Антонова проектов, которые бы коммерчески "взлетели" не было...
К фотке на паспорт ценника не хватает в рублевом эквиваленте.
Было уже, пендосня опоздала, как обычно. Наш проект "Геркулес" назывался. Интересно, что приблизительно год назад упоминание у авторов об этом самолёте исчезло.
А если один из двигателей откажет, средняя часть крыла выдержит нагрузку при рывке? Интересно, почему двигатели поставили с краев, а подвески - посередине. А не наоборот.
P.S. Пардон, об этом уже написали выше.
Да неужели же ?! Не может быть ! Американцы через 70 лет таки допилили немецкий 111Z ?! А че так быстро ? :) Я думал еще лет 50 понадобится. У них же ж там "лучшие умы" не ? Или скорее уж "жадные умы" - потому и 70 лет ушло.
не знаю, хенкель мощно смотрится, а этот какой-то хлюпик. хоть и больше.
Хенкель сфоткан вблизи, занимает большую часть фото поэтому и выглядит внушительно.
Этот сфоткан издали, большая часть фото пустыня. Поэтому и впечатление другое.
Ну и на десерт. Хенкель давно не летает. Этот ещё не летает.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Нескреплённые хвостовые балки внушают сильные сомнения в прочности конструкции - турбулентность её убьёт (скорее всего).
Как мне кажется, вся эта тема не так уж и эффективна, если речь о классических ракетах. НО! Если аналогом второй ступени будет некий многоразовый разгонный аппарат самолётного типа с прямоточниками, вырисовывается совсем другая картина. С реальной многоразовостью бОльшей части выводящей системы. С соответствующим удешевлением вывода.
Так что вопрос в том, есть ил у амеров прямоточник.
Им ещё надо глубокую канаву вырыть посредине и вдоль всей ВПП чтоб ракету потолще подвешивать и она за землю не цеплялась
Страницы