Раз­вен­чи­ва­ем оче­ред­ную агит­ку секты сви­де­те­лей кол­лап­са

Аватар пользователя Mordred

В по­след­нее время стало по­яв­лять­ся много низ­ко­ка­че­ствен­ных аги­ток на тему крайне де­прес­сив­ных эко­но­ми­че­ский ре­а­лий в США. Обыч­но я не об­ра­щаю вни­ма­ния на по­доб­ные де­шев­ки, но т.к. их стало слиш­ком много, они ак­тив­но ко­пи­пастят­ся пры­ща­вой шко­ло­той, рас­про­стра­ня­ют­ся ди­ван­ным во­ин­ством, ак­тив­но плю­су­ют­ся при­ми­тив­ны­ми низ­ко­опла­чи­ва­е­мы­ми бо­та­ми, то пора уже дать им над­ле­жа­щую оцен­ку. По­след­няя агит­ка объ­еди­ни­ла в себе целых 11 те­зи­сов, на­пол­нен­ных вра­ньём, глу­по­стью и неве­же­ством чуть менее, чем пол­но­стью.

1. Почти 7 из де­ся­ти аме­ри­кан­цев имеют сбе­ре­же­ний менее $1,000. Это озна­ча­ет, что прак­ти­че­ски две трети стра­ны по сути живут от зар­пла­ты до зар­пла­ты.

Это ложь. Во-​первых, дан­ные по­лу­че­ны на ос­но­ве непо­нят­но как и у кого со­бран­ных дан­ных опро­сов, вни­ма­ние ... 7 (семи!!) тысяч че­ло­век! Во-​вторых, несмот­ря на гром­кий за­го­ло­вок речь в ис­точ­ни­ке идет не о сбе­ре­же­ни­ях, а об остат­ках на сбе­ре­га­тель­ных сче­тах, что мягко го­во­ря не эк­ви­ва­лент­но сбе­ре­же­ни­ям. Сами аме­ри­кан­цы из­де­ва­тель­ски сме­ют­ся надо этими клоунами-​исследователями.

 I technically do not have a savings account. I have a checking account and a brokerage account. So I guess my number is zero? Да, чувак, ты в числе тех, у кого ноль.

Savings accounts, even CDs, pay junk interest. That is why people wisely put their money into retirement savings accounts, the stock market, and other income-​producing investments.

Who puts money in a savings account? My checking account pays the same interest, and my $ stays there only long enough to move to my investment account. Savings accounts are LOOSER accounts!

Faulty methodology. I have a checking acct at a bank and an IRA at another institution. Interest rates on savings accts are almost zero. If you have money in a savings acct, you are losing money when you factor in cost of living. If you have enough cash in a checking acct to cover emergencies, you don't need a savings acct.

По­чи­тать ком­мен­та­рии можно здесь.

Ну и на­по­сле­док, "жить от зар­пла­ты до зар­пла­ты" - это сов­ко­вый мем, не име­ю­щий хож­де­ния в США. В СССР все и в самом деле жили от зар­пла­ты до зар­пла­ты, но в эпоху кре­дит­ных карт это пол­но­стью утра­ти­ло ак­ту­аль­ность. Зачем дер­жать $1000 на счете, когда эко­но­ми­че­ски це­ле­со­об­раз­нее по­тра­тить их на по­га­ше­ние кре­ди­тов. Со­мне­ва­юсь, что в ори­ги­на­ле сов­ко­вое вы­ра­же­ние "от зар­пла­ты до зар­пла­ты" при­сут­ству­ет, это мест­ный шко­ло­ло при­де­лал.

2. «Рей­тер» со­об­ща­ет, что аме­ри­кан­ские ин­ве­сто­ры в тор­го­вые га­ле­реи об­ре­че­ны по­те­рять «мил­ли­ар­ды» дол­ла­ров, так как «апо­ка­лип­сис роз­нич­ной тор­гов­ли» толь­ко углуб­ля­ет­ся.

Оче­ред­ное вра­нье. The U.S. Census Bureau announced today that advance estimates of U.S. retail and food services sales for October, adjusted for seasonal variation and holiday and trading-​day differences, but not for price changes, were $465.9 billion, an increase of 0.8 percent (±0.5%) from the previous month, and 4.3 percent (±0.9%) above October 2015. Total sales for the August 2016 through October 2016 period were up 3.3 percent (±0.7%) from the same period a year ago. The August 2016 to September 2016 percent change was revised from up 0.6 percent (±0.5%) to up 1.0 percent (±0.1%).

Retail trade sales were up 1.0 percent (±0.5%) from September 2016, and up 4.3 percent (±0.7%) from last year. Nonstore retailers were up 12.9 percent (±1.6%) from October 2015, while Miscellaneous stores retailers were up 9.5 percent (±4.2%) from last year.

Рост обо­ро­та роз­нич­ной тор­гов­ли в ок­тяб­ре 2016 года со­ста­вил 4,3% по срав­не­нию с ок­тяб­рём 2015 года. Рост за 10 ме­ся­цев 2016 года по срав­не­нию с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2015 года со­ста­вил 2,9%, при­чем это с уче­том сни­же­ния (из-за па­де­ния цен) за 10 ме­ся­цев 2016 года на 8,6% топ­ли­ва на за­прав­ках. 

Роз­нич­ный апо­ка­лип­сис от­ме­ня­ет­ся, хотя и рань­ше он су­ще­ство­вал лишь в боль­ном во­об­ра­же­нии кол­лап­со­и­дов.

3. Невы­пла­ты по кре­дит­ным кар­там до­стиг­ли са­мо­го вы­со­ко­го уров­ня с 2012 года.

Глу­пое и при­ми­тив­ное вра­нье. По дан­ным ФРС про­сроч­ка по кре­ди­там на­хо­дит­ся сей­час на самых низ­ких уров­нях с 4 квар­та­ла 2007 года, по ипо­теч­ным кре­ди­там со 2 квар­та­ла 2008 года. А уров­ни про­сроч­ки (около 2%) по по­тре­би­тель­ским кре­ди­там были лучше толь­ко в 2015 году (на .... 0,08%!), в то время как в за всю ис­то­рию на­блю­де­ния с 1985 года по 2014 год они были выше!

4. При­бли­зи­тель­но  35%  аме­ри­кан­цев имеют долги, ко­то­рые надо было опла­тить 180 днями ранее.

В прин­ци­пе это уже опро­верг­ну­то в преды­ду­щем во­про­се, но тут речь о дру­гом. Это же глу­пая по­пыт­ка вы­дать тух­ляк с дан­ны­ми за 2013 год за новые дан­ные. Да-да! 2013 года! А вы ду­ма­ли это новые дан­ные? Ну так зна­чит вы об­ма­ны­вать­ся рады.

Что я не уви­дел в от­че­те из того, что сле­до­ва­ло бы в нем по­ка­зать: рас­пре­де­ле­ние долж­ни­ков по уров­ню про­сроч­ки. Может быть из 35% боль­шая часть имеет долги менее $100 (на­при­мер, за неопла­чен­ный пар­ко­воч­ный талон), а мень­шая часть долги более 100000 на од­но­го че­ло­ве­ка? Но об этом ни на­мё­ка, кроме: The amount of debt in collections varies widely by person, from less than $25 to more than $125,000. К слову ска­зать сред­ний долг на од­но­го че­ло­ве­ка менее ме­сяч­ной зар­пла­ты (около 7% го­до­во­го за­ра­бот­ка).

Но имеют ли эти дан­ные какой бы то ни было эко­но­ми­че­ский смысл? Я так не думаю, и ав­то­ры ис­сле­до­ва­ния склон­ны со­гла­сить­ся со мной. 

An alarming 35 percent of people with credit files have debt in collections reported in these files. This percentage is nearly identical to results from a 2004 analysis of credit bureau data by the Federal Reserve, which found that 36.5 percent of people with credit reportshad debt in collections reported intheir files(Avery et al. 2004).

Т.е. еще в 2004 году, за 10 лет до этого "ис­сле­до­ва­ния", си­ту­а­ция была су­ще­ствен­но хуже, но ... это никак не ска­за­лось на даль­ней­шей эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции, кол­лапс не на­сту­пил. Вы­хо­дит эти цифры ни­че­го не стоят и ни­че­го не зна­чат. Хо­ро­шо, в 2024 году будут те же 35%, ко­то­рые можно смело иг­но­ри­ро­вать, как ли­шен­ные вся­ко­го смыс­ла.

5. Доля соб­ствен­ни­ков жилья па­да­ет во­семь лет под­ряд, и ныне на­хо­дит­ся на самом низ­ком уровне за 50 лет.

Преж­де всего надо по­ни­мать, что такое доля соб­ствен­ни­ков жилья. Это со­от­но­ше­ние числа лиц, вла­де­ю­щих жи­льем и про­жи­ва­ю­щих в нем, к общей ве­ли­чине еди­ниц жилья. Не все­гда лицо, вла­де­ю­щее жи­льем будет учи­ты­вать­ся в чис­ли­те­ле этого со­от­но­ше­ния, но обя­за­тель­но будет учи­ты­вать­ся в зна­ме­на­те­ле. По­че­му так про­ис­хо­дит я сей­час объ­яс­ню.

Мо­биль­ность на­се­ле­ния в США весь­ма вы­со­ка. Так в 2016 году по­ме­ня­ли место жи­тель­ства около 11% на­се­ле­ния США, что по мер­кам самих США су­ще­ствен­но ниже, чем в преды­ду­щие годы. Пред­по­ло­жим, вы име­е­те дом, но ре­ши­ли пе­ре­ехать, а свой дом не вы­став­лять на про­да­жу, а сда­вать в арен­ду. И по­ку­пать дом (или квар­ти­ру) вы не пла­ни­ру­е­те, а пла­ни­ру­е­те сни­мать жилье. Как это от­ра­зит­ся на ста­ти­сти­ке? Вы по­па­де­те в число Renter occupied и вы­па­де­те из числа Owner occupied. Че­ло­век, ко­то­ро­му вы сда­ди­те жилье, также будет чис­лить­ся в со­ста­ве Renter occupied. Вот так то. Вла­де­ние - это еще и про­жи­ва­ние в своем соб­ствен­ном жилье, а сдача - это уже биз­нес. Имен­но раз­ви­ти­ем этого биз­не­са и вы­зва­но сни­же­ние доли соб­ствен­ни­ков жилья. Смот­рим гра­фик и вни­ка­ем:

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, как с по­след­ней ре­цес­сии стало сни­жать­ся число неза­ня­то­го жилья (и это при ре­гу­ляр­ном вводе в экс­плу­а­та­цию вновь по­стро­ен­но­го жилья): на 1 млн. 718 тыс. еди­ниц жилья (или на 9%) с 18 млн. 802 тыс. еди­ниц жилья в до 17 млн. 084 тыс. еди­ниц жилья. При этом рост ко­ли­че­ства сни­ма­е­мо­го жилья вырос на 7 млн. 217 тыс. еди­ниц жилья (+20%) с 36 млн. 039 тыс. еди­ниц жилья до 43 млн. 256 тыс. еди­ниц жилья. Это можно од­но­знач­но трак­то­вать как дол­го­сроч­ное из­ме­не­ние по­тре­би­тель­ской мо­де­ли на рынке жилья, а никак не ухуд­ше­ние или при­знак кол­лап­са. Сни­мать, а не по­ку­пать это ра­зум­ный выбор по­тре­би­те­ля. Это вы­го­да, это мо­биль­ность, это неза­ви­си­мость. 

Кста­ти, еще один ас­пект чисто бух­гал­тер­ский: 66% сво­бод­но­го жилья по­стро­е­но до 1990 года, и 30% жилья стоит мень­ше $100000. Имеет ли зна­че­ние фак­тор рух­ля­ди, ко­то­рая есть толь­ко на бу­ма­ге, можно толь­ко до­га­ды­вать­ся. Может если при­ве­сти в со­от­вет­ствие ко­ли­че­ство ре­аль­но сво­бод­но­го жилья, то доля вла­дель­цев резко вы­рас­тет? Может и так, но имеет ли это какое то прак­ти­че­ское зна­че­ние? По­хо­же, что нет: оче­ред­ной по­ка­за­тель, ко­то­рый ни­че­го не по­ка­зы­ва­ет, но экс­плу­а­ти­ру­ет­ся сектантами-​коллапсоидами.

6. В стране общая чис­лен­ность го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих пре­вы­ша­ет общее число за­ня­тых на про­из­вод­стве почти на 10 мил­ли­о­нов.

Уди­ви­тель­но, но воз­мож­но ав­то­ры этой ме­то­дич­ки нена­ви­дят учи­те­лей, а ведь имен­но они со­став­ля­ют около по­ло­ви­ны всех гос.слу­жа­щих. Это из раз­ря­да когда хохло­пи­те­ки пы­та­ют­ся за­деть рус­ских их воз­мож­ной при­над­леж­но­стью к финно-​угорским на­ро­дам или к монголо-​татарам. Глу­пость, как она есть. 

А еще это оче­ред­ная при­ми­тив­ная под­та­сов­ка. В про­из­вод­стве (а я это по­ни­маю как goods-​producing industries) за­ня­то 19,6 млн. че­ло­век, а гос.слу­жа­щих 22,2 млн. че­ло­век. И сни­же­ние числа за­ня­тых в этих сек­то­рах при росте объ­е­мов вы­пус­ка про­дук­ции сви­де­тель­ству­ет о росте про­из­во­ди­тель­но­сти труда в этих сек­то­рах, а не о чем-​то нега­тив­ном или де­прес­сив­ном. Ну не нужны на про­из­вод­стве де­сят­ки мил­ли­о­нов че­ло­век, когда необ­хо­ди­мый уро­вень про­из­вод­ства можно под­дер­жи­вать су­ще­ствен­но мень­шим ко­ли­че­ством пер­со­на­ла. На­уч­ный про­гресс неиз­беж­но ведет к пост­ин­ду­стри­аль­ной эпохе и этот про­цесс не оста­но­вить. 

 7. Чис­лен­ность без­дом­ных в Нью-​Йорк Сити (от­ку­да сам До­нальд Трамп) до­стиг­ла новой ре­корд­ной от­мет­ки.

Не "новой ре­корд­ной от­мет­ки", а зна­че­ния в 60 252 че­ло­век. Для та­ко­го боль­шо­го го­ро­да (8,5 млн. и более 20 млн. в аг­ло­ме­ра­ции) это всего-​лишь 0,03%-0,07% от на­се­ле­ния и о них за­бо­тят­ся, для них стро­ят при­юты, где они могут снос­но су­ще­ство­вать. Сда­ет­ся мне, что в Москве число бом­жей су­ще­ствен­но боль­ше, и о них никто не ста­нет за­бо­тить­ся.

8. Около 20% всех мо­ло­дых взрос­лых се­го­дня живут с ро­ди­те­ля­ми.

Ну и что? По дан­ным того же са­мо­го ис­сле­до­ва­ния в 1950 году было 21%, т.е. уже тогда была неви­дан­ная де­прес­сия? Нет, но мак­си­маль­ный уро­вень по­ка­за­те­ля за­фик­си­ро­ван для эт­ни­че­ских ази­а­тов (ки­тай­цев, 26%-28%).Т.е. при­чи­на в первую оче­редь в куль­ту­ре семьи раз­ных на­ро­дов. У белых, к при­ме­ру, 3%-15%. Стран­ные факты пы­та­ют­ся вы­дать за "де­прес­сив­ные эко­но­ми­че­ские ре­а­лии в США". 

9. Общая сумма за­дол­жен­но­сти до­мо­хо­зяйств в Со­еди­нён­ных Шта­тах до­стиг­ла 12.3 трил­ли­о­на дол­ла­ров.

Вы­рос­ло на­се­ле­ние вы­рос­ла и за­дол­жен­ность, но с нею вы­рос­ли и ак­ти­вы до­мо­хо­зяйств. 

Чи­стые ак­ти­вы до­мо­хо­зяйств (т.е. ак­ти­вы минус долги) со­ста­ви­ли на 01.07.2016 около 89 трлн. дол­ла­ров

Обя­за­тель­ства со­ста­ви­ли $14,7 трлн. Нефи­нан­со­вые ак­ти­вы $31,4 трлн, в т.ч. недви­жи­мость $25,6 трлн и то­ва­ры дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния (авто, до­маш­няя тех­ни­ка и проч.) $5,3 трлн. Фи­нан­со­вые ак­ти­вы со­ста­ви­ли $72,3 трлн, в т.ч. де­по­зи­ты $9,9 трлн, об­ли­га­ции $5,2 трлн, вы­дан­ные займы $1 трлн, акции $21,2 трлн, пен­си­он­ные сбе­ре­же­ния $21,7 трлн, доли вла­де­ния в част­ном биз­не­се $11 трлн, про­чие ак­ти­вы $2,3 трлн.

Ак­ти­вов в 7 раз боль­ше чем дол­гов.  Даже если это пу­зырь, и ре­аль­ная сто­и­мость сни­зит­ся в два раза, то и тогда сто­и­мость ак­ти­вов пре­вы­ша­ет долги в разы.

10. Общий кор­по­ра­тив­ный долг в США с конца 2007 года прак­ти­че­ски удво­ил­ся.

То же самое воз­ра­же­ние, что и с преды­ду­щим пунк­том. Долги есть от­ра­же­ние уве­ли­че­ние ве­ли­чи­ны ак­ти­вов. Обя­за­тель­ства со­ста­ви­ли $17,6 трлн. Нефи­нан­со­вые ак­ти­вы $21,9 трлн (недви­жи­мость $12,8 трлн, обо­ру­до­ва­ние $4,7 трлн, ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность $2,2 трлн и за­па­сы $2,2 трлн). Фи­нан­со­вые ак­ти­вы $18,5 трлн, в т.ч. пря­мые ин­ве­сти­ции за­ру­беж $5 трлн, де­би­тор­ка $2,7 трлн, де­по­зи­ты $1 трлн., об­ли­га­ции, вы­дан­ные займы и акции $1 трлн. и т.д.

Чи­стые ак­ти­вы кор­по­ра­ций (без учета фи­нан­со­вых кор­по­ра­ций) со­ста­ви­ли $22,8 трлн, т.е. ак­ти­вы пре­вы­си­ли обя­за­тель­ства в 2,3 раза. 

У част­ных неак­ци­о­нер­ных ком­па­ний (ана­лог ООО в Рос­сии) обя­за­тель­ства со­став­ля­ют $6,9 трлн, нефи­нан­со­вые ак­ти­вы $12,6 трлн. (в т.ч. недви­жи­мость $11,2 трлн, обо­ру­до­ва­ние и за­па­сы $1,4 трлн.), фи­нан­со­вые ак­ти­вы $5,3 трлн, в т.ч. де­по­зи­ты $1,2 трлн, де­би­тор­ка $0,8 трлн, об­ли­га­ции, вы­дан­ные займы и акции $0,2 трлн. и т.д.

Чи­стые ак­ти­вы част­ных ком­па­ний (без учета фи­нан­со­вых ком­па­ний) со­ста­ви­ли $11 трлн, т.е. ак­ти­вы пре­вы­си­ли обя­за­тель­ства в 2,6 раза. 

Нет смыс­ла при­во­дить дан­ные по долгу без дан­ным по ак­ти­вам. Если это кто-​то все-​таки де­ла­ет, зна­чит речь идет об оче­ред­ной под­та­сов­ке.

11. Когда Барак Обама при­шёл в Белый Дом, пра­ви­тель­ство США имело долг в 10.6 трил­ли­о­на дол­ла­ров. Се­го­дня на­ци­о­наль­ный долг США до­сти­га­ет по­тря­са­ю­щих $19,842,173,949,869.58

Лично меня не сму­ща­ют долги США. Все они оправ­да­ны и эф­фек­тив­ны. 

В ко­неч­ном итоге долг США пре­об­ра­зу­ет­ся в рост уров­ня эко­но­ми­ки США. Итог эпохи Обамы: 

Эф­фек­тив­ность зай­мов на дан­ном вре­мен­ной от­рез­ке со­ста­ви­ла 177 цен­тов на каж­дый вло­жен­ный дол­лар. Со­всем непло­хо, хотя лично я не усмат­ри­ваю пря­мую за­ви­си­мость между зай­ма­ми и ро­стом ВВП. 

-​-----

На этом и за­кон­чим. Но неуже­ли в США во­об­ще нет ре­аль­ных "де­прес­сив­ных эко­но­ми­че­ский ре­а­лий". И если есть, то по­че­му сви­де­те­ли свя­то­го Кол­лап­са их скры­ва­ют, вы­да­вая за них какие-​то пу­стыш­ки?

Комментарии

Аватар пользователя lalals
lalals (12 лет 4 месяца)

мор­д­ред - мудак. он ско­рее как мик­ро­по­рез, ссад­нит и до­са­жда­ет. гонит пургу какую-​то, при этом ссы­ла­ясь на левые ис­точ­ни­ки и до­воль­но грубо пе­ре­дер­ги­вая. вот овца был, тот да, тот глыба. до­ми­ки фо­то­гра­фи­ро­вал, ка­на­ли­за­ции, да и во­об­ще, за­дор­но ра­бо­тал. а этот...

Аватар пользователя Олежа
Олежа (10 лет 2 недели)

А вы, видя его ав­то­ром, вспо­ми­най­те сразу, что он пу­та­ет Ат­лан­ти­че­ский океан с Тихим. Если его пра­виль­но оце­ни­вать, он по­теш­ный, как та­ла­пойн.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 4 месяца)

Есть очень боль­шая опас­ность аы­ре­зать вмех несо­глас­ных.

Не стоит этого де­лать. Иначе "остро­та клин­ка" за­ту­пит­ся. Очень важно, когда на­хо­дят­ся оп­по­нен­ты, вы­дви­га­ю­щие хоть как ни­будь ар­гу­мен­ти­ро­ван­ное мне­ние.

В споре рож­да­ет­ся ис­ти­на.

Аватар пользователя lalals
lalals (12 лет 4 месяца)

всех не надо. но вот кон­крет­но этот пер­со­наж. я бы ему пинка от­ве­сил.

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 2 месяца)

А за что? В чужих темах му­со­рит мало, в своих серит с ар­гу­мен­та­ци­ей.

Вра­жи­на, ко­неч­но, но по­мо­га­ет осталь­ным упраж­нять­ся.

В позд­нем СССР где по­доб­ных упраж­не­ний не было, раз­ви­лась теп­лич­ная бо­лезнь.

Со­гла­сен?

Аватар пользователя lalals
lalals (12 лет 4 месяца)

на счет ссср со­гла­сен, нужно при­ви­вать людям про­ти­во­дей­ствие ин­фо­му­со­ру. а пер­со­наж мне все-​равно не нра­вит­ся. но это мое лич­ное мне­ние.

Аватар пользователя колыван
колыван (9 лет 6 месяцев)

Читаю тему , а спора не вижу , трол­линг спош­ной , ар­гу­мен­тов у оп­по­нен­тов нет. Пло­хой при­знак. А вот хо­те­лось бы по­слу­шать ват­ни­ку.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (лидер бан-​рейтинга, по­ли­то­та, срач, ин­фо­му­сор) ***
Аватар пользователя lalals
lalals (12 лет 4 месяца)

по­след­ние 5 лет, ми­ни­мум два­жды в год всплы­ва­ет по­доб­ная тема. мно­гим на­до­е­ло каж­дый раз объ­яс­нять одно и тоже.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 4 месяца)

Да, это пра­ада. Прак­ти­че­ски все ко­и­е­н­та­рии на­пм­са­ны в стиле "сам дурак". Это груст­но.

Я уве­рен, что в пин­до­стане все со­всем не плохо. Про­сто по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство не знает про "аку­лий плав­ник" и его по­след­стви­ях. 

Пир во время чумы.

Аватар пользователя Жалкое мнение

Да не надо ни­ка­кой ин­кви­зи­ции. Мы с па­ра­зи­тар­ным мыш­ле­ни­ем бо­рем­ся а не с кон­крет­ны­ми людь­ми. Смот­ре­ли Мат­ри­цу: "Мат­ри­ца это си­сте­ма - Си­сте­ма есть наш враг."

 

Аватар пользователя брат кондрат
брат кондрат (10 лет 3 недели)

Че­ло­век пы­та­ясь опро­верг­нуть ни­же­при­ве­дён­ное утвер­жде­ние сам же его и под­твер­жда­ет:

1. Почти 7 из де­ся­ти аме­ри­кан­цев имеют сбе­ре­же­ний менее $1,000. Это озна­ча­ет, что прак­ти­че­ски две трети стра­ны по сути живут от зар­пла­ты до зар­пла­ты.

Это ложь. ......

.....Ну и на­по­сле­док, "жить от зар­пла­ты до зар­пла­ты" - это сов­ко­вый мем, не име­ю­щий хож­де­ния в США. В СССР все и в самом деле жили от зар­пла­ты до зар­пла­ты, но в эпоху кре­дит­ных карт это пол­но­стью утра­ти­ло ак­ту­аль­ность. Зачем дер­жать $1000 на счете, когда эко­но­ми­че­ски це­ле­со­об­раз­нее по­тра­тить их на по­га­ше­ние кре­ди­тов.

Т.е. в пе­ре­во­де с Мор­дер­ско­го на рус­ский означает-​ "Зачем де­лать на­коп­ле­ния если ты еще с дол­га­ми не рас­пла­тил­ся" А еще проще у людей не толь­ко нет ни каких на­коп­ле­ний у них еще и дол­гов куча, от­ри­ца­тель­ный ба­ланс.

Рань­ше читал сего ав­то­ра ,не за­ме­чал про­блем с ло­ги­кой.

 

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Это у вас про­бле­мы с ло­ги­кой. К при­ме­ру, если у меня есть кре­дит­ка, то что лучше: кре­дит­ка с ис­поль­зо­ван­ным ли­ми­том на $5000 и "сбе­ре­же­ни­я­ми" в $1000 или кре­дит­ка c ис­поль­зо­ван­ным ли­ми­том на $4000? 

И во­об­ще речь о мифе об от­сут­ствии сбе­ре­же­ний  у аме­ри­кан­цев. Как ока­за­лось ис­точ­ник нагло врал.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя брат кондрат
брат кондрат (10 лет 3 недели)

-5000+1000=-4000.

Вот так Ваш при­мер вы­гля­дит ариф­ме­ти­че­ски ,знак "минус" в любом слу­чае го­во­рит об "от­ри­ца­тель­ных на­коп­ле­ни­ях".

Дис­кус­сию за­кон­чил - спорь­те с ариф­ме­ти­кой ,три клас­са об­ра­зо­ва­ния будет до­ста­точ­но.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Да о чем с кло­уном вроде тебя "дис­ку­ти­ро­вать". 5000 под 10% го­до­вых и 4000 под 10% го­до­вых. Совсем-​совсем нет раз­ни­цы?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя брат кондрат
брат кондрат (10 лет 3 недели)

Cлушай ты, жерт­ва со­вре­мен­но­го об­ра­зо­ва­ния , да хоть 1000% какая раз­ни­ца если они со зна­ком минус.

За де­по­зи­ты мне банк пла­тит ,а за лимит ис­поль­зо­ван­ный по кре­дит­ке, ты бан­кам.

В ре­зуль­та­те ты мне пла­тишь , понял на­ко­нец в чем раз­ни­ца, не клоун?

Аватар пользователя колыван
колыван (9 лет 6 месяцев)

Какой же минус ува­жа­е­мый , если ты в кре­дит купил ма­ши­ну? Ма­ши­на то у тебя и это актив какой ни­ка­кой. Не , если кре­ди­ты бе­рут­ся на про­пой или же на еду по­нят­но, а так то? Как тут всеми при­зна­но  , аме­ри­кан­цам кре­ди­ты на еду не нужны.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (лидер бан-​рейтинга, по­ли­то­та, срач, ин­фо­му­сор) ***
Аватар пользователя Системник
Системник (9 лет 10 месяцев)

Так за­ра­бо­тай на ма­ши­ну сна­ча­ла. Тогда и смо­жешь вы­брать нуж­ный тебе про­дукт.

А не ку­пить по­сред­ствен­ную ко­ляс­ку за безум­ные день­ги, вклю­ча­ю­щие все риски да­ю­ще­го кре­дит, обес­пе­чи­вая этому банк­с­те­ру нере­аль­ную при­быль под видом соб­ствен­но­го ак­ти­ва. smiley

Аватар пользователя lalals
lalals (12 лет 4 месяца)

минус в про­цен­тах по кре­ди­ту. а если ав­то­мо­биль новый, то это во­об­ще самый наи­худ­ший ва­ри­ант.

Аватар пользователя Системник
Системник (9 лет 10 месяцев)

А на­хре­на во­об­ще долг иметь, умник?

Какой бес­то­ло­чи может по­ка­зать­ся, что пла­тить про­цен­ты лучше, чем их не пла­тить? Ответ - аме­ри­кан­ско­му "зомби", без банка не жи­ву­ще­му во­об­ще.

Дитё, твои до­во­ды на­ив­ны и смеш­ны, а при­во­ди­мая тобой аме­ри­кан­ская ариф­ме­ти­ка за тре­тий класс - банк­с­тер­ская, и тут твоя ре­кла­ма вы­зы­ва­ет толь­ко смех. laugh

Аватар пользователя arma
arma (12 лет 11 месяцев)

Если зав­тра вы ли­ши­тесь ра­бо­ты, чем долг по­кро­е­те?

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Вам ста­ти­сти­ка по уров­ню про­сроч­ки при­ве­де­на в п.3. Она самая низ­кая за очень-​очень-очень много лет. Зна­чит не ли­ша­ет­ся на­се­ле­ние ра­бо­ты либо имеет сбе­ре­же­ния, ко­то­рые может изъ­ять на чер­ный день.

Это опро­вер­га­ет миф об от­сут­ствии сбе­ре­же­ний у на­се­ле­ния США.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя arma
arma (12 лет 11 месяцев)

Ин­те­рес­на ста­ти­сти­ка по ди­на­ми­ке уров­ня сбе­ре­же­ний -​накоплений.

Чем се­го­дня об­ла­да­ет услов­ный сред­ний или ме­ди­ан­ный аме­ри­ка­нец, есть ли у него де­по­зи­ты в дол­ла­рах, ко­то­рые легко можно снять и вы­пла­тить долг по кре­дит­ке. А также -в чем ещё де­ла­ют на­коп­ле­ния аме­ри­кан­цы? И каков сред­ний раз­мер этих на­коп­ле­ний?

Нам в лихие 90-е объ­яс­ня­ли, что сбе­ре­же­ния долж­ны поз­во­лить в слу­чае по­те­ри ра­бо­ты про­жить пол­го­да. Тогда, прав­да, нам ко­пить было не с чего и не с руки, ин­фля­ция на­коп­лен­ное съе­да­ла. 

Аватар пользователя banzay46
banzay46 (9 лет 8 месяцев)


 

бе­рёшь чужие и на время, а от­да­ёшь свои и на­все­гда - так что лучше иметь сбе­ре­же­ния, а не кре­дит­ный лимит за ко­то­рый к тому же ещё и пе­ре­пла­чи­ва­ешь

Аватар пользователя Yurich
Yurich (9 лет 3 месяца)

Нет, это во­об­ще невоз­мож­но чи­тать. Мор­д­ред - вы баран! С каких это пор долги по кре­ди­ту стало воз­мож­но рав­нять со сбе­ре­же­ни­я­ми? В какой тупой башке ро­ди­лась мысль, что вкла­ды­вать день­ги в по­га­ше­ние ранее на­бран­ных дол­гов можно хотя бы срав­нить со сбе­ре­же­ни­я­ми, т.е., с на­коп­ле­ни­ем(!)?

Cпециально для вас: у меня нет кре­дит­ной карты. Я не живу в долг. У меня зато есть по­ми­мо карты, куда на­чис­ля­ет­ся зар­пла­та, дру­гая карта, де­бе­то­вая, с на­чис­ля­ю­щи­ми­ся про­цен­та­ми. Не по­тра­чен­ные в про­шлом ме­ся­це остат­ки я ре­гу­ляр­но пе­ре­чис­ляю на де­бе­то­вую карту. С нее я опла­чи­ваю, при необ­хо­ди­мо­сти, круп­ные по­куп­ки, чтобы не вле­зать в долги. Такая же карта есть у моей жены. Если на двух кар­тах по ито­гам года на­би­ра­ет­ся некая сумма, мы вкла­ды­ва­ем ее в более вы­год­ные ак­ти­вы, или в себя(обу­че­ние, отдых). Итог: у меня и у моей семьи есть сбе­ре­же­ния. А у моего зна­ко­мо­го с кре­дит­ка­ми - голая зад­ни­ца и "при­ят­ное" об­ще­ние с кол­лек­то­ра­ми. Все кре­ди­ты рано или позд­но к этому при­во­дят. И если вы жи­ве­те не по сред­ствам - вы об­ре­че­ны на­веч­но па­хать на ваши долги. 

Так что ваш при­мер с кре­ди­та­ми не го­во­рит о на­ли­чии сбе­ре­же­ний, ско­рее об от­сут­ствии моз­гов.

Аватар пользователя lalals
lalals (12 лет 4 месяца)

спо­рить с мор­де­ром бес­по­лез­но. он же упо­ро­тый. по­че­му его до сих пор не вы­пи­ли­ли - за­гад­ка. на­вер­ное дер­жат как зве­руш­ку.

Аватар пользователя брат кондрат
брат кондрат (10 лет 3 недели)

yesдей­стви­тель­но -​баран,да по­хо­же ,что еще и упо­ро­тый.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 4 месяца)

Все очень про­сто: по­вто­ре­ние - мать уче­ния.

Вот вы за 4 нода чте­ния по­лу­чи­ли ины­ор­ма­цию и им­му­ни­тет от бреда. Но ре­сурс раз­ви­ва­ет­ся, при­зо­дят новые люди, ко­то­рые не чи­та­ли ранее об­суж­дав­ше­е­ся. И лезть в архив они не будут.

Имен­но для них и нужны такие по­вто­ря­ю­щи­е­ся дис­пу­ты. Ибо время и тер­пе­ние ра­бо­та­ют на нас.

Аватар пользователя lalals
lalals (12 лет 4 месяца)

может быть. какая-​то доля ис­ти­ны в этом есть. но он что-​то в по­след­нее время слиш­ком разо­шел­ся. надо бы оса­дить.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 4 месяца)

Со­гла­сен, но оса­ждать надо фак­ту­рой и ло­ги­кой, аине кри­ка­ми "сам дебил".

Аватар пользователя lalals
lalals (12 лет 4 месяца)

с ним бес­по­лез­но всту­пать в спор. он как и овца, если его тычут в соб­ствен­ные ошиб­ки про­сто не от­ве­ча­ет. плюс ре­гу­ляр­но под­на­бра­сы­ва­ет якобы по ум­но­му. ко­ро­че, про­во­ка­тор обык­но­вен­ный.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 4 месяца)

Фак­туоа, вы­ло­жен­ная про­тив него нудна не для того, чтобы его пе­ре­убе­дить, а для того, чтоба "мо­ло­дые" чи­та­те­ли не впали ересь.

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 2 месяца)

5 бал­лов (с плю­сом), зришь в суть.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 4 месяца)

.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 4 месяца)

Вы во­об­ще пл­ни­я­ли суть во­про­са? А суть про­стая: по­ло­же­ние, в ко­то­ром ты не имееш кре­ди­тов лучше.

Я, лично, поль­зу­юсь кре­дит­кой ТОЛЬ­КО для кэш-​бэг 2%.

Де­би­лы, жи­ву­щие по­сто­ян­но в кре­дит, и пла­тя­щие про­цен­ты, это и есть - де­би­лы.

Аватар пользователя Сан Саныч
Сан Саныч (9 лет 7 месяцев)

Если Вы по­зи­ци­о­ни­ру­е­те себя как че­ло­век раз­би­ра­ю­щий­ся в эко­но­ми­че­ских про­цес­сах, а Ваша под­пись *** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы ***  об этом сви­де­тель­ству­ет, то Вы долж­ны по­ни­мать, что:

1) Любой кре­дит, где про­цент­ная став­ка выше ин­фля­ции, может быть взят толь­ко либо при ожи­да­е­мой при­бы­ли от кре­ди­та выше чем его став­ка либо в слу­чае безыс­ход­но­сти. То есть можно ку­пить что то в кре­дит, зная что цена на этот товар взле­тит, этот товар необ­хо­дим, а сво­бод­ных средств нет в на­ли­чии либо на­при­мер для сроч­но­го, до­ро­го­сто­я­ще­го ле­че­ния. В общем слу­чае дей­ству­ет пра­ви­ло, если кре­дит не ге­не­ри­ру­ет при­быль, то это удав­ка.

2) По опи­сан­но­му Вами при­ме­ру. Так по­сту­па­ют толь­ко фи­нан­со­во без­гра­мот­ные люди.  Лучше иметь кре­дит 5000 и вклад 1000, чем про­сто долг в 4000. Так как пер­вый ва­ри­ант остав­ля­ет место для ма­нев­ра, даже пусть став­ка вкла­да мень­ше, но все­гда будет запас вре­ме­ни что бы что то пред­при­нять. В опи­са­нии не нор­маль­ные люди, это "диа­бе­ти­ки". За­зе­вал­ся, про­пу­стил "укол" и ты фи­нан­со­вый мерт­вец. А Вы пред­ла­га­е­те объ­едать­ся слад­ким, без упо­ми­на­ния риска диа­бе­та. Какой же Вы "врач"?

Аватар пользователя VasyaSidorov
VasyaSidorov (9 лет 8 месяцев)

По пер­во­сти я пы­тал­ся вос­при­ни­мать этого кло­у­на се­рьез­но, но убе­див­шись, что ему невоз­мож­но объ­яс­нить про­стей­шие прак­ти­че­ские вещи, боль­ше в дис­кус­сии не всту­паю. Сте­пень упо­ро­то­сти наи­выс­шая.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в ко­пи­па­сте дрян­но­го ка­че­ства - https://aftershock.news/?q=node/738315 ***
Аватар пользователя messor
messor (10 лет 9 месяцев)

Я тоже рад, что у них все хо­ро­шо.

Аватар пользователя ФениксНН
ФениксНН (9 лет 1 месяц)

66% сво­бод­но­го жилья по­стро­е­но до 1990 года, и 30% жилья стоит мень­ше $100000. Имеет ли зна­че­ние фак­тор рух­ля­ди, ко­то­рая есть толь­ко на бу­ма­ге, можно толь­ко до­га­ды­вать­ся. 

это что за дома такие, что в воз­расте стар­ше 26 лет уже есть пред­по­ло­же­ния, что это рух­лядь?  



 

Общая сумма за­дол­жен­но­сти до­мо­хо­зяйств в Со­еди­нён­ных Шта­тах до­стиг­ла 12.3 трил­ли­о­на дол­ла­ров.

Вы­рос­ло на­се­ле­ние вы­рос­ла и за­дол­жен­ность, но с нею вы­рос­ли и ак­ти­вы до­мо­хо­зяйств. 

гы, так если дом, ко­то­рый стар­ше 26 лет уже рух­лядь, тогда что там у них за ак­ти­вы? ав­то­мо­би­ли воз­рас­том 15 лет? те­ле­ви­зо­ры воз­рас­том 10 лет? или может пя­ти­лет­ние мик­ро­вол­нов­ки и ай­па­ды? 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в ан­ти­со­вет­ском зло­во­нии и неин­фор­ма­тив­ном сраче ***
Аватар пользователя BuHHu
BuHHu (12 лет 2 месяца)

До 1990 года это может быть и дом 1920 года, неуже­ли не по­нят­но?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в про­па­ган­де крип­то­му­со­ра ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

56% стар­ше 1980

43% стар­ше 1970

32% стар­ше 1960.

Так проще для по­ни­ма­ния?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя ФениксНН
ФениксНН (9 лет 1 месяц)

дом 1960 года по­строй­ки - это не ста­рый дом, со­всем не обя­за­тель­но дол­жен быть рух­ля­дью, и таких по воз­рас­ту всего треть. Или в Пин­до­сии дома всего по 50 лет стоят?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в ан­ти­со­вет­ском зло­во­нии и неин­фор­ма­тив­ном сраче ***
Аватар пользователя asim
asim (9 лет 2 дня)

По­смот­ри­те аме­ри­кан­скую тех­но­ло­гию по­строй­ки домов. Овца это дело перед ухо­дом де­мон­стри­ро­вал. Кар­кас из бруса, об­ши­тый вся­кой фиг­ней. Из говна и палок, в общем. Ко­неч­но, даже при бла­го­при­ят­ном кли­ма­те, дом на де­ре­вян­ном кар­ка­се из бруса долго не про­сто­ит. Это не кир­пич и не бетон. Он стоит как раз столь­ко, сколь­ко за него кре­дит вы­пла­чи­ва­ют. 

Аватар пользователя Альтаир2013
Альтаир2013 (8 лет 4 месяца)

Автор, не объ­яс­нил глав­но­го. Если для под­держ­ки эко­но­ми­ки США по­тре­бо­ва­лось почти 10 трил­ли­о­нов за 8 лет, то как эта си­сте­ма может не счи­тать­ся за­гни­ва­ю­щей? Дайте эти день­ги Буркина-​Фасо и она будет бо­га­тей­шей дер­жа­вой мира. Но при чем здесь эф­фек­тив­ность?

Аватар пользователя ФениксНН
ФениксНН (9 лет 1 месяц)

если не путаю, то в Буркина-​Фасо ВВП на душу на­се­ле­ния вы­со­кий

ПыСыы. Пар­дон, с Бот­сва­ной пе­ре­пу­тал

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в ан­ти­со­вет­ском зло­во­нии и неин­фор­ма­тив­ном сраче ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

При­рост долга на 8,1 трлн. дол­ла­ров дал эко­но­ми­че­ский эф­фект на 14,3 трлн. дол­ла­ров. Это со­от­вет­ству­ет до­ход­но­сти в 7,5% еже­год­но. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя zasean
zasean (9 лет 3 месяца)

Хо­чешь ска­зать, что они в плюсе на 7.2 трлн? по­че­му не от­да­дут? что будет, когда пе­ре­ста­нут от­гру­жать вкре­дит?

Аватар пользователя SEDATUS
SEDATUS (8 лет 11 месяцев)

Лично меня не сму­ща­ют долги США. Все они оправ­да­ны и эф­фек­тив­ны. 

Сами аме­ри­кан­цы ин­те­рес­но тоже в таком же оп­ти­миз­ме про­жи­ва­ют? Давно об­су­ди­ли, что по­га­сить долги без их обес­це­ни­ва­ния они не смо­гут. А даль­ше будет ин­те­рес­но, каким об­ра­зом они будут про­да­вать свои ГКО и глав­ное кому. Ну и со­всем ин­те­рес­но, как они будут кор­мить 40 с хером млн бра­тьев за­го­ре­ло­го жи­ву­щих по та­ло­нам на ха­ля­ву. В от­ли­чии от Ка­ды­ро­ва им бог точно не по­даст. Хотя если счи­тать, что какие то день­ги взя­тые в долг идут на опла­ту все­воз­мож­ных агит-​овец то да, для овец эф­фек­тив­но.

 

Аватар пользователя Riperbahn
Riperbahn (8 лет 12 месяцев)

А мне по­нра­ви­лось. Наконец-​то мне разъ­яс­ни­ли, по­че­му надо туда ва­лить :)))) Тамм так всё здо­ро­во, а вы, софф­ки, всё врёте!

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­чис­лен (крив­ля­ет­ся, гонит пургу, раз­ду­ва­ет флуд) ***
Аватар пользователя _Radibunda_
_Radibunda_ (9 лет 3 месяца)

Вы чи­та­ли ста­тью про по­зи­тив­ную де­вуш­ку 26 лет от роду, уехав­шую в США по J1 4 года назад? Спор­ные мо­мен­ты при­сут­ству­ют. Там есть от­ве­ты по­че­му туда надо ва­лить. laugh

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik (12 лет 8 месяцев)

а я про­тив раз­вен­ча­ния. Все у них хо­ро­шо, ни­че­го не надо ме­нять. Пусть ка­тят­ся в ж*** теп­лое бу­ду­щее и даль­ше.

Долой Трам­па, даешь Обаме тре­тий срок.

Страницы