На сколь­ко хва­тит урана в РФ с уче­том воз­мож­но­стей тех­но­ло­гии БН

Аватар пользователя Tuktarov

Когда мы рас­смат­ри­ва­ли "Пер­спек­ти­вы за­ме­ны ге­не­ри­ру­ю­щих мощ­но­стей на атом­ные в РФ в пе­ри­од с 2020 по 2050 годы.", то с со­вер­шен­ной оче­вид­но­стью встал во­прос: а на сколь­ко вре­ме­ни хва­тит за­па­сов об­ще­го ко­ли­че­ства урана (обоих его до­бы­ва­е­мых изо­то­пов), при усло­вии со­хра­не­ния плот­но­сти энер­го­по­то­ка и су­ще­ству­ю­щих де­мо­гра­фи­че­ских мо­де­лей?

По­про­бу­ем разо­б­рат­ся в этом во­про­се.

Ре­ко­мен­дую пе­ре­чи­тать, из­вест­ную боль­шин­ству при­сут­ству­ю­щих ста­тью ав­то­ра Already YetЯдер­ная спич­ка (NUC2).


I. ЭНЕР­ГЕ­ТИ­ЧЕ­СКАЯ СО­СТАВ­ЛЯ­Ю­ЩАЯ.


Ми­ро­вые за­па­сы урана, по со­сто­я­нию на 2011 год, со­став­ля­ют 5 327 200 тн. Об­ра­щаю ваше вни­ма­ние на два факта:

1. это за­па­сы обоих изо­то­пов.

2. это из­вле­ка­е­мые за­па­сы урана с из­держ­ка­ми про­из­вод­ства на уровне $130.

Доля за­па­сов урана на га­ран­ти­ро­ван­но до­ступ­ной нашей стране тер­ри­то­рии     со­став­ля­ет 31%, и в на­ту­раль­ном вы­ра­же­нии - 1 666 800 тн:

1. РФ               -  487 200.

2. Ка­зах­стан    -  629 000.

3. ЮАР            -  279 100.

4. Укра­и­на      -  119 600.

5. Уз­бе­ки­стан  -   96 200.

6. Мон­го­лия    -   55 700.

Можно рас­смат­ри­вать раз­ви­тие этого кон­гло­ме­ра­та в целом, но для на­ча­ла оце­ним толь­ко нашу стра­ну, ведь мир во всем мире мы от­ка­за­лись стро­ить чет­верть века назад, не так-​ли?

Итак, на тер­ри­то­рии РФ из­вле­ка­е­мые за­па­сы со­став­ля­ют 487 200 тонн. Много? Мало? А вот да­вай­те сов­мест­но раз­бе­рем­ся.

Из ста­тьи "Пер­спе­ки­вы за­ме­ны ..." берем сле­ду­ю­щую цифру: в пе­ри­од с 2020 по 2050 годы нам тре­бу­ет­ся по­стро­ить 360 бло­ков типа БН-1200.

В на­сто­я­щее время в Рос­сии на 10 дей­ству­ю­щих АЭС экс­плу­а­ти­ру­ет­ся 33 энер­го­бло­ка общей чи­стой мощ­но­стью 23,643 ГВт.

Для упро­ще­ния пред­ста­вим, что уже в на­сто­я­щее время по­стро­е­ны все 360 бло­ков, ста­рые вы­ве­де­ны из экс­плу­а­та­ции и за­ме­не­ны но­вы­ми В итоге общее ко­ли­че­ство бло­ков, ра­бо­та­ю­щих од­но­вре­мен­но со­став­ля­ло бы около 400. Вот от этой цифры и будем от­тал­ки­ват­ся.

Дан­ные для БН 1200:

  • Но­ми­наль­ная теп­ло­вая мощ­ность ре­ак­то­ра - 2800 МВт
  • элек­три­че­ская мощ­ность - 1220 МВт
  • КПД брут­то - 43.6% (КПД по элек­три­че­ству)
  • КПД нетто - 40.5% (по­ла­гаю КПД по элек­три­че­ству минус за­тра­ты элек­тро­энер­гии на соб­ствен­ные нужды станции-​сколько энер­гии от­да­ем в сеть).

Пе­ре­мно­жив ко­ли­че­ство бло­ков и их мощ­ность по­лу­чим 488 ГВт.

Со­глас­но дан­ным ОЭСР, в мире функ­ци­о­ни­ру­ет 440 ре­ак­то­ров ком­мер­че­ско­го на­зна­че­ния, ко­то­рые по­треб­ля­ют в год 67 тыс. тонн урана.

В 30 стра­нах мира экс­плу­а­ти­ру­ет­ся 193 атом­ные элек­тро­стан­ции с 435 энер­го­бло­ка­ми общей элек­три­че­ской мощ­но­стью 372 751 МВт. 

Цифры немно­го от­ли­ча­ют­ся, но это не кри­тич­но. Раз­де­лив мощ­ность на ко­ли­че­ство бло­ков по­лу­чим сред­нюю мощ­ность од­но­го блока, рав­ную 0,855 ГВт. Т.е. для вы­ра­бот­ки мощ­но­сти в год 5,56 МВт нужно за­тра­тить одну тонну урана: 372 751/67 000 = 5,56 МВт/тн.

Я по­ни­маю, что пря­мая про­пор­ция не даст точ­ный ре­зуль­тат, но я к нему и не стрем­люсь, а хочу по­лу­чить по­ря­док цифр.

Итак, для вы­ра­бот­ки 488 ГВт нам по­тре­бу­ет­ся около 87 000 тн урана в год. Если вспом­нить цифру 487 200, то можно прий­ти в ужас: урана хва­тит всего на 5,6 лет! Но мы за­бы­ли, что в при­род­ном уране изо­то­па 235 всего 0,7%. И если учи­ты­вать, что при ис­поль­зо­ва­нии тех­но­ло­гии БН "горит" и его брат уран-238, ко­то­ро­го в при­ро­де осталь­ные 99,3% (и ко­то­рый в офи­ци­аль­ную ста­ти­сти­ку по до­бы­че урана не вхо­дит), то цифра по­лу­ча­ет­ся со­всем дру­гой: 800 лет.

Прошу чи­та­те­лей про­ве­рить на ошиб­ки, перед тем, как пе­рей­ти к оцен­ке де­мо­гра­фи­че­ской со­став­ля­ю­щей и ее вли­я­нию на сроки обес­пе­чен­но­сти энер­ги­ей.

Комментарии

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

Со­гла­сен. Но с уче­том тех­н­ло­гии БН и ЗЯЦ си­ту­а­ция ме­ня­ет­ся.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth (10 лет 8 месяцев)

Не так прин­ци­пи­аль­но, всё равно нужен уран 235, ко­то­ро­го де­фи­цит.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

235-ый нужет толь­ко для стар­та ре­ак­ции. А это аб­со­лют­но дру­гие ко­ли­че­ства.

Аватар пользователя Слон
Слон (12 лет 2 месяца)

Это всё пу­сто­по­рож­ние раз­го­во­ры.  Атом­ные стан­ции нам нужны в первую оче­редь для отоп­ле­ния на­се­лён­ных пунк­тов.  Даже если не брать во вни­ма­ние сёла, го­ро­дов в РФ более 1000. Для на­дёж­но­сти надо иметь в каж­дом ми­ни­мум 2 ре­ак­то­ра.  Итого надо более 2000 ре­ак­то­ров.  Столь­ко мы не успе­ем по­стро­ить до того мо­мен­та, когда за­кон­чат­ся нефть и газ.

И ещё.  Ну-ка при­кинь­те, сколь­ко будет ра­дио­ак­тив­ных от­хо­дов от всего этого урана.  Чер­но­быль­ская зона по­ка­жет­ся бла­го­по­луч­ным ме­стом по срав­не­нию с РФ, ко­то­рая будет за­ва­ле­на от­ра­бо­тан­ны­ми сбор­ка­ми ядер­но­го топ­ли­ва.

Так что не АЭС надо стро­ить, а бро­сить клич: "Ком­со­мо­лец - в Южную Аме­ри­ку".

Пэ.эС.  Неуже­ли для вас 800 лет - это много?  Я лично мень­ше чем на мил­ли­ард лет не со­гла­сен.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Аль­тер­на­тив­но адек­ва­тен ***
Аватар пользователя Шindows
Шindows (11 лет 7 месяцев)

 Аль­тер­на­тив­но адек­ват­ный

Аватар пользователя Слон
Слон (12 лет 2 месяца)

Га­ли­лей тоже был аль­тер­на­тив­но адек­ват­ный.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Аль­тер­на­тив­но адек­ва­тен ***
Аватар пользователя Шindows
Шindows (11 лет 7 месяцев)

Но ты не га­ли­лей.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

На чем ос­но­ва­на ваша уве­рен­ность? (с)

Если у Слоны не за­ме­чать опре­де­лен­ные за­ско­ки, то вполне вме­ня­е­мый чел.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

>>>Итого надо более 2000 ре­ак­то­ров.

Ло­ги­ку "не вку­рил". С ка­ко­го пе­ре­пу­га нужно около каж­до­го нп ста­вить по 2 ре­ак­то­ра?

>>>Ну-ка при­кинь­те, сколь­ко будет ра­дио­ак­тив­ных от­хо­дов от всего этого урана.

Ре­ко­мен­дую разо­б­рат­ся с зна­че­ни­ем тер­ми­на "за­мкну­тый цикл". Тогда этот во­прос сни­мет­ся сам собой.

Про ми­гра­цию в омери­ги и про­чее - тут не спам­ни­те, не стОит. Тема не для этого пред­на­зна­че­на.

Аватар пользователя Слон
Слон (12 лет 2 месяца)

По-​настоящему за­мкну­то­го цикла ни­ко­гда не бы­ва­ет, ни в одном про­из­вод­стве.

По­че­му два ре­ак­то­ра?  Ну так ре­зерв все­гда нужен.  Мало ли какая по­лом­ка.  Сутки по­сто­ит город без отоп­ле­ния - и все трубы с водой лоп­нут.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Аль­тер­на­тив­но адек­ва­тен ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

Вы пу­та­е­те ре­зер­ви­ро­ва­ние и за­мкну­тый цикл. В про­цес­се от­ра­бот­ки топ­ли­ва в ре­ак­то­ре типа БН ядер­ных от­хо­дов не будет, все "вы­го­рит" на­прочь.

Аватар пользователя Слон
Слон (12 лет 2 месяца)

Я вот ско­пи­ро­вал кое-​что из ви­ки­пе­дии, так тут всё-​таки пу­га­ют ра­дио­ак­тив­ны­ми от­хо­да­ми:

Виды ЯТЦ[пра­вить | пра­вить вики-​текст]От­кры­тый (разо­мкну­тый) топ­лив­ный цикл[пра­вить | пра­вить вики-​текст]

В разо­мкну­том (от­кры­том) ЯТЦ от­ра­бо­тан­ное ядер­ное топ­ли­во счи­та­ет­ся вы­со­ко­ак­тив­ны­ми ра­дио­ак­тив­ны­ми от­хо­да­ми и вме­сте с оста­точ­ны­ми де­ля­щи­ми­ся изо­то­па­ми ис­клю­ча­ет­ся из даль­ней­ше­го ис­поль­зо­ва­ния — по­сту­па­ет на хра­не­ние или за­хо­ро­не­ние. По­это­му разо­мкну­тый ЯТЦха­рак­те­ри­зу­ет­ся низ­кой эф­фек­тив­но­стью ис­поль­зо­ва­ния при­род­но­го урана (до 1 %). Ши­ро­кое при­ме­не­ние от­кры­то­го типа ЯТЦ обу­слов­ле­но до­ста­точ­но невы­со­ки­ми це­на­ми на уран.[1]

Пре­иму­ще­ства:[пра­вить | пра­вить вики-​текст]
  1. От­сут­ству­ет ос­нов­ной ис­точ­ник за­гряз­не­ния окру­жа­ю­щей среды ра­ди­о­нук­ли­да­ми — ра­дио­хи­ми­че­ский завод, то есть от­сут­ству­ет наи­бо­лее ра­ди­а­ци­он­но опас­ное про­из­вод­ство.
  2. Ра­дио­ак­тив­ные ве­ще­ства по­сто­ян­но на­хо­дят­ся в твёр­дом со­сто­я­нии в гер­ме­тич­ной упа­ков­ке (в ОТВС), не про­ис­хо­дит их «раз­ма­зы­ва­ние» по огром­ным пло­ща­дям в виде рас­тво­ров, газов при «штат­ных» и нештат­ных вы­бро­сах и т. д.
  3. Ис­че­за­ют все про­бле­мы, свя­зан­ные со стро­и­тель­ством и бу­ду­щим вы­во­дом из экс­плу­а­та­ции ра­дио­хи­ми­че­ско­го за­во­да: фи­нан­со­вые и ма­те­ри­аль­ные за­тра­ты на стро­и­тель­ство и экс­плу­а­та­цию за­во­да, в том числе на зар­пла­ту, электро-​, тепло-​, во­до­снаб­же­ние, на огром­ное ко­ли­че­ство за­щит­но­го обо­ру­до­ва­ния и тех­ни­ки, хи­ми­че­ских ре­а­ген­тов, агрес­сив­ных, ядо­ви­тых, го­рю­чих и взры­во­опас­ных ве­ществ.
Недо­стат­ки:[пра­вить | пра­вить вики-​текст]
  1. Боль­шая сто­и­мость дол­го­вре­мен­ных хра­ни­лищ и по­ли­го­нов для за­хо­ро­не­ния.
  2. Воз­ни­ка­ют труд­но­сти обес­пе­че­ния дол­го­вре­мен­ной изо­ля­ции ТВС от био­сфе­ры (су­ще­ству­ет ре­аль­ная опас­ность осво­бож­де­ния ра­ди­о­нук­ли­дов в слу­чае раз­ру­ше­ния твэ­лов при их дли­тель­ном хра­не­нии).
  3. Необ­хо­ди­мость по­сто­ян­ной во­ору­жен­ной охра­ны за­хо­ро­не­ний (воз­мож­ность хи­ще­ния де­ля­щих­ся нук­ли­дов из за­хо­ро­не­ний тер­ро­ри­ста­ми также пред­став­ля­ет­ся ре­аль­ной).
  4. Неэко­но­мич­ность по срав­не­нию с ЗЯТЦ и непол­ное ис­поль­зо­ва­ние по­тен­ци­а­ла ЯТ.
За­кры­тый (за­мкну­тый) топ­лив­ный цикл[пра­вить | пра­вить вики-​текст]Схема за­кры­то­го топ­лив­но­го цикла

В за­мкну­том ЯТЦ на ра­дио­хи­ми­че­ских пред­при­я­ти­ях осу­ществ­ля­ет­ся пе­ре­ра­бот­ка от­ра­бо­тан­но­го ядер­но­го топ­ли­ва (ОЯТ) с целью воз­вра­та в цикл невы­го­рев­ше­го урана-​235, почти всей массы урана-​238, а также изо­то­повэнер­ге­ти­че­ско­го плу­то­ния, об­ра­зо­вав­ших­ся при ра­бо­те ядер­но­го ре­ак­то­ра. Из ядер­но­го топ­ли­ва вы­де­ля­ют цен­ные ком­по­нен­ты, ко­то­рые ис­поль­зу­ют для из­го­тов­ле­ния но­во­го ядер­но­го го­рю­че­го. При этом ак­тив­ность от­хо­дов, под­ле­жа­щих окон­ча­тель­но­му за­хо­ро­не­нию, ми­ни­ми­зи­ру­ет­ся.

За­мкну­тый ЯТЦ вто­ро­го типа пред­по­ла­га­ет ути­ли­за­цию энер­ге­ти­че­ско­го и ору­жей­но­го плу­то­ния по­сред­ством раз­ви­тия про­из­вод­ства сме­шан­но­го уран-​плутониевого топ­ли­ва (МОКС-​топлива) из ди­ок­си­дов урана и плу­то­ния (UO2, PuO2) для ре­ак­то­ров на быст­рых и теп­ло­вых ней­тро­нах. По­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти ис­поль­зо­ва­ния ядер­но­го топ­ли­ва и воз­мож­ность во­вле­че­ния в ЯТЦ плу­то­ния как цен­но­го энер­го­но­си­те­ля яв­ля­ют­ся ос­нов­ны­ми ар­гу­мен­та­ми в поль­зу за­мкну­то­го цикла. В за­мкну­том топ­лив­ном цикле ядер­ное топ­ли­во ура­но­вых ре­ак­то­ров рас­смат­ри­ва­ет­ся как важ­ней­ший эле­мент сы­рье­вой базы от­рас­ли. Обос­но­вы­ва­ет­ся это тем, что ОЯТ со­дер­жит зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство де­ля­щих­ся изо­то­пов, воз­вра­ще­ние ко­то­рых в ЯТЦ после пе­ре­ра­бот­ки рас­ши­рит сы­рье­вую базу ядер­ной энер­ге­ти­ки. После уда­ле­ния топ­ли­ва из ре­ак­то­ра, топ­лив­ные стерж­ни про­хо­дят об­ра­бот­ку на пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих за­во­дах, где они дро­бят­ся и рас­тво­ря­ют­ся в кис­ло­те. После спе­ци­аль­ной хи­ми­че­ской об­ра­бот­ки из от­ра­бо­тан­но­го топ­ли­ва вы­де­ля­ют два цен­ных про­дук­та: плу­то­ний и неис­поль­зо­ван­ный уран. При­мер­но 3 % топ­ли­ва при этом оста­ет­ся в ка­че­стве вы­со­ко­ак­тив­ных от­хо­дов. После би­ту­ми­ро­ва­ния (или остек­ло­вы­ва­ния) эти вы­со­ко­ра­дио­ак­тив­ные ма­те­ри­а­лы под­ле­жат дли­тель­но­му за­хо­ро­не­нию. 96 % урана, ко­то­рый ис­поль­зу­ет­ся в ре­ак­то­ре, оста­ет­ся в ис­чер­пан­ном топ­ли­ве (в ре­ак­то­ре рас­хо­ду­ет­ся не более 1 % U-235). Остав­ша­я­ся часть топ­ли­ва пре­об­ра­зу­ет­ся в теп­ло­ту и ра­дио­ак­тив­ные про­дук­ты рас­па­да, а неко­то­рая часть в плу­то­ний и дру­гие ак­ти­но­и­ды.

Пре­иму­ще­ства:[пра­вить | пра­вить вики-​текст]
  1. Пе­ре­ра­бот­ка от­ра­бо­тан­но­го ядер­но­го топ­ли­ва может иметь неко­то­рые эко­но­ми­че­ские вы­го­ды при вос­ста­нов­ле­нии неис­поль­зо­ван­но­го урана и плу­то­ния, ко­то­рый был про­из­ве­ден в ре­ак­то­ре.
  2. Пе­ре­ра­бот­ка топ­ли­ва умень­ша­ет объем вы­со­ко­ра­дио­ак­тив­ных и опас­ных от­хо­дов, ко­то­рые необ­хо­ди­мо над­ле­жа­щим об­ра­зом хра­нить, что также имеет опре­де­лен­ную эко­но­ми­че­скую це­ле­со­об­раз­ность.
  3. В от­ра­бо­тан­ном ядер­ном топ­ли­ве со­дер­жит­ся при­мер­но 1 % плу­то­ния. Это очень хо­ро­шее ядер­ное топ­ли­во, ко­то­рое не нуж­да­ет­ся ни в каком про­цес­се обо­га­ще­ния, оно может быть сме­ша­но с обед­нен­ным ура­ном (так на­зы­ва­е­мое сме­шан­ное ок­сид­ное топ­ли­во или MOX-​топливо) и по­став­лять­ся в виде све­жих топ­лив­ных сбо­рок для за­груз­ки в ре­ак­то­ры. Его можно ис­поль­зо­вать для за­груз­ки в бу­ду­щие реакторы-​размножители.
  4. Вос­ста­нов­лен­ный уран может воз­вра­щать­ся на до­пол­ни­тель­ное обо­га­ще­ние, или по­став­лять­ся в виде све­же­го топ­ли­ва для дей­ству­ю­щих ре­ак­то­ров.
  5. За­кры­тый топ­лив­ный цикл яв­ля­ет­ся эф­фек­тив­ной си­сте­мой мак­си­маль­но­го ис­поль­зо­ва­ния урана без его до­пол­ни­тель­ной до­бы­чи на руд­ни­ках (в энер­ге­ти­че­ских еди­ни­цах эко­но­мия со­став­ля­ет, при­мер­но,30 %) и имен­но по­это­му про­мыш­лен­ность сразу одоб­ри­ла такой под­ход.
Недо­стат­ки:[пра­вить | пра­вить вики-​текст]
  1. Про­ис­хо­дит за­гряз­не­ние окру­жа­ю­щей среды ра­ди­о­нук­ли­да­ми
  2. Тре­бу­ет го­раз­до боль­ших фи­нан­со­вых за­трат, в от­ли­чие от от­кры­то­го ЯТЦ
Кри­ти­ка тех­но­ло­гии за­кры­то­го топ­лив­но­го цикла[пра­вить | пра­вить вики-​текст]

Со­глас­но до­кла­ду «Об эко­но­ми­ке рос­сий­ской ядер­ной элек­тро­энер­ге­ти­ки»[2], пред­став­лен­но­му Бел­ло­на от 04.03.2011:

Об­ра­ще­ние с от­ра­бо­тан­ным ядер­ным топ­ли­вом — это прин­ци­пи­аль­но не ре­ша­е­мая про­бле­ма ядер­ной от­рас­ли… Про­цесс пе­ре­ра­бот­ки огра­ни­чи­ва­ет­ся мощ­но­стью со­от­вет­ству­ю­ще­го про­из­вод­ства на за­во­де «Маяк» и тех­но­ло­ги­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми ОЯТ раз­ных видов. На прак­ти­ке пе­ре­ра­ба­ты­ва­ют­ся лишь ОЯТ с ВВЭР-440, а также транс­порт­ных и ис­сле­до­ва­тель­ских ре­ак­то­ров. По тех­но­ло­ги­че­ским при­чи­нам пе­ре­ра­бот­ке не под­ле­жит ОЯТ от ре­ак­то­ров РБМК, АМБ, ЭГП-В, уран-​циркониевое, уран-​бериллиевое топ­ли­во транс­порт­ных энер­ге­ти­че­ских уста­но­вок, стен­дов про­то­ти­пов, неко­то­рых типов ИР. Таким об­ра­зом, в на­сто­я­щее время наи­боль­шая часть ОЯТре­ак­то­ров ВВЭР-1000 и РБМК-1000 не пе­ре­ра­ба­ты­ва­ет­ся и не вы­во­зит­ся, и на­хо­дит­ся на хра­не­нии в при­ре­ак­тор­ных бас­сей­нах вы­держ­ки, про­ме­жу­точ­ных хра­ни­ли­щах на АЭС и цен­тра­ли­зо­ван­ном хра­ни­ли­ще в зда­нии № 1 на Крас­но­яр­ском горно-​химическом ком­би­на­те, ко­то­рые близ­ки к за­пол­не­нию. На на­ча­ло 2009 года в Рос­сии было на­коп­ле­но около 18 тыс. тонн ОЯТ по­ло­ви­на из ко­то­рых на­хо­ди­лась в при­ре­ак­тор­ных хра­ни­ли­щах возле АЭС.

В до­кла­де со ссыл­кой на отчет Гос­а­том­кон­тро­ля за 1999 год го­во­рит­ся, что при­ре­ак­тор­ные хра­ни­ли­ща стан­ций на ре­ак­то­рах РБМК за­пол­не­ны на 80-90 %.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Аль­тер­на­тив­но адек­ва­тен ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

Ну ско­пи­ро­вал, а вы­во­ды кто де­лать будет?)

Аватар пользователя Слон
Слон (12 лет 2 месяца)

Так я уже сде­лал вывод, что стро­и­тель­ство АЭС - такой хит­рый спо­соб ге­но­ци­да.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Аль­тер­на­тив­но адек­ва­тен ***
Аватар пользователя Производственник

А ты, зна­чить, пред­ла­га­ешь про­стой спо­соб ге­но­ци­да?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

Хорош тут  "аль­тер­на­ти­ву" тол­кать в массы))

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM (12 лет 9 месяцев)

Стро­ить около каж­до­го нп не надо, можно ведь то­пить элек­три­че­ством)))

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Зассы­ха, ин­тел­лек­ту­аль­но пре­смы­ка­ю­ща­я­ся перед США ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

Ко­то­рое будет де­шев­ле "жечь", чем вы­клю­чать.)))

Аватар пользователя Слон
Слон (12 лет 2 месяца)

Не надо таких шуток.  Я вё-​таки инженер-​электрик с 1980 года, и по­ни­маю, что отап­ли­вать всю стра­ну элек­три­че­ством со­вер­шен­но нере­аль­но.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Аль­тер­на­тив­но адек­ва­тен ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM (12 лет 9 месяцев)

Зачем всю-​то? Около го­ро­дов АЭСы, ма­лень­кие по­сёл­ки то­пят­ся э/э с ре­ку­пе­ра­ци­ей.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Зассы­ха, ин­тел­лек­ту­аль­но пре­смы­ка­ю­ща­я­ся перед США ***
Аватар пользователя Слон
Слон (12 лет 2 месяца)

Сей­час даже ре­мон­ти­ро­вать су­ще­ству­ю­щие сети и внут­рен­нюю про­вод­ку не успе­ва­ют.   А уж пе­ре­де­лать всё - нена­уч­ная фан­та­сти­ка.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Аль­тер­на­тив­но адек­ва­тен ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

Я ра­бо­таю в ор­га­ни­за­ции, одной из функ­ций ко­то­рой про­клад­ка эл. сетей. На этой стезе тру­дит­ся 25 че­ло­век. За год про­ки­ну­то (СИП и ка­бель) около 50 км. Это 2 км в год на че­ло­ве­ка. Сколь­ко сетей надо по­стро­ить? 100 000 000 км? Ну, пусть так. И по­лу­ча­ет­ся, что эту ра­бо­ту может сде­лать за 50 лет 1 мил­ли­он ра­бот­ни­ков. В чем проблема-​то?

Аватар пользователя Слон
Слон (12 лет 2 месяца)

А ка­бель из­го­то­вить?  Ме­талл для него до­быть?   Транс­фор­ма­тор­ные под­стан­ции где взять?  Тут одну КТП у на­чаль­ства вы­про­сить невоз­мож­но.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Аль­тер­на­тив­но адек­ва­тен ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

В моем ми­ро­по­ни­ма­нии "вы­про­сить у на­чаль­ства" никак не свя­за­но с фи­зи­че­ской воз­мож­но­стью про­из­ве­сти.

Аватар пользователя Алекс
Алекс (12 лет 5 месяцев)

Лет пять назад ки­ло­метр линии 0,4 кВ и 10 кВ сто­и­ли под 1 ми­ли­он руб­лей. По­счи­тай­те под приз­мой этой цены во сколь­ко нам об­хо­дит­ся со­дер­жа­ние де­ре­вень .

Сети 110кВ и выше -там цены дру­гие. Подстанции-​двухтрансформаторная под­стан­ция 110кВ на два транс­фор­ма­то­ра по 25МВт сто­и­ла мил­ли­о­нов 200,на дан­ный мо­мент по­ла­гаю по­тя­нет мил­ли­о­нов на 300.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

На дан­ный мо­мент цена при­мер­но такая-​же. Раз­ни­цу де­ла­ет се­че­ние ВЛ или КЛ, и класс на­пря­же­ния, со­от­вет­ствен­но.

По де­рев­ням я давно думаю, и не по­ни­маю, по­че­му мини ГЭС не стро­ят, ведь прак­ти­че­ски все де­рев­ни стоят на реках.

По 110 кВ не скажу, дело не имел. А вот блоч­ка на два тран­са по 1000 стоит от 5 мил­ли­о­нов, в за­ви­си­мо­сти от типа ячеек (если с ва­кум­ни­ка­ми, то одна ячей­ка до 400 т.р. до­хо­дит).

Это все - ли­ри­ка. По­нят­но, что элек­тро­фи­ка­ция - дело не де­шо­вое. Но я могу из лич­но­го опыта ска­зать, что на моей толь­ко па­мя­ти наши де­рев­ни про­шли путь от печек до вполне себе так ком­форт­но­го жилья, со све­том, газом. Воду и ка­на­ли­за­цию толь­ко не тянут, ибо бес­смыс­лен­но)))

Аватар пользователя 12936
12936 (10 лет 6 месяцев)

Ну дык к Вам и во­прос, по­че­му ки­ло­метр в ко­то­ром 10 или 20 де­ре­вян­ных бре­вен и 1000 мет­ров про­во­да *3 стоит мил­ли­он. Тех­ни­ка для уста­нов­ки? Нет. Ра­бо­чие? Тоже нет. И от­ку­да?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

На "де­ре­вян­ных брев­нах" уже давно не тянут ЛЭП. При­ме­ня­ют­ся бе­тон­ные стой­ки типа СВ-95 или СВ-110.

Ко­ли­че­ство опор за­ви­сит от трас­сы. Бы­ва­ет, что на 100 мет­рах тре­бу­ет­ся уста­но­вить до 15 стоек (с уче­том того, что на ан­кер­ных опо­рах стоит по три стой­ки).

Вам смету ски­нуть? Там все рас­пи­са­но.

Аватар пользователя Производственник

не успе­ва­ют

Дан­ны­ми под­твер­ждай. Иначе твои слова на бзежь сма­хи­ва­ют. У нас в Уд­мур­тии на­при­мер, много где видал новые сети про­ки­ну­ты, да ста­рые де­ре­вян­ные стол­бы на бе­тон­ные за­ме­не­ны, транс­фор­ма­то­ры по­на­став­ле­ны... Сво­и­ми гла­за­ми видел. Много. В моей род­ной де­ревне транс­фор­ма­тор, как ми­ни­мум один, до­бав­лен, за про­вод­ку трех фаз до участ­ка за­пла­тил пять­сот руб­лей. Не тысяч, а руб­лей. Им при­шлось новую линию тя­нуть. Еще и пе­ре­зва­ни­ва­ли, сроки со­гла­со­вы­ва­ли, если вдруг у них за­держ­ка про­ис­хо­ди­ла. С из­ви­не­ни­я­ми и про­чим.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

А по­че­му нереально-​то? Сети не поз­во­лят, под­стан­ции?

Ну так я на­пом­ню, что 100 лет назад во­об­ще про элек­три­че­ство 99% на­се­ле­ния стра­ны и не слы­хи­ва­ло. Ни­че­го так, за 40-50 лет от­стро­и­лись.

Аватар пользователя Слон
Слон (12 лет 2 месяца)

По моим при­кид­кам, надо будет в 20 раз уве­ли­чить про­пуск­ную спо­соб­ность сетей.  Умно­жай­те 40-50 лет на 20.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Аль­тер­на­тив­но адек­ва­тен ***
Аватар пользователя meps
meps (13 лет 1 месяц)

Что за фигня? То есть чтобы тупо уве­ли­чить про­пуск­ную спо­соб­ность в 20 раз надо воз­ве­сти в 20 раз боль­ше ЛЭП и про­ло­жить в 20 раз боль­ше про­во­дов? А про­вод се­че­ни­ем по­тол­ще и ЛЭП проч­но­стью по­вы­ше? А под­нять на­пря­же­ние? Ни­ка­кой ли­ней­ной за­ви­си­мо­сти тут нет.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

А еще если вспом­нить недо­стро­ен­ный энер­го­мост. А еще пе­ре­ве­сти всех сель­ских по­тре­би­те­лей с 6 кВ на де­сят­ку. Много можно сде­лать про­сто оп­ти­ми­зи­рую си­сте­му.

Глав­ное, чтоб энер­гия была, а как ее поль­зо­вать - во­прос де­ся­тый.

Аватар пользователя DimVad
DimVad (11 лет 5 месяцев)

Да­вай­те я очень про­сто от­ве­чу на Ваш во­прос: "Если за­мкну­тый топ­лив­ный цикл будет со­здан, то урана хва­тит НА­ВЕЧ­НО" !!! Ибо при таком ко­эф­фи­ци­ен­те ис­поль­зо­ва­ния урана его энер­ге­ти­че­ски вы­год­но будет до­бы­вать хоть из мор­ской воды - хоть из гра­ни­та ! А при­кинь­те, сколь­ко в зем­ной коре гра­ни­та... ;-) И ни­ка­ко­го тер­мо­яда не надо... И это я про торий еще ни­че­го не го­во­рил...

Если же этот ЗЯТЦ не будет со­здан, то атом­ная энер­ге­ти­ка умрет быст­ро.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

Я бы с тер­ми­на­ми "на­веч­но" был бы по­ак­ку­рат­нее. Думаю, что когда на­ча­ли ко­пать уголь тоже ду­ма­ли, что хва­тит на ты­ся­чи лет, и с нефтью та же ис­то­рия была.

Но удель­ная плот­ность энер­го­по­то­ка рас­тет по квад­ра­тич­ной за­ви­си­мо­сти. И мы можем толь­ко пред­по­ла­гать, сколь­ко энер­гии будет тре­бо­ват­ся на од­но­го че­ло­ве­ка через 100 лет.

>>>Если же этот ЗЯТЦ не будет со­здан, то атом­ная энер­ге­ти­ка умрет быст­ро.

Эти цифры есть, и емпин, что-​то около 20 лет.

Аватар пользователя DimVad
DimVad (11 лет 5 месяцев)

Как го­во­ри­ли у нас на лек­ци­ях : "мы ра­зу­ме­ет­ся имеем в виду не дур­ную ма­те­ма­ти­че­скую бес­ко­неч­ность, а нашу, нор­маль­ную, фи­зи­че­скую бес­ко­неч­ность..." ;-)

Ска­жем так - при се­го­дняш­нем уровне по­треб­ле­ния энер­гии - на де­сят­ки (а, воз­мож­но, и сотни) тысяч лет.

По по­во­ду роста по­треб­ле­ния энер­гии. Эта энер­гия будет до­ро­гая. Про­сто БН до­ро­же обыч­но­го ре­ак­то­ра на теп­ло­вых ней­тро­нах. Но дело не в этом - цена пе­ре­ра­бот­ки топ­ли­ва ма­лень­кой быть не может. А боль­шие объ­ё­мы топ­ли­ва при­дёт­ся пе­ре­ра­ба­ты­вать по­сто­ян­но. Так что увы - рост при­дёт­ся огра­ни­чить. Тот рост по­треб­ле­ния энер­гии в 20-м веке вой­дёт в школь­ные учеб­ни­ки. И чи­тать их будут с недо­ве­ри­ем и уди­во­е­ни­ем... ;-)

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad (13 лет 1 месяц)

Ну, пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щие мощ­но­сти тоже можно мас­шта­би­ро­вать - при на­ли­чии энер­гии.  Так что, при вме­ня­е­мом EROI и неогра­ни­чен­ном (в фи­зи­че­ском смыс­ле)объ­ё­ме сырья - от­че­го бы не рас­ши­рять про­из­вод­ство энер­гии?

Аватар пользователя DimVad
DimVad (11 лет 5 месяцев)

"можно мас­шта­би­ро­вать" - атом­ная энер­ге­ти­ка во­об­ще го­раз­до хуже мас­шта­би­ру­ет­ся, чем, на­при­мер, га­зо­вая. Очень много огра­ни­че­ний по ре­сур­сам. На­при­мер - вы­пуск спец­ста­лей. Ре­ак­то­ры на быст­рых ней­тро­нах очень чув­стви­тель­ны в этом плане... Тут обыч­ны­ми ста­ля­ми не обой­тись вот в прин­ци­пе. И срок их служ­бы - огра­ни­чен (поток быст­рых ней­тро­нов не толь­ко на­во­дит ра­ди­а­цию, но еще и раз­ру­ша­ет сталь). Вы­пуск всего этого (ле­ги­ру­ю­щие до­бав­ки и т.д.) - не может расти бес­ко­неч­но. И огра­ни­че­ния на пе­ре­воз­ку от­ра­бо­тан­но­го топ­ли­ва по ЖД тоже долж­ны быть...


Если ко­рот­ко - взрыв­ной рост энер­го­по­треб­ле­ния в 20-м веке свя­зан толь­ко с нефтью и газом. Даже на угле его не удаст­ся вос­про­из­ве­сти... Ло­зунг бу­ду­ще­го - уме­рен­ность. Увы, вы­нуж­ден­ный... ;-)

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

>>>Очень много огра­ни­че­ний по ре­сур­сам. На­при­мер - вы­пуск спец­ста­лей.


Как пра­ви­ло, воз­ни­ка­ю­щие огра­ни­че­ния и по­став­лен­ные за­да­чи при­во­дят к про­ры­вам в нуж­ных об­ла­стях зна­ний. И никак не на­обо­рот. Так что, будет про­бле­ма - ее решат.


По сроку служ­бы вы оши­ба­е­тесь. Срок служ­бы ре­ак­то­ра БН-1200: 2020-2080.

На сколь­ко я по­ни­маю, при се­рьез­ном сни­же­нии газо и неф­те­до­бы­чи вы­сво­бо­дят­ся се­рьез­ные ре­сур­сы. В том числе и про­из­вод­ствен­ные, ко­то­рые были "за­то­че­ны" на до­бы­чу уг­ле­во­до­ро­дов.

По от­ра­бот­ке при БН во­об­ще не по­ни­маю: не будет ее.

Ло­зунг бу­ду­ще­го: быстрее-​выше-сильнее. Иначе это не бу­де­щее, а про­шлое.

У че­ло­ве­че­ства нет дру­го­го ва­ри­ан­та, как на­ра­щи­вать плот­ность энер­го­по­то­ка. По край­ней мере до тех пор, пока оно не вы­рвет­ся в меж­звезд­ное про­стран­ство. Иначе нам в любом слу­чае каюк.

Аватар пользователя Слон
Слон (12 лет 2 месяца)

На­сколь­ко я по­ни­маю, при се­рьёз­ном сни­же­нии газо и неф­те­до­бы­чи вся про­мыш­лен­ность и транс­порт оста­но­вят­ся.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Аль­тер­на­тив­но адек­ва­тен ***
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad (13 лет 1 месяц)

ЕМНИП, в БН на­трий не под дав­ле­ни­ем. Или, по край­ней мере, на порядок-​два мень­шим, чем в ВВЭР.  А ко­те­лок с водой не ис­пы­ты­ва­ет таких ней­трон­ных на­гру­зок, как у ВВЭР. Так что, вполне воз­мож­но - я не спец и толь­ко пред­по­ла­гаю - что в БН режим ра­бо­ты для ма­те­ри­а­лов более ща­дя­щий.

Аватар пользователя DimVad
DimVad (11 лет 5 месяцев)

"в БН режим ра­бо­ты для ма­те­ри­а­лов более ща­дя­щий" - нет. Ней­трон­ные на­груз­ки - одна из самых боль­ших про­блем для ре­ак­то­ров на быст­рых ней­тро­нах. Как ак­ку­рат­но вы­ра­жа­ют­ся - "пока не все ма­те­ри­а­ло­вед­че­ские про­бле­мы ре­ше­ны"... ;-)


Это ре­ак­тор на теп­ло­вых ней­тро­нах можно было стро­ить и на гра­фи­те (РБМК, на­при­мер).

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad (13 лет 1 месяц)

Я не го­во­рю, что на­гру­зок нет. Но на­трий в БН не на­хо­дит­ся под дав­ле­ни­ем - его на­со­са­ми ка­ча­ют. Так что ней­трон­ный износ не при­во­дит к таким по­след­стви­ям, как в слу­чае с ВВЭР, где нужно из ра­дио­ак­тив­но­стой­кой стали де­лать здо­ро­вен­ный котёл, вы­дер­жи­ва­ю­щий  дав­ле­ние до­хре­на ат­мо­сфер.

Аватар пользователя Omni
Omni (12 лет 6 месяцев)

У Ре­яОй­да­хо был гра­фик по­треб­ле­ния энер­гии и на­се­ле­ния, так это по­треб­ле­ние прак­ти­че­ски стагни­ру­ет весь 20 век.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

До­сто­вер­но из­вест­но, что стаг­на­ции нет толь­ко в пер­вый пе­ри­од после от­кры­тия новых ис­точ­ни­кой энер­гии. Имен­но это под­сте­ги­ва­ет про­гресс на том этапе - из­бы­точ­ность энер­гии. И все со­вер­шен­но нор­маль­но укла­ды­ва­ет­ся в тео­рию S-​кривых.

Аватар пользователя Omni
Omni (12 лет 6 месяцев)

Смены энер­ге­ти­че­ских тех­но­ло­гий там имен­но как S-​кривые видны, но их от­кло­не­ния менее 5%, от­сю­да я делаю вывод, что не будет боль­ше энер­гии по­треб­лять­ся на че­ло­ве­ка - ско­рее вы­рас­тет ко­ли­че­ство са­мо­го на­се­ле­ния.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

Огра­ни­чи­те­лем роста на­се­ле­ния вы­сту­па­ет пик фос­фо­ра.

Тео­ре­ти­че­ски мы можем вы­де­лять фос­фор из мор­ской воды. По цене, в два раза пре­вы­ша­ю­щей те­ку­щую сто­и­мость зо­ло­та))).

Так что с ро­стом на­се­ле­ния про­блем в бу­ду­щем не будет.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

>>>А боль­шие объ­ё­мы топ­ли­ва при­дёт­ся пе­ре­ра­ба­ты­вать по­сто­ян­но.

Не верно. Вы ис­хо­ди­те из ин­фор­ма­ции, по су­ще­ству­ю­щим ре­ак­то­рам. В тех­но­ло­гии БН горит все "до­су­ха". Т.е., как я по­ни­маю, время ра­бо­ты одной за­клад­ки сбо­рок долж­но уве­ли­чит­ся мно­го­крат­но. Зна­чит и про­блем с знА­чи­мым уве­ли­че­ни­ем по­то­ка сырья не пред­ви­дит­ся.

Аватар пользователя DimVad
DimVad (11 лет 5 месяцев)

"Вы ис­хо­ди­те из ин­фор­ма­ции, по су­ще­ству­ю­щим ре­ак­то­рам. В тех­но­ло­гии БН горит все "до­су­ха"." - ре­ак­то­ры БН су­ще­ству­ют давно. Они су­ще­ству­ю­щие ;-)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9D-600


Топ­ли­во надо пе­ре­ра­ба­ты­вать не по­то­му, что оно "кон­чи­лось". А по­то­му, что про­дук­ты де­ле­ния имеют боль­шой ко­эф­фи­ци­ент по­гло­ще­ния ней­тро­нов. Т.е. ваши ней­тро­ны уже не пой­дут на пре­вра­ще­ние урана в плу­то­ний. Они даже не смо­гут вы­звать де­ле­ние в уране 235. Они про­сто по­гло­тят­ся "дерь­мом" впу­стую.


В со­вре­мен­ных ре­ак­то­рах сго­ра­ет да­ле­ко не весь уран 235. А толь­ко до тех пор, пока ре­ак­ция воз­мож­на. Там оста­ёт­ся боль­ше, чем "сго­ре­ло" ;-)

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 6 месяцев)

Я не спе­ци­а­лист в этой об­ла­сти, и с удо­воль­стви­ем бы по­ли­тал ста­тью по этой теме, на­пи­сан­ную нор­маль­ным че­ло­ве­че­ским язы­ком)). Возь­ме­тесь?

Страницы