«Уве­рен­ность в зав­траш­нем дне»

ТС смот­рит на жен­щин со своей ко­ло­коль­ни ("до­быт­чи­ка"), по­то­му взгляд по­лу­ча­ет­ся немно­го нега­тив­ный.

Смысл в том, что "жен­щи­на" ≠ "до­быт­чик" по при­чине того, что она долж­на об­щать­ся с детьми.

Прак­ти­ка та­ко­ва, что "за­ра­бо­ток", "борь­ба за место под солн­цем" и т.д., как пра­ви­ло, тре­бу­ют от "до­быт­чи­ков" опре­де­лён­ных лич­ност­ных ка­честв, а имен­но "до­зи­ро­ван­ной агрес­сии", "мо­раль­ной гиб­ко­сти", и про­чих вещей, от­но­си­тель­но ко­то­рых можно ска­зать, что

вы 100% не хо­те­ли бы, чтобы ваши дети эти ка­че­ства "впи­та­ли" в юном воз­расте, - с ва­ше­го при­ме­ра, как ис­ти­ну, не под­вер­гая со­мне­нию, 

по­то­му что потом, в вашей ста­ро­сти, они при­ме­нят эти ка­че­ства к вам.

По­это­му между "до­быт­чи­ком" и "детьми" есть про­ме­жу­точ­ное звено "жен­щи­на", ко­то­рая их син­хро­ни­зи­ру­ет (про­во­дит день­ги от "до­быт­чи­ка" к "детям", и свет­лые эмо­ции, при­су­щие дет­ству, от "детей" к "до­быт­чи­ку").

Всё осталь­ное - от лу­ка­во­го. В том смыс­ле, что да, слу­ча­ют­ся сбои, пе­ре­ги­бы, "женщины-​добытчики", "мужчины-​божьи оду­ван­чи­ки", и во­об­ще любые непо­ни­ма­ния, но пока самая оп­ти­маль­ная, син­хро­ни­зи­ро­ван­ная схема: "до­быт­чик"-"жен­щи­на"-"дети".

"Уве­рен­ность в зав­траш­нем дне"- это не толь­ко про муж­чи­ну...и не толь­ко про жен­щи­ну. Это про жизнь в стране в целом. Про то, чтоб "го­су­дар­ство" не "ки­ну­ло" на­ро­до­на­се­ле­ние в оче­ред­ной раз.По­сколь­ку от по­сто­ян­ной че­хар­ды со сме­ной строя, сме­ной денег , пред­сто­я­щей рано или позд­но сме­ной  "глав­но­го по стране" ни­ка­кой уве­рен­но­сти в раз­ме­рен­ном спо­кой­ном су­ще­ство­ва­нии нет ни у кого. 

Ваш при­мер не кор­рек­тен.

Уве­рен­ность в зав­траш­нем дне жен­щине долж­но га­ран­ти­ро­вать го­су­дар­ство, а не ра­бо­то­да­тель/муж. Легче ро­жать детей, осо­зна­вая, что если её уво­лят/бро­сят, то они не оста­нут­ся го­лод­ны­ми.

Как го­во­рил дон Кор­леоне, по-​моему. 

Бес­печ­ны­ми в этой жизни могут быть толь­ко жен­щи­ны и дети. 

Лу­ки­ча и ему по­доб­ных по­нять можно. Но, к со­жа­ле­нию для Лу­ки­ча, жен­щи­ны здесь не при­чём. 

Не они такие, жизнь такая. 

Про­сто муж­ской мозг ввиду сво­е­го устрой­ства и чув­ства от­вет­ствен­но­сти за про­ис­хо­дя­щее, на­чи­на­ет что-​то ду­мать, ис­кать при­чи­ны и ви­но­ва­тых, а жен­щи­на про­сто ци­нич­но при­спо­саб­ли­ва­ет­ся к усло­ви­ям.

В при­ме­ре из ста­тьи идут ма­ни­пу­ля­ции из тео­рии, ко­то­рую при­ду­мал оправ­да­тель­ный ме­ха­низм муж­ско­го оби­жен­но­го мозга. 

Лично я ни­ко­гда не видел, чтобы муж с женой вели такой диа­лог. Типа: Роди мне ре­бён­ка. Нет не рожу, мне нужна уве­рен­ность в зав­траш­нем дне. 

Да и что пло­хо­го в же­ла­нии быть уве­рен­ным в зав­траш­нем дне?

Я бы тоже хотел, чтобы кто-​то дал мне такую га­ран­тию, но такую га­ран­тию может дать толь­ко стра­хо­вой полис и то, это не точно. 

Тут, ско­рее, мо­мент в со­гла­сии, ко­то­рое есть про­дукт при непро­тив­ле­нии сто­рон. 

В при­ме­ре Лу­ки­ча, по­лу­ча­ет­ся, что муж­чи­на уве­рен в зав­траш­нем дне, а его жен­щи­на не уве­ре­на. Ви­ди­мо, это про­ис­хо­дит по­то­му , что у них раз­ные кри­те­рии уве­рен­но­сти. 

https://dzen.ru/a/Z54cKwIiWnDkxyC-​

По-​моему, автор пред­ло­жил эф­фек­тив­ный спр­соб по­вы­ше­ния рож­да­е­мо­сти

Но имен­но это го­во­рят нам жен­щи­ны, когда речь за­хо­дит о том, чтобы они ро­жа­ли детей. Они со­глас­ны ро­жать детей, если будут чув­ство­вать эту самую «Уве­рен­ность в зав­траш­нем дне».

Автор со­вер­шен­но не умеет с жен­щи­на­ми и не знает их. Что под­твер­жда­ет­ся не одним его бра­ком)))) 

Уве­рен­но­сти быть не может, по­то­му, что люди смерт­ны и часто вне­зап­но. По­это­му тот, кто на­учил­ся жить без "уве­рен­но­сти в зав­траш­нем дне", про­дол­жит род во­пре­ки всем рис­кам, а те, кто ищут эту "уве­рен­ность" вы­мрут.

Уве­рен­ность в зав­траш­нем дне, она опи­ра­ет­ся на раз­мыш­ле­ния

на ос­но­ве опыта и на­блю­де­ний.

Я к чему?

У кого есть дочки?

Слы­ша­ли раз­го­во­ры среди них о том,

что мы мол не хотим иметь детей про­сто по­то­му,

чтобы они не по­вто­ря­ли неудач­ную жизнь своих ро­ди­те­лей,

дедов с баб­кой и тд ?

Ко­то­рые ни хрена в жизни не до­стиг­ли, сча­стья и ра­до­сти не об­ре­ли,

а толь­ко ру­га­лись, су­ще­ство­ва­ли/вы­жи­ва­ли и му­чи­лись (на взгляд этих детей).

Ло­ги­че­ски, кста­ти, они в чем то более чем правы ))

Я желаю Лу­ки­чу - пусть Бог они­мет у него эту про­тив­ную "Уве­рен­ность в зав­тращ­нем дне"(с). От­дать можно мне - я будут толь­ко рад! А Лу­ки­чам - веч­ные 90е

Вни­ма­тель­но читаю. Не могу при­нять сто­ро­ну Лу­ки­ча или его оп­по­нен­тов, давно уже. Это моё раз­но­гла­сие между моим же­ла­е­мым и моей ре­аль­но­стью.От­ча­сти из-за моих ил­лю­зий ка­са­е­мо ко­ли­че­ства жиз­нен­ной за­квас­ки ( см Дж Лон­дон, Мор­ской Волк) у меня и у моей жены. Жизнь и раз­ные пе­ре­пе­тии по­ка­за­ли, что я ре­аль­но усту­паю, как в ко­ли­че­стве за­квас­ки, так и в её ка­че­стве. Это если быть чест­ным.

Тем не менее, несколь­ко счаст­ли­вых дочек, не умею сынов. Дочки не ори­ен­ти­ро­ва­ны на вам­пи­ризм и вы­кач­ку му­жи­ков, все за­ра­ба­ты­ва­ют. Не знаю, чего ещё. 

Шел сей­час по ас­фаль­ту, а на нем 💗 ВЕСНА ВРЕМЯ ДЛЯ СЧА­СТЬЯ❤️ может, на­ко­нец, уже при­шло по­ко­ле­ние, ко­то­рое не будет тор­го­вать лю­бо­вью?

Скре­бу­щая какая-​то ста­тья по­лу­чи­лась у ав­то­ра. Как будто Лукич сидит рядом, кам­нем по же­ле­зу возит и во­круг  смот­рит, дабы ре­ак­цию окру­жа­ю­щих уви­деть.

Семья - сим­би­оз двух парт­нё­ров. Еди­ный ор­га­низм, со­сто­я­щий из двух по­ло­ви­нок. Если не так - по­лу­ча­ет­ся тол­кот­ня двух раз­ных че­ло­век, не же­ла­ю­щих де­лить­ся своим, и недо­уме­ва­ю­щих, по­че­му не де­лит­ся своим парт­нёр.

Если семья - сим­би­оз, уве­рен­ность в зав­траш­нем дне имеет со­всем дру­гой смысл. Преж­де всего, вера, что парт­нёр не пре­даст. Во всех смыс­лах. Что парт­нёр все­гда будет стро­ить се­мей­ную жизнь сов­мест­но, ко­ман­дой. Все­гда, в том числе, когда труд­но, когда внеш­ний мир жёст­ко давит и боль­но, будет тя­нуть свою муж­скую долю. Что парт­нёр не будет со­зда­вать серую зону, на­пол­нен­ную непо­нят­ным со­дер­жи­мым, куда пе­ри­о­ди­че­ски ста­нет пря­тать­ся.

Жена для мужа - по­ло­ви­на це­ло­го. Дру­гая по­ло­ви­на. Не по­хо­жая на муж­чи­ну. Но - по­ло­ви­на. Своя, род­ная. Часть еди­но­го ор­га­низ­ма. Жен­щи­на, ощу­ща­ю­щая сво­е­го муж­чи­ну имен­но так - уве­ре­на в зав­траш­нем дне.

Те же смыс­лы в го­су­дар­стве. Для граж­дан уве­рен­ность в зав­траш­нем дне - когда го­су­дар­ство не пре­да­ёт. Не за­те­ва­ет вдруг раз­ные ре­фор­мы, от­ни­ма­ю­щие то, что нелег­ко за­ра­бо­та­но. Когда чи­нов­ни­ки и про­стые граж­дане стро­ят жизнь сов­мест­ным тру­дом. Если надо - тя­жё­лым тру­дом, и те, и дру­гие. Когда элиты не живут от­дель­ной слад­кой жиз­нью, за­крыв­шись в от­дель­ных за­по­вед­ных тер­ри­то­ри­ях, по­треб­ляя от­дель­ные про­дук­ты, поль­зу­ясь от­дель­ны­ми вра­ча­ми и про­чи­ми от­дель­ны­ми шту­ка­ми. Когда на­се­ле­ние, каж­дый граж­да­нин го­су­дар­ства чув­ству­ют, что все они - еди­ная ко­ман­да, ве­ду­щая сов­мест­ную труд­ную и гра­мот­ную игру на по­бе­ду, где каж­дый игрок, и преж­де всего - ве­ду­щие, самые опыт­ные, не фи­ло­нят и с го­тов­но­стью тянут общее дело.

Се­го­дняш­няя жизнь мало по­хо­жа на сов­мест­ное стро­и­тель­ство. Ос­нов­ная кон­цеп­ция - бо­га­тей­те каж­дый, как может. Каж­дый сам по себе. Про­би­вай­тесь ин­ди­ви­ду­аль­но. В том числе, в семье. Каж­дый за себя, как Лукич, про­ти­во­по­став­ля­ю­щий себя жен­щине, остав­ля­ю­щий и охра­ня­ю­щий со­лид­ную часть лич­но­го про­стран­ства от лю­бо­го вме­ша­тель­ства, вме­сто того, чтобы на­учить­ся по­ни­мать по­дру­гу, чув­ство­вать её, как са­мо­го себя, ощу­щать её боль, её со­мне­ния, и бу­дучи более опыт­ным и силь­ным - под­став­лять плечо, давая успо­ко­е­ние и уве­рен­ность.

Ну а что хотел еще автор? Ка­пи­та­лизм? Ну так все ста­ра­ют­ся по­до­ро­же про­дать "свое", и по­де­шев­ле,а же­ла­тель­но бес­плат­но, по­лу­чить "чужое". "Успеш­ным" легче всего стать имен­но этим путем. Смыс­ла ру­гать­ся на все это нет,нужно с цин­ко­вы­ми гла­за­ми про­жжен­но­го тор­га­ша, от­ча­ян­но тор­го­вать­ся, по­ку­пая жен­скую лю­бовь,дет­скую радость-​ в общем изоб­ра­жая из себя че­ло­ве­ка,успеш­но при­тво­ря­ясь людь­ми.

Не ка­жет­ся ли ка­мра­ды,что имен­но это и про­ис­хо­дит? ) И Бог смот­ря на нас,сти­ра­ет нас с лица земли.) Бу га га.

Лукич, браво!

В ком­мен­та­ри­ях как-​то неза­слу­жен­но обой­ден вни­ма­ни­ем Ва­си­лий, ко­то­рый тре­бу­ет у ра­бо­то­да­те­ля «Уве­рен­но­сти в зав­траш­нем дне» . А ведь таких Вась с каж­дым днем всё боль­ше и боль­ше. 

Лукич, "уве­рен­ность в зав­траш­нем дне" - это то самое пси-​оружие, вме­сте с "по­жить для себя", "нече­го пло­дить ни­ще­ту". У Пе­ле­ви­на было в "Ис­кус­стве лёг­ких ка­са­ний". Хи­ме­ры - это такие вот уста­нов­ки. Триг­ге­ры к ним - шоу, мемы, бло­ге­ры, де­мон­стри­ру­ю­щие, что сле­до­вать этим уста­нов­кам - круто, со­вре­мен­но, не по-​лоховски.

Как эти уста­нов­ки вы­бить из ума за­ра­жён­ных ими? Кто от­ве­тит на этот во­прос, тот и вы­иг­ра­ет битву за бу­ду­щее у тех, кто на­учил­ся эти хи­ме­ры внед­рять в умы.