Ещё раз: Нужны беспилотники-​радары

👁 9.6K 11:31 - 20/Мар/25  Про­сто Лёня (5 лет 3 ме­ся­ца)
Аватар пользователя Просто Лёня

Вне за­ви­си­мо­сти от того, по­па­ли ли хохлы по стра­те­ги­че­ским бом­бар­ди­ров­щи­кам в Эн­гель­се или не по­па­ли, сам факт того, что 54 штуки до­ле­те­ли до окрест­но­стей базы, по­ка­зы­ва­ет что надо улуч­шить об­на­ру­же­ние всего что летит в глубь стра­ны.

Так как тер­ри­то­рия дей­стви­тель­но огром­ная и ПВО с ра­да­ра­ми везде не по­ста­вишь, а бес­пи­лот­ни­ки летят низко и сами они неболь­шие, наи­бо­лее под­хо­дя­щий выход - по­ста­вить ле­та­ю­щие ра­да­ры, ко­то­рые будут кру­жить над тер­ри­то­ри­ей и об­на­ру­жи­вать угро­зы.

Для этого нужны беспилотники-​радары. Не надо чтобы они несли огром­ную та­рел­ку как на А-50. Надо про­сто сде­лать от­но­си­тель­но боль­шой бес­пи­лот­ник, ко­то­рый всё равно будет раз в 5 мень­ше чем Ил-76 (ко­то­рый и есть А-50) и он будет мед­лен­но кру­жить в опре­де­лён­ном рай­оне и све­тить.

Эки­па­жа нет, цена та­ко­го ап­па­ра­та и за­тра­ты на экс­плу­а­та­цию по-​любому будут при­мер­но на по­ря­док мень­ше чем для А-50, а для об­на­ру­же­ния низ­ко­ле­тя­щих целей с боль­шо­го рас­со­тя­ния как раз надо их све­тить свер­ху.

Фак­ти­че­ски это дол­жен быть про­стей­ший пла­нер, в ко­то­ром будет радар и мощ­ный ге­не­ра­тор, плюс он дол­жен нести много топ­ли­ва чтобы на­хо­дить­ся в небе долго, при­мер­но сутки. Ско­рость во­об­ще не имеет зна­че­ния, пусть будет хоть пе­ше­ход­ная.

За­пус­ка­ем од­но­вре­мен­но де­ся­ток таких ап­па­ра­тов на рас­сто­я­нии 100-150 км от укра­ин­ской гра­ни­цы и пусть они по­сто­ян­но кру­жат во­круг них. Один при­зем­ля­ет­ся, сле­ду­ю­щий взле­та­ет на его место. И всё.

Упа­дут или их со­бьют - пле­вать, эки­па­жа всё равно нет, а цена не такая уж боль­шая.

Зато об­на­ру­же­ние целей явно улуч­шит­ся. 

Пре­ду­пре­ждён - зна­чит во­ору­жён.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
@Во­ен­ное#Ору­жие#Так­ти­ка и стра­те­гия#ВПК#Укра­и­на  
@Ли­де­ры об­суж­де­ний#Пер­спек­тив­ный чат#Хо­ро­ший, год­ный чат  
Блог поль­зо­ва­те­ля Про­сто Лёня | Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Комментарии

Аватар пользователя Сударь
Сударь (8 лет 10 месяцев)

он дол­жен нести много топ­ли­ва чтобы на­хо­дить­ся в небе долго, при­мер­но сутки. Ско­рость во­об­ще не имеет зна­че­ния, пусть будет хоть пе­ше­ход­ная.

Аэро­стат, ко­то­рый воз­душ­ный шар, на про­во­де может ви­сеть бес­ко­неч­но долго. К нему можно и ка­бель (элек­тро, оп­ти­че­ский) про­тя­нуть и/или сол­неч­ные па­не­ли на­ве­сить. 

Аватар пользователя Adept_
Adept_ (2 года 11 месяцев)

Трой­ка за­ме­ча­ний.

Ди­ри­жаб­ли/аэро­ста­ты/воз­душ­ные шары, увы, слиш­ком уяз­ви­мы. Пер­вый дрон груп­пы идет на таран, а осталь­ные летят даль­ше.

Оп­ти­че­ское об­на­ру­же­ние/на­ве­де­ние - хо­ро­шо, но при ту­мане/сне­го­па­де/ливне и за­дым­ле­нии не ра­бо­та­ет.

Аку­сти­ка де­ше­ва и хо­ро­ша для об­на­ру­же­ния, но не для на­ве­де­ния.

Аватар пользователя Рамиль
Рамиль (5 лет 10 месяцев)

Пер­вый дрон груп­пы идет на таран, а осталь­ные летят даль­ше.

 т.е. - 200 ору­дий на ки­ло­метр фрон­та (в ВОВ) не до­ро­го,  а 200 аэро­ста­тов никак? Да в шах­мат­ном по­ряд­ке, да в трёх из­ме­ре­ни­ях? 

Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр (7 лет 10 месяцев)

Если бы в ВОВ ору­дие можно было га­ран­ти­ро­ван­но уни­что­жить, за­тра­тив мень­ше 5% его сто­и­мо­сти - там не было бы 200 ору­дий на ки­ло­метр фрон­та.

Прямо сей­час так и есть.

Ду­ма­е­те, нам слож­но со­брать, на­при­мер, в еди­ный кулак штук так 50 гау­биц, и вы­но­сить "опор­ни­ки" арт­на­лё­том в 1-2 ва­го­на сна­ря­дов?

Чтобы пе­хо­та за­ни­ма­ла аб­со­лют­но пу­стые по­зи­ции.

Это по-​любому де­шев­ле и глав­ное быст­рее, чем людей по­сы­лать.

Но - невоз­мож­но. По­то­му что 50 гау­биц и вагон сна­ря­дов - это на­столь­ко жир­ная цель, что на неё тут же по­тра­тят "Хи­марс" или за­ва­лят бес­пи­лот­ни­ка­ми.

По­это­му сей­час гау­би­цы ра­бо­та­ют по-​одиночке, и по­сто­ян­но ме­ня­ют дис­ло­ка­цию.

Аватар пользователя igorzh
igorzh (12 лет 6 месяцев)

Надо по­ни­мать, что хохлы бо­рют­ся за свое вы­жи­ва­ние, и по­это­му очень эф­фек­тив­ны в но­во­вве­де­ни­ях, несмот­ря на то, что во­ру­ют. А у нас нет такой за­да­чи - вы­жи­ва­ния. У нас есть за­да­ча пи­лить ре­сур­сы. По­это­му мы долго за­пря­га­ем, пока петух крас­ный уже не клю­нет в ка­зен­ную часть этих иди­о­тов.

Аватар пользователя vigil
vigil (3 года 2 месяца)

Ди­ри­жаб­ли, "ме­тео­зон­ды".

Аватар пользователя жук
жук (9 месяцев 1 неделя)

сколь­ко тут ра­дио­ин­же­не­ров на­ри­со­валсь. не мень­ше, чем ви­ру­со­ло­гов, в "ковид"ец. А это даже ещё "ни­че­го не на­чи­на­ли."

Аватар пользователя kimo161
kimo161 (8 лет 11 месяцев)

Не. Ло­ка­то­ры тут бес­по­лез­ны. Эф­фек­тив­ная пло­щадь рас­се­я­ния у бес­пи­лот­ни­ков мала. Чтобы об­на­ру­жи­вать их нужно будет про­сто неме­рен­ное ко­ли­че­сти­во ло­ка­то­ров. Ну или мень­шее ко­ли­че­ство ло­ка­то­ров, но более до­ро­гих.

Оп­ти­че­ские си­сте­мы рас­по­зна­ва­ния будут эф­фек­тив­нее, мне ка­жет­ся. Од­на­ко и их по­на­до­бит­ся чёр­то­ва куча. Очень на­клад­но. Очень.

Аватар пользователя SergSevastopol
SergSevastopol (8 лет 1 месяц)

Кол­ле­ги, ка­са­тель­но дан­ной темы, но не со­всем. Вчера про­шла ин­фор­ма­ция, что ВКС РФ за­зем­ли­ли укро­п­ский F-16, при­чем утвер­жда­ет­ся, что дей­ство­ва­ли в связ­ке наш ис­тре­би­тель, ко­то­рый "под­све­тил" цель и ком­плекс с400, ко­то­рой уни­что­жил цель. Не могу по­нять по­че­му имен­но так? По­че­му связ­ка? Если са­мо­лет об­на­ру­жил объ­ект, то по­че­му сам и не сбил? Есть мысли?

Аватар пользователя BarBoss
BarBoss (10 лет 4 месяца)

По­то­му, что никто на се­рьёз­ных щах не будет рас­кры­вать что и как там при­зем­ли­ли. И чем.

А "про­хо­дя­щей ин­фор­ма­ция" вам любой дятел в телеграмм-​канале на­ва­лит столь­ко, что чи­тать упа­ри­тесь.

Аватар пользователя SergSevastopol
SergSevastopol (8 лет 1 месяц)

Не со­всем со­гла­сен. Боль­шин­ство такой инфы филь­тру­ет­ся "там где надо". Об­ласть была обо­зна­че­на, Сум­ская. Т.е. све­тить даль­ность об­на­ру­же­ния нет нужды. Обо­зна­чить как по­бе­ду в воз­душ­ном бою на­ше­го ис­тре­би­те­ля более вы­год­но со всех точек зре­ния, в..ч. ме­дий­но. Но по­че­му то имен­но ПВО ука­зы­ва­ют.

Аватар пользователя Лёлик
Лёлик (8 лет 5 месяцев)

По­то­му что са­мо­ле­ту нечем было сбить ( по раз­ным при­чи­нам ). Ком­плекс С400 на­хо­дит­ся на земле и у него таких про­блем нет 

Аватар пользователя Katsumoto
Katsumoto (9 лет 8 месяцев)

Все про­сто, если ра­ке­та не с ак­тив­ной го­лов­кой са­мо­на­ве­де­ния, то ее нужно на­во­дить под­свет­кой цели. Да даже с ак­тив­ной ее нужно со­про­вож­дать до сек­то­ра, где она смо­жет за­хва­тить цель. А земля как из­вест­но круг­лая под­све­чи­вать ра­да­ром можно толь­ко на боль­ших и сред­них вы­со­тах. Так что если Ф-16 ныр­нул за го­ри­зонт РЛС (а это нор­маль­ная так­ти­ка лю­бо­го во­ен­но­го са­мо­ле­та, чтобы уйти от ра­ке­ты на боль­шом рас­сто­я­нии), то при­ду­ма­на под­свет­ка уже ис­тре­би­те­лем Су-35, что и было про­де­мон­стри­ро­ван­но:)

Аватар пользователя BarBoss
BarBoss (10 лет 4 месяца)

Лёня, какие ра­да­ры? Вы во­об­ще ра­да­ры хоть раз ви­де­ли?

Пейте здесь и ло­жи­тесь спать.

Аватар пользователя N277_Sensey
N277_Sensey (3 года 1 день)

Автор ста­тьи сам пишет что на­сы­тить на­зем­ны­ми ра­да­ра­ми всю необ­хо­ди­мую пло­щадь слиш­ком про­блем­но и по­это­му со­ве­ту­ет...взгро­моз­дить радар на бпла, что в разы услож­нит за­да­чу по весу. До­ба­вить пат­ру­ли­ро­ва­ние ими, т.е. уве­ли­чить ко­ли­че­ство по­треб­но­го, ми­ни­мум, вдвое. Ну и энер­го­по­треб­ле­ние ра­да­ра как то ре­шить в объ­ё­ме бпла )))

Аватар пользователя НиколаичВася
НиколаичВася (7 месяцев 2 недели)

https://ya.ru/video/preview/15205289588487209

Аватар пользователя father_gorry
father_gorry (9 лет 2 месяца)

По-​моему, от­лич­ная идея. По сути, это по­сто­ян­ная под­свет­ка всех целей на удоб­ной ча­сто­те (я бы вы­брал длин­ный ин­фра­крас­ный, в до­бав­ле­ние к стан­дарт­ной 24-70ГГц, по­то­му что он про­хо­дит сквозь об­ла­ка). Под­све­чен­ные цели можно уже ло­вить пас­сив­ны­ми ра­да­ра­ми и не бо­ять­ся что их ата­ку­ют. 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Комаро
Комаро (2 недели 4 дня)

по­чи­тал тут,слег­ка ржа­нул по ли­ти­е­вые ба­та­рей­ки.жерт­вы егэ на марше (с) 50кВт в им­пуль­се вынь да по­ложь с ан­тен­ны ра­да­ра шоб 100км про­све­тить худо-​бедно (в воз­ду­хе,по на­зем­ным по­бо­ле на­доть).В мет­ро­вом диа­па­зоне можно по­мень­ше,слег­ка.Осталь­ное не читал,изыс­ки гу­ма­ни­та­ри­ев)))))))Без обид,чи­стое ИМХО.

P.S.По­за­ба­вил еще один охрЕ­ни­тель офи­ген­ной фразой-​--"Тоже идея. Толь­ко ра­да­ры долж­ны быть мас­со­вые и ко­пе­еч­ные" -​челик тупо в ро­зо­вом ту­мане оби­та­ет,со­чуствую ему без­мер­но.Ибо иди­о­тов все жа­ле­ют.И я по­жа­лел,и даже сни­зой­ду к его успо­ко­е­нию,а то он га­ло­пе­ри­до­лу по­хо­ду не до­ждал­ся (са­ни­та­ры его дозу про­пи­ли))))).Ди­тят­ко,тебе слово СВЧ-​радиотехника хоть на чуть зна­ко­ма?Ну ,я знаю что нет,про­сто ин­те­ре­су­юсь.....Это до­ро­го.НЕТ,это ОЧЕНЬ до­ро­го.1 са­мо­лет­ный радар до­ро­же чем 30 ге­ра­нек ,ми­ни­мум (не смот­рел их ны­неш­ний цен­ник).И,Watcher,по­ду­май 200 раз преж­де чем опять пу­кать в лужу,для ре­пу­та­ции по­лез­но(хотя у тебя ре­пу­та­ция как у по­мой­ки на жаре).Опять же без обид (ИМХО)))))

Аватар пользователя Комаро
Комаро (2 недели 4 дня)

Вдо­гон­ку.Вы­нуж­ден признать-​дирижамбель)) в ка­че­стве "даль­не­го об­на­ру­же­ния" с ра­да­ром и пи­та­ни­ем "с земли"-​имеет смысл ПМСМ,над круп­ны­ми НП или во­ен­ны­ми обьек­та­ми.Но ПВО там будет нужно неря­до­вое,в 2 эше­ло­на ми­ни­маль­но.С той вы­со­ты можно обес­пе­чи­вать обзор легко за 1000км,соответственно-​защита нужна как стра­тег.обьек­та.

Аватар пользователя kos
kos (12 лет 1 месяц)

Ра­да­ры надо ста­вить на аэро­ста­ты. Об этом го­во­рят с 2022 г, но никто даже и не ду­ма­ет в этом на­прав­ле­нии

Страницы

‹ предыдущая 1 2 3