Замечание: Автор из новых регионов РФ, местами описываю украинское образование из нулевых. Буду рад замечаниям, которые покажут, что в РФ все не так и образование действительно лучше и приспособленнее к реальности.
Я помогал студентке из педагогического в подготовке к экзаменам. Она учится на дефектолога. Т.е. логопед -- это одно из возможных направлений ее работы.
Обсуждали различные практики, которые существуют для работы с особенными детьми, у которых есть какие-либо нарушения в развитии.
Эти практики были открыты только в последние 2-3 года? Нет, они существуют уже десятилетиями! И? А ничего, про них можно почитать только на профильной специальности, в обычной жизни эти названия толком не встречаются. "Методика имени такого исследователя" и т.д.
И тут я понимаю, насколько маразматична система педагогики, где большинство родителей в принципе не умеют применять и не знают о различных методах работы с детьми с особенностями развития. Ни диагностики, ни базовых навыков, ничего. Причем хоть какую-нибудь базу можно было бы давать хотя бы в 11 классе в качестве обзора.
Вообще, конкретно к школьному и университетскому образованию у меня достаточно много претензий. Как существует с царских времен, так с тех пор и не меняются основы, только тасуются предметы под политические требования.
Замечание: Местами я использую критику и американского образования, если проблема совпадает.
Также я закончил российский ВУЗ и обучаясь, не заметил серьезной разницы в подходах преподавания по тем же техническим наукам.
Даже в украинском образовании критикуется не способ преподавания, а наполнение конкретными предметами.
1) Скорость.
Первый постулат современного образования -- у всех одинаковая скорость обучения, отсюда построение фиксированных по времени семестров и курсов. Подтверждено для многих стран, включая Россию.
2) Пускание на самотек социализации.
"Как-нибудь сами разберутся". Работают только с "выбросами из статистики", т.е. дети, которые кардинально не соответствуют остальной группе. В качестве опровержения пишите название предмета, на котором учат какие формы организации есть, как распределять роли, недостатки назначения двух начальников и т.д.
Распределение ролей, чаще всего, будет либо случайным, либо вообще "животным" или в стиле карго-культа, т.к. взрослые не рассказывают о социальных ролях и как они организовываются, т.к., чаще всего, и сами не знают. Т.е. как есть в инстинктах, так и самоорганизовываются. Ладно в детском возрасте, но подобное происходит и во взрослом возрасте.
Самое раннее рассмотрение вариантов организации происходит только аж в университете в теории и лишь на некоторых профильных предметах, чаще всего только для организаций. У психологов своя закрытая тусовочка. К тому времени человек уже сформировался и выбрал относительно случайный набор социальных навыков, а не нужный для адекватного развития. Причем, оказывается, часть социальных навыков вообще в школе в принципе трудно получить. Например, навыки управления толпой и/или лидерство. Разве что случайно или от природы дано. А само управление относительно случайное вплоть до отсутствия опыта адекватного распределения ролей, особенно важно для обучения нестандартным ролям. Все крутится об использовании того, что есть от природы и к чему есть способности, а научить -- тут все, тишина.
Почему навыку выступления перед толпой в качестве условного тамады я должен получать на каком-нибудь кружке Stand-Up? Мне повезло на тот уровень, когда в школе навык выступления перед толпой всегда извращается и за любую малейшую провинность можно получить и наказание, ибо в школе толпа -- это синоним способу осуждения.
3) Усвоение знаний. А, тут вообще полный провал. Может, мне так повезло, что я не помню ни одного школьного урока по уровням организации знаний. Максимум -- лайфхаки с ютуба да, опять же, с уровня университета со своими мозголомными наворотами под узкую специальность.
И отдельные попытки хоть что-то похожее сформировать, но там "вот оно досталось от предков, повторяй и не думай". Например, написание словаря на иностранном языке. Почему-то на математике или физике не заметил требования выделить первые 2 листа, одно для оглавления, другое для выписки формул.
Интересная ссылка:
Книга Даниила Гранина «Эта странная жизнь» посвящена выдающемуся советскому ученому Александру Александровичу Любищеву и его системе учета времени, созданной для достижения наибольшей отдачи для разносторонней научной деятельности
Тайм-менеджмент, конспектирование, учет знаний, "раскладывание по полочкам" и т.д. Слова, которых нет в системе школьного образования.
4) Использование устаревших технологий. Местами очень сильно устаревших. Отсутствие навыков ведения архива.
Тетрадки? Стандартные. Хотя уже существуют тетрадки-скоросшиватели.
Только благодаря всем известным событиям 2020 года закостенелое школьное образование узнало, что существует компьютер, видеоконференц-связь и т.д. Некоторые затупили и не смогли вписать новые технологии в школьное образование.
Самое элементарное -- можно было бы записывать объяснение учительницы в классе, а потом давать запись заболевшим детям, чтобы те наверстали.
Надеюсь, когда-нибудь в будущем, узнают, что существуют видеохостинги и часть* уроков можно свести к просмотру качественных видеороликов, которые должны создаваться профи и энтузиастами как учебники -- сразу для всей страны.
*) часть - это доля от некоторого целого. В данном случае, это может быть и 1-2 урока от всего школьного образования. В комментариях сможем увидеть, кто не смог осилить понятие "часть" и будет приписывать мне слова, что я якобы говорил о замене всех уроков на видеоролики.
Рекомендация (физика):
Гервидс Валериан Иванович (21 июля 1942 г. - 12 января 2016 г.) - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук.
На ютуб-канале НИЯУ МИФИ демострирует различные физические опыты
Рекомендация 2 (видеоролики по биологии):
https://www.youtube.com/@Mysli_Biologa/videos
Еще наиболее перспективное направление -- разработка образовательных игр. Я видел человека, который был сильно отстающим в школе с чтением по слогам в 11 классе, но научился читать именно благодаря онлайн-играм.
Если что, прямо сейчас некоторые российские военные прямо в военных частях играют в игры класса "симулятор". И не только они, но и некоторые гражданские специальности. Например, машинист поезда, пилот, управление кораблем и т.д.
5) одна из самых жирных проблем -- запрет на инакомыслие и экспериментаторство. 1+1 равно двум и все, остальные мнения неправильны.
Удивлю, но в общем случае 1+1 не всегда равно двум. Пруфы сразу:
1) 1+1 = 11. Эта операция называется конкатенацией, программисты с ней знакомы. Оператор присоединения. Внезапно, и в математике есть подобная операция, но там другое обозначение
2) 1+1 = 1. Это логическое "или", в результате которого невозможно получить любое другое значение кроме "1" или "0"
3) 1+1 = 10. Это двоичное сложение в двоичной системе.
4)1+1 = 1,99999999995 (машинное сложение чисел с плавающей запятой из-за особенностей работы с мантиссой)
5) 1+1 = З (для #define З 2, написана заглавная "з", т.е. некая константа)
И это еще не все возможные варианты. Получается, что, в зависимости от исходных условий, результат 1+1 будет приводить к разным значениям!
Неплохо будет, если в школьной образовательной программе будут такие предметы:
- базовая медицинская подготовка
- базовое родительское дело (специальность "дефектология и педагогика" уже обладает нужными сведениями)
- базовое управление знаниями (вот это самое сложное для формирования, т.к. тут и теория баз данных, и делопроизводитель, и некоторые фишечки по управлению знаниями и советскому тайм-менеджменту)
- составление алгоритмов (например, в стиле советской системы алгоритмизации "Дракон", т.к. стандартные блок-схемы приводят к спагетти-архитектуре)
- создание и эксплуатация экспериментальных зон, а также фиксация результатов исследования
Относительно создания и эксплуатации экспериментальных зон -- самое простое и распространенное происходит у программистов, которые создают 100500 папок и в каждой папке создают проект для исследования той или иной функции ради обучения. Конечно же, это все происходит самотеком и самостоятельно. Физический мир этому подходу сильно сопротивляется.
Ибо 3д принтеры, токарные станки и т.д. -- это все стоит денег и не каждому может быть позволен что-либо сделать, не говоря уже об эскпериментах, которые вообще влетят в копеечку.
Тут скорее речь как виртуальные, так и про реальные технопарки для исследовательской деятельности. Т.е. некоторая организация, которая может относительно дешево изготовить что-либо. А также некоторая зона для проведения экспериментов. Хоть из винтовки стрелять по образцу, хоть прессом давить.
Если что, я живу в Донецке и думаю как сделать так, чтобы местные НИИ могли поделиться производственными мощностями как между собой, так и для окружающих. Убрать то самое требование о необходимости заказывать минимум 1 тыс шт изделий или один винтик будет стоить десятки тысяч рублей, что явно маразм.
Кроме этого требуются и общие распределенные хранилища знаний как общегосударственного масштаба, так и уровня отдельного школьника.
Как это?
У меня по итогам учебы в университете была сформирована такая структура директорий:
семестр(бакалавр1-8, магистр1-4 в виде s1-s8,m1-m4)/Название предмета_Лектор_Практикант/ Тут все индивидуально в зависимости от предмета, включая как книги, видеоролики, так и мои выполненные задания.
Соответственно, возможно вложение в папку:
Регион/образовательное учреждение/год поступления
Но тут есть косяки, связанные с переходом между образовательными учреждениями, соответственно, тут больше подойдет система тегов или вообще свойств с учетом этой особенности, как и возможности "академического отпуска". Я был мобилизован, у меня на академ.отпуск была уважительная причина.
Также информация на региональных распределителях информации должна содержать полезные и качественные видеоролики, книги для скачивания и другие материалы. А также площадка для обсуждения нововведений. Но сами региональные распределители -- это всего лишь дубликат федерального хранилища, а, значит, не должны спускаться на уровень регионов в стиле "трахайтесь с этим как хотите, но чтоб было". Регионы могут только добавлять свою специфику в свои региональные распределители.
Эти распределители вполне со временем могут накапливать и различные наработки -- кодовая база, 3д модельки, программы для экспериментов и т.д. Желательно, конечно же, закрепить некоторые стандарты, в том числе упрощенные для понимания обывателя, например -- стандартные болты и гайки (шаг резьбы, размер, длина, форма).
Комментарии
Математика вообще ничего не может осилить и никому ничего не должна. Еще раз это универсальный и формальный инструмент описания окружающего мира. Будет сильный или супер мега сильный ИИ ? Вы знаете? Ну вы то похоже все знаете… Допустим, будет и его создадут люди, которые хорошо знают математику прежде всего: не психологи, не лингвисты, а математики.
И не нужен вам Лобачевский, вы ведь даже не понимаете, что пишете. У вас какие-то фрагментарные ярмарочные представления. Лобачевский заменил аксиому Евклида своей и построил на базе этого новую геометрию и там нет ничего про «непересекаемость параллельных прямых является ошибочным»
Тогда не пришлось бы писать языки программирования.
Математика — это язык описания математических объектов. Иногда объекты реального мира ведут себя так, как математические (если в ведро класть камни, то количество камней в ведре и количество положенных камней будут математическими объектами), иногда нет (если камни могут случайно раскалываться в процессе укладки, то количество камней в ведре уже не определяется арифметикой от количества положенных). Если объекты реального мира ведут себя как математические, можно использовать математические теоремы для получения выводов о реальных объектах (для вычисления высоты столба можно использовать длину тени, например).
Старорежмно у вас все как-то. Сейчас образование это умение пользоваться интернетом. И всё. В интернете есть ответы на все вопросы и порой ответы намного более сложные, чем уровень знания учителя.
Все, что было в прошлом можете забыть. Любому школьнику дайте задание написать сочинение по философии Канта и Гегеля и на следующее утро получите трактат.
- А они же это не сами...
- А вы сами что ли? Тоже из книжек списывали.
- А они же не запомнят...
- А вы запомнили что ли то, что из книжек списывали?
Более того, вы списали из книжек и забыли, а книжки сдали в библиотеку. А они списали и забыли, но интернет и поисковик у них всегда под рукой. Могут снова всё повторить.
Всё образование сейчас под большим вопросом. Можно получить любые знания в сети не выходя из дома, в том числе из лекций корифеев, которые раньше были не доступны. И не просто один раз получить, а иметь к ним доступ круглосуточно с задержкой получения три минуты.
У меня сын учится в университете, знает уже по некоторым вопросам больше преподов, смеется над их лекциями. Преподы по методичкам, а он не ограничен в получении любой информации. Причем прямо на лекциях может узнать больше за 10 минут, чем препод расскажет в течении пары. Препод еще введение читает, а он уже нагуглил всю тему и знает чем закончится.)) С комментариями и разными мнениями по рассматриваемой теме. И кучей дополнительного материала.
Вы эти старые методики выбрасывайте уже. Образование как-то должно меняться. Современная система настолько архаична, что порой просто смешно от рассказов сына. Я, конечно, старой закалки, но умом понимаю, что он прав... Недавно он курсовую сдал первым. ИИ этот написал ему минут за 30 на все про все.
Всё надо менять в образовании. Существующая система не актуальна от слова совсем.
Умение гуглить - это навык, а не образование.
Прочитать или переписать что-либо не равносильно усвоить. За 10 минут большинство студентов не способно осознать то, что выводится на лекции 1,5 часа.
Получить курсовую через ИИ - не тоже самое, что провести исследовательскую работу по анализу и обработке текста.
Почти все ваши примеры - «медвежья услуга», в духе списать домашку.
Но я согласен, что нужно учиться работать с теми инструментами, которые предоставляют современные технологии - только базой является обучение анализу и синтезу, а не копированию готового.
) Можно далеко не ходить. Возьмем АШ. Все ли способны навести справки в Интернете прежде, чем утверждать что-то?
В университете, по идее, акцент больше на самостоятельной работе, чем на лекциях преподавателей. Хорошему студенту желательно гуглить тему не во время лекции, а до нее.
А вот вы правы. Большинство совершенно не умеют искать нужное в сети. Доходит тупость до того, что уже ткнёшь носом в ресурс, но они и там не находят.
Причины: отсутствие способностей к анализу, умению выделить и назвать цель поиска, сформулировать ключевые слова и правильно сужать параметры поиска до получения результата. То есть, тупым и интернет не поможет.
прослушал /прочитал - запомнил 2-5%
прослушал /прочитал/ и записал - запомнил 10-15%
прослушал /прочитал/ - проделал ручками - запомнил 80-90%
Возможность быстро получить информацию обесценивает эту информацию и ее знание. И это проблема. Знание не воспринимается как ценность. Современная молодежь способна быстро загуглить информацию, а способна ли оценить ее с точки зрения правдивости, точности, актуальности и прочего? Сомневаюсь...
Если для решения задачи нужно нагуглить несколько источников, оценить, осмыслить и сделать выводы, то большинство даже и пытаться не будет.
Еще, людьми, которые считают что любую информацию можно загуглить, легко управлять, подсовывая им нужное. Главное чтобы она первой ссылкой была, вторую уже вряд ли кто откроет...
Преподы в ВУЗе - это своего рода эксперты по какой-то дисциплине. А у него к ним уважения нет. Зато есть к гуглу, потому что быстре. Не думаю, что это смешно.
Ну и какова будет его ценность как специалиста по окончании? Будь Вы работодателем Вы бы взяли на работу человека, единственная ценность которого быстро гуглить? При этом с самомнением до небес?
Вы можете прийти к врачу, который Вас посмотрел, поставил диагноз, и назначил лекарство. Название лекарства перед назначением он может загуглить. Но представьте, Вы пришли условно с больным горлом. И врач начал гуглить, а какие вообще болезни горла бывают, а какие симптомы при этом, а как выглядит при этом горло визуально и т.д. Не смешно?
Это не так просто. Я работаю в ВУЗе и несколько раз предлагала студентам: вот вам конспект лекций, прочитайте его заранее и на лекции мы разберем только сложные моменты, которые могут могут быть не понятны и я отвечу на ваши вопросы. Угадайте сколько человек прочитало лекцию до занятий?
Да, современные студенты не хотят писать конспекты, но самостоятельно изучать материал тоже не хотят. 
За время обучения информация в виде комплекса знаний и умений должна накопиться в мозге. А уж от смешных преподов она получена или из гугла вопрос второстепенный.
Ну так ведь изменение правил игры дело не мгновенное. Ведь "от сессии до сессии...", а вы им к каждой лекции готовиться предлагаете. Да и "молчи, за умного сойдёшь" усваивается ещё в школе.
А вот когда систематически, из семестра в семестр, с курса на курс, отсеиваются по итогам неспособные+нежелающие в самость - вот тогда заработает новое правило. Я это давненько предлагаю для средней школы. Заставляет шевелить мозгами и студента и преподавателя. Ведь наши детки вполне сообразят "перегрузить систему" как откровенно глупыми вопросами, так и 100lvl.
То, что написали про сына студента, может быть верно только в двух случаях.
1) Ваш сын студент уже абсолютно "погружен" в тему и многое знает наперед, а для неизвестного - знает где искать ПРАВДИВУЮ информацию
2) Либо препод такой, что с любой другой работы бы выгнали.
Для незнакомого с темой студента списать с ПРАВИЛЬНОГО источника, уже почти непосильная задача, так как, не зная основ, отличить правильное от неправильного в инете - это долгий труд по фильтрации и вниканию в тему. А уж защитить эту работу перед знающим преподавателем....
Для технических специальностей - задача еще более усложнена, так как мало найти правильную инфу, надо понять как решать сначала похожие задачи, а потом и не похожие в этой теме. Наличие всяких онлайн-калькуляторов только мешает делу, так как студент списал (даже может быть понял процентов 20) и тут же забыл. Потому что нет работы с информацией.
Учебные сайты и курсы создают иллюзию помощи в учебе. Без работы с учителем и САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ НАД ТЕМОЙ все равно будет имитация. Иначе после "Решу ЕГЭ" репетиторам было бы делать нечего. Но нет, несмотря на всякие видео, фипи, решу егэ и онлайн курсы до ноября у репеторов расписание уже заполнено полностью. И как же сложно учеников потом заставить задавать вопросы и отучить от калькуляторов!
Дети имеют значение, но формалисты видят формальную сторону любого дела, презентации, мероприятия, отчёты, а живая суть он них закрыта. вот была история, как сложное стало простым. в одной станице казаков достало, что дети проигрывали деньги в автоматах и выбросили аппараты на свалку. проблема была решена. бизнесмен не рискнул идти против станицы и убрался. другая история имела место в американской школе маленького городка. учителей и родителей достала низкая успеваемость и немотивированность учеников в учёбе. они поставили цель решить проблему. несколько месяцев они подбирали приёмы переломить ситуацию. оставались после работы, делились опытом, вносили предложения, экспериментировали, оценивали результаты и достигли поставленной цели. самоуправление довольно эффективная вещь. закон об образовании РФ родителям даёт возможность более активно действовать в интересах детей. однако. есть ментальная привычка нашего общества поумничать на форумах и пожаловаться др.др. Не приставляю кто сдвинет этот вопрос. Родители разобщены, общественный организации ангажированы, а учителя самый забитый проф. социум. На форумах учителя доказательно клянут программы и учебники, но вносить предложения и конструктивно критиковать на муниципалитет, регион и выше не смеют.
В то время, когда я учился в школе, все такие физические опыты демонстрировал учитель или лаборант в физическом классе. В районном городе и в обычной школе. То же самое было и по химии. Трубки гнули на спиртовках, синтезировали уксусно-этиловый эфир и прочие веселые вещи, типа нитратом серебра определяли наличие хлора в веществе. И никакого ютуба -- все своими глазами и многое своими руками.
Если только в рамках желающих учиться по направлению педагогика-психология, потому что у остальных другие интересы Вы, конечно, извините, но у большинства людей нет детей "с особенностями" развития, вообще никого: ни у родственников, ни у знакомых, так для чего им эта лишняя информация и почему они должны тратить на это своё время, нерезиновое? Возможно, они совсем не собираются размножаться? Полно таких.
Я, конечно, понимаю, что математик давится за алгебру, химик - за углеводы, а училке пения всё музыка затмила, но поимейте совесть - учить надо по той специальности, к которой есть интерес, а не куче ненужного чего попало.
А вы не знаете заранее, что у вас в жизни будет и что понадобится лет через 20 после окончания школы/университета.
"Особенности" есть у всех, просто уровень отклонения отличается. Что-то получается лучше, что-то хуже и т.п. И что важно понимать, что действия "в лоб" помогают далеко не всегда.
Например, ребенок 3 кл. "тупит" с пониманием заданий при их быстром прочтении и делает ошибки по русскому языку. "Классический" метод, т.е. "в лоб" - это требовать внимательно читать задание и тренироваться с чтением и письмом, но это не эффективно. В реальности проблемы на нейро уровне, и "лечатся" достаточно простецкими упражнениями на уровне игры пальцев рук (можно делать даже во время школьного урока), и эффект куда заметнее и достигается быстрее, причем без слез и т.п.
Собственно не нужно массы обучать быть экспертом во всех областях. Нужно, чтобы обыватель догадывался, что при определенных видах проблем нужно обращаться к определенным специалистам. Но так, как проблемы бывают разные, а специалистов слишком много, то нужно научить, как можно сузить выбор. Тем более, что ряд проблем не всегда быстро диагностируется.
Кому это надо? В школе я сидел и слушал, потому что нельзя уйти домой. Я и в школу приходил, потому что иначе выдерут ремнём.)) В художке мне всегда было интересней, туда я бежал пулей. Обычная школа висела гирей на ноге. Когда я получил аттестат, я был готов влезть на крышу этой тюрьмы и поджечь её, но просто купил билет и свалил навсегда из города, не простившись. Десять лет
без права перепискипотеряно, детство убито на таблицу дат и синусы. Чтобы самому какие-то уроки слушать по истории-химии-алгебре? А зачем, ку-ку?Давно не комментировала, но, видно, пришло время.
Вводные данные: Питер, в школе восьмой год. На данный момент должность - зам. директора по воспитательной работе.
Уважаемый автор, в России образование постоянно реформируют, модернизируют и прочее.. Учителя от этого подустали, поскольку создаётся ощущение хаотичного движения. Но, на мой взгляд, это неизбежно. Взрослые дяди и тети пытаются понять и внедрить на территории необъятной Родины методы постижения и анализа информации, доступные и актуальные нынешним детям и подросткам. Это сложно, почти нереально, но необходимо в рамках массового образования.
По факту изложенного Вами - перечисленные Вами желательные приемы описаны во ФГОСах (Федеральный государственный образовательный стандарт). Применяются они или нет в каждой конкретной школе - вопрос другой - однако же, должны.
И да, в торговых центрах у нас бузили. Особенно в "Галерее" в центре города. Можно поднять новости. Видится попытка организовать детей.
Я раньше тоже думал, что это просто упущение. Но вот попробуйте организовать на что-нибудь полезное коллектив психологов. Например собрать студентов-психологов последнего курса на субботник.
1. Потоковое обучение - это самое дешевый и простой способ массового образования.
2. Как следствие п.1, получаем потоковое образование для самих педагогов, что на выходе дает достаточно низкий уровень среднестатистического педагога. В СССР было именно так.
3. Господство формализма во всем не позволяет чего-то существенно менять в нынешнем подходе.
Нда... 1+1=2 это математическое действие. И естественно оно оценивается в рамках математики.
1) И в каком это языке программирования 1+1=11? Вот интересно стало.
То, что я знаю, выглядит не так. А вот так: '1' + '1' = '11'. Ну или "1" + "1" = "11". Зависит от того как указываются строки. Ну и приравнивание строк к целочисленным значениям... в принципе, это "на выход из профессии".
2) Возможно. Хотя опять же, в языках программирования обычно не "+", а "and". И я не помню язык программирования, где логика "складывается" с помощью знака "+". И опять же это разная типизация.
3) Вообще дикий пример. 10 в двоичной системе это именно 2 в десятичной системе. И ничего более. Фактически здесь попытка подлога, когда визуальное представление в одной системе выдают за визуальное представление в другой. Мол раз там написано "10", то это не "2". Хотя это именно 2.
4) Смешно. Встроенная ошибка технической реализации выдается за альтернативную истину. Жаль, что автор никогда не сталкивался с проблемами типа "потерянная копейка". Хотелось бы посмотреть как он бы впаривал, что это тоже истина. :) И как долго он после этого задержался бы на рабочем месте.
5) Ну да... определим константу З = 2 и будем делать вид, что это ни разу не 2.
Оно, конечно, мелочь... но.... уже после этих примеров всерьез разговаривать бессмысленно. Автор банально не понимает что, почему и как работает во всеобщем школьном образовании. И какие последствия и ограничения накладывает это "всеобщее".
Автор как раз прав, а у Вас шаблонно-детерминированный взгляд, особенно после "на выход из профессии", что скорее характеризует Вашу профессиональность.
0). Чтобы утверждать, что "1+1=2", нужно указать, что речь идет о математике и арифметических операциях, что цифры указаны арабскими цифрами, и система исчисления как минимум троичная. То есть это далеко не совсем естественно, как бы кому-то не казалось таковым.
1) Например, в С++, и иных языках, допускающих переопределения операторов.
2) Логическое сложение - это "or" или "|" или "||", но никак не "and". Но в языках допускающих переопределения операторов, можно реализовать разную логику.
3) Это не подлог. Как раз специалист должен понимать, что не все в нашем виде представляется так, как ожидается по умолчанию. Далеко не всегда "по умолчанию" то, что указано в п.0. Например, многие не знают или забыли, что в тех же С/С++ "012" - это восьмеричное число, т.е. это "10" в десятичной. Есть просто языки, в которой та же восьмеричная система по умолчанию.
4) Это вообще не смешно. Весьма частая ошибка в практическом программировании (и не только программировании), когда многие не хотят вникать в аспекты "технической реализации". В частности, применять математическое сравнение, т.е. оператор "=" ("==" в С/С++) в отношении вещественных чисел - это типичный "баг". И в тех же С/С++, оператор "=" - это присвоение, а не сравнение, и потому запись "1+1=2" там вообще является ошибкой на уровне компиляции или будет присвоение переменной внутри условного оператора.
5) И это тоже не смешно. Внезапно, есть такая штука, как шифрование или архивация. И если на уровне цифровой передачи используются куда более сложные алгоритмы, чем "таблица замены", то на уровне устной речи или рукописных записей, такой прием используется до сих пор, в т.ч. прямо сейчас в ходе СВО.
То есть отличный пример, который выявляет людей с плоским или шаблонно-детерминированный взглядом. И когда стоят кадровые задачи, то выбор может быть далеко не таким, как Вам кажется.
Примитивная манипуляция. Забивать голову первокласснику двоичной системой и формальной логикой, когда он не освоил простейшие правила счета - это идиотизм. Если ТС этого не понимает, это не дает ему права критиковать существующую систему образования.
Естественно, что не нужно перегружать голову именно первокласснику, но более старшим уже нужно, причем обязательно.
Плоский подход четких определений - это вообще частный случай, и применяется он крайне редко, и арифметика чуть ли не единственная сфера. Берем толковый словарь любого языка, и, "внезапно" у каждого слова будет несколько определений, иногда даже противоположных, а иногда таких определений будет более десятка.
Символизм, метафоризм, аллегоризм - это все появилось очень давно, и уже активно применялось даже в самых древних текстах. И, например, когда какие-то историки пытаются числа из исторических хроник/летописей воспринимать буквально, то получается весьма знаковый бред, который невозможен чисто физически/технически.
А нынешний постмодернизм, который активно используется в речах политиков и не только - это наглядный пример того, почему нельзя все воспринимать буквально.
Ага. Только арифметика - это раздел математики, которая - внезапно! - целиком построена на четких определениях. А еще есть физика...
Не путайте теплое с мягким. "Значение слова" и "определение" - совершенно разные вещи. Кстати, не все слова многозначны - вот сюрприз, да? А по поводу "десятка противоположных определений" - это из области: "Нам нужно нарисовать семь красных линий. Все они должны быть строго перпендикулярны, и кроме того, некоторые нужно нарисовать зеленым цветом, а еще некоторые — прозрачным". Чушь, если проще.
К науке это все как относится?
Постмодернизм - это понятие. И в речи политиков оно может использоваться только как термин. И политики его активно не используют. Вообще практически не используют, на самом деле.
Это для дилетантов в математике одни только четкие определения, как и в физике.
Теплое с мягким путаете Вы. Определение дается словами, из которых строится предложения, из предложений абзацы и так далее. Но у каждого слова есть масса значений, а у словосочетаний есть подтексты. Кто конкретно имел автор некого определения Вы банально не знаете от слова совсем.
Что касается науки (я работаю в институте РАН), то даже в сугубо прикладных технических науках (наш институт именно по такой тематике), во всех научных работах в полной мере используется "символизм, метафоризм, аллегоризм", хотя дилетантам это конечно не ведомо. Мы же ну тупо прибавляем 1+1, а занимаемся прогнозированием, моделированием (в т.ч. социальных процессов, т.к. техника для людей, а не для математики), развитием, говорим, что лучше, а что хуже для разных горизонтов планирования. Но еще есть всякий рынок, внешние факторы и т.п. Так, что древние религиозные тексты по сравнению с современным научным языком как раз больше похожи на "1+1=2".
Конечно политики якобы не используют "постмодернизм", ага, прямо совсем, особенно в последние годы.
"Две прямые параллельны, если они не пересекаются". Иллюстрация вашего дремучего невежества (возможно, вы в самом деле ничего не понимаете в этом определении от слова совсем. Но оправдывать свою неграмотность демагогией как-то не комильфо).
Всех благ.
Я понимаю, что Ваш уровень крайне низок, на уровне средней школы, причем примерно 5-го класса. Вы облажались, как с Вами происходит обычно, умишка не хватило. Естественно, что Вам тоже всех благ. Может быть со временем повзрослеете, выйдите из детсадовского уровня. Собственно это говорит о Вашей квалификации, но это маловажно. Главное, что это характеризует Ваших учителей, вот это весьма печально.
Если хотите слиться, не нужно пытаться переходить на личности. Ваше мнение мало интересно ввиду вашего агрессивного невежества и отсутствия культуры общения. Играйте в пин-понг, Гена. (с)
Так ведь это Вы перешли на личности и тем самым слились. По сути вопроса Вы так и не смогли высказаться, вероятно знаний не хватило, а может и возраста, т.к. Вы не заметили у себя "бревна".
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Главный недостаток нашего образования, то что дети уже через два месяца по приходу в школу теряют всяких интерес к учебе. Причем все. Можно чего угодно тут писать про опорные конспекты и прочие замечательные вещи, но в рельности учится никто не хочет совсем.
Странное в корневой статье написано по поводу сложения. Цитата:
3) 1+1 = 10. Это двоичное сложение в двоичной системе.
Так вот, сначала текстом: число единица плюс число единица равно числу два.
Зачем текстом? Да просто закралось подозрение, что автор путает числа с их записью с помощью цифр (символов). Символьная запись разумеется зависит от используемой системы счисления. Ну просто потому, что в двоичной два символа (цифры), а в десятичной десять символов. Но выбор системы счисления не влияет на результат суммы.
Поэтому, уважаемый автор, сумма двух единиц равна 2 в десятичной, и она же равна 10 в двоичной. Это одно и то же число, просто по разному записанное.
Автор говорит, что если где-то написана цифра "2" или цифра "10", то не факт, что это именно десятичная система исчисления.
То, что вы написали, самоочевидно. Зачем о самоочевидном специально говорить?
Кроме того, вы же не автор. Так что не можете знать, о чем говорил автор. Точнее, хотел сказать. Это все ваша интерпретация. Впрочем, как и мой коммент выше.
В жизни обывателей вбивается, что "2+2=4", что десятичная система является единственной и т.п. И реальный мир жесток, и не факт, что Вас предупредят, что поменялась система исчисления или еще что-то.
Так 2+2=4 всегда выполнено.
Наличие цифры 4 предполагает, что система счисление пятеричная или старше. А во всех них написанное выше равенство верно.
Ну а в четверичной системе и ниже отсутствует цифра 4.
Неудачный пример.
А так то да, предупреждают о ньюансах не всегда. Вполне может кто то найтись, кто измерит метровую доску и сообщит, что длина 39 единиц (я округлил), и не сообщит, что измерял дюймовой рулеткой :)
Пример вполне нормальный, ведь жизнь же не ограничивается "1+1=2" и "2+2=4". И убедив на таких простых примерах, что подвоха нет и быть не может, легко будет обмануть в реальной жизни. Например ...
Вот Вы решили продать свою квартиру/дачу условно за 10 млн.руб. Но по невнимательности подписываете бумагу, где число 10 000 000 указано в двоичной системе, т.е. это всего 128. Понятно, что в финансовых документах должна быть еще и расшифровка суммы словами, и этот пример как раз показывает, почему нужна эта словесно написанная сумма. Но в наше время, когда есть компы/смартфоны и ЭЦП, то обмануть даже проще. Я за 5 минут напишу программу - составитель текста договора, где большими буквами даже напишу "сумму указывать в двоичной системе" (т.е. никого явно не обманул) и предложу продавцу самому вписать желаемую им сумму, и 99% не думая введут те самые "10 000 000", и далее увидев с формированном договоре те самые цифры "10 000 000" не вникая подмахнут на распечатанном договоре или просто подпишут ЭЦП, хотя словами будет написано "(Сто двадцать восемь рублей)".
Нюансов с системами исчислений масса, и ошибки с ними связанными могут быть как несознательными, так и сознательными (мошенники). И проблемы могут возникать, начиная с банальной подкачке колес авто стандартным компрессором, у которого обычно несколько шкал на манометре.
Уважаемые сверстники из советского далека.
Нам удалось застать начало 6-го технологического уклада развития человечества.
Расстраивает нас, что у нового поколения нет желания осваивать то, что знаем и умеем мы.
наноэлектроника
молекулярная и нанофотоника
наноматериалы и наноструктурированные покрытия
наносистемная техника.
биотехнологии
нанобиотехнологии
информационные технологии
когнитивные науки
социогуманитарные технологии
конвергенция нано, био, инфо и когнитивных технологий
Кто и чему будет учить детей?
Надо готовить. И учителей. И детей!!
Ещё позавчера
Меня интересует доступность знаний детям.
Беспокоит, что при помощи и посредстве современных наладонников
дети тяготят к простейшим (без раздумий) действиям
Пытался разобраться в том, чем современные знания отличаются
от моих
http://amlpageslubitel.mybb2.ru/viewforum.php?f=220
Набираете https://www.twirpx.org/ (сервера, вроде в Днепропетровске находятся). В поисковике на сайте набираете Пожиленко Е.А. и скачивайте прекрасные пособия для логопедов
Сын в школе не понимает дома-легко. Нахожу простые варианты объяснить тему. СДВГ-детям сложно усваивать, детей с СДВГ всё больше.
Логично привлекать детей к труду, чтобы мотивация была учиться.
И запрет до 14 лет на смартфоны в нынешнем виде. Вроде была идея со скулфоном, но видать не довели до логического конца. К чему это? Поясню: цифровое слабоумие. Для того, чтобы ребёнку переключиться с гаджета на перемене на учёбу на уроке, нужно 15 минут. Это как раз то время, когда или опрос, или объяснение новой темы. Если сразу не уловил, то остаток урока впустую. И так накопительно.
Кстати, к СДВГшникам всегда претензии, но учителя на рекомендации психологов чихать хотели. Мол, никто перед вашим ребёнком плясать не будет, их таких 34 в классе. Только возникает резонный вопрос: нас было столько же, но мы без репетиторов выучились.
Вот жду, когда уже учёба закончится, даже посчитали, сколько до окончания 9 класса осталось дней.
Если пару поколений назад СДВГшников на последних партах была парочка на класс, то сейчас из класса человек 10.
Безотносительно прочего содержания статьи, содержащей много интересных наблюдений и полезных мыслей.
"После того не значит вследствие того". Очень похоже на героя анекдота, который после пяти бутылок водки ириской отравился, только здесь результат оказался положительным, а не тяжёлая интоксикация.
Человек, называющий имитационные системы-тренажёры "игрушками", либо не разбирается в вопросе, либо нагло врёт.
Хотя возможность получить практически полезные навыки в специально подготовленных компьютерных играх, безусловно, существует.
Страницы