Воз­мо­жен ли союз двух Ци­ви­ли­за­ций?

Ни­ка­ко­го союза, толь­ко вза­им­ный эко­но­ми­че­ский ин­те­рес.

Или оста­но­вить СВО, вве­сти на букра­и­ну ( остат­ки) ки­тай­ских ми­ро­твор­цев и всем хо­ро­шо: война оста­нов­ле­на, НАТО не вле­за­ет, ки­тай­цам во­ен­ный опыт и жит­ни­ца.

Нет та­ко­го до­го­во­ра, ко­то­рый было бы нель­зя рас­торг­нуть. 

На­при­мер, обя­за­тель­ство пре­кра­ща­ет­ся невоз­мож­но­стью его ис­пол­не­ния в связи с об­сто­я­тель­ством, за ко­то­рое ни одна сто­ро­на не от­ве­ча­ет (ГК РФ Ста­тья 416))).

Тем более в наше пе­ре­лом­ное время, где пра­вит бал Ее Ве­ли­че­ство "Неопре­де­лен­ность", ко­ро­ле­ва об­ма­на.

Не вижу ни­ка­ко­го смыс­ла в т.н. "со­ю­зах". Вы ду­ма­е­те, США ис­пол­нит для со­юз­ни­ка Ста­тью № 5 до­го­во­ра НАТО (Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ский до­го­вор, 04-Apr.-1949) не пам­пер­са­ми с су­х­па­ем, а непо­сред­ствен­ным уча­сти­ем в кон­флик­те с Рос­си­ей иль Ки­та­ем? 

Вот имен­но, тогда какой же смысл под­став­лять­ся под обя­за­тель­ства, ли­шать себя ма­нев­ра и де­лать , миль пар­дон за евре­изм, и де­лать сво­е­му врагу при­ят­но (т.е. со­зда­вать опре­де­лен­ность, пред­ска­зу­е­мость)))?

 А если еще чуть выше - то сам по себе прин­цип во­ен­но­го союза в 21 веке на­столь­ко обре­ме­ни­те­лен, что все­гда под­ра­зу­ме­ва­ет от­но­ше­ния вассал-​​сю­зе­рен.

Что-​то во­об­ще не при­по­ми­на­ет­ся слу­чая в ми­ро­вой ис­то­рии, чтобы когда-​то было по дру­го­му. 

В этом и есть весь прин­цип во­ен­но­го союза: сюзерен-​вассал. Даже сами эти слова под­ра­зу­ме­ва­ют имен­но во­ен­ные обя­за­тельств, услов­но, гер­цо­га перед ко­ро­лем. Ну или в рус­ской тра­ди­ции: удель­но­го князя перед ве­ли­ки­ми кня­зем. Что, мол, в слу­чае войны, ты при­хо­дишь в таком-​то со­ста­ве, с таким-​то ору­жи­ем, с таким-​то ко­ли­че­ством кон­ных и пеших во­и­нов, а если на­па­дут на тебя, то я приду на по­мощь со всем своим вой­ском и вой­ска­ми моих дру­гих вас­са­лов и т.д.

А какие-​то дру­гие что ли во­ен­ные союзы бы­ва­ют? Типа, то­ва­ри­ще­ские что ли? 

Есть си­ту­а­тив­ные еще "союзы", когда кто-​то знает, что если я не по­мо­гу этому, ко­то­ро­го сей­час мочат, то потом на­па­дут на меня и будут про­бле­мы уже у меня. Вот наши со­юз­нич­ки во время ВОВ, на­при­мер. У нас же с ними не было во­ен­ной ор­га­ни­за­ции. Про­сто общий враг. 

А что ка­са­ет­ся Китая, то он ни­ко­гда и ни с кем не всту­пал ни в какие во­ен­ные союзы. Китай это Под­не­бес­ная им­пе­рия, она в союзе с небе­са­ми, какие еще могут быть "со­юз­ни­ки"?

А что ка­са­ет­ся Рос­сии, то когда у нас у вла­сти был один из ев­ро­пей­ских мо­нар­хи­че­ских домов, то он уже в рам­ках по­ни­ма­ния своих род­ствен­ных обя­за­тельств перед дру­ги­ми чле­на­ми уз­ко­го со­об­ще­ства ев­ро­пей­ских мо­нар­хов пы­тал­ся со­зда­вать какие-​то "союзы", но не очень удач­но. Ну а СССР счи­тал, что все стра­ны по­бе­див­ше­го про­ле­та­ри­а­та про­сто обя­за­ны по­мо­гать друг другу на ос­но­ва­нии прин­ци­па "про­ле­тар­ской со­ли­дар­но­сти", мол, весь мир на­си­лия мы раз­ру­шим и про­ле­та­рии всех стран... и всё такое. Прямо на го­су­дар­ствен­ном  гербе было это на­пи­са­но. Но ра­бо­та­ло плохо. Точ­нее во­об­ще не ра­бо­та­ло.

Сей­час у нас с Ки­та­ем про­сто си­ту­а­тив­ный союз. Китай знает, что если он не по­мо­жет Рос­сии, то на­па­дут на него. Так ему же лучше, чтобы Рос­сия из­ну­ря­ла силы За­па­да. Обыч­ное дело в гео­по­ли­ти­ке. Будет по­мо­гать, так все все­гда де­ла­ли.

О каком "союзе ци­ви­ли­за­ций" вы ве­де­те речь во­об­ще не по­нят­но. Ци­ви­ли­за­ция это культурно-​историческая общ­ность, а не во­ен­ная. Какой может быть союз? У них своя общ­ность, своя куль­ту­ра, своя ис­то­рия у нас свои тра­ди­ции и ис­то­рия. Как тут может быть "союз"? Между кем и кем? Между куль­ту­ра­ми и ис­то­ри­я­ми что ли? Тем более во­ен­ный. 

ПС. У нас, кста­ти, с ними была одна культурно-​историческая "ин­те­гра­ция". Их мон­го­лы уто­ми­ли и нас в 13-ом веке. Фак­ти­че­ски од­но­вре­мен­но.)) Что очень по­мог­ло нам вы­стро­ить потом цен­тра­ли­зо­ван­ное го­су­дар­ство во мно­гом по мно­го­ве­ко­вым ки­тай­ским тра­ди­ци­ям управ­ле­ния боль­шой им­пе­ри­ей. Но это о дру­гом. 

Стра­те­ги­че­ский союз РФ-​Китай невоз­мо­жен, эти стра­ны слиш­ком свя­за­ны и кон­ку­ри­ру­ют во внеш­ней по­ли­ти­ке. Учи­ты­вая мо­щ­щ­щ­щщь Ки­тай­ской эко­но­ми­ки, РФ может быть или си­ту­а­тив­ным со­юз­ни­ком (в неко­то­рых во­про­сах) или под­чи­нён­ным парт­нё­ром.

Ни Рос­сия, ни Китай не за­ин­те­ре­со­ва­ны в па­де­нии США, по­это­му никто не будет де­лать рез­ких ходов. Альянс-​треугольник пред­по­чти­тель­нее каж­до­му из ве­со­мых го­су­дарств. Но это не зна­чит, что может су­ще­ство­вать со­дру­же­ство ци­ви­ли­за­ций. Рос­сия - един­ствен­ная ци­ви­ли­за­ция, до­став­ша­я­ся нам от пред­ков.