Добрый день, всем.
На сайте зарегистрировался для статьи на тему зарплат, написал эл.письмо Сергею, с просьбой разобрать тему. Он мне ответил: пиши статью", вот и зарегестрировался. Но в процессе подготовки статьи сам у себя нашел ошибки.
Это я всё к тому, что прекарасно отдаю себе отчет в своих компетенциях. И данный опус подходит скорее для комментария под видео, которое меня и сподвигло на его написание, чем на статью. Есть мысли на эту тему, своя точка зрения. Вот и предлагаю вместе порассуждать. На истину в последней не претендую.
Итак.
В своих видео Сергей часто говорит о грядущем кризисе ресурсов и энергии. Также в некоторых видео он не раз приводит тезис, что на определенном уровне автоматизации-механизации ручной труд будет выгоднее.
Сами термины "автоматизация", "роботизация", "механизация" отличаются по своей сути. Но в рамках данного "опуса", и для краткости буду использовать один "автоматизация", понимая под ним, и ПО, и роботов, и станки с ЧПУ и электродрели - всё, то что уменьшает долю ручного труда.
В том видео, которое я так и не смог найти, Сергей приводит такой пример, что производство с бараком на 1000 рабочих, работающих преимущественно "ручками" выгоднее использования станков и роботов для производства того же объема продукции. Выгоднее из-за меньшей энергозатратности, а энергия будет обходится всё дороже и дороже.
Следующие вещи, на мой взгляд, Сергей не учел:
1) Все же на дворе на сороковые-пороховые, когда люди на энтузиазме совершали трудовой подвиг и работали на станках и с металлом на морозе и под открытым небом.
При чем подвиг без кавычек, мне дед, возивший боеприпасы в Сталинград, многое рассказывал. что видел в тылу и на передовой. Как железную дорогу строили ломами и голыми руками колхозники после работы в поле, как авиомеханики чинили моторы истребителей на морозе в летней одежде, потому как в телогрейке к нему не подлезешь.
Сейчас, слава Богу, другое время. И рабочему требуются условия для труда, жизни и отдыха. Для организации рабочих мест на те же 1000 рабочих потребуются, и производственные площади не только на сами рабочие места, но и на проходы между ними и подвоз-увоз материалов и продукции. Потребуются системы отопления, кондиционирования, охлаждения, вентиляции, предусмотреть соблюдение шумо-пылевых нормативов, освещенности и прочего. Потребуются душевые и раздевалки, сан.узлы, столовые, проходные и прочая, и прочая. Т.е. площадь только производственных помещений увеличивается, по сравнению производством "на роботах". И затраты энергии, как на строительство, так и на эксплуатацию здания увеличиваются. Именно само здание, без учета самого производственного процесса.
2) Для организации рабочего процесса 1000 рабочих потребуется куча других специалистов, как бригадиров и начальников цехов - непосредственно организовывающих их работу, так и поваров в столовую, охранников на проходную и видеонаблюдение, табельщиков и нормировщиков, бухгалтеров по з/п и кадровиков с ЭчАйрами (да, это разные профессии, правда часто совмещаемые), кладовщиков по выдаче спец.одежды и инструментов (не считая кладовщиков на сырье и продукцию), мед.персонал, секретари и делопроизводители (кто бы что не говорил, но нужные люди). Водители служебного транспорта, как "директорского", так и автобусов по доставке тех самых рабочих. И другие, другие.
Для организации работы всей этой армии "нон_производственников" тоже нужны управленцы. И всем им тоже нужно организовать рабочие места, со сплитами, и с ПК, и с лампами.
Т.е. к производственным помещениям мы прибавляем здание заводоуправления.
3) Человек не робот. Его работу сложнее прогнозировать чем работу робота. Думаю перечислять почему, не имеет смысла. Значит неизбежен более рваный темп переработки сырья и производства продукции у человека, по сравнению с роботом. Значит нам нужны более вместительные склады под сырье и ГП, что бы запас на них сгладил все эти неровности.
4) Человек не только работает, но и живет. Собственно, в идеале, он работает, что бы жить. Более того производительность его труда напрямую завязана на качестве режима труда и отдыха, характера этого отдыха. Режим жизни: Работа-дом-сон-еда-туалет-работа приводит, в итоге, к снижению работоспособности. Нужны еще: банальный секс, пиво-шашлыки, волейбол на пляже, кино-парки, для кого-то занятия спортом, ну и прочие виды отдыха, отличные от сна и диван-ТВ.
Также человек лучше трудится. если решены его бытовые проблемы, если он уверен в счастливом будущем своих детей и близких. Ведь трудно требовать от человека 100% отдачи на работе, если, например, через неделю ему освобождать съемную квартиру и, ни ему, ни его детям не куда переезжать. Ну, это как крайний и яркий пример.
Это, например, одна из причин возникновения такого явления в Японии как "пожизненный найм", подсмотренный, кстати, ими у СССР - корпорации стараются по мах закрыт все жизненные вопросы работников. что бы он больше сосредоточился на самой работе. Хотя тут тоже не всё однозначно, но как одна из сторон. Человеку нужно банально питаться и одеваться.
Хочу заметить, что я не рассматриваю вопрос качества жизни и отдыха человека вне работы со, скажем так, гуманистической точки зрения, а только с позиции повышения его производительности. Тот факт, что жизнь человека не должна проходит в бараке на 1000 человек само собой разумеющееся.
Также замечено, что широкообразованный человек более производителен, чем "узкоспециализированный", он быстрее находит решение рабочих вопросов. Конечно, гуманитрий не сравнится с технарем в вопросах техники, как технарь с гуманитарием в вопросах хорея и ямба. Эту не отменяет необходимость профес. образования, но вот довесок к нему общеобразовательных дисциплин делает такого специалиста более эффективным.
Ну. и даже без обще-широких знаний. Тому же рабочему нужно повышать свою классность, приобретать новые проф.знания. Значит, помимо возможности полноценного, разностороннего отдыха, у него должна быть возможность к получению образования или повышения квалификации.
В итоге, мы видим, что для организации нормальной работы 1000 рабочих нам одного барака явно не достаточно. Нам нужно нормальное жилье, зоны отдыха и рекреации, нормальное питание и одежда, нам нужно организовывать его труд. Для всего этого требуется, равно как инфраструктура со зданиями и оборудованием, так и работники: продавцы магазинов, врачи, парикмахеры, полицейские, дворники и вообще всё то, что зовется городом.
И вот тут, если мы посчитаем затраты на все это, то выйдет как бы не больше, чем на энергию для производства и эксплуатацию роботов.
Трудно посчитать энергозатраты, например в булке хлеба, упакованного в целлофан, на ее доставку и продажу. На всей цепочке от весенней распашки поля до обеденного стола.
Но нам этого, по сути, и не надо - за нас уже все посчитали экономисты хлеб.завода и сельхоз.производителя. Ведь затраты на энергию включены в себестоимость. Затраты энергии на добычу железной руды и производства из нее хлебопечки и стеллажа в магазине тоже включены в себестоимость, а их стоимость, в свою очередь, уже включена в себестоимость той самой булки хлеба на полке магазина.
Нам не надо высчитывать энергозатраты на работу, скажем аквапарка, куда наш рабочий ходит с семьей для рекреации (ведь общение с близкими это такая же базовая потребность как секс и еда, а активный отдых также важен как сон). Нам достаточно знать сколько стоит билет в аквапарк, ведь в его стоимость уже включены все энерго затраты, и нам нужно знать позволяет ли з/п рабочего посещать этот аквапарк.
А вот дальше я попал в тупик. Пытался цифрами и расчетами сравнить затраты на организацию двух вариантов производства: "условные 1000 рабочих" и "условные 50 роботов".
Цифры, найденные мною в сети, настолько разнятся, что при желании можно обосновать обе точки зрения.
Потому оставлю этот опус без цифр - т.е. без них на статью он никак не тянет. И скорее как озвучивание факторов, упущенных Сергеем, в том и других видео.
Комментарии
А как интересно!!! Не менее интересно и горнодобывющее производство, или обогатительная фабрика.
Я же в самом начале в первом комментарии написала о том, что в подавляющем большинстве малых и средних предприятий, которые располагаются не в Москве и Питере, а на просторах Руси Великой. В тысячах маленьких городков и ПГТ предприятия обходятся без всех этих прибамбасов. Вот, мне удалось это у видать своими глазами. Больше я никогда в жизни в таких маленьких предприятиях не работала. Но их же десятки тысяч!
Понятие "замена человека на робота" - точно такой же логический нонсенс, как марксовское "превращение человека в придаток машины". Роботы и их братья-машины всегда и везде не более чем средства производства (накопленный массив "прошлого труда" или в терминах кап экономики - "основного капитала"). Без постоянной подпитки процесса т.н. "живым трудом", который собсно и производит накопление этого массива, то есть, без присутствия человечьего труда, данный основной капитал умеет только расходоваться под действием энтропии. Сталбыть, любая замена не может привести ни к чему иному, как только деградации производства, а след-но и цивилизации.
Это уже философский вопрос. Или, может, закон сохранения энергии. Или пограничный вопрос между этими двумя понятиями.
Да, это вопрос основной, если делается попытка прогнозирования какого либо будущего
-
На данном этапе любая автоматизация требует своего цикла с участием людей - от проектирования и разведки сырья до эксплуатации, обслуживания и ремонта. Что предполагает привлечение более квалифицированного труда (и соответствующий образовательный цикл с участием людей), а так же свои дополнительные расходы на оплату таких трудозатрат.
Ну, помню в ВУЗе нам приводили такой пример: когда в СССР для проектирования космических кораблей и полетов стали использовать ЭВМ, то скорость проектирования и точность значительно выросли.
Сейчас использование того же САПРа может заменить нескольких работников КБ.
А сколько работников потребуется на разработку, проектирование, изготовление, обслуживание и ремонт САПРа, а так же на обучение и повышение квалификации всех участников этой цепочки? ) То есть, всё это имеет смысл при каком-то изначальном количестве - ради замены нескольких в одном КБ городить такую цепочку смысла явно нет. А начиная с какого-то масштаба - смысл уже появится. Но для каждой отрасли и конкретного машиноместа это будут свои цифры. И это мы только про людей считаем. А есть ещё финансовые затраты.
Ну, да так и есть.
Потому я и не смог привести какие-то расчеты. Вот этот самый "определенный масштаб", да еще и "финансовый вопрос" при попытке переложить на цифры заставил меня оставить свой опус без цифр.
Тут даже не замена нескольких имеет значение, но резкое уменьшение бестолковых метаний на всех участках цепочки. И при тех же участниках выстреливание производства на новый уровень. С другими объёмами. С другим авторитетом на рынке.
А поддержание... Если пользователей, то каждого участвующего в конкретном звене обучают новому. А целиком систему знает главный проектировщик САПРа. Но написать (и постоянно переписывать) улучшенные участки - это адов труд. Поэтому я создала библиотеку видеофайлов.
Писала и я, потом моих помощниц научила писать. Только так писали, аж меня переплюнули) Из стеснительных провинциальных девочек такие дикторы получились)))
Я что...я тогда курила, как лошадь. И только хрипела в этих роликах. А девочки приятными бархатными голосами писали в видеоролике заново блок, с изменениями.
Всё видеоролики (а их было более 100 (где-то 137)) выложены на сервер, пронумерованы , сделан файл-путеводитель.
Мы потом узнали, что эта библиотека пользуется бешеной популярностью в Компании)))
Даже разрабы продукции из КБ его юзали вовсю) И получали мы заказы : вот этот процесс опишите ещё и вот этот. Девочки мои навострились дикторами "работать" и описывали заказанный процесс. Нумеровали, помещали в картотеку.
Ну а мы при более менее существенно изменении делали рассылку всем. А если по мелочам изменения, то только тем работникам, кто был задействован в процессе.
Рабочим, конечно, нет. Но мастерам. И приглашали участников (рабочих, мастеров, кладовщиков, станочников ЧПУ) (до ввода нововведения) прослушать и посмотреть вместе новый ролик и задать вопросы.
А потом запускали процесс. В общем, в нашем САПРе работали более 3000 человек. Вот так-то.
Да... Странные у вас понятия о САПР...
Ну, ладно, не буду мешать фантазировать...
Скажи мне, что ты создал САПР. И какой. И на сколько человек. И чем САПР занимался.
Мысль правильная. С течением времени всё сложнее найти концы - где кто что правил и что изменил. Без учёта внесённых изменений в какой-то момент становится проще сделать новое, чем разбираться с "заплатками" и "проволочками", налепленными разными людьми в процессе.
А почему - разными? Не поняла. Или программа бещхозная и в ней правят что хотят разные приглашённые со стороны?
Я с таким не работала. Но встречалась. Посмотреть со стороны и выкинуть.
Люди уходят - на пенсию, в другую организацию, в декрет и тд - и лет через 7-10 найти концы бывает сложно, если сразу не наладили учёт изменений )
Да. Вы правы.
Надеюсь, вот я ушла 2 года назад - никто ничего не потерял) Библиотека изменений и вообще общее описание у меня очень хорошее было.
Хотя девочки жалуются мне по скайпу, что только мелкие улучшения делаются. А больших проектов ни одного не было. Масштабного, креативного, сразу поднимающего целый пласт работы. Говорят: ушёл двигатель прогресса 🙂 И мне с одной стороны приятно, а с другой жаль.
это жеж ерои только не про нефтегаз а про чиловеков.
но так ли эффективен человек современный - нагружает рот, а на выходе нет ничего.
а так сравнить можно без робота(помошника) и с -
https://vgif.ru/gifs/138/vgif-ru-15901.gif
https://cv1.pikabu.ru/video/2020/10/28/1603917570210135019_270x480.webm
Человека можно поставить на другую работу и дать дополнительное указание, допустим, отбирать зеленые и красные детали, а с роботом такая работа невозможна. Также робот не может работать вне заданной программы или с объектами с неопределенной формой.
А уж работы в пыли - половина датчиков просто не будет работать, так что вентиляция, отопление и кондиционирование никуда не денутся.
Ну, все же человек более нежное создание, чем "жедезяка" - это в отношении условий труда. Тем более "железяку" можно сразу спроектировать на работу в худших условиях.
А вот насчет универсальности: в каких-то задачах, да. А в каких-то человека потребуется дополнительно обучить.
В штучном или мелкосерийном производстве, наверное, легче человека обучить для с переключением между задачами, а вот в крупносерийном затраты на "переобучение" "железяки" могут оказаться меньше, чем на переобучение "условных 1000 рабочих"
Для содержания одного ЧПу станка нужно народу больше, чем на содержание одного универсального станка.
А чем робот отличается от ЧПУ мне на данном этапе технологий не понятно. По сути тот же станок, только более сложная программа и больше степеней свободы.
Ну, тут сравнение скорее не станков между собой, а вариантов "станок" вс столрЫ или слесарИ.
Скока?)
Да какая разница, если пара современных станков с ЧПУ заменяет цех с универсалами.
Не-не-не. Был же ответ : ах, сколько же нужно народу на содержание станка ЧПУ. Вот я и спросила: сколько?! А кто таки кого может заменить, я и без вас знаю🍒
Конечно выгоднее
Вы для кого производите???
А я вот не верю в сокращение плотности энергопотока на производстве. Для этого нет никаких значимых физических причин. Стоимость атомной энергии вполне сопоставима уже сейчас. Как только цена химической энергии станет выше, тема атома быстро активизируется. Как и освоение оставшихся ресурсов гидроэнергетики. Процессы происходящие на западе, все эти панельки/ветряки, это совсем из другой оперы. Это социально политическое. Отдельная тема. У развития автоматизации огромный потенциал. Но человек должен ей соответствовать. Проблема не в том, что роботы энергозатратней. Проблема в том, что недостаточно людей способных их собирать, настраивать и обслуживать. Условно 10 специалистов + автоматика могут выпускать продукции больше быстрее и дешевле чем 1000 рабочих безничего готовых жить в бараках. Но в текущей реальности, найти эту 1000 намного проще, чем заниматься автоматизации и искать специалистов. Вот и вся история.
> Для этого нет никаких значимых физических причин
За исключением таких мелочей, как исчерпание и обеднение месторождений, чтобы добыть тот же объем любого ресурса (включая энергоресурсы), статистически приходится тратить все больше усилий.
То есть даже при формальной стагнации "энергопайки" на душу населения, все большая ее доля будет уходить не на решение новых задач и создание нового, а на обслуживание нужд самого процесса. Ну а когда стагнация перейдет в падение - тушите свет.
В ряде стран этот процесс уже начался, смотри, например, энергопотребление на душу населения в Ливии, Украине или Греции.
... вообще смогут появиться и существовать только тогда, когда 1000 условных не специалистов создадут условия их появления и - что не менее важно - поддержания существования. Ни автоматика, ни специалисты не создаются природой. Природа их только дезинтегрирует.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Зачем Вы стали писать статью о производстве и технологиях, если Вы гуманитарий?
Между роботами и станками с ЧПУ четкой границы нет. Условные границы можно провести по наличию/отсутствию технического зрения и, аналогично, по станине.
Всё позиционирование и вся точность станка базируется на станине, и вся обработка заключается в производстве множества движений и перемещений инструмента относительно станины. А то, что детали в станке нет, станок может и не узнать.
Робот имеет техническое зрение, что позволяет выполнять рабочие операции там, где положение заготовки или обрабатываемой детали определено с недостаточной для "слепой", станочной обработки. Например, взять заготовку с лотка, найти и сорвать с куста ягоды, обрабатывать движущийся на конвейере, свободно закрепленный кузов автомобиля и т.п.
На мой взгляд, забыли самый основной вопрос.
Прежде чем обсуждать вопрос какой труд выгоднее, нужно определить для кого считаем выгоду?
Ну вот,хоть один человек приподнялся над станиной.
Именно: кому выгодно? есть собственник предприятия, и у него один интерес. Есть общество,и у него совсем другие интересы.
Вот доверят мне инвесторы контейнер денег. Куплю я у китайцев роботизированную линию по производству фуфок. 10 человек для обслуживания я точно найду, может,для кого-то и проблема, но я найду. Поставлю за городом модуль, при нём коттеджный посёлочек на 10 участков, чтоб специалисты жили как люди.И общагу для прочего персонала, принеси-подай. Человек 30 хватит. ДМС обеспечу,доставку детей в школу.
А заводишко фуфочный, технологически устаревший,закрою. И уволю 1000 мужиков.
За три года я отобью вложения.Инвесторы будут меня на руках носить. А городские власти?
Что будет с мужиками, семьями, жилищным фондом и т.д.?
В этом и вопрос.
Вы приводите пример частного собственника. А если собственник государство? При наличии грамотного директора и правильной политики государства, будет и предприятие роботизироваться, и народ найдут чем занять. Так как государству не выгодно иметь "горячую" (в смысле социальной нестабильности) точку.
В качестве примера могу привести Кузбасс. У нас (в советские времена) специально строили предприятия легкой промышленности для работы большой массы женской половины человечества. Идея была в том, чтобы чем нибудь занять неработающую часть населения. Дабы снизить возможные социальные проблемы.
Причем, эти предприятия совершенно нерентабельны без государственной системы организации производства. Так как были рассчитаны только на привозное сырье. Союз распался, предприятия умерли.
Вот так и есть, тут вопрос в форме собственности.Именно в советское время государство могло себе такое позволить. А частнику это неинтересно.
Ну. у нас тоже примерно так было:построили несколько заводов (ЖБИ, ремонтно-механический, ремонтный завод военной техники, автотранспортные и.т.д.), а чтоб женщин занять- конденсаторный завод,бабье царство.
В условиях роботизации освобождающуюся часть трудовых ресурсов, проще говоря,людей, можно переориентировать в науку,скажем-которая требует немеряных затрат, но на это как раз и должны заработать роботы. А у частника они заработают на самолёт для хозяина.
Конечно, государство может эти деньги изъять через налоги, и пустить в ту же науку. Но и собственники могут в государстве власть поменять на более лояльную.
Так что....В рамках капитализма переход на следующий технологический уклад подразумевает сокращение человеческой популяции - замена человека на робота не только на рабочих местах, но и в окружающем мире.
Получается, что при частном собственнике, о развитии производства и науки, освоении территорий, росте общества можно забыть. Ему это не выгодно. У него (частника) горизонт планирования нулевой.
А вот государство, может планировать свое развитие на 15-20-50 лет вперед. И соответственно строить инфраструктуру, выделять деньги на науку, причем именно в фундаментальную, а не прикладную.
Ну и думаю "в рамках капитализма", заменить человека на робота уже не получится. Пока что таких роботов не создали, а при частнике уже и не создадут :)
1.Ротобы работают под крышей и в каких-то условиях... и температурных и пылевых и по вибрации какие-то ограничения есть.
2.Персонал обслуживающий роботов потребуется совершенно так-же, да меньше, но потребуется и деление на участки и "диспетчеризация пр-ва" и мастера и т.п. а вот со стороны сбыта и снабжения вообще не видно особых причин сокращать персонал при тех-же объёмах пр-ва. Со стороны бухии возможно небольшое сокращение т.к. ЗП считать на меньшее кол-во чел. Служебный транспорт потребуется, охотник за головами так-же нужен - куда без него (причём вылавливать придётся узких и редких спецов, а это сложнее и видимо сами спецы будут много дороже), я хз что у вас там за охранники - у нас их основная роль в полглазаа смотреть на кемеры, контроль входящих-выходящих через КПП и самое главное: контроль ассортимента и ко-ва ввозимого сырья - вывозимой продукции. Директор от того что персонала станет кратно меньше не перестанет ездить на авто. Повара в столовой - это не пассив, ну если в вашей конторе питание не бесплатное конечно и т.д.
3.Отмазка тех кто не умеет планировать.
4.Можно сказать что система "пожизненного найма" в япии частично разрушена.
1. Вопрос старшему поколению: Кто в детстве приносил домой хлеб с обгрызенной коркой? Такой горячий, душистый, хрустящий...
2. Дилемма экономики - предприятие для людей или люди для предприятия?
3. Пределы необходимости стандартов - патроны для пулемёта и, как говорят в Одессе, парадно-выгребной клифт(одежда). В первом случае автоматизация и роботизация необходимы, во втором, по причине выдачи женщинами продукции, не поддающейся стандартизации, исключительно ручной труд.
4. При автоматизированном производстве продукция идёт одного заданного качества, при ручном изготовлении - от жалких ученических поделок до шедевров. Для примера - фабричная стандартная мебель из "макухи" и сделанная по заказу столяром-краснодеревщиком из ценных пород.
Они не на энтузиазме, а за еду и выживание работали. Просто у них выбора не было. Отсутствие рабочей пайки и места в тёплом бараке означало смерть от голода и холода.
Совершенно не обязательно. Если речь идёт о выживании, достаточно пищеблока с окошком для наполнения мисок едой и барака с печкой, нарами и выгребной ямой во дворе.
Для простых техпроцессов всегда выгоднее жёстко-эксплуатируемые рабочие. Для сложных - роботы (иногда только роботы). Ну а дальше всё зависит от целей и политики "партии и правительства". Если цель - выпустить максимум продукции с минимальными затратами ресурсов, то пищеблок, барак и станки на морозе. Если цель - построить социальное государство, то создание высокооплачиваемых рабочих мест (установленная минимальная оплата труда), искусственная занятость в "паразитарных" секторах экономики, кино, домино и пр. Чем больше "совка", тем выгоднее роботизация, пока её разрешает государство. Так что первична политика государства, а роботизация вторична (с целью повышения рентабельности производства в существующих социально-политических условиях). Т.е. государство регламентирует - вот такая минималка, налоги, социалка, а производитель говорит - пошли нахрен, лучше я робота поставлю.
в какой то момент производителю становится не выгодно производить. Ни роботом ни людьми. Пример Германии: высокая стоимость первичной энергии плюс высокие социальные затраты. Производство падает 26 что ли месяцев подряд.
В такой ситуации либо снижать соц пакет, либо путь в никуда.
Естественно, снижать соцпакет. Китайская социалка и зарплаты сразу сделают гермашку более-менее конкурентоспособной. Ну и конечно же никаких пособий мигрантам и прочим дармоедам.
Фигня насчет Германии. Мировой авторынок падает с 2017 года соответственно падает двузначными темпами и автопром и все с ним связанное в Германии. Социалка и энергия не причем, чисто внешние факторы.
Вы изучите для начала, из чего состоит промышленное производство, какую часть в Германии занимает автомобилестроение а потом кидайтесь такими заявлениями. Без цифр это голословные утверждения. Про пром производство тут.
При этом в Китае имеет место отскок и рост производства авто до уровня 2019 года https://take-profit.org/statistics/car-production/china/ .
хоть с роботами, хоть без - люди один фиг будут жить, учится, развлекаться, питаться, обогреваться и т.д., так что эти энергозатраты не получится снизить за счёт робототехники. Вы же не будете убивать лишних ?
Буквально недавно лет 200 назад люди жили на природе без электричества, бензина, угля и прочих энергозатрат. Только дрова из леса таскали (возобновляемые ресурсы). Так что при некоторых обстоятельствах энергозатраты можно снизить до нуля.
Зачем убивать? Можно просто не обеспечивать современной медициной и лекарствами. И всё сразу становится, как 200 лет назад - продолжительность жизни 35-40 лет и дикая депопуляция за 1-2 поколения.
На мой взгляд проблемы увеличения автоматизации рассмотрели в комментариях. Предлагаю прочитать еще мою вот эту статью, уже из кладовой. К вопросу об увеличении автоматизации.
https://aftershock.news/?q=node/436690
Возможно напишу еще статью на эту тему, но точно не гарантирую.
По моему мнению, сейчас сложилась такая ситуация, что люди могут произвести сколько угодно продукции, вот только столько не надо.Сейчас проблема перепроизводства,а автоматизация всего лишь средства удержать маржу на желаемом уровне.
Во времена QE и нулевых ставок можно даже на маржу забить, а бесконечно перекредитовываться, дуть на бирже пузыри со своими акциями и т.д.
Отметим,что автор говорит о промышленных роботах.хотя они применяются и будут применяться в разных отраслях.
Если бы работы и прочая автоматизация были бы экономически не эффективны,их бы не внедряли.По мере удешевления роботов и расширения их функций процесс роботизации будет ускорятся.
Что касается потребления энергии,то робот в некоторых отраслях промышленности однозначно более эффективен.чем человек.Это без всяких расчетов видно из затрат энергии на поддержание нормативов по качеству воздуха,температуры и освещения в производстве.Они,затраты, в разы превосходят затраты электроэнергии на работу роботов.
Нечитаемо. Абзацы склеились.
Страницы