Москва, 20 мая. Российские власти обсуждают возможность внесения кардинальных изменений в существующие санитарно-эпидемические правила. Так, сенаторы Совета Федерации предложили отказывать в приеме в детские сады, школы и высшие учебные заведение детям, чьи родители отказываются от прививок.
Соответствующие предложения рабочей группы Совфеда были утверждены Советом палаты и в ближайшее время будут направлены на рассмотрение в правительственную комиссию.
Сенаторы уже подготовили пакет инициатив, направленных на повышение уровня соцгарантий наиболее уязвимых категорий граждан, повышение уровня сферы здравоохранения, а также поддержки бизнеса и трудовых отношений. Одной из мер является единовременная страховая выплата медперсоналу, который работает с пациентами с коронавирусом.
Другой важной мерой является создание новых правил профилактической вакцинации. Согласно им, предлагается не допускать в дошкольные и школьные учреждения детей без прививок, пишет «Парламентская газета».
Напомним, в декабре 2019 года в китайском городе Ухань вспыхнула масштабная эпидемия пневмонии. Позднее было установлено, что возбудителем эпидемии является новый штамм коронавируса — SARS-CoV-2. Число зараженных во всем мире с начала пандемии достигло почти 4,9 миллиона человек. Вирус унес жизни более чем 319 тысяч человек.
Автор: Антон Зарубин
Комментарии
Прививки от постоянно мутирующего гриппа, к сожалению, не столь эффективны, как от других более постоянных болезней. Каждый год составляется "коктейль" для вероятных в этом году мутаций. Если удачно, то эффективность процентов 70-80. Если неудачно, то 30-40.
Тем не менее, статистика однозначно свидетельствует о падении смертности от гриппа после начала массового вакцинирования от гриппа В РАЗЫ. Причем далеко не в 2, а больше.
Даже при этом, эти прививки у нас не являются обязательными. Так как грипп все же убивает не так предопределенно, как другие болезни из списка вакцинирования.
Тут основная причина в другом. Сейчас выживаемость очень высокая. Раньше большинство тут пишущих о вреде прививок просто не дожили бы до сознательного возраста. А уж те, кто дожили, у тех, да, не иммунитет, а скала!
И это действительно проблема. Но лечить ее СОЗНАТЕЛЬНЫМ уничтожением слабых, к счастью, по крайней мере открыто, пока никто не готов.
Не расскажете каким образом статистика выделяет смерти от гриппа?
А то у меня тут есть недавний пример госпитализации родственника по скорой: основание — одно, в выписке — пра-а-авильно, ковид…
Я не специалист, но читал такие заключения экспертов. Причин им не доверять не вижу. Кстати, до сегодняшних трэша и угара.
В этом нет ничего странного. Вообще-то в заключении (довелось ознакомиться недавно) указывается несколько обязательных граф и неограниченно необязательных. Тут, на АШ, недавно где-то пробегала расшифровка по пунктам. Там и основные, и сопутствующие, и приобретенные в процессе нахождения в стационаре и прочее-прочее.
Причина госпитализации - сломал ногу. В больнице выявился или заразился там тифом. От тифа помер. Ну или вылечился. Анамнез - это отнюдь не выбор из одного пункта. А ТЕЧЕНИЕ болезни, потому и течение, что при нем всякое разное происходит.
Меня тут мой друг из Испании все доставал с "огромным количество внебольничных пневмоний" в РФ. Считал, что это что-то такое, помогающее скрывать. Пришлось ему объяснять, что приехал врач домой, видит пневмония - это "Внебольничная", а если забрали с переломом и обнаружили уже в карете Скорой помощи еще и пневмонию - всё, уже "Больничная". Ну и что в связи с тем, что почти все больничные - это не карета скорой, а заболел внутри больницы (при некоторых видах лечения пневмония гарантирована), то это гораздо хуже внебольничной, ибо внутрибольничная инфекция куда как более стойка к лекарствам.
Так что без специального образования я бы вообще поостерегся обсуждать что именно там пишут врачи. Тем более, что врачи очень часто сознательно не доводят информацию до больного и родственников. Просто чтобы они с перепугу не сдохли раньше времени.
Извините, но у меня есть достаточный и даже избыточный опыт поверки практикой рекомендаций от службы поддержки тырпрайс-оборудования (просто не выдерживающих встречи с проверкой практикой) и разработчиков какбы сертифицированных решений (ничтоже сумняшеся делающих то, чего делать НЕЛЬЗЯ).
И допущение того, что в медицине дела обстоят качественно иным образом противоречит принципу монизма бытия.
Уже не в рамках данного диспута.
Вы же понимаете, что "оценка по аналогии" не выдерживает критики в столь разных областях и является источником системной ошибки?
Угу, грипп. А еще ЦМТ, адено, ретро, короно, еще несколько. Тоже каждый год будем колоть и мутацию наобум ловить? Есть мнение, что снижение массовой заболеваемости связано с гигиеной, а не с прививками, поскольку при падении общего благополучия у того же привитого сообщества мгновенно эпидемии возникают, некоторые как раз Украину приводят в пример. Или поливалентные вакцины типа АКДС, про них известно,что они на порядки больше осложнений дают, чем моно, но ведь продолжают же делать. Почему?
Кстати, вы на мой вопрос не ответили, откуда известно про бесконечный ресурс иммунитета? Ведь если он не бесконечен, тогда надо думать, на что можно тратить, а на что лучше не разоряться, поберечь. Чисто логически рассудите, у нас в организме бесконечного что-то ничего не наблюдается, почему тут такая странность?
Еще непонятно, откуда логическое допущение о полной безопасности прививок? У любого препарата есть побочки, в коробке с но-шпой и то длинная бумажка предупреждений, с чего в прививках такая благость вдруг? Так не бывает.
В общем, нет у нас действительно ясной информации, поэтому срачи на тему неизбежны. Хотя я понимаю, очень страшно было бы обнаружить, что мы поставили эксперимент над всем человечеством, а он где- то боком вышел. Даже думать жутко. Ну, уж что есть. Хотя чисто логически рассуждая, возможно, что медики будущего будут говорить о наших прививках как мы об отворении крови, и считать дикарями. Прогресс науки, нда.
Эээээ.... Вы где у меня хоть первое, хоть второе нашли? Зачем мне возражать на очевидные вещи?
Не без этого. Что мы тут и наблюдаем. :)
Важно разумно подходить. Есть совершенно четко установленные факты. Они однозначно свидетельствуют о том, что прививки - благо для человека в целом. Они помогли нам победить или придушить до минимума многие болезни. Там же есть факты, свидетельствующие, что надо не абы как относиться к проверке и пониманию что именно делаем. Ибо есть факты, что непроверенное вакционирование привело к отрицательным результатам.
Не вижу тут никакого противоречия.
Проверять и еще раз проверять! При этом надо четко и честно признать, что медицина - это не наука в чистом виде. В огромной своей части - это искусство. Которое отличается от науки частой неповторяемостью результата, использованием не объясненных, но действенных методов, и постоянным хождением по краю. И как следствие, эксперименты над людьми неизбежны. Важно их минимизировать.
Собственно подход "А давайте лупасить принудительно непроверенных вакцины" точно не лучше подхода антипрививочников.
Да?
Покажите мне пожалуйста пример аргументации, неявно исходящей из антропоморфного принципа причинно-следственных связей, утверждающей прививки, в качестве средства, победившего некоторый список болезней, в которых надлежащим образом анализируется вклад общей гигиены.
И будет о чём говорить.
Если же такового не найдётся, то пропагаторам показан 10-15 летний курс изучения причин фильтрации антропоморфизма при сборе научных данных.
В случае отягчающих случаев — все 25.
Нет, друг мой, сначала опровергните комплексность воздействия одновременного использования гигиены и вакцинации. Атомизация данных процессов тут неуместна.
"И будет о чём говорить." (с)
:)
О! Какие песни пошли.
Уже дело не только в прививках…
Внимание, дополнительный вопрос: почему в СССР *свернули* программу вакцинации от оспы?
Пытаюсь подпевать в такт.
Хотя, все же позволю себе намекнуть, что использование излишней наукообразной терминологии свидетельствует о неумении выразить кратко и понятно свой постулат, что является показателем слабого понимания предмета дискуссии.
:)
Отвечаю
В Вашем «ответе» не содержится указаний на причину сворачивания программы вакцинации.
А то получается интересно: для одних «побеждённых» болезней вакцинация сворачивается, для других — нет.
Почему?
Для всех побежденных сворачивается. Однако, может быть развернута и обратно, если болезнь из какого-то резервуара хранения вылезет. В последнее время ведется разговор и возобновлении вакцинации в РФ по оспе в связи с крайне неблагоприятной общей эпидемиологической обстановкой в соседней Украине (яркий пример отсутствия вакцинирования).
Большое спасибо!
Интересная *интегральная* оценка.
Но с точки зрения представлений об аргументации некоторых высказываемых утверждений… необходима определённая база (примерно как в соседнем обсуждении моё утверждение о практической профанации понятия двухфакторной авторизации).
Кстати, спорный вопрос. Кривая заболеваемости резко снижается примерно с начала 20 века, что как раз про гигиену, а массовые прививки начались значительно позже и яркого скачка на этой кривой вроде бы не дали. Так что и это вилами по воде.
Это называется "хуцпа". Буквально в прошлом году антипрививочная шиза спровоцировала эпидемию кори, которой было решительно наплевать на все достижения гигиены, но нет, взвизги про проклятую неопределенность так и идут на голубом глазу.
Проецируете?
Вам оказать помощь в знакомстве с рассказывавшейся родителей эпопеей установления диагноза «корь», вызванного прививкой от кори?
Спасибо, что антипрививочники врут, как дышат, я и так знаю. При этом в противовес антипривочному бреду у нас есть факт массовых заражений именно антипрививочной братии там, где была СОРВАНА кампания по вакцинации. Румыния и т.д.
Спасибо, наблюдаем обычного пропагатора, натягивающего термин «факт», на не просто *свидетельство*, но *тенденциозное* (!) свидетельство, прямо вопиющее о применении научного метода.
Брысь осваивать терминологию!
Не нравится? Это хорошо, тогда продолжим. Итак, массовые заражения, с вашей точки зрения связаны не с отсутствием прививок, а с недостатком гигиены. Т.е. по вашим словам средний антипрививочник не только идиот, но и свинья. В первый раз вижу настолько самокритичного человека.
Очень не хочется понимать моей аргументации?
Или, скорее, очень *хочется* её не-понять?
Хорошо, продолжим сеанс.
Я уже пытался забить в Вашу извилину понятие об антропоморфизме категории причинно-следственных связей?
Или это были не Вы?..
По Вашему мнению, панацеей от массовых заражений является поголовная вакцинация?
Тогда разуваем глазки и читаем приводимую выше фотографию страницы профильной монографии… тужимся понять и радуем читателей внятными опровержениями.
У вас ее нет.
=панацеей от массовых заражений является поголовная вакцинация?=
Если зараза болтается в популяции, то да.
=тужимся понять=
Тужтесь сами, любому нормальному человеку в этой цитате все ясно, как божий день. Оспу банально задавили настолько, что массовая вакцинация утратила смысл. Пока она присутствовала в популяции постоянно, никто отменять вакцинацию не пытался, ибо законченных идиотв все же меньшинство. Какое отношение это имеет к текущему прививочному календарю - вам пытаются вколоть что-то от юстиниановой чумы? Жалуйтесь.
Дык механизм доказательства подобному Вам поцыенту давно известен и даже наглядно документирован, можете посмотреться в зеркало (фигуранта примера этой статьи) и усугубить рвение в деле соблюдения техники безопасности.
С чувством полного удовлетворения констатирую, что Вы успешно уберегли извилину от материала монографии, фотография страницы которой приведена выше, утверждающей, что полголовная вакцинация не является оптимальным решением даже для подавления вспышки в природном очаге оспы.
После чего переходим к следующему пункту нашей программы, в виде бытовых описаний Державы начала прошлого века. На основании материалов житий тов. Логинова.
Тема Вашего следующего доклада: прививки в деле решения проблемы бытового сифилиса.
К сожалению, вы не правы. Пока нет исчерпывающего понимания системного иммунитета, это просто невозможно. А его нет. На что намекает экспоненциальный рост аутоимунных заболеваний, которые мы, что характерно, лечить не умеем. Многие исследователи связывают этот рост как раз с искажением иммунных реакций гипернагрузкой избыточной вакцинации. Так что не знаем мы пока всех последствий, придется с этим смириться.
Надо продолжать изучать. Все же гигантский рост продолжительности жизни во всем мире свидетельствует о том, что усилия эти небезуспешны.
А так-то, да, я уже писал, что медицина - это все же больше искусство, чем наука.
Да. А вот обольщаться на предмет благости и безопасности вакцинации не надо, а то денег на исследования оной никто не даст, хехе. Мне лично очень близок подход гениального доктора Пирогова, который говорил, что медицинское вмешательство "на всякий случай" принципиально порочно, ибо приводит к непредсказуемым последствиям. Сдается мне, он знал, о чем говорил. Поэтому я надеюсь, что прививки - временное, хотя и неизбежное зло, пока у нас нет более разумных средств и пониманий человеческого здоровья.
Не бесконечный, но очень большой ресурс иммунитета следует из факта вашего существования. Вы действительно думаете, что ваши предки, начиная с палеолита, сидели у компьютера в практически стерильных условиях и строчили посты о вреде прививок в интернет? Да нет, и как следствие иммунитет рассчитан на скученность, проживание в одном помещении с животными, необработанные раны и т.д. Все, у кого он не был рассчитан, померли не размножившись. В целом, вопли про перегруженный иммунитет из вылизанной и пустой по сравнению с крестьянской хатой квартиры выглядят бредом сумасшедшего.
При этом именно НЕДОгрузка иммунитета ведет к аутоимунным заболеваниям.
А я не хочу все подряд с самого рождения ребенку колоть. Что-то считаю необходимым, что нет. Вы так реагируете, как будто это на другой планете - осложнения от прививок похлеще чем сами болезни, бизнес на вакцинах и эксперименты над населением бедных стран, когда сотни тысяч женщин во взрослом возрасте оказались неспособны к деторождению
Организуйте себе школу имени Дарвина для детей "одаренных" родителей. И там сидите за запертыми дверьми не подвергая опасности общество. Или запритесь дома и учите своего ребенка там. С чего вы решили, что все должны платить за ВАШИ ХОТЕЛКИ жизнями своих детей? Вроде уже отмирает наконец это "Я - пуп Земли".
Некоторые например не хотят платить налоги. Их сажают. Некоторые не хотят уступать место бабушкам в автобусе. Их порицают. Общество выбирает разные методы принуждения тех, кто не хочет.
Я реагирую как на планете, где от многих, ранее гробивших людей болезней, избавились или, как минимум, придушили до минимума. И не хочу возвращаться во времена, когда на 1 выжившего приходилось несколько померших в детстве.
Чего вы меня в лагерь определенный сразу записываете, чтобы пинать по отработанной схеме удобно было?
Вам русским по белому написал - что-то считаю необходимым, что-то нет. И почему так считаю написал тоже.
Да, надо исследовать. Да, надо проверять на последствия. Да, должна быть ответственность ВСЕХ сторон, включая производителей вакцин и тех, кто допускает их на наш рынок - речь же не только о здоровье, речь о деньгах, у нас капитализм и капиталисты известно что могут ради прибыли.
Речь о конкретном законопроекте, который дискриминирующий, но проблемы как таковой не решающий вообще и абсолютно и от слова совсем.
Раскидывая идущих потоком по принципу «красивых направо, умных налево» бывает и споткнешься за высоких или пухлых. ;)
Извините.
Тае и государство считает не совсем так, но похоже. Обязательные и нет. Те же от гриппа прививают по желанию с согласия родителей.
Ну а против ответственности всех и создателей/производителей вакцин - так я только за.
Но у нас тут разговор был скорее за непримиримых антипрививочников.
Не отмирает. Вы - живое доказательство этого.
Сами организовывайте школы имени себя и изолируйтесь там.
Вот когда антипрививочни будут в большинстве, тогда и дадите мне этот совет. А пока всем меньшинствам - под лавку со своими хотелками в важных для общества вопросах. Не поверите, это и есть демократия в первом, честном смысле этого слова.
Вы говорите о демократии в буржуазном государстве? Не делайте мне смешно.
Здрасте, приехали. Вы мне еще расскажите про различие в действии вируса кори на коммунистов и беспартийных.
На коммунистов и беспартийных вирус действует одинаково. А вот влияние прививок может сильно отличаться, в зависимости от того в буржуазном или социалистическом государстве они сделаны.
Дайте мне расчитать это обратно.
Я возражений не имею. Рассчитывайте.
Я имел в виду в смысле "развидеть". Одна "С" у вас лишняя.
Расчитать не получится.
Поэтому усугублю.
В буржуазном государстве цель вакцинации - сверхприбыли фармкорпораций. Отсюда - лоббирование принуждений. Отсюда же - минимизация затрат на изготовление/хранение с соответствующими рисками для пациента.
В социалистическом государстве цель вакцинации - здоровье нации. Необходимость получения прибыли отсутствует. При таком раскладе доверия к вакцинам гораздо больше.
Поддерживаю, об этом и речь. Наше государство не социалистическое нигде. Цель добыть как можно больше бабок, отсюда и вакцины не должны поддерживать здоровье нации, а должны наполнять кошельки владельцев фармкомпаний.
Если всем адептам импоротных прививок организовать по инъекции израильской вакцины — то ситуация имеет шанс измениться.
Вот тут соглашусь с вами. Устал убеждать своих испанских друзей, что если опасный период проводишь в России, то и прививки лучше делать российские, а если в Испании, то испанские.
Рассказывать что то, что израильские "врачи" берутся лечить все что угодно включая терминальную стадию рака до тех пор, пока у больного есть деньги - уже язык истер.
Правда в последнее время все чаще удается объяснить, что у нас медицина одна из лучших в мире, по многим болезням - лучшая и не надо продавать квартиру, чтобы сделать то, что в России сделают по ОМС и отдавать эти деньги хитрожопопым израильским (американским, немецким, нужное подчеркнуть) "врачам". Деньги-то они возьмут. Все, что есть. Ну а вылечить никто не гарантирует.
Так как живу одновременно на несколько стран и при этом имею проблемы со здоровьем, то неплохо знаю медицину в разных странах на собственном опыте. В частности в России, Белоруссии, Испании, США и немного Британии. На первое место ПО СОВОКУПНОСТИ ставлю нашу, российскую. Строго из личного опыта.
Отдельная тема - это страшный бизнес на "сборе денег для лечения детей за границей". Взбешён, что государство не наводит в этом вопросе порядок.
Ну, собственно против *разумной* программы вакцинации *собственными* (!) вакцинами (начиная с технологии *разработки* и производства и заканчивая комплексом технологий контроля качества результатов) и у меня возражений нет.
Это же очевидное отсутствие логики.
1. Если ваш ребёнок привит есму не грозит болезнь от которой он привет.
2. Если болезнь средневековая то значит от неё прививки не было, не предлагалось.
Теперь вопрос если вашему ребёнку грозит заболеть от болезни от которой делают прививку, то вывода два.
1. Вы не прививаете своего ребёнка, но хотите, чтобы другие были привиты.
2. Прививка неэффективна
Рядом уже ответил. Вы плохо понимаете что такое иммунитет.
А про средневековые они или нет...
Им пофиг.
Да и в принципе у нас рядом есть полигон для наблюдений. Украина. Что-то у них всякая корь поперла, не в курсе?
Ну и так, немного цифр.
https://ria.ru/20190629/1556016239.html
узбагойся.
за своих детей радеем, за своих.
поэтому и печемся о популяционном иммунитете.
Это когда привито минимум 75-80% популяции.
А это значит, что привиты свои дети и дети соседа (по твоей терминологии-"чужие").
Понятно?
Не понятно.
Если бы закон решал вопросы здоровья, помимо "потребителя" были бы упомянуты и поставщики, и контролеры, их реальная ответственность. А в текущем виде это не более чем узаконенная необходимость употреблять определенный продукт, не более и не менее. Защищать ничего, кроме интересов фармы он в такой концепции в принципе не может.
Страницы