В связи с объявлением новой лунной программы в интернет-сообществе вновь оживился спор о том, была ли реализована первая лунная программа Аполлон. Среди множества аргументов pro et contra лунной программы, я недавно встретил попытку проанализировать видеоролик о движении ровера по «лунной» поверхности https://glav.su/forum/1/682/messages/5122059/#message5122059 . Параметром для анализа являлась максимальная высота подбрасываемого колесами песка, которая достигала примерно 1.5 метра. Если видео не было искусственно замедлено, скорость ровера получается примерно 2.8 м/с, и тогда подобная высота подъема песка на Земле с ускорением g = 9.8 м/с не достижима. Однако, замедлить скорость видео несложно, поэтому подобный анализ ничего не доказывает.
На видео видно, что песок во время движения ровера вылетает разлетающимися кольцами, форма которых долго сохраняется. Я попробовал проанализировать динамику этих колец, чтобы решить вопрос о возможном наличии атмосферы в этих съемках. Хорошо известно, что трение воздуха при невысоких скоростях пропорционально скорости движения тела, поэтому траектория движения отличается от параболы, которая должна наблюдаться в отсутствии атмосферы. Траекторию движения легко количественно измерить по видео. Кроме того, есть еще один характерный момент. Скорость захваченных колесом частиц несколько варьирует, поэтому в отсутствии атмосферы быстрые частицы будут улететь дальше, а медленные отставать, так что «фронт» волны будет линейно расплываться со временем. Однако, в присутствии атмосферы быстрые частицы будут тормозиться сильнее, а медленные слабее. Кроме того, быстрые частицы, летящие первыми, увлекают с собою поток воздуха, который также облегчает движение последующих более медленных частиц. В результате фронт волны долго остается резким, и начинает расплываться только в самом конце, когда движение полностью тормозиться. По этим двум признакам можно надежно определить наличие атмосферы.
На ролике https://youtu.be/8lERB9BPzC4 были выбраны кадры 1438-1470 (0:47 мин), их анализ я проводил в программе Matlab. Скорость съемки 30 кадров в секунду. Для каждого кадра были проведены вручную маркерные линии по характерным деталям рельефа (синие линии), которые служили осями координат. Для учета зума (он менялся в ходе сьемок) была проведена вторая (фиолетовая) линия. Ориентация камеры относительно линии горизонта была жестко фиксирована для рассматриваемой траектории, я не знаю, чем обусловлено такое положение. Самое большое кольцо песка аппроксимировалось дугой окружности (желтая линия), координаты ее левого верхнего края анализировались.
Чтобы увеличить резкость, эту часть кадра я анализировал отдельно в небольшом квадрате размерном 201*201 пиксель. В этом квадрате вычислялось распределение плотности частиц по вертикальной и горизонтальной осям. Масштаб в метрах определялся по диаметру колеса ровера, который равен 0.81 м.
На следующем рисунке показан результат такого анализа. Синяя линия показывает траекторию горизонтальной проекции левого верхнего края песочной дуги, красная линия – его вертикальную проекцию. Пунктирная линия рассчитана по формуле h(t) = V0*t – g/2*t^2, где g – ускорение на Луне (1/6 от земного), начальная вертикальная скорость V0 = 2.6 м/с была подобрана по начальной части траектории. На графике видно дополнительное замедление скорости частиц, которое может быть объяснено только наличием атмосферы в этих съемках.
Таким образом, наличие атмосферы в миссии Apollo 16 является экспериментальным фактом.
Для желающих посмотреть профиль фронта (распределение плотности) на разных кадрах привожу код, исходные файлы вышлю по запросу, так как нет нужды перегружать сервер АШ картинками.
Комментарии
Какой полноценный?
Полноценный это когда всасывается.
Вам же объясняют, что вентилятор - "во избежание неприятного запаха"
Вам же показывают пакет и говорят, что по окончании процесса его сворачивают, ручками сворачивают и проталкивают, опять ручками в бачок.
И это вы называете - полноценный унитаз?
Унитаз попробовали сделать на ШАттле - плохо получилось(забивался)
>Полноценный это когда всасывается.
не знаю, как вы смотрите. с 32 секунды. "Для большой нужды используется точно такойже принцип всасывания". и дальше про то что контейнер соединен шлангом с вентилятором. Да, закрыть и убрать пакет нужно самому, роботов под это дело не завезли
Вы слышите то, что хотите услышать.
Вентилятор для удаления запахов. Прослушайте еще раз.
Моча, да, отсасывается.
С малой нуждой не меньшие проблемы. Обоссать соседа мошной струёй в невесомости не проблема, а вот аккуратно отлить в шланг уже не получится, жидкость в него пропихнуть не так уж просто.
Так что без весьма виртуозной системы отсоса чисто, не заляпав все вокруг, справить естественнве надобности в невесомости почти невозможно. Тут уж не до таких мелочей, как запах.
Чувствуется комментарий профессионала
Я такой!
НЕт там отсоса, кроме отсоса воздуха для ликвидации запаха. Максимум, что пакет прилипнет к дуршлагу. Но это ничем не поможет калу выделяться из попы и упаковываться в пакет. Заворачивается и проталкивается в бачок руками. Слушайте внимательно
А зачем мне вас слушать внимательно?
Любому кто вдумчиво срал вполне очевидно, что гавно из человека при нормальном стуле не выстреливается как пуля, а на 80% вываливается под воздействием силы тяжести. Не станет тяжести, и оно будет собираться у ануса забавными вензелями, стремящимися растечется по всей жопе.
Ни в какой мешок оно добровольно не полезет, - нет тяжести. Его поведение будет определяться исключительно силами поверхностного натяжения и наличием ближайшей поверхности к которой можно прилипнуть, то есть вашей же жопы.
По ощущениям это будет выглядеть примерно так как посрать, стоя на голове.
ну самую чуточку менее трагично.
Относительно экстрактора не знаю, а вот в тебе нет сомнений.
АСУ (космический унитаз) проектировался, когда тампаксов и памперсов не было. И в ТЗ на АСУ (Ассенизационно-Санитарную Установку) тампаксы и памперсы не были предусмотрены. АСУ проверена десятилетиями нашими космонавтами. Надёжность выше, чем у домашнего унитаза
Хорошо. Можете сказать, чем процесс дефекации с применением АСУ, отличается от того, как ходите по большому автронавты при полете к Луне?
Процесс одинаков, из задницы выталкивается говно, а вот дальше нюансы, у пиндосов говно размазывается по жопе, а при использовании АСУ, жопа остается относительно чистой, за исключением одного нюанса, но он вытирается туалетной бумагой.
Оракл, Вы уже впали в маразм с защитой пиндосской астронавтики. Но дело ваше, нравится быть скучным клоуном, продолжайте, запретить не могу.
Где вы видите защиту?
Я просто объясняют, что способ ходить по большому не очень то и отличается сейчас и тогда. И можно с летающими какашками спокойно достичь луны. И мочу собирать в презерватив.
А можно говно по жопе размазывать и на земле - газетой "Правда". Ибо туалетной бумаги для жителей страны, создавшей космический туалет, не было
Ну разницы особой нет, чем вытирать. И то и то бумага. До сих пор пользуюсь газетой и считаю ее удобнее. Благо, что их сегодня носят бесплатно. ))
Ну и побольше свинца в жопе может поспособствовать раку и...
А вы туалетную бумагу в жопу что ли заталкиваете?
Я по совету мусульман камешками, камешками. и непременно поглубже. Это я серьезно
Ибо нужно тщательно очистить. И это серьезно
Еще можно вымыть струей воды. Или с помощью.. Много способов
Но только не свинцом газетным
А будь по вашему, человечество бы уже вымерло только от чтения.
Хрен редьки не слаще
А кроме того сколько пыли, грязи налипает при транспортировке.
Удачи в деле чистоты и гигиены очень важной части тела
Вы имеете в виду очепятки пальцев почтальонов? Ну да, это есть. Значит, по-вашему, читать газеты таки нельзя? Мало ли там какой Эболой болели газетчики.
Камни чище, конечно.!
Камни после употребления моются и сушатся. А если нет воды, как в пустыне, но сушатся и мешок перетряхивается. А положив на несколько часов на 50 градусную жару...
Все уже обдумано до нас
Дя чо, - я ничо. Вы главное не приглашайте меня в гости....Бгггг!
Родной, громоздкие супермашины печатающие в один цвет со свинца давно сданы на металлолом.
В газетах давно используют офсет, флексографию, ризографию, и прочую лёгкую и дешевые технологии, сопрягаемые с цифровой подготовкой оригиналов и созданием промежуточных форм. Свинец там просто невозможен.
Если кратко - в нашем типо пылесоса который засасывает в том числе и брызги и маленькие частицы. Америкосы тупо срали в пакеты(как такжики на стройке), а уменьшение рассеивания достигалось за счет приклеивания краев пакета к жопе.
Я уже разместил видео, где все объяснено https://aftershock.news/?q=comment/6836157#comment-6836157
Кладется тот же пакет и никакие брыгзи не могут засасываться. Максимум запах, и пакет проще наполнить, когда он прилип к "дуршлагу"
Вот идиот, снимать можно хоть где, а небо потом наложить. Орякль как всегда несет бред, и совершенно не в теме.
Кстати если предположить, что съёмки проходят в павильоне, то на картинке к статье расстояние до края можно визуально определить в 15-25 метров, что является обычным для съёмочного павильона. А дальше начинается то самое "чёрное небо"...
На 15-25 метрах не разгонишься на ровере. Нужны сотни метров. А получить равномерное освещение такого павильона с правильным отбросом теней нереально
Заметьте, тени показывают, что Солнце находится низко над горизонтом Луны
Такое впечатление, что у вас проблемы с усвоением смысла текстовой информации.
Я не говорил , что вездеход едет в стену - я думаю, что он едет вдоль неё. Чем вам обычные съёмочные прожекторы на штативах высотой 3-4 метра не угодили?
Надо осветить равномерно площадь в сотни квадратных метров. При этом тени от предметов должны быть такими, какими они получаются при освещении удаленным на бесконечность источником света, каким является Солнце на Луне.
Причем Солнце на на виде находится низко над горизонтом Луны.
Задача освещения не может быть выполнена с применением нескольких источников света
Ну там разные методы были, и наложение черного неба, и так называемая фронт проекция. И съемка на макетах. Короче использовался весь арсенал.
А немцы из ФРГ даже пошутили, они якобы в 70 годах приняли сигнал с аполлонов, и прокрутили на тв, это всё та же самая старая история появления подложных доказательств мифических американских телетрансляций с Луны, но интересно не это, а то что на картинке трансляции, прекрасно видны яркие звёзды на лунном небе одновременно с отлично прорисованным пейзажем и лунонавтами!
https://photo-vlad.livejournal.com/111179.html
Вот насчет заезд глубоко сомневаюсь. Динамический диапазон неплохой камеры не позволяет передать даже белые мелкие предметы в тени на солнечном песчаном пляже, а это всего восемь-девять стопов диафрагмы.
Человеческий глаз может различить примерно в пятьдесят- сто раз больше - и то я думаю там будут вопросы, ибо без защиты глаз на солнечной стороне Луны делать нечего. А защита сожрет яркость звёзд. В общем-то мне сомнительно что техника того времени позволяла запечатлеть и передать по телеканал у такую сложную задачу
Предложенное в статье и отреставрированное видео первоначально снято на кинопленку
У пленки динамический диапазон вообще наверное пяток стопов (хотя в то время мы не соображает что это такое). В том числе и поэтому её и приходилось выпускать разной чувствительности. О каких там звёздах может идти речь, если в портрете даже наличие шеи в тени подбородка иногда проблема была передать.
Совершенно верно, звезды не будут зафиксированы ни на кинопленку, ни на ПЗС матрицу.
Звезды моно зафиксировать только в то время, когда на Луне ночь. И то если ПЗС или пленка имеют соответствующую чувствительность и при задании определенной экспозиции
Так то Голливуду!
А тут -NASA!
готовые ангары трёхсотметровые были предоставлены для "тренировок" (съёмок тренировок).
Еще раз прочитайте про освещение и тени от предметов
держи павильон
Помести туда футболистов и посмотри какие будут тени от них на разных участках поля
Еще раз посмотри видео - солнце освещает Луну находясь низко над горизонтом
Какие разные вы о чём они там всего пару шагов в лево-право ходили.
Кто и куда?
Мы обсуждаем видео перемещения лунного ровера на расстояние десятки и сотни метров
Дайте ссылку на видео где ровер сотни метров ездит.
В видео к этой статье - десятки уж точно и возможно сотни
максимально 30-40 метров и где когда радиоуправляемая машинка удаляется вообще ничего не видно
И сорок метров на сорок метров это значительное расстояние и площадь
Создать структуру освещения, наблюдаемую на видео - неосуществимая задача
Только естественное освещение источником, находящимся на бесконечном удалении, коим и является солнце, расположенное низко над горизонтом Луны
вам привести фильм в пример где из ночи делают день?
НЕ надо.
Вы скажите, как создать освещение, наблюдаемое в видео и на такой площади
зажигалкой ну лучше наверное две так надежней
Смотрите сколько теней от футболистов и какое направление теней на разных участках поля. А вы зажигалкой
Страницы