Завершив рассмотрение безденежной экономики и исследовав на ней объективные экономические закономерности, совершим небольшое отступление в историю возникновения денежного обращения, что бы понять разницу между деньгами (ценой) и стоимостью.
Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый.
— Аристотель. Политика.
Классическая экономическая наука обычно выделяет пять функций денег, а именно: мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство накопления и мировые деньги. Однако для целей настоящего исследования нам интересно посмотреть на деньги прежде всего в свете развития их роли в экономике, обратив особенное внимание на те вопросы, которые т.н. «экономическая наука» обходит стороной. Это прежде всего вопрос о деньгах как о средстве управления экономикой.
Ранее на примере безденежной экономической модели мы рассмотрели вопрос о роли стоимости как единой на определённой территории расчётно – учётной единице. Мы теперь знаем, что стоимость есть инструмент управления экономикой и понимаем, как он работает. То есть деньги в экономике не нужны, нужна информация. Тем не менее, рано или поздно, но все государства начали чеканить монету. Что бы понять причину этого явления и сущность денег посмотрим на вопрос введения денежного обращения глазами жрецов Раннего Царства. Вот к нам явился какой-то варвар и предложил перечеканить храмовые запасы золота и серебра в монету, монету пустить в обращение. Что ему ответят?
Посмотрим на вопрос с точки зрения метрологии экономики, в котором жрецы Древнего Египта разбирались как минимум на уровне проведённого в предыдущем разделе анализа безденежной многоотраслевой экономики. Если денег не существует, то всё произведённое принимается за единицу, а потом приводится к удобному для взаиморасчётов масштабу.
А как при денежном обращении? Тут вопрос сложнее. Предположим, мы отчеканили некоторое количество денег – N единиц и пустили в обращение. Сначала всё будет, как в безденежной экономике, т.е. никаких проблем. Но если производство упало, то цены поднимутся пропорционально спаду и изменению структуры производства. То есть оценка валового общественного продукта (ВОП) придёт в равновесие с величиной денежной массы. Это, кстати, вторая «невидимая рука» рынка. А вот в случае, если мы планируем рост производства, возможны два варианта:
- Денежная эмиссия при сохранении существующего масштаба цен.
- Снижение цен при неизменной денежной базе.
При обоих вариантах никаких проблем не будет. Эффективность экономики будет одинакова, так как пропорции обмена не изменились. Что касается второго варианта, то он, безусловно, предпочтительней даже потому, что не надо тратиться на эмиссию. Это ведь тоже расходы. Кстати говоря, это ровно то, что делал И.В. Сталин и его нарком финансов А.Г. Зверев после Великой Отечественной войны (ежегодные понижения потребительских цен на 1 апреля). При этом цены на разные категории товаров менялись не пропорционально, что отражало изменение структуры производства (что после войны было вполне логично). Т.е. цены можно не только повышать, но и снижать! И это главное, чем Сталин не угодил либералам во всём мире. Знание этого факта поможет понять, почему у Сталина денег всегда хватало. А экономисты, не видевшие других способов подъёма экономики, кроме эмиссии, находились там, где нужно, т.е. на свежем воздухе, в ГУЛАГе.
Данный пример показывает, что стоимость (не путать с денежной ценой!) созданных товаров не есть константа, она меняется вследствие тысяч объективных и субъективных причин, влияющих на производственные процессы. Но в денежной экономике деньги нельзя просто изъять из оборота. Поэтому когда производство в сравнении с предыдущим периодом падает, т.е. стоимость снижается, это влечёт изменение стоимостных (меновых) пропорций. Это знакомое всем явление под названием инфляция. Всем известно, что в период инфляции цены на товары повышаются не одинаково. Это объясняется тем, что денежное обращение оказывает собственное влияние на ценовые пропорции товаров вследствие эмиссии, ссудного процента, накопления и иных причин. В учебниках по экономике иногда пишут, что положительным эффектом инфляции является устранение экономических диспропорций, однако не поясняют, каких именно и каков механизм этого явления. Теперь это явление легко объяснить: инфляция приводит ценовые пропорции в соответствие с пропорциями реальной (трудовой) стоимости. Можно сказать иначе: денежная оценка товаров приходит в пропорцию со стоимостью товаров, но уже в ином масштабе. Это ещё одно проявление закона эквивалентного обмена.
Но есть у денег и ещё один эффект, о котором говорить как-то не принято. Деньги тоже можно ПРОИЗВОДИТЬ, легально или нет – вопрос отдельный, главное тут слово можно! А если вы производите деньги, то вы и задаёте номинал или масштаб ВОП, т.е. метрологию всей экономики, в которой ваши деньги обращаются. Понятно, что это влияет на всю экономику, изменяя сложившиеся пропорции обмена, порождая дисбаланс производства и потребления, то есть спад экономики. Но это только повышает ликвидность вашего товара! Спад экономики — это праздник на вашей улице! Теперь уже вы можете решать, кому дать деньги, а кому нет. Тем самым вы влияете на структуру экономики, обеспечивая платёжеспособный спрос в нужных отраслях и разоряя ненужные для вас лично. Побочным эффектом является инфляция и спад производства, но разве вы эту цену платите? Её платят другие, вы же год от года становитесь богаче (в смысле вашей доли в ВОП) при любом состоянии экономики.
Разница между денежной и безденежной экономикой в том, что если ранее качество управления экономической системой оценивалось в категориях достаточности или недостаточности производства товарной массы по всему спектру потребления, то теперь оценка ушла в область финансового результата – прибыли или убытка. Однако прибыль не всегда означает увеличение количества товаров на рынке и тем более, рост потребления населения.
Таким образом, в экономике реально существует два измерителя: стоимость и денежная цена, которые не совпадают. Деньги являются инструментом перераспределения стоимости, созданной в процессе общественного производства. Отсюда следует, что деньги далеко не всегда являются мерой стоимости. Как правило, они её существенно искажают. Важно понять, что деньги не есть сама стоимость или её объективная мера. Деньги, как теперь модно говорить, симулякр стоимости.
Разумное управление позволяет развивать экономику безкризисно, год от года наращивая благосостояние общества. Конечно, бывают войны и стихийные бедствия. В этом случае производство падает и стоимость вместе с ней. Однако если войн или бедствий не было, единственная причина снижения благосостояния общества – плохое управление.
Спрос на рынке определяет не труд, а платёжеспособность, т.е. наличие денег у покупателей. Потребности населения в товарах и услугах удовлетворяются в порядке, соответствующем платёжеспособности разных социальных групп. Баланс производства и потребления товаров заменяется на баланс обеспеченного деньгами спроса и предложения. Планирование производства отмирает, так как невозможно прогнозировать спрос, не управляя одновременно и денежной системой. При этом неизбежны диспропорции производства и платёжеспособного спроса, т.е. невозможность продать уже произведённые товары. Следствием является спад производства и обнищание части населения. С другой стороны, деньги можно накапливать и хранить длительное время, но накопление, т.е. изъятие денег из оборота в существенных размерах так же влечёт спад производства. Итак, деньги становятся главным товаром, которого всегда не хватает. Расцветает ростовщичество. Надо понимать, что производитель, получивший кредит, должен включить кредитную ставку в цену товара. Однако стоимость товара, т.е. количество труда на его производство, не изменилось, но изменилась цена! Таким образом, меновые пропорции при денежном обращении изменяются. Причём по всей экономике, так как произведённый на кредит продукт может использоваться при производстве других продуктов. Это ещё одна причина роста цен. Однако сумму кредита и проценты мы вернули ростовщику, а кто увеличил доходы покупателя? Он либо не купит наш товар, либо тоже возьмёт кредит, который уменьшит его будущую платёжеспособность. Появляются несостоятельные должники. И так год за годом. В результате деньги, или как сейчас принято говорить, ликвидность, сосредотачивается в руках ростовщиков. Таким образом, корпорация ростовщиков получает монопольное право на неограниченное потребление, что и является целью управления. Государство при этом утрачивает рычаги управления экономикой.
Какой выбор в конце концов был сделан египетским жречеством, мы знаем. Но это произошло не в Раннем Царстве, а существенно позже. Представляется весьма вероятным, что не справляясь с управлением экономикой, верхушка жрецов задумалась только о собственной судьбе. И объявила о перестройке, демократии и рыночных реформах. Была создана кредитно – финансовая система, т.е. денежное обращение и кредитование под процент. В результате Египет превратился (не сразу) в одну из римских провинций. Такое в истории бывало множество раз. Последний случай – СССР.
Но возможна и другая версия (но только версия!) тех далёких событий. Могло ли жречество Египта, единственной в то время супердержавы, не ведать от том, что в соседних странах существует денежное обращение? Очевидно, что нет. Почему же оно не вводило его у себя, ведь это сулило немалые выгоды жреческой элите. Золото и серебро у них было, как от торговли, так и от собственной добычи (сохранились древнеегипетские золотые копи). Так почему? Я предполагаю, что жреческая верхушка через своих агентов запустила денежное обращение в тогдашней Ойкумене, не вводя его у себя. Окружавшие Египет варварские племена его приняли, не понимая его смысла. Тем самым Древний Египет замедлил экономическое развитие сопредельных территорий и получил над ними экономический контроль, без всякой войны. А когда технологии были отработаны, жреческая верхушка покинула Египет, перейдя на уровень глобального (по масштабам той эпохи) управления.
Так или иначе, но денежная система распространилась по всему миру и сегодня невозможно себе представить экономику без денег. Однако при сравнении двух систем невозможно не заметить, что управление денежной экономикой более примитивно, чем организация общественного хозяйства на основе баланса производства и потребления. В денежной экономике всего два инструмента регулирования рынка: эмиссия денег и процентная ставка по депозиту. Раньше (от времён античности до средневековья) для эмиссии нужно было золото, а ссудный процент ничем не ограничен. Но оба способа в итоге ведут к обнищанию населения и краху экономики. Вспомним испанское завоевание Америки. Огромное количество золота и серебра из Мексики и Перу вызвало громадный скачок цен, однако это не повлекло никакого развития сельскохозяйственного, промышленного или даже ремесленного производства в Испании. Грабить колонии было выгоднее. Однако потратив золото на многочисленные войны, Испания, как супердержава, ушла в небытие. Таким образом, с точки зрения реальной экономики, это те лекарства, которые хуже болезни. Выходом может быть только рост производства и насыщение рынка новым ассортиментом товаров в объёмах, превышающих эмиссию и ставку ссудного процента. Однако нужен источник роста, нейтрализующий избыточную денежную массу. Такие источники на протяжении человеческой истории находились.
Вернёмся в античность, где денежная система охватила всё Средиземноморье примерно за 300 лет до н.э. Во всех странах этого региона существовало рабство. Изначально рабы были немногочисленны и были на положении члена семьи, но без права голоса. Так было во всех без исключения странах, в том числе и на Руси. Причиной этого явления было то, что не все люди способны к ведению самостоятельного хозяйства. Кто-то недостаточно развит физически, кто-то плохо соображает, у кого-то недостаток трудолюбия или ещё какие-то проблемы, в том числе объективного характера. Их рабство – чисто экономическое явление. Не справившись с хозяйством, влезли в долги, которые отдавать оказалось нечем. Отдали в рабство себя. Другой источник рабов – войны, т.е. сейчас это называется военнопленные. Однако рабство изначально не носило массового характера и уж тем более, не составляли основу экономики. Однако потом всё изменилось. Что привело римские легионы в Сирию, Египет, Галлию, в Британию, наконец? Захват рабов и грабёж колоний. Вся экономика Римской империи была основана на рабском труде, что общепризнано. Только никто не связывал это с денежной системой. А почему бы и не связать, не рассмотреть как версию? Конечно, можно замучить и собственных крестьян, как это делало русское дворянство XIX века, но раб может быть эффективнее, так как кормить надо только его, без семьи. А если заставить его работать на пределе сил и даже больше? Пусть он проживёт года три-четыре, а потом будет новая война и мы легко заменим самортизированное имущество. Люди превратились в ресурс и не самый дорогой. Так в Риме был решён вопрос избытка денежной массы и роста экономики, но не надолго. Ценой рабовладельческой системы стало разорение крестьян в римской метрополии. А крестьянин – это солдат. Однако крестьяне ушли в Рим, требовать хлеба и зрелищ, а армия Рима стала наёмной, в которой солдаты хуже, а ведение войны раз от раза дороже. Период расцвета Рима длился примерно 250 лет, до конца II века. В сравнении с цивилизацией Древнего Египта – короткий миг. Впоследствии римляне тратили все силы только на удержание провинций и наступил неизбежный крах, после которого Европа надолго погрузилась в хаос. История Европы, начиная с раннего средневековья – это непрерывная война всех против всех. Падение Рима совпало с распространением христианства, которое не одобряет ростовщичество. Цивилизационное лидерство в христианском мире перешло к Византии, основу экономики которой составляла монополия на торговлю с Востоком, пока её не разрушили галеоны Венеции и Генуи. Византия пала и тут же началась Конкиста, а потом и общеевропейская колониальная экспансия по всему миру. Не секрет, что основой экономического благополучия нынешнего «золотого миллиарда» является прямой грабёж колоний вплоть до середины XX века и работорговля в XIX веке, т.е. внеэкономические способы обогащения. А что же сейчас? Сейчас перед глобальной денежной экономикой стоят те же проблемы, что и перед Римом – нужен новый источник роста, способный оттянуть на себя избыточную денежную массу. А масса велика – посмотрите только на долги США и Европы. И это только государственные долги. Кто их будет погашать, да и возможно ли это? Глобальная финансовая система нуждается в перезагрузке. И у них нет иного выхода, кроме войны или рабства.
Обратим внимание ещё на одно обстоятельство – в глобальной экономике может быть только один центр эмиссии. Допустить создание второго центра есть почти то же самое, что разрешить печатать деньги всем желающим. Поэтому либо всем странам придётся подчиниться, с утратой государственного суверенитета, или воевать. Третий выход – предложить альтернативу денежной экономике.
Ещё несколько слов нужно сказать о взаимодействии ростовщиков и государства. Главной задачей ростовщика является обеспечить возврат долга и процентов. Это невозможно, если нет соответствующей законодательной базы. И такое законодательство принимается, несмотря на прямые запреты на ростовщическую деятельность в исламе и христианстве. Однако население нищает, налоги собираются всё хуже. Заёмщиками становятся суверенные монархи. И вот наступает день, когда монарх с ужасом видит, что государственная религия подвергается поруганию какими-то пришельцами, исповедующими чуждый коренному населению иудаизм. И начинается изгнание евреев, сопровождаемое, как правило, беззастенчивым грабежом. Так было почти во всех странах просвещённой Европы.
На самом же деле монарх сводит счёты с кредиторами. Справедливости ради нужно упомянуть, что грабили не только евреев. Король Франции Филипп Красивый сильно задолжал ордену Тамплиеров. И их постигло суровое наказание. Разумеется, за ересь. Как правило, изгнание не помогало росту экономики, но сказать, что изгнание ростовщиков приводит к её упадку тоже нельзя. Экономический упадок есть результат ростовщичества, но он лечится хорошим управлением, а не изгнанием виновных. Но вернёмся к ростовщикам. Ситуация, когда всё, что нажито непосильным трудом, может исчезнуть по мановению руки какого-то монарха, была для них абсолютно неприемлемой. Нужно было искать выход и он был найден. Это была демократия. И суверенные монархии начали одна за другой уходить в небытие. Со временем ростовщики получили политическую власть, не выходя на политическую арену, но об этом в следующем разделе.
В заключение нужно сказать, что при всех недостатках денежной системы отказаться от денег в современной экономике можно практически незаметно для населения. Но для этого нужно можно модифицировать экономику. Как это сделать, будет показано позже, прежде рассмотрим устройство современной банковской системы.
Комментарии
А вы не можете представить ту же ситуацию, но без денег? Например, я заказал табуретку, а оплатил её мешком картошки?
Экономика – это прежде всего трудовые взаимоотношения и натуральные показатели, где деньги, на самом деле, являются следствием, то есть второстепенны, а при определённых условиях и необязательны. Поэтому любую ситуацию в экономике можно представить в отсутствие денег.
Допустим, человек захотел сделать табуретку для продажи и нанял для этого двух других человек, которые за один день сделали ему эту табуретку из купленных им ранее досок (половина мешка картошки). Каждому из них он также заплатил по пол-мешка картошки. Итого, произведён такой продукт, как табуретка, стоимостью полтора мешка картошки. Также стоимость табуретки можно выразить любым другим продуктом, который оценивается на рынке как полтора мешка картошки. Например, это может быть мешок моркови или десять килограмм зерна. Цена (ценность для покупателя) же этой табуретки может быть разная, в зависимости от уровня спроса и платёжеспособности покупателей. Её могут согласиться купить, отдав за неё как больше ресурсов, чем было затрачено на её производство так и за меньшую цену. Допустим, что много покупателей готовы приобретать табуретку максимум за два мешка картошки. В этом случае имеем табуретку стоимостью полтора мешка картошки ценой в два мешка картошки.
Согласен, данная табурети имеет стоимость выше рыночной. И что?
Что значит "выше рыночной"? Себестоимость табуретки – полтора мешка картошки, а рыночная стоимость, то есть ценность, цена – два мешка картошки.
Я видимо, не правильно понял ваш предыдущий пост. Вы получили прибыль за счёт своих рабочих, но на рынке стоимость табуретки, как в пишете, так же два мешка. И что? Как это отменяет понятие стоимости как соотношение трудозатрат? Да никак.
Страницы