Уже как полгода живу за городом, в Сибири. Заметил такую особенность зимой: когда температура ниже -20 есть приличная разница уличной температуры в городе и за городом. Как пример: выезжаю из гаража загородного дома в 7 утра, транспорта на улицах не очень много, машина температуру за бортом показывает -29. Заехал в город, проехал 1-2 км., тепмпература повышается, в географическом центре города разница температур +6 градусов. Примерный радиус города 15 км. может чуть больше.
Это-ж какие потери энергии в каждом городе!!! Представьте сколько мы впустую энергию тратим на то чтобы просто жить на территории России?
Комментарии
Не, около 150-ти, и то, в пике. А так - как ребро батареи греет... около 100 Вт.
ГМ. 150 ватт - это полезная мощность физической работы в течении 8 часов. КПД процентов 23-25 в лучшем случае. Пиковая (полезная) мощность достигает 2 Квт. При том же невысоком КПД. В покое средняя тушка отдаёт среде 120-150 ватт в зависимости от температуры в помещении и одежды.
Так что, люди отапливают помещения очень изрядно.
2 кВт??? Не слабо
... Читал где-то что пиковая мощность велосипедистов в рывке может достигать 400-500 кВт (может ошибаюсь, но меньше 1 кВт точно). 2 кВт это около 3-х л.с. где-то - человек слабее лошади... Сомневаюсь...
400 ватт даже я могу пару минут держать без проблем (ну потом больно будет, да).
Пиковая мощность, на секунду или даже меньше, может быть очень большой.
Посмотрите на штангистов, к примеру, какую работу производит их организм за ту секунду, что штанга поднимается на этот несчастный метр-полтора от пола. Это самый просто случай, который можно посчитать по школьным учебникам физики.
Лошадиные силы, кстати, измерялись на небольших лошадках при монотонной длительной работе.
Поднять штангу 250 кило на 2 метра над землей за 1 секунду = 4,9 киловатта. Надо помнить про КПД процесса, но и штангу поднимают не в одно движение, так что это оценка предельной мощности человека сверху.
По прыгунам в высоту удобно считать. Мощность поболее чем у штангистов. Тушку подкидывают относительно центра тяжести прибл на 1,5 метра. 1.5м*80кг*9,8=1,1кДж. Ну и само действие где-то 0,5сек., вот и выходит около 2кВт. Но такую мощность очень-очень кратковременно развить можно.
Ещё и копоть оседает, уменьшает отражающую способность снега.
Проблема в другом. Очень много теряется при траспортировки энергии в дома - трубы теплоцентрали греют улицу. Когда при минус 12 на земле лужи из растаевшего снега, так как под землей трубы проходят.
У меня в своем доме в этом плане эффективнее. Так как частное отопление. Поэтому и плачу за квадрат меньше.
Верно. Я этот вопрос задала в Майкопе при+18 и горячих радиаторах. Сказали трубы изношены,большие теплопотери. Второй год бываю в г.Шахты Ростов.обл. Бывают и морозы,но при + 6 в декабре топили до открытия окон.Пояснили,что нужно использовать остатки по максимуму,чтоб на след год дали столько же. Главное-народ не возмущается цене на отопление.
Поддержу!
в каждый дом должна заходить труба с газом, а не с горячей водой.
Неверно! В больших городах используется тепло ТЭЦ, которое есть по сути отходы от производства электроэнергии. В случае раздельного производства электроэнергии и тепла низкопотенциальное тепло на выходе из турбины электростанции будет выбрасываться. В результате общий КПД системы СНИЗИТСЯ!
Ну, возможно, очень категорично заявил. Конечно, единого решения нет.
Но по ТЭЦ соглашусь не полностью. На ТЭЦ, все-таки, возможны разные режимы съема тепла. Можно снимать значительно меньше и увеличить КПД выработки электроэнергии, что делают, в частности, летом. Конечно, потери тепла все-равно будут, но меньше. Правильнее сказать, ТЭЦ рассчитан на выработку электроэнергии и тепла, как универсальный инструмент, а не только электричества с попутным теплом.
Вчера показывали передачу, про ламантинов во Флориде. Дак вот они должны зимовать, чтобы не замёрзнуть, в тёплых водах рек впадающих в море и в прибрежных заводях.
Коих по многим причинам, в том числе из-за человеческой деятельности, осталось мало пригодных для зимовки. В итоге вид оказался на грани вымирания.
Догадайтесь где они нашли себе тёплые воды в качестве пристанища!? Почти половина Флоридской популяции живет теперь тут:
Вода после ГЭС, где не замерзает - главное.
Да, энергия рассеивается вся.
Однако, вопрос можно сформулировать иначе:
"Насколько плоха теплоизоляция домов и теплоцентралей и насколько низок КПД двигателей, осветителей, механизмов, что на обеспечение жизнедеятельности городов приходится расходовать столько энергии?"
Я уже молчу про запредельную концентрацию излучателей тепла в городах. При равномерном расселении никакого локального повышения температуры не было бы.
Теплопотери города равны 146%, 100% теряется непосредственно всё тепло которое поглощает город, включая теплосети, остальное теряет котёл и дымовая труба.
Это только если городские дома и улицы закапывать в землю, выше грунтовых вод, то только тогда можно дико резко снизить необходимые для отопления ресурсы, практически обнулить. Но потребуются мероприятия для разработки светопроводов с переизлучением чуть на низких частотах, для увеличения светимости освещения, ну там светящиеся добавки в материалы для облицовки улиц все дела.
Мыслищщи.. про энергоэффективность многоквартирных домов по сравнению с частными
https://aftershock.news/?q=node/298284
Тут тоже есть об энергоэффективности.
В общем-то да, еще в котельной теряется более 10-15%, а если ТЭЦ - то и больше, в трубы, в градирнях и т.д. Закапывать дома не надо, дорого, лучше их обваловать, земелькой засыпать, опять же можно огородики разбить, деревья посадить, яблочки прямо из окна кушать... красота!...
Впору раскапывать ;)
Показан участок ул.Баумана, примыкающий к гостинице Казань дореволюционной постройки, в момент начала восстановительных работ. Уже несколько лет как гостиница восстановлена. Фотография сделана в нулевых.
Вопрос: если Вы этого не знаете, зачем выкладываете? Любите ощущение "всё пропало"?
Болезный, подлечитесь. У вас мания преследования всепропальщиками.
Таких засыпанных старых зданий по всей стране - сотни, если не тысячи. И они не имеют никакого отношения к любимому вами периоду стремительного роста и проворачивания полимеров обратно.
Возможно, Вы просто не видите очевидного - в таком случае, прошу простить меня за резкость. Обратите внимание на то, где находится фундамент здания и его первый этаж. И где находится современный уровень дороги - почти на уровне второго этажа этого здания.
Вы, гражданин, тупой. Я ещё раз повторяю: это не "засыпанное здание", это дореволюционная гостиница в период реконструкции. Не существует никаких "засыпанных зданий".
В таком случае, это разговор тупого со слепым. Всего Вам доброго.
Если бы я был слепым, я бы не видел это самое здание собственными глазами (как и здания дальше по кадру) и не ввязывался бы в спор.
Да, вопрос так и повис - зачем выкладывать фотографию, которая сделана с десяток лет назад. Работа такая?
Фото выложено в контексте вопроса про закапывание/обваловку зданий - если у вас тямы не хватает это понять, я подскажу - прочитайте пост, в ответ на который размещена эта фотография. Теперь вопрос к вам: вы зачем на ровном месте раздуваете из мухи слона по схеме: "сам придумал, сам поверил, теперь обвиняю в этом всех вокруг"? Вы профессиональный провокатор или просто работа такая?
Если раскопали землю вокруг подвального этажа здания во время ремонтных работ, то это как-то связано с обваловкой? И если да, то как?
Т.е. на фото это раскопанный подвальный "этаж" здания? )) А я вижу, что это первый этаж здания и ниже его фундамент - вы реально не видите заложенные кирпичом дверные/оконные проёмы и арку?
В Питере примерно такая же картина. Есть дома, в которых под "подвальным" этажом находится ещё один - наверное под-подвальный? Ну любили в старину зарываться в болото, а в период наводнения, наверное, разводили там рыбу или устраивали купальный бассейн.
Раньше так строили - нижний этаж выглядывает на свет только верхней частью окна. Смотришь в окно и видишь ноги прохожих. Это я назвал подвалом.
Вполне может быть ещё этаж ниже, совсем глухой (по-Вашему, под-подвал).
И сейчас так строят иногда. Нижний этаж, где окна процентов на 25-30 только выглядывают над уровнем тратуара. Обычно отдают под офисы. Задумай мы заделать эти проемы и засыпать -- то потомки будут гадать: "А нахера?" и двигать версии о потопе (всемирном ессесно)!
Сейчас так строят ИНОГДА - ключевое слово. А когда все (или практически все) здания до 1800 (условно) года построены ТАК, при отсутствии тяжёлой техники (т.е. экскаваторов, самосвалов и т.д.) и постоянной угрозе подтопления (Питер) и нам пытаются внушить, что предки были дебилами и строили так, потому что ... далее на выбор: так было модно, там селили прислугу, так теплее и т.д. - при явном несоответствии общего облика здания - цокольному "этажу" (многие здания имеют откровенно переоблицованный/переделанный цокольный/"подвальный" этаж) и так далее - надо немножко самостоятельно думать и сопоставлять то, что вижу своими глазами с тем, что тебе пытаются впарить. Ложки нет ©
И какова же гипотеза без ложки?
Гипотеза... Гипотеза слишком фантастична, чтобы
поверитьозвучить её безполлитрыподготовки. Вот ссылка на один из первоисточников: http://mylnikovdm.livejournal.com/46230.htmlСкажу лишь, что гипотеза- гипотезой, но факт "вросших" в землю домов постройки до ~1820 (раньше/позже) налицо. И стандартные объяснения про то, что так было модно, царь заставил строить не выше стольких-то этажей, тепло берегли и так далее - на фоне, например, стоящей рядом церкви, откопанной на те же метр-полтора-два вниз - не внушают доверия.
Фотография, которую Вы привели - пример архитектурной моды конца 19 века, когда проезд для подвоза товара в магазины заглубляли до уровня подвала и перекрывали с устройством над этим проездом тротуара.
Считалось (и правильно), что это радикально улучшает логистику торговых центров того времени.
Аналогичное здание есть, например, в Казани. Его очень любят приводить в качестве примера сторонники всероссийского потопа 17 века.
Это и есть здание в Казани. Версия архитектурной моды ещё более фантастическая, чем даже версия Мыльникова. Тем более, что здания построены гораздо более до, чем конец 19 века.
Дореволюционная литература новорит нам, что уже тогда беднота жила в полуподвальных/цокольных этажах. И что?
Ессно, ибо они жили уже в том, что есть по факту. Вы и сейчас это видите - "полуподвальные" этажи. Разговор о том, что они не строились как полуподвальные, они превратились в них позже, в результате какой-то непонятной катастрофы.
Естественные наносы плюс подъём уровня мостовыми, не?
Не получается с наносами. То они якобы были, то за последние 100 с лишним лет - практически нет. Что за чудеса.
Сам видел старые избушки, "вросшие" в землю по самые окна. Около 50 лет всего прошло. А за 300 вполне и этаж может уйти под землю, если само здание столько выстоит.
Ну либо действительно "раньше так строили" )))
Если избушка из дерева - она врастает в землю за счет гниения нижних венцов.
Значит, другой пример - в Москве.
Я помню разбор этих примеров на Конте в полемике альтернативщиков и их оппонентов из реального мира.
Там были приведены свидетельства, что эти торговые здания проектировались изначально с подземной галереей для завоза товара в склады магазинов 1-2 этажей, расположенные в подвале. Оригинальное решение, для своего времени инновационное. Сейчас многие торговые центры так проектируют.
Галерея со временем пришла в аварийное состояние и была засыпана, отсюда и раскопки.
Да, любили предки лопатой помахать, куда там современному экскаватору. Нет бы построить дешевле и надёжнее - вверх, но они не лыком шиты - вгрызаются вглубь. Ладно бы просто подвал сделали под домом. Но кого удивишь просто подвалом? Они строят под землёй полноценный этаж с окнами и дверьми - тоже под землёй. Но ведь будет заливать водой?? А наплевать, зато красиво и прохожим проще в окна заглядывать.
Почему дешевле вверх? Крепостные могли и за еду копать, благо работа неквалифицированная
Вверх строить дешевле, чем вниз - почему это необходимо пояснять, я не понимаю?
Если есть яма, то в ней строишь как и на земле. А вверх надо всё тащить.
Там, где был высок уровень грунтовых вод, подобные транспортные проезды под тротуарами не строили.
Города обычно стоят на возвышенностях, где теплее, чем в низинах У нас в городе разница температур зимой в центре и у реки может быть до 10 градусов.
Значительная разница наблюдается только в солнечный день, ибо альбедо города существенно ниже, чем альбедо полей и лесов. Посыпайте заснеженые просторы всякой грязью-пылью, и будет вам тепло и слякоть.
Посыпайте заснеженые просторы всякой грязью-пылью, и будет вам тепло и слякоть.
Еще асфальтом можно. :)
Страницы