Как "от­пу­стить" че­ло­ве­ка

Рань­ше же так не го­во­ри­ли? ну, мне так ка­жет­ся.

Ка­жись, это из пе­ре­во­дов филь­мов пошло, let him go. Не вда­вал­ся, но, вроде, точ­нее это не стой на до­ро­ге, не за­го­ра­жи­вай про­ход. А "от­пу­сти его" это уже ро­ман­ти­ка из филь­мов.

Ино­гда дети "не от­пус­ка­ют­ся", т.е. на­столь­ко при­вык­ли, что им все долж­ны, что о взрос­лой жизни не ду­ма­ют. На­при­мер, сидят дома и иг­ра­ют в ком­пу­тер, либо по гу­лян­кам. Ра­бо­тать не хотят - ро­ди­те­ли долж­ны, на­кор­мят, еда сама в хо­ло­диль­ни­ке по­яв­ля­ет­ся и одеж­да сама сти­ра­ет­ся и гла­дит­ся. Ро­ди­те­ля­ми? Так ведь долж­ны... Надо с дет­ства при­учать за собой жопу вы­ти­рать. И в слу­чае за­держ­ки вы­хо­да во взрос­лый мир "птен­ца" надо ски­нуть с ветки чтобы начал ле­тать, а то при­вык, что ему чер­вяч­ков в ротик при­но­сят. Про­стой спо­соб: у тебя есть батон хлеба и литр мо­ло­ка в день и ни­ка­ких новых вещей, за­хо­чешь что-​то сверх - иди и за­ра­бо­тай. Потом еще спа­си­бо ска­жут за вол­шеб­ный пен­дель во взрос­лую жизнь.

По-​моему, от­пу­стить - это боль­ше не ду­мать о че­ло­ве­ке, а при­ме­нить энер­гию на дру­гие дела. Не ко­ро­на на го­ло­ве, а, как раз, по­ни­ма­ние и при­ня­тия того факта, что ты не Гос­подь Бог и ни­х­ре­на в этой жизни не кон­тро­ли­ру­ешь, тем более непоз­во­ли­тель­но кон­тро­ли­ро­вать близ­ких и ма­ни­пу­ли­ро­вать ими. От­пу­стил и не лезь, этот че­ло­век для тебя те­перь по­сто­рон­ний. Ты не по­па­да­ешь­ся им на пути с ра­бо­ты, не смот­ришь их со­ци­аль­ные сети, не зво­нишь им по пьяни.

Ис­ка­зить зна­че­ние слова, чтобы оскор­бить по по­ло­во­му при­зна­ку. Такое на МД надо по­стить, а не на пуль­се.

Об­ще­ние между ро­ди­те­ля­ми и детьми это некая форма бла­го­дар­но­сти. Она не ма­те­ри­аль­но при­ну­ди­тель­ная. Здесь нель­зя за­ста­вить/огра­ни­чить. Если такой во­прос воз­ни­ка­ет то стоит за­ду­мать­ся где про­мах­ну­лись. 

Спор о "ба­ги­нях" и "по­кой­ни­ках" бес­смыс­лен­нен, разо­сра­лись и ла­душ­ки. 

Когда не оси­ли­ва­ешь мысль - рас­кри­ти­куй.
Кри­ти­ку­ешь - пред­ла­гай. 
Где за­ме­на слову "от­пу­стить"?  Где крат­кое и ёмкое опре­де­ле­ние опи­сы­ва­е­мых ре­ак­ций, со­бы­тий и дей­ствий? 
 

Лю­бить . Ро­ди­те­лей, су­пру­гов, детей. Тогда жизнь - пе­ре­ход от мла­ден­че­ства в мо­ги­лу не в оди­но­че­стве - а в общ­но­сти раз­ных по­ко­ле­ний семьи.  Про от­пу­стить - для ро­ди­те­лей дети - все­гда дети, и пока наши ро­ди­те­ли живы - мы тоже дети.   Можно за­ду­шить за­бо­той или убить без­раз­ли­чи­ем  - это край­но­сти. 

Когда жен­щи­на без­успеш­но бе­га­ет за муж­чи­ной, вся­че­ски на­вя­зы­вая ему себя и свою лю­бовь, а он уже три­ста раз сло­вом и делом по­слал ее нахер, то у нее слег­ка при­от­кры­ва­ют­ся глаза на ре­аль­ность, ко­то­рую она долго иг­но­ри­ро­ва­ла. Она ему не нужна. Со­всем. Во­об­ще. Даже бес­плат­но, даже если полы по­мо­ет и за пивом сбе­га­ет. Более того, она уже дико бесит муж­чи­ну про­сто своим при­сут­стви­ем где-​то рядом. Оста­ет­ся один шажок, и он ее пин­ка­ми будет вы­го­нять из сво­е­го подъ­ез­да.

Вот тут, если глаза бы у нее от­кры­лись пол­но­стью, если бы она осо­зна­ла ре­аль­ность, то она бы по­ня­ла, что по-​настоящему не нужна. Что ра­зум­ных спо­со­бов до­бить­ся вза­им­но­сти не оста­лось, а она давно уже за­ня­та нера­зум­ны­ми. Что она по­про­сту уни­жа­ет­ся, по­зо­рит­ся и вы­гля­дит жал­кой в гла­зах окру­жа­ю­щих. А для этого муж­чи­ны - не про­сто жал­кой, а за­дол­бав­шим в край на­се­ко­мым.

Опи­сан, на мой взгляд, не очень ти­пич­ный слу­чай.

Го­раз­до чаще встре­ча­ет­ся мужик, за­ви­но­ва­чен­ный (страд. прич. сов. вида от ви­но­ва­тить) в доску жен­щи­ной, с ко­то­рой живет - обыч­но женой.
И такой мужик в силу свое­об­раз­но по­ни­ма­е­мой им (и мно­ги­ми дру­ги­ми нами) му­щ­щин­ско­сти из всех сил пы­та­ет­ся оправ­дать­ся и до­ка­зать, что он "не такой". В те­че­ние всей жизни с этой жен­щи­ной. 
Байка "веду дочь в зоо­парк козла по­ка­зать, а то она ведь толь­ко со слов ма­те­ри..." - не такая уж и байка.

Го­во­ря же се­рьёз­но, можно на­звать два ос­нов­ных "спо­со­ба" сов­мест­но­го про­жи­ва­ния/суже­ство­ва­ния:

- удер­жа­ние и

- при­вле­че­ние.

Упро­щён­ная ана­ло­гия - со­ба­ка на на­тя­ну­том по­вод­ке: от­пу­сти по­во­док и она тут же убе­жит.
И тот же по­во­док, но про­вис­ший, нена­тя­ну­тый, или во­об­ще без по­вод­ка (за­пре­ще­но за­ко­ном): со­ба­ка и так спо­кой­но идёт рядом и ни­ку­да не рвёт­ся. Ей тут хо­ро­шо.

От­но­ше­ние, где при­ме­ня­ет­ся удер­жа­ние, все­гда в той или иной сте­пе­ни по­роч­ны: недо­ста­ток при­вле­ка­тель­но­сти ком­пен­си­ру­ет­ся либо свар­ли­вым за­ви­но­ва­чи­ва­ни­ем (му­жиЧ­ки, кста­ти, на тоже это спо­соб­ны - см. ки­не­ма­то­гра­фи­че­ско­го Ип­по­ли­та Ге­ор­ги­е­ви­ча), либо опи­санн­ной ТС про­тив­ной (баб­ской) по­кор­но­стью.

При этом и свар­ли­вость, и по­кор­ность - что у му­жи­ков, что у баб - это всё т. н. "лож­ные лич­но­сти". В че­ло­ве­ке, во­об­ще, есть целая толпа лож­ных лич­но­стей (они же де­мо­ны, бесы и т. п.), ко­то­рые сидят в под­со­зна­нии и рулят фи­зи­че­ской обо­лоч­кой. Это необык­но­вен­но объ­ём­ная тема, в ком­мен­та­рий не втис­ки­ва­е­мая ре­ши­тель­но, по­это­му пре­рвусь.

И пе­рей­ду к при­вле­че­нию. Оно встре­ча­ет­ся за­мет­но реже. Дей­стви­тель­но, много ли вы зна­е­те пар, ко­то­рые, что на­зы­ва­ет­ся, "жить не могут друг без друга"? Их тянет друг к другу, им хо­ро­шо вме­сте. Все­гда, вне за­ви­си­мо­сти от того, чем они за­ни­ма­ют­ся в каж­дый мо­мент вре­ме­ни.

... всё равно много на­го­во­рил (для ком­мен­та­рия ;о))) Так вот, об "от­пу­стить".

В моём по­ни­ма­нии "от­пу­стить" озна­ча­ет пе­ре­стать удер­жи­вать (при­зна­ки удер­жи­ва­ния см. выше). И по­смот­реть, что будет: убе­жит "парт­нёр", ра­дост­но по­виз­ги­вая, на "сво­бо­ду" или оста­нет­ся с "от­пус­ка­те­лем".
Для та­ко­го "от­пус­ка­ния" нужно найти в себе и "вклю­чить" свою на­сто­я­щую лич­ность, от­клю­чив/за­глу­шив всех осталь­ных бесов.

И если "от­пу­щен­ный" убе­жал, то найти в себе му­же­ство и при­знать, что это был не твой парт­нёр, и что если хо­чешь та­ко­го же по ка­че­ству (или лучше), то нужно сна­ча­ла стать лучше, ка­че­ствен­нее са­мо­му (самой). И тогда у тебя от­кро­ет­ся то самое "при­вле­че­ние" - будет, чем при­влечь.

Это труд­но. Проще при­нять "на­шеп­ты­ва­ния" бесов, де­скать, это он(а) козёл (коза), во всём ви­но­ва­тый, а ты пра­вед­ни­ца (род сами под­став­ляй­те) бла­го­де­тель­ная и стра­да­ли­ца от неспра­вед­ли­во­сти к тебе, и про­дол­жай в том же духе, ни­че­го в себе, иде­аль­ной, ме­нять не надо. 

В общем, ти­пич­ная бы­то­вая "ши­зо­фре­ния" - "я ни­что­же­ство / я ве­ли­че­ство".

При этом поз­во­ле­ние себе, "ве­ли­че­ству", про­дол­жать в том же духе (ну, неку­да ведь уже улучшаться-​то) в любом слу­чае при­ве­дёт к тому же ре­зуль­та­ту.
Ведь, как из­вест­но, со­вер­шая одни и те же дей­ствия, труд­но ожи­дать какого-​то иного ре­зуль­та­та. 

Во­об­щем пора в дан­ной теме за­по­стить прит­чу о со­ро­ко­нож­ке

Есть такая древ­няя прит­ча о со­ро­ко­нож­ке...
Обыч­ная со­ро­ко­нож­ка — жила себе счаст­ли­во и без­за­бот­но, воль­гот­но сло­ня­лась по окрест­но­стям род­но­го леса и в клеш­ню (или что у нее там вме­сто уса?) не дула ни по ка­ко­му по­во­ду. Жизнь была для нее про­стой и неза­тей­ли­вой шту­кой, все на свете было из­вест­но и по­нят­но. До поры...
Пока в один пре­крас­ный день Некто не спро­сил ее:
- А вот скажи мне, до­ро­гая со­ро­ко­нож­ка, в каком по­ряд­ке ты пе­ре­дви­га­ешь всеми сво­и­ми со­ро­ка нож­ка­ми?!
Про­стой, в общем-​то, во­прос по­ста­вил ра­дост­ное на­се­ко­мое в непро­хо­ди­мый тупик. Как ока­за­лось, ша­га­ла она по жизни аб­со­лют­но неосо­знан­но, по­ла­га­ясь ис­клю­чи­тель­но на ин­стинк­ты и ве­зе­ние. Когда же со­ро­ко­нож­ка ре­ши­ла все­рьез за­ду­мать­ся на за­дан­ную тему
и ре­шить сию слож­ней­шую био­ме­ха­ни­че­скую за­да­чу, она боль­ше не смог­ла хо­дить, в ре­зуль­та­те чего умер­ла спу­стя несколь­ко дней, не вы­хо­дя из со­сто­я­ния глу­бо­кой за­дум­чи­во­сти.......

Для де­би­лов не уме­ю­щих в ино­ска­за­ние сразу дам рас­шиф­ров­ку с пси­хо­ло­ги­че­ско­го сайта

В прит­че про со­ро­ко­нож­ку есть и дру­гой кон­текст. Кон­троль спон­тан­но­го про­цес­са при­во­дит к его раз­ру­ше­нию.

Ну что за ис­те­рия?