“Ъ” стало известно о первом приговоре, вынесенном офицеру ПВО за халатность, проявленную в ходе отражения предполагаемой атаки ВСУ на Крым. Вместо вражеского дрона был сбит российский военный вертолет Ми-8. Виновника ЧП приговорили к сроку в колонии-поселении, в которую он отправится самостоятельно. Одновременно суд отказал Минобороны во взыскании с него почти 200 млн руб.— стоимости вертолета.
Игорь Пашков, служивший старшим помощником оперативного дежурного командного пункта одной из частей ПВО, дислоцированных в Крыму, предстал перед гарнизонным военным судом Севастополя по обвинению в халатности, повлекшей по неосторожности смерть трех лиц (ч. 3 ст. 293 УК). Ему грозило до семи лет заключения, но суд первой инстанции ограничился тремя годами колонии-поселения и лишением фигуранта на один год права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления.
Как установил суд, в 6:30 утра 18 октября 2023 года, когда капитан Пашков нес боевое дежурство, ему поступил доклад об обнаружении низколетящей малоскоростной воздушной цели.
Докладчик, начальник боевого расчета, как и положено, назвал ему свой позывной. Но принявший сообщение офицер ошибся в цифре позывного, доложив своему руководству, что неопознанная цель находится в другом месте (дежурство осуществляется по секторам) и необходимо принять решение о ее уничтожении. Начальник расчета чуть позже уточнил, что целью является вертолет, летевший с включенными огнями, но было уже поздно. Господин Пашков допсообщениям не поверил, а проверка показала, что по месту обнаружения цели «своих самолетов нет». В результате через две минуты после первого сообщения ракетой, выпущенной из зенитного ракетного комплекса ТОР-М2ДТ, цель была уничтожена. Еще через пару минут выяснилось, что ПВО отработала по своим — сбитый Ми-8МТВ-5–1 рухнул в Черное море, три члена его экипажа в званиях капитанов погибли.
В тот же день военными следственными органами СКР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 340 УК РФ (нарушение правил несения боевого дежурства в условиях боевых действий, повлекшее тяжкие последствия). Правда, расследовалось оно в отношении неустановленных лиц, пока в мае прошлого года Игорь Пашков не оформил явку с повинной, признав, что именно он мог допустить роковую ошибку.
Следствие инкриминировало ему халатность.
По данным ВСУ СКР, офицер вследствие небрежного отношения к службе не осуществил идентификацию воздушного судна и места его обнаружения, что явилось причиной предоставления ложной информации и привело к поражению «дружественным огнем» вертолета ВКС России.
В гарнизонном суде офицер свою вину признал в полном объеме, но в то же время, воспользовавшись ст. 51 Конституции, от дачи показаний воздержался. Приговорив господина Пашкова, суд взыскал с него 5 млн руб. в пользу Минобороны, которое оценило сбитый вертолет в 204 млн, заявив соответствующий иск о возмещении имущественного вреда. Вдовам пилотов, рассчитывавшим получить от военных компенсацию морального вреда в 3 млн руб. каждой, суд назначил по 1 млн руб.
В Южном окружном военном суде (Ростов-на-Дону) приговор обжаловали все стороны, включая Минобороны. Представитель потерпевших, добиваясь более сурового наказания для фигуранта, в частности, указывал, что суд первой инстанции «не учел характер и степень общественной опасности преступления» и наступившие последствия «в виде смерти трех профессиональных летчиков при выполнении задач специальной военной операции и уничтожения дорогостоящей боевой единицы (вертолета)».
Отмечалось также, что гарнизонный суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованно учел направление подсудимым Пашковым потерпевшим по 10 тыс. руб., поскольку они их не приняли и вернули.
Проверяя справедливость приговора, апелляция отметила, что в нем верно указаны в качестве смягчающих обстоятельств признание господином Пашковым своей вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие на иждивении сына, имеющего инвалидность; положительные характеристики; государственная награда и статус ветерана боевых действий, а также принесение извинений потерпевшим и другие действия, направленные на заглаживание вреда. Оснований для более строгого наказания господину Пашкову суд не усмотрел, так же как и увеличения взысканий с военных, придя к выводу, что они соответствуют принципам разумности и справедливости. Срок наказания офицеру окружной суд постановил сократить до двух лет и десяти месяцев, учитывая, что именно от него следствие узнало все обстоятельства трагедии в небе над Крымом.
Комментарии
Вы просрали дискуссию с ваших слов "дилетанту", он же "эксперд", он же "салага".
Кто же тогда вы?)))
А вы, сударь, считаете, что я с вами дискутировал? Наивный мальчик!...
Я уже писал, что не дискутирую с дилетантами и диванными "экспердами" всех мастей. Поэтому не считаю вас достойным дискуссии, и не хочу тратить на вас свое личное время. Я высказал свое компетентное мнение. Ваше меня не интересует.
Р.S. Разговор с вами закончен. Неужели не доходит?
Куда дели ракету ТОРа, которую по вертолёту не запускали?
По вашему утверждению вертолёт сбит гранатомётом.
Вы совершили уголовное деяние Статья 280.3. УК РФ.
Но это часть содеяного.
Вы обвинили в низкопоклонстве ряд офицеров, которые сейчас с честью несут службу, -- якобы перед неким генералом, чтобы выгородить его сына.
Может стоит извиниться перед ними?
Или на худой конец признать, что сделали это по глупости?
А вы настучите на меня.
Можете заодно жалобу подать - прямо в "Спортлото"
Пожалуй это тот редкий случай, когда вы правы. Чтобы дискутировать нужны знания. А как мы с вами убедились их у вас катастрофически не хватает. Да и выбранный вами базарный стиль общения подходящим для дискуссии не назовёшь.
С ваших слов вы получили образование в МВТУ, как специалист по стрелковому оружию.
Вы не ракетчик. Вы не радиоэлектронщик. Вы не кадровый военный.
Для службы в ЗРВ на военной кафедре вас максимум натаскали, где какой тумблер и как включать тот или иной режим. Зачастую не понимая физический смысл своих действий.
Т.е. вас не учили -- вас дрессировали.
И вы взялись судить действия настоящих офицеров в той области, где вы экспертом не являетесь, порочить их имя.
Почему?
Вы решили доказать мне, что вы идиот?
Поздравляю. У вас это получилось
И так мы с вами вместе выяснили, что для дискуссии у вас не оказалось заявленных вами знаний по теме.
И кем нужно быть, чтобы слить тему с ваших слов "дилетанту", он же "эксперд", он же "салага", а теперь ещё и "идиот".
Кто вы?
Вам не кажется, что вы слишком нудный?
Как с вами жена живет... Непонятно...
Гондурас беспокоит? Так не чешите.
Вы избегаете ответа на прямой вопрос: кто вы?.
Но однозначно вы не инженер. Это мы с вами выяснили. И вы подтвердили это.
Иметь документы, в которых написано, что инженер, и быть инженером -- это не одно и тоже. Поэтому вас с вашей бумажкой не взяли ни в контору Сабельникова, ни в другие профильные конторы.
Вы это осознаёте?
Успокойся, липучка.
Я не просто инженер, а Главный инженер. Предприятия. По должности. С 2009 года. И не просто Главный инженер, а по сути работы - начальник радиационно-технологической установки на базе мощного ускорителя электронов. И электроники у меня в хозяйстве (в том числе импульсной и мощной СВЧ) столько, что тебе и не снилось. По крайней мере магнетрон от ЛБВ отличаю. И паяльник не забыл как держать.
Да, я не радиоэлектронщик. Я инженер-механик широкого профиля. Но в свою бытность пришлось поработать и разработчиком радиоохранных систем, и электромехаником по станкам с ЧПУ (пятого разряда между прочим), и начальником группы разработки СВЧ техники, и заместителем директора (опять же главным инженером) областной "Медтехники", и даже начальником инструментального цеха крупного завода. Так что какой я инженер, не вам, сэр манАгер судить. Вы не доросли до этого.
А образование у меня действительно МВТУ, факультет "Машиностроение", кафедра М-6, специализация "авиационное вооружение" (конкурс при поступлении 11 человек на место), т.е. инженер по проектированию и эксплуатации ракетной техники и автоматического оружия. Повторяю - широкого профиля. От ГСН до внутренней баллистики. Да, я не ракетчик. Я конструктор ракет. И автоматических пушек. И в ЦНИИТОЧМАШ (или конторе Сабельникова как вы выразились) мне нечего делать - слишком мелкие калибры. А к Шипунову я сам не пошел. В те годы там денег не платили.
Да, я не кадровый офицер по образованию, я из числа двухгодичников оставшихся в кадрах армии после двух положенных по призыву лет. Только есть нюанс - я на четвертом(!) году службы, старшим лейтенантом, уже был заместителем командира технического дивизиона по вооружению (по сути опять же главным инженером, майорская должность) Зейского полка ЗРВ С-75. А ушел я на это место с должности старшего инженера службы РАВ по ракетам (комплексы С-125, С-75, С-200, С-300) Свободненской бригады ПВО (в Свободном не было квартиры, а в Зее была). Неужели вы думаете, что на такое место взяли бы "обезъянку", умеющую только тумблерами щелкать? Всего навсего после двух лет службы. Так что это вас, сударь, дрессировали. А нас на военной кафедре учили. Вплоть до принципиальных схем ракеты и РПЦ. Это МВТУ, детка, а не Мухосранский технологический колледж. Там трудно учиться первые пять с половиной лет. Потом привыкаешь.
Настоящие офицеры говорите... Насмотрелся я этих "настоящих" и "кадровых" за шесть лет. Идет дуб и несет "липу"... И низкопоклонства в армии хватало. И наказания невиновных с поощрением неучаствующих. Не думаю, что со времен СССР что-то поменялось. А если и поменялось, то скорее всего только в худшую сторону. Армия слишком консервативная структура чтобы что-либо менять.
Надеюсь, я удовлетворил ваш непонятный интерес к моей персоне? Угомонилсь?
Засим заканчиваю. Больше отвечать не буду. Просто ты, мальчик, мне не интересен. И слишком по хамски себя ведешь. Из тебя так и прет Хацапетовка. Извиниться желания не возникает? За все свои высеры в мой адрес...
Прощай.
Опять перечисления регалий (достаточно скромных), опять оскорбления...
Классическая картина комплекса неполноценности.
И как мы вместе с вами выяснили в ходе нашего с вами общения, эта неполноценность имеет под собой серьёзные основания.
Столько бахвальства и не знать, как работает запросчик.
Не знать, что ответчик -- это по факту транспондер с мощной криптографической защитой.
Не знать толком, как работают РЛС кругового обзора и как организовано АС.
Не знать, что не все ЛА в стране оборудованы системой "Пароль" и потому система ПВО имеет и другие механизмы, которые страхуют ЛА от поражения дружественным огнём.
Не знать, что пара самолётов находящихся друг от друга на расстоянии трёх сотен метров дают одну отметку на ИКО П-18, т.к. минимальная разрешающая способность станции П-18 по дальности -- 500 м и может достигать 2-х км. А по азимуту разрешающая способность -- 6°, а это значит, что на дистанции 100 км групповая цель из 2-х ЛА, идущих на расстоянии до 10 км друг от друга, даёт одну отметку!
Вроде бы, что такого плохого не знать эти технические подробности. Нет плохого и в том, чтобы заявлять себя экспертом по этим вопросам.
Но заявлять себя экспертом, не обладая должными знаниями и оскорблять собеседника, а кроме того обвинять целую группу действующих офицеров в подлости и низкопоклонстве -- это как с мы с вами назовём?
Использование в качестве аргументов оскорблений -- это как назовём?
Можно ли назвать это подлостью и низостью? Очевидно да.
А как назовём бахвальство своими учебным заведением и должностями (достаточно скромных) и на этом основание признания своей правоты?
Можно ли назвать это позором для альма-матер и армии? Очевидно да.
Итак, когда мы с вами определились с фактологией и терминами, подведём итог -- ответ на вопрос "кто вы" является очевидным.
Но не на все вопросы получены ответы:
Куда дели ракету ТОРа?
Упс!
Вас мучает вопрос: куда девали ракету ТОРа?
Вы знаете полётное задание?
А почему надо бояться выключения автоответчика, если гражданская малая авиация, санитарная авиация, сельхоавиация вообще летает не имея на борту системы опознавания. И их почему-то не сбивают?
Возможно для вас будет неким откровением то, что без соответствующего радиолокационного обеспечения полёты фронтовой и истребительной авиации не ведутся.
Что пилоты на всём маршруте сопровождаются штурманами наведения. Наземными, которые прикомандированы к радилокационным частям и имеют возможность с экрана РЛС наблюдать воздушную обстановку и зачастую управлять действиями пилота. И передают их из зоны ответственности одного в зону другому, сохраняя непрерывность сопровождения и управления.
Так, что выскочить, как чёртик из табакерки, внезапно для наземных служб ПВО у них не получится.
Так что не переживайте
И немножко информации для размышления:
Интересная статья-халатность. К массе чинуш начиная от Чубайса и присных можно было применить а решили бедолагу военного закошмарить. И вообще почему это все в публичном поле надо обсуждать, народ баламутить (
он сам решил, потому и пришёл с повинной
и меру ответственности получил довольно мягкую
Представляю какой стресс у ПВО-шников, вроде война а вроде и нет, где свои, где чужие? Недавно в новостях было, как ПВО чуть не сбило гражданский дрон по ошибке, облетавший и фотографирующий территории над с/х угодьями.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А вот мне интересно, почему не работает система "свой-чужой"? Ведь попадания по вертолёту своей ракетой в принципе не должно было быть, даже в случае пуска конкретно по нему.
Сколько сбили "дружественным огнём", ведь не один и не два борта. То есть это системное явление.
//То есть это системное явление.// Похоже, да. Предполагаю, что деньги, выделенные на разработку и внедрение качественной системы "свой-чужой", немножко украли при бывшем министре (-мое частное мнение). Не исключено, что именно на эти деньги доча сьездила в Дубай.. Однако, могу и ошибаться.
Вместе с интеллектом таких комментаторов...
Представьте себе для наглядности какой-нибудь СУ-57, весь такой с элементами невидимости летит и во все стороны отдаёт сигнал опознавания.
Полёты с включённой системой опознавания свой-чужой обнаруживается и пеленгуются средствами радиоэлетронной разведки противника. В целях скрытности выполнения боевой задачи их выключают намеренно. Даже если это не СУ-57...
//Вместе с интеллектом таких комментаторов..// :))) Глыбоко! Аж слезу прошибло!:)))) Сказать-то что хотел, инженюр, типа, по-существу ?;)))) Нам совсем не нужна качественная система "свой-чужой" или нам ее марсиане подарят, на 8 марта??;)))
Система свой-чужой есть. Но не всегда её использование допустимо. Привёл частный случай, как пример. А случаев (причин) выключать её при выполнеии полётного задания далеко не один.
Понимаю, вам понять это тяжко...
//Понимаю, вам понять это тяжко...// :))) Спасибо, еще раз! И снова, до слез довел! За-одно, и просморкался..:)))))) То есть, ты полагаешь, что поделать с этим ничего нельзя и эти истории (-ff) будут продолжаться и дальше, а дежурных офицеров (-кому не повезло оказаться..) бум и дальше закрывать? Типа, не в А-50У, не в Су-.., не в МИ-8.. и не в "дежурных офицеров" и в военных летчиков играем?? А во что играем, местный гигант мысли (-который все понимает)? Если ты, кусок дурака, не догоняешь, как эти вопросы решаются и как строятся устойчивые системы распознавания, и за какие деньги, лучше ешь свою ватрушку и не путайся под ногами;)))) зы Тупо, навскидку. Самолет/вертушка идет в "пассивном" режиме. Не светит ничего, локаторы погашены. С систем ПВО, на обнаруженный борт, посылаются кодированные запросы "свой-чужой". Коды и частоты - плавающие, ключ меняется, вражеский РЭБ - отдыхает. Короткий ответ получен - свой, нет - чужой. Системы дублированы, триплированы и т.д. Кто там что вскроет и запеленгует?? Свой фиксируется, инфа передается на другие узлы ПВО он-лайн в милисекунды, ноу-проблем. Все целы, задачи выполнены. Полагаю, дело в том, что система не доведена, хотя акты подписаны, все отчитались, звездочки получили, деньги поделили, дочки оторвались в Дубаях, подсывалы на ресурсах наняты и пашут, полезные идиоты - тоже на посту.
Да-да... и лазерами пиу-пиу, как в кино про звёздные войны.
Вот вы зря истерите.
Немножко информации для размышления.
Даже в СССР автответчиками свой-чужой не оборудовались летательных аппараты малой авиации, сельхоз авиации, санитарной авиации. А их парк в СССР был не маленький. Можно сказать -- огромный.
Вспомним фильм "Мимино". Ну о какой системе опознавания на подобных аппаратах могла идти речь, когда кодовые ключи надо менять в строго заданное время и делать это могут только специалисты с соответствующим допуском к гостайне. А он со своих гор к сроку вернуться не может потому, что погоду не дают.
И сейчас ни малая авиация, ни сельхозавиация, ни санитарная авиация, ни вертолёты МЧС авто-ответчиками свой-чужой не оборудуются и оборудоваться не будут. Причин тому масса.
Но летали и летают. Не боясь быть сбитыми. Потому, что существовала, существует и в ближайшем обозримом будущем будет существовать система контроля воздушного пространства с учётом этого фактора.
Система! Которая не должна сбивать каждую воздушную цель, которая не отдаёт сигнал "я свой" в автоматическом режиме.
А значит в этой системе обязательно будет такое звено, как человек -- оперативный дежурный, к которому сходятся потоки информации по всем возможным и необходимым каналам и который принимает решение на открытие огня и уничтожение цели. И несёт за это ответственность.
P.S. Пишу не для вас -- смысла нет. Пишу для тех, кто прочитает нашу с вами переписку
//Вот вы зря истерите.// Я - не истерю, я - угораю.. :)))) Алло, гараж! При чем здесь малая, санитарная, сельхоз и пр.авиации? Речь идет о контактах нашей боевой авиации и нашего ПВО на ЛБС и в окрестностях. Об этом речь. Именно здесь не мелкий косячок-с. Полагаю, оперативный дежурный и так есть (?), но у него, для принятия адекватного решения, должна быть надежная, достоверная инфа от систем распознавания, причем, в режиме он-лайн, которую в боевой обстановке можно получать только автоматическим способом. Вот если системы распознавания не работают, или работают с косяками, или работают так, что их лучше не включать - вот тут и возникают вопросы и к начальству и кураторам тем, которые их внедряли и отчитывались об удачном внедрении. Кстати, пишу не для вас - не в коня корм, а для тех, кто читает нашу переписку:))))
Система создана ещё в Советском Союзе.
Полагаю люди её создавшие давно уже в лучшем случае на пенсии, в худшем -- в ином мире (царствие им небесное). И оценки идиотов нашего времени параметров созданной ими системы их вообще не интересуют.
Керчь далека от ЛБС и окрестностей лбс.
Мало того рядом проходит госграница. А всё что находится за ней по ту сторону имеет какой-никакой иммунитет -- всё-таки международное воздушное пространство. И потому открывать огонь по любой цели, что обнаружили без приказа оперативного дежурного нельзя.
Когда в проливе тонули два танкера, моряков с них снимали вертолётами МЧС. А на них системы опознавания не устанавливают. Надо было сбивать?
Оперативный дежурный даже в мирное время заступает на боевое дежурство. Для него всё его время дежурства -- боевая обстановка, что мирное время, что в военное. Для него любой ЛА в воздухе -- цель. Нет у него другого термина. Что гражданский самолёт, что военный -- цель. Что с ответчиком идёт, что без ответчика -- цель. Разница только в том, является ли она нарушителем или нет.
По совокупности данных оперативный дежурный принимает решение, нарушитель или нет и что делать с такой целью-нарушителем и отдаёт приказ. И не всегда сбить.
Тут разные варианты могут быть.
А вы, с ваших слов, коней кормите, навоз за ними убираете? Интересная работа, а я вас отвлекаю своими комментариями.
Есть к вам предложение: перебирайтесь из конюшни в Армию. Ну сначала курсантом, потом офицером, там уже и до старшего офицерства доберётесь. Потом конечно генералом станете. И вот тут порядок наведёте, все свои идеи реализуете.
Думаете издеваюсь? А вот тут Вы наконец-таки правы! Поздравляю!
В стародавние времена перед пуском полагался запрос гарантированного опознавания и делал этот запрос расчет зрк, а никак не оперативный дежурный по телефону... Так что нитки белые , уж очень отсвечивает.
Вы будете смеяться, но расчёт зрк этот запрос делал у оперативного дежурного.
Система этот запрос делает автоматически , но можно отключить, или не ввести своевременно коды опознавания. За своевременный ввод кодов, восстановление эмитостойкости, отвечал нш, а вводил нач. разведки лично. Как сейчас после табуретреформ не знаю.
Были случаи угона военлётами самолётов на сопредельные территории.
Как вы считаете, была разработчиками системы предусмотрена возможность в подобных ситуациях осуществлять пуск на поражение самолётов правильно отвечающих на запросы системы свой-чужой?
Вопрос риторический. Ответ -- была. Последнее слово всегда остаётся за человеком. Этим человеком является оперативный дежурный.
Или командир части, прибывший на КП, вникший в оперативную обстановку (обязательно), и который по тем или иным причинам мог озвучить решение "Принимаю управление на себя". А дальше или грудь в крестах или голова в кустах
Можно. Но дебилов за пультами не держат. Да и лет 5-6 за это "отключение" или "несвоевременность" дать могут. В зависимости от последствий. Да и делает система запрос автоматически только в момент пуска (точнее нажатия кнопки "Пуск"). Это делает оператор РЛС вручную. Но уже автоматически, машинально (вбивается в подкорку). Идет доклад: - "Обнаружена цель" (нажатие кнопки "Запрос") - "На запрос не отвечает!" (на экране цель окрашивается в красный цвет) Предположительно "F-16... Азимут... Высота... Скорость... Направление... Вход в зону поражения тогда-то". Все, никаких фантазий Фарятьева. И вся инфа моментально на пульте КСА у командира полка (бригады, дивизии).
Вопросы навскидку: кто "свой-чужой" внедрял и мониторил, кто регламенты боевой работы ПВО принимал, кто совместные (ПВО-авиация) учения проводил, кто обеспечивал взаимодействие службы полетов и ПВО? Непонятно, что именно нарушил офицер ПВО, отдав приказ ТОРу, какой конкретно пункт, какой инструкции?
Непонятно, кто вам должен на это ответить? И по какой причине..?
Навскидку...
Мне не нужно отвечать. Вполне достаточно ответить следователю, или в суде. Ну, можно еще ответить родственникам и/или друзьям убитых летчиков.
Суд все обстоятельства дела уже рассмотрел и свой вердикт вынес.
К чему эти вопросы, если ваше мнение по этому вопросу никого не интересует?
Вы - все?:))) Ну, да.. А я-то думаю, что здесь не так? А оно - вона чо! :)))) зы Не мельтеши, и не засоряй эфир (с) ;))))))
Погуглил про систему "свой-чужой".
Проблема встала во весь рост ещё во 2 мировой войне - от "дружественного огня" потери у англичан и американцев доходили до 20%(!)
Системы стали разрабатывать тогда и наши и буржуи. Если опустить все перепитии и перейти к выводам, то на сегодняшний день такие системы имеют только американцы и мы, ибо это очень дорого. Наша система "Пароль" основана на криптографическом кодирования с помощью генератора случайных чисел, взлому не поддаётся, ибо кодов, как таковых не имеет. Все случаи попадания к врагам таких ящичков ни к чему не приводили.
Получается, вывод только такой - их намеренно отключают по разным причинам, причём отключить достаточно какой-то один ящичек, участвующий в "диалоге". Этого не должно быть по определению, но это почему-то происходит.
Понятно, что сделать такую систему не просто, а так же то, что она должна постоянно модифицироваться, с учетом новых факторов, ибо время идет и враг не дремлет. Однако, факт на лицо. Значит кто-то, где-то у нас не до-работал. Свалить вину на дежурного офицера - самое простое решение, которое, кстати, в основном, прикрывает жопы начальников. Необходимо серьезное расследование механизма форс-мажора, а не назначение "стрелочника".
Ничего там не надо делать, переделывать и модифицировать. Система "Пароль" создана еще во времена СССР и отличается глубочайшей надежностью.
Если есть желание, почитайте мнение профессионала https://m.dzen.ru/a/ZhbtMPGO7FyG1fac
Не уверен. Сигнал ответа (-свой) от самолета может быть заглушен помехой (-РЭБом), т.е. нужно еще скакать по частотам по некому алгоритму и, желательно, с направленной антенной, для отсечения помех. Листочек с дырочками - это круто! Однако, в данном случая что-то не срослось. Пусть новый министр разбирается: кто есть ху?
Не может. Если изучите матчасть, то поймете почему.
Долго объяснять - не место для этой дискуссии
Ок. Позднее обсудим, после изчения мат.части, если получится..
Вы просрали дискуссию с ваших слов "дилетанту", он же "эксперд", он же "салага".
Кто же тогда вы?)))
Страницы