Как со­хра­нить тех­но­ло­ги­че­скую ур­ба­ни­зи­ро­ван­ную ци­ви­ли­за­цию?

Ещё кста­ти ин­те­рес­ный мо­мент:

Быт, не нужно тра­тить время на убор­ку тер­ри­то­рии, об­слу­жи­ва­ние котла, ре­монт жи­ли­ща.

Это время не так про­сто по­тра­тить с поль­зой в го­ро­де. Т.е. при от­сут­ствии ре­сур­сов, ко­то­рые можно пе­ре­ра­бо­тать - это время уйдёт на про­смотр те­ле­ви­зо­ра и ком­пью­тер­ные игры.

Тех­но­ло­ги­че­ская ци­ви­ли­за­ция - это не толь­ко зна­ние. Это ещё и тех­но­ло­гии. Тут самое глав­ное - уме­ние об­ра­ба­ты­вать ре­сур­сы. А для этого нужны ре­сур­сы и сред­ства для их об­ра­бот­ки.

Какая раз­ни­ца на­сколь­ко хо­ро­шо вы зна­е­те выс­шую ма­те­ма­ти­ку, если не при­ме­ня­е­те её на прак­ти­ке, в про­из­вод­стве?

при­во­дит к ста­ре­нию и вы­ми­ра­нию го­род­ско­го на­се­ле­ния (с по­пол­не­ни­ем ис­клю­чи­тель­но извне). Это со­зда­ёт опас­ность для су­ще­ству­ю­щей тех­но­ло­ги­че­ской ци­ви­ли­за­ции с риском про­ва­ла даже не в сред­не­ве­ко­вье, а сразу в ка­мен­ный век

Люд­ские по­те­ри в ПМВ и ВМВ по чис­лен­но­сти вполне себе тянут на ло­каль­ные де­мо­гра­фи­че­ские кри­зи­сы. При­чем если в усло­ви­ях есте­ствен­но­го по­сте­пен­но­го ста­ре­ния на­се­ле­ния со­ци­у­мы успе­ва­ют адиа­ба­ти­че­ски под­стра­и­вать­ся под про­цесс, то в усло­ви­ях войны это про­ис­хо­ди­ло прак­ти­че­ски мгно­вен­но (в ис­то­ри­че­ских мас­шта­бах). Тем не менее, ни­ка­ко­го ска­ты­ва­ния не про­ис­хо­ди­ло. Даже на­обо­рот, НТП уско­рил­ся.

Имен­но так и нужно де­лать. Есть вот такая книга https://www.amazon.com/Hannahs-​Children-Quietly-Defying-Dearth/dp/168451..., но она более про­па­ган­дист­ская, чем при­зван­ная обо­га­тить эм­пи­ри­че­скую со­цио­ло­гию по части де­мо­гра­фии фа­ми­ли­сти­ки. Со­став­ле­ние по­доб­ной книги я за­ду­мал давно, и пару ме­ся­цев назад об­суж­дал ее прак­ти­че­скую ре­а­ли­за­цию с моим со­рат­ни­ком (8 детей от одной жен­щи­ны, в браке). Но все упи­ра­ет­ся в ре­сур­сы. Лично я один на себя ее брать не со­би­ра­юсь. Надо ко­ман­ду со­би­рать и ра­бо­тать. При этом сле­ду­ет по­ни­мать, что денег и из­вест­но­сти на этой слож­ной ра­бо­те не по­лу­чить.

Как го­во­рил не помню кто (ли­те­ра­тур­ный пе­со­наж) - бес­по­кой­ные люди могут быть пло­хи­ми и хо­ро­ши­ми. Если бес­по­кой­ных хо­ро­ших будет боль­шин­ство все и будет хо­ро­шо.

Раз уж пошли по тех­но­ло­гии , зна­чит нужен хо­ро­ший Силь­ный Ис­кус­ствен­ный Ин­те­лект (не наш , сфор­ми­ро­вав­ший­ся под внеш­ние за­мо­роч­ки). Так можно и про­пет­лять в мире, где ни­че­го нет хо­ро­ше­го для жи­во­го - толь­ко вы­зо­вы на та­та­ми по­сто­ян­ные.

Одним из путей вы­хо­да из де­мо­гра­фи­че­ско­го кри­зи­са ур­ба­ни­зи­ро­ван­но­го об­ще­ства мне ка­жет­ся сбор и ана­лиз опыта и взгля­дов на жизнь со­вре­мен­ных го­род­ских мно­го­дет­ных семей с выс­шим об­ра­зо­ва­ни­ем и без та­ко­во­го, с по­сле­ду­ю­щей си­сте­ма­ти­за­ци­ей и рас­про­стра­не­ни­ем.

Че­ло­ве­че­ство сей­час (а точ­нее по­след­ние лет 150) на­хо­дит­ся в сво­е­го рода пе­ре­ход­ном пе­ри­о­де от од­но­го ста­биль­но­го со­сто­я­ния (на­ту­раль­ное хо­зяй­ство) к дру­го­му ста­биль­но­му со­сто­я­нию (неиз­вест­но ка­ко­му).

Рос­сия до­пол­ни­тель­но к этому  на про­тя­же­нии тех же ~150 лет еще и по­сто­ян­но на­хо­ди­лась в пе­ре­ход­ных пе­ри­о­дах от од­но­го международно-​экономического ста­ту­са к дру­го­му международно-​экономическому ста­ту­су. Таких пе­ре­хо­дов уже штук 5 про­изо­шло, каж­дые 20-30 лет слу­чал­ся новый.

По­это­му ана­ли­зи­ро­вать эм­пи­ри­че­ский опыт ... да еще и взя­тый в мо­мен­те ... ой всё ...

Вы по­про­буй­те пред­ста­вить ста­биль­ный и эко­но­ми­че­ски неиз­мен­ный мир бу­ду­ще­го (лет через 100), и за­дай­те себе во­прос - а как в нём будут ре­а­ли­зо­вы­вать­ся те или иные за­да­чи? В такой по­ста­нов­ке это имеет смысл.

… Не по­нят­но как мас­шта­би­ро­вать/внед­рять по­ло­жи­тель­ный де­мо­гра­фи­че­ский опыт ав­то­ра.  Чтобы спо­кой­но ро­дить боль­ше трёх детей, надо на­чи­нать около 30-ти. А се­го­дня сред­не­клас­со­вые го­ро­жане на­чи­на­ют ро­жать хо­ро­шо за  30.    И их тоже ро­жа­ли ста­ро­ро­дя­щие.  В ре­зуль­та­те, у ра­бо­то­спо­соб­ных ро­ди­те­лей на руках ока­зы­ва­ют­ся не толь­ко дети, но и дед с баб­кой – уже почти как дети.  Дача – хо­ро­шо, но толь­ко когда там есть бод­рые ста­ри­ки до 70-ти лет, спо­соб­ные при­смот­реть за вну­ка­ми и участ­ком. А ста­рые и боль­ные, но всё ещё – дач­ни­ки,  ещё одна се­рьез­ная про­бле­ма вдо­ба­вок к детям.  И по­след­нее – надо за­быть о со­вет­ском опыте. Тогда, на­при­мер, было нор­маль­но ро­жать сразу после ин­сти­ту­та.  На ра­бо­ту офор­ми­лась по рас­пре­де­ле­нию и сразу в де­крет. А те­перь ни­че­го этого нет.  Надо ис­сле­до­вать опыт ро­ди­те­лей, ко­то­рые сами ро­ди­лись уже при ка­пи­та­лиз­ме.

. . . Уве­рен, что сбор/обоб­ще­ние опыта со­вре­мен­ных мно­го­дет­ных (3+) мо­ло­дых рос­сий­ских го­ро­жан даст не ре­цепт при­вле­ка­тель­ной го­род­ской мно­го­дет­но­сти, а убе­ди­тель­ное обос­но­ва­ние неиз­беж­но­го па­де­ния жиз­нен­но­го уров­ня для тех, кто на такой по­двиг се­го­дня ре­шит­ся.

 .. . Мы хотим спа­сти ур­ба­ни­сти­че­скую тех­но­ло­ги­че­скую ци­ви­ли­за­цию на всей пла­не­те, или в от­дель­но взя­той стране типа РФ? Если – по­след­нее, то лично я здесь во­об­ще про­бле­мы не вижу. Даже если от­дель­ная стра­на/тер­ри­то­рия под­вы­мрет и оско­ти­нет­ся, все­гда най­дут­ся доб­рые со­се­ди - ко­ло­ни­за­то­ры на осво­бо­див­ше­е­ся место, по по­след­не­му слову тех­ни­ки. На­гляд­ный при­мер – Укра­и­на. Свято место пусто не бы­ва­ет.

. . . Пла­не­та же в целом все­гда го­то­ва за­пол­нить вы­ми­ра­ю­щие го­ро­да ми­гран­та­ми. Толь­ко свист­ни. Кроме того, с ролью на­уч­ных цен­тров пре­крас­но справ­ля­ют­ся и го­ро­да малые, не ме­га­по­ли­сы.

. . . Моё мне­ние – ско­рее клю­нет в темя нашу ци­ви­ли­за­цию про­бле­ма ре­сур­сов и эко­ло­гии, а не низ­кая рож­да­е­мость в се­мьях вы­со­ко­об­ра­зо­ван­ных го­ро­жан.

Из­ви­ни­те, но в ны­неш­ней си­сте­ме от­но­ше­ний - ну никак. 

Я чисто тео­ре­ти­че­ски пред­став­ляю себе по­тен­ци­аль­ную си­сте­му, но она очень не гу­ман­ная по со­вре­мен­ным мер­кам. Ну и да, пе­ре­ход в такое доб­ро­воль­ным не будет. Толь­ко после ка­та­стро­фы или в про­цес­се вя­ло­те­ку­щей ка­та­стро­фы.

То­та­ли­та­ризм с вы­со­ки­ми тех­но­ло­ги­я­ми и ме­ри­то­кра­ти­че­ским от­бо­ром. Есть услов­ный гос­план, ко­то­рый рас­пре­де­ля­ет ре­сур­сы, вклю­чая тру­до­вые, спо­соб мо­ти­ва­ции на­се­ле­ния - ну какой по­лу­чит­ся, ско­рее всего, ста­рые доб­рые голод и на­си­лие в стиле "кто не ра­бо­та­ет, тот не ест, кто бун­ту­ет, того грох­нет сто­ро­же­вой дрон, рас­по­знав лицо". 

Ос­нов­ная масса на­се­ле­ния живет услов­но сель­ским хо­зяй­ством, но все их про­из­вод­ство и вы­жи­ва­ние кри­ти­че­ски за­ви­сит от го­ро­дов. Чтоб не вы­рва­лись из ярма. Им про­мы­ва­ют мозги так, чтобы они, услов­но го­во­ря, не бун­то­ва­ли, ра­бо­та­ли и пло­ди­лись, пусть не как амиши/ха­ре­дим, но все же "с за­па­сом". Дети обу­ча­ют­ся так, чтобы к мо­мен­ту пре­пу­бер­та­та мак­си­маль­но вы­явить склон­но­сти и ха­рак­тер. Общий уро­вень тех­но­ло­ги­че­ской куль­ту­ры в эко­по­се­ле­ни­ях таков, чтобы люди по­ни­ма­ли, как что ра­бо­та­ет, но не могли взло­мать хай­тек и об­ра­тить в свою поль­зу про­тив ре­ги­о­наль­но­го узла управ­ле­ния. 

Потом по раз­на­ряд­ке из гос­пла­на и ме­ри­то­кра­ти­че­ским тре­бо­ва­ни­ям нуж­ное ко­ли­че­ство мо­ло­дой по­рос­ли по ре­зуль­та­там те­сти­ро­ва­ния сор­ти­ру­ет­ся и изы­ма­ет­ся в города-​промышленные и на­уч­ные цен­тры, где и ра­бо­та­ет до пол­но­го из­но­са. Может быть, за­во­дит семью, ма­ло­дет­ную ли, без­дет­ную ли, по же­ла­нию воз­вра­ща­ет­ся в род­ное эко­по­се­ле­ние. 

Дру­го­го спо­со­ба я не вижу. 

Все как все­гда - жизнь в де­ревне тя­же­ла и пло­до­ви­та, а го­ро­да пи­та­ют­ся мясом быв­ших кре­стьян и го­то­вы дать луч­шим неко­то­рые плюш­ки, недо­ступ­ные на селе. Но на новом тех­но­ло­ги­че­ском уровне. 

Если брать вы­жи­ва­ние в усло­ви­ях сред­них веков по при­чине ис­то­ще­ния ре­сур­сов и вот это - ну тут му­чать­ся, ино­гда даже с удо­воль­стви­ем (по при­чине того, что "все­гда ж так было") будет куда боль­шее ко­ли­че­ство на­ро­ду. За счет этого воз­мож­но по­стро­ить научно-​производственные це­поч­ки и под­дер­жи­вать тех­но­ло­гии. 

Ком­му­низм, со­ци­а­лизм и хри­сти­ан­ские цен­но­сти тут по­тре­бу­ют­ся, чтобы не фор­ми­ро­вать иерар­хию обе­зья­ньей стаи, ко­то­рая крайне неумест­на в по­доб­ном об­ще­стве и будет жест­ко по­дав­лять­ся. Чем боль­ше про­по­ве­дей, тем мень­ше фар­ма­ко­ло­гии надо будет на управ­ле­ние мас­са­ми, а чем боль­ше фар­ма­ко­ло­гии, тем мень­шее ко­ли­че­ство охре­нев­ших ру­ко­во­ди­те­лей на ме­стах будут под­вер­гать­ся ре­мо­ра­ли­за­ции. Впро­чем, там будут и сви­но­фер­мы, по­это­му с ре­мо­ра­ли­за­ци­ей не факт, что кто-​то будет за­мо­ра­чи­вать­ся. 

PS Важ­ный мо­мент - с обыч­ным ка­пи­та­лиз­мом и ссуд­ным про­цен­том это несов­ме­сти­мо. Экс­пан­си­ро­вать тут неку­да и нечем, это ки­бер­фе­о­да­лизм и рас­пре­де­ли­тель­ная си­сте­ма, ко­то­рая раз­да­ет ослам мор­ков­ки, пре­иму­ще­ствен­но кар­тон­ные и на­брыз­ган­ные соком, по­то­му что неуро­жай.