Пе­ре­сле­гин С.Б.,Лек­ция: Рос­сии нужна новая оприч­ни­на

В конце ма­те­ри­а­ла есть ссыл­ка на пре­зен­та­цию и на ав­тор­ский до­клад Рим­ско­му клубу.

ЧАСТЬ ПЕР­ВАЯ
Лек­ция про­чи­та­на в Кур­ске в июне 2023 года.
Оприч­ни­на в узком смыс­ле: Осо­бая го­су­дар­ствен­ная тер­ри­то­рия, с вой­ском и го­су­дар­ствен­ным ап­па­ра­том, до­хо­ды с ко­то­рой по­сту­па­ли в го­су­дар­ствен­ную казну, лич­ный удел Ивана Гроз­но­го.
Оприч­ни­на в ши­ро­ком смыс­ле: Ис­кус­ствен­ное це­ле­на­прав­лен­ное вы­де­ле­ние из общей си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния от­дель­но­го кон­ту­ра, на­це­лен­но­го на вы­пол­не­ние за­да­чи, нераз­ре­ши­мой в рам­ках су­ще­ству­ю­щих ин­сти­ту­ци­о­наль­ных ре­ше­ний.

Суть «оприч­ни­ны»: ре­ше­ние нераз­ре­ши­мо­го про­ти­во­ре­чия – для вы­иг­ры­ша войны нужно сме­нить элиту, т.к. су­ще­ству­ю­щая элита войну вы­иг­рать не может, но с дру­гой сто­ро­ны во время войны ме­нять элиту нель­зя, что может при­ве­сти к граж­дан­ской войне.

Оприч­ни­на - как раз поз­во­ля­ет ре­шить такое про­ти­во­ре­чие.

Ис­то­ри­че­ские при­ме­ры та­ко­го ре­ше­ния:
Во время Кре­сто­вых по­хо­дов со­зда­ние ры­цар­ских ор­де­нов Там­пли­е­ров и Гос­пи­та­лье­ров. Они не были под­чи­не­ны мест­ной вла­сти и были под­чи­не­ны Папе Рим­ско­му. Имели во­ен­ную и эко­но­ми­че­скую силу, ино­гда очень зна­чи­тель­ную. Эти за­да­чи нель­зя ре­шить в рам­ках фе­о­даль­но­го феода. Ор­де­на со­зда­ли си­сте­мы фи­нан­си­ро­ва­ния, что невоз­мож­но было со­здать при фе­о­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти.
Фран­ция: Двое­вла­стие Лю­до­ви­ка XIII, осо­бый кон­тур управ­ле­ния во­круг кар­ди­на­ла Ри­ше­лье.

Австро-​Венгрия: «Праг­ма­ти­че­ская санк­ция». Пе­ре­да­ча вла­сти  Марии Те­ре­зии, на­хо­дя­щей­ся вне вся­кой си­сте­мы сдер­жек и про­ти­во­ве­сов с мужем, ли­шен­ным вла­сти, не пред­став­ля­ю­щим ни­ко­го (кроме Тос­ка­ны) и не име­ю­щим по­ли­ти­че­ских ам­би­ций.

Рос­сия: Иван Гроз­ный. Шла Ли­вон­ская война. Пер­вые семь лет Рос­сия войну вы­иг­ры­ва­ла, а затем по на­сто­я­нию Бо­яр­ской думы был за­клю­чен невы­год­ный и несвое­вре­мен­ный мир в 1559 году. Затем из­ме­на Курб­ско­го, ко­то­рый пе­ре­дал пол­ную ин­фор­ма­цию о схеме обо­ро­ни­тель­ных укреп­ле­ний, со­сто­я­нии войск и казны Моск­вы. Что сде­лал Иван Гроз­ный: от­де­лил кусок тер­ри­то­рии, на­звав его своим уде­лом и по­пы­тал­ся там на­ве­сти по­ря­док, со­здав что то на­по­до­бие ры­цар­ско­го ор­де­на. На зем­лях оприч­ни­ны мо­лит­ва за­ни­ма­ла 9 часов каж­дый день. Войну вы­иг­рать не уда­лось, но по­лу­чи­лось из­ме­нить ха­рак­тер го­су­дар­ствен­но­сти и со­здать новое вой­ско, что поз­во­ли­ло от­сто­ять Псков.

Петр Пер­вый - со­здал оприч­ни­ну осо­бым спо­со­бом, ни­ко­го не оби­дев - он пе­ре­нес сто­ли­цу из Моск­вы в новый город Пе­тер­бург. Война на се­ве­ре и го­су­дарь дол­жен быть на войне, по­это­му к царю надо при­бли­зить сто­ли­цу, чтобы ре­шать дру­гие во­про­сы го­су­дар­ства, кроме войны. Кто хочет, едет со мной в Пе­тер­бург. Ста­рые бояре оста­лись в Москве, а во­круг него воз­ник штаб мо­ло­дых пас­си­о­на­ри­ев, с ко­то­ры­ми он вы­иг­рал войну. Кра­си­вое и необыч­ное ре­ше­ние.      

Самая кра­си­вая аль­тер­на­тив­ная ис­то­рия Рос­сии еще не на­пи­са­на. Она могла бы на­чать­ся с 1 ав­гу­ста 1914 года, когда Ни­ко­лай Вто­рой объ­яв­ля­ет, что от­ныне сто­ли­цей Рос­сий­ской им­пе­рии яв­ля­ет­ся Вар­ша­ва. Это была бы дру­гая война и Ни­ко­лай мог бы по­лу­чить ста­тус ве­ли­ко­го царя.

Схему со­зда­ния оприч­ни­ны была ис­поль­зо­ва­на На­зар­ба­е­вым в Ка­зах­стане. Вслед за На­зар­ба­е­вым в пло­хой кли­мат Аста­ны от­пра­ви­лись мо­ло­дые Д'Ар­та­нья­ны и стали стро­ить новое го­су­дар­ство. Но надо по­ни­мать, что любая оприч­ни­ка дает пре­иму­ще­ство толь­ко в ближ­ней пер­спек­ти­ве 5-7 лет, а потом ее вли­я­ние уга­са­ет.

В Ав­стра­лии и Бра­зи­лии со­зда­ние новых сто­лиц - это было не раз­де­ле­ние элиты на ста­рых и при­е­хав­ших, а ис­клю­чи­тель­но на осво­е­ние новых тер­ри­то­рий. Это дру­гая ло­ги­ка.

При­мер из ис­то­рии США. Была со­зда­на струк­ту­ра пря­мо­го кор­по­ра­тив­но­го управ­ле­ния тер­ри­то­ри­ей. Такая тер­ри­то­рия вы­де­ля­лась из управ­ле­ния го­су­дар­ства и пе­ре­да­ва­лась кор­по­ра­ции. Самая из­вест­ная и скан­даль­ная ис­то­рия - “Ка­у­чу­ко­вая армия” в Бра­зи­лии, где по­гиб­ло около 20 тыс. че­ло­век. Их за­вез­ли туда для до­бы­чи ка­у­чу­ка, а вер­нул­ся из этой армии толь­ко один че­ло­век. Было про­де­мон­стри­ро­ва­но, что пря­мое кор­по­ра­тив­ное управ­ле­ние тер­ри­то­ри­ей  - это ис­треб­ле­ние че­ло­ве­ка.

В Укра­ине при­мер оприч­ни­ны - это ев­ро­май­дан.

ЧАСТЬ ВТО­РАЯ
После по­бе­ды Петра Пер­во­го над шве­да­ми, он за­пла­тил Карлу XII боль­шую сумму денег за земли ото­шед­шие к Рос­сии по ре­зуль­та­там войны. Он мог этого и не де­лать, но после та­ко­го ре­ше­ния Шве­ция на­все­гда ли­ши­лась предъ­яв­лять пре­тен­зии на эти земли и дол­гое время ни­ко­гда не участ­во­ва­ла в войне про­тив Рос­сии 300 лет до 2020 года. Пе­ре­нос сто­ли­цы в Пе­тер­бург, мяг­кая оприч­ни­на из­ме­ни­ла ха­рак­тер войны и при­ве­ла к по­бе­де.

Какие за­да­чи стоят се­го­дня перед Рос­си­ей в усло­ви­ях СВО.
1.Нужно ме­нять элиту / нель­зя ме­нять «элиты устой­чи­во­го раз­ви­тия».
2. Нужно пе­ре­хо­дить от эко­но­ми­ки  рынка – (об­рат­но) к хо­зяй­ство­ва­нию, и, же­ла­тель­но, обой­тись при этом без «новых 1990-х».
3. Такой пе­ре­ход объ­ек­тив­но остав­ля­ет оли­гар­хат без со­дер­жа­тель­ных задач. И с ним при­дет­ся «что-​то де­лать» (как с вот­чин­ны­ми бо­яра­ми при Иване IV).
4. Кто-​то дол­жен от­ве­тить за ко­вид­ные огра­ни­че­ния…
5. Нужна какая-​никакая стра­те­гия раз­ви­тия, то есть, пред­став­ле­ние об об­ра­зе по­зи­тив­но­го бу­ду­ще­го и о бли­жай­ших по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских, куль­тур­ных, тех­но­ло­ги­че­ских и иных целях.
6. Роль ЧВК. Армия и во­ен­ное ми­ни­стер­ство «про­пу­сти­ли» ре­во­лю­цию в во­ен­ном деле, и сей­час пы­та­ют­ся это на­вер­стать.
7. Кто-​то дол­жен от­ве­чать за ошиб­ки в пла­ни­ро­ва­нии и про­ве­де­нии СВО.
8. Про­бле­ма «Новых тер­ри­то­рий».
9. Про­бле­ма «ста­рых» и «новых» фрон­ти­ров.

В этой си­ту­а­ции воз­мож­ны пять сце­нар­ных ре­ше­ний:
1) Новая (вре­мен­ная / по­сто­ян­ная) сто­ли­ца на юге (Ростов-​на-Дону, До­нецк, Ма­ри­у­поль; пред­по­чти­тель­но – До­нецк). Или на за­па­де – Вар­ша­ва.  Линия Петра Пер­во­го.

2) Клас­си­че­ская «оприч­ни­на», вы­де­ле­ние во­ен­но­го кон­ту­ра управ­ле­ния. На­при­мер, есть во­ен­ное ми­ни­стер­ство «во­об­ще», и есть «во­ен­ное ми­ни­стер­ство СВО». Пер­вое за­ни­ма­ет­ся под­го­тов­кой к бу­ду­щей войне (2030-х годов) и ни­ко­им об­ра­зом не вме­ши­ва­ет­ся в те­ку­щие опе­ра­ции. И далее – в том же духе: «ге­не­раль­ный штаб СВО», «ко­ман­до­ва­ние дей­ству­ю­щей армии», «ми­ни­стер­ство во­ен­ных фи­нан­сов», «ми­ни­стер­ство во­ору­же­ний для дей­ству­ю­щей армии» и т.д. В ко­неч­ном итоге, вы­де­ле­ние «зоны СВО» с пер­ма­нент­ным во­ен­ным по­ло­же­ни­ем: Крым, «новые тер­ри­то­рии», Крас­но­дар­ский край, Став­ро­поль­ский край, Вол­го­град­ская об­ласть, Во­ро­неж­ская, Бел­го­род­ская, Кур­ская, Брян­ская, Смо­лен­ская, Псков­ская, Ле­нин­град­ская об­ла­сти, рес­пуб­ли­ка Ка­ре­лия, Мур­ман­ская об­ласть. Ве­ро­ят­но, в этот спи­сок вой­дет от­дель­ной по­зи­ци­ей Москва и неко­то­рые кри­ти­че­ские го­ро­да типа Перми и Том­ска. Линия Ивана Гроз­но­го.

3) «Фи­нан­со­вая оприч­ни­на». Вы­де­ле­ние фи­нан­со­во­го кон­ту­ра «кра­шен­ных» «во­ен­ных» денег, ко­то­рые могут быть по­тра­че­ны на до­сти­же­ние пря­мых и кос­вен­ных целей войны. «Во­ен­ные день­ги» не кон­вер­ти­ру­ют­ся в день­ги на­коп­ле­ния, ми­ро­вые день­ги, день­ги по­треб­ле­ния. Линия Ге­ра­щен­ко.

4) Мас­со­вая за­ме­на элиты («чист­ка», «ре­прес­сии»). Ре­фор­мы «свер­ху», смена су­ще­ству­ю­щей си­сте­мы по об­раз­цу «стре­лец­кой казни» или «ре­прес­сий 1937 года». Линия Ста­ли­на.

5) Со­зда­ние ор­ден­ской струк­ту­ры на базе РПЦ или сети мо­на­сты­рей РПЦ, ее по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ние, как осо­бо­го ин­сти­ту­та раз­ви­тия. Линия Сер­гия Ра­до­неж­ско­го.

 Из этих пяти ре­ше­ний самая ре­аль­ное на мой взгляд - это вто­рое сце­нар­ное ре­ше­ние, ос­но­ван­ное на “клас­си­че­ской оприч­нине” -  вы­де­ле­ние тер­ри­то­рии войны, тер­ри­то­рии СВО. На­зва­ние может быть любое, глав­ное суть. На этой тер­ри­то­рии при­оста­нав­ли­ва­ет­ся дей­ствие Кон­сти­ту­ции и За­ко­нов, но глав­ное при­оста­нав­ли­ва­ет­ся дей­ствие ряда стан­дар­тов. При­мер: у вас по­яви­лось важ­ное во­ен­ное изоб­ре­те­ние, ко­то­рое крайне нужно вой­скам. По су­ще­ству­ю­ще­му стан­дар­ту это пред­ло­же­ние долж­но прой­ти через Ми­но­бо­ро­ны. Ми­но­бо­ро­ны со­зда­но в мир­ное время и его стан­дарт будет рас­смат­ри­вать такое нов­ше­ство много вре­ме­ни.

 Здесь у вас воз­ни­ка­ет воз­мож­ность со­здать новые стан­дар­ты под за­да­чу и не теряя вре­ме­ни при­сту­пить к раз­ра­бот­ке или внед­ре­нию нов­ше­ства в вой­ска.

На­по­ми­наю, что оприч­ни­на вре­мен­ная, ава­рий­ная мера, ко­то­рую ис­поль­зу­ют в кри­ти­че­ской си­ту­а­ции. Такая си­сте­ма может про­жить не более 20 лет. Но более ре­аль­но от 2,5 до 7 лет. За это время сде­лать можно мно­гое. На этой тер­ри­то­рии будет ра­бо­тать со­вер­шен­но иной тип элит.

ЧАСТЬ ТРЕ­ТЬЯ
ВО­ПРО­СЫ К ЛЕК­ТО­РУ
Опас­ность ЧВК, если они на­чи­на­ют ре­шать го­су­дар­ствен­ные за­да­чи. Их за­да­ча ре­шать во­ен­ные за­да­чи быст­ро и эф­фек­тив­но и в таком слу­чае они долж­ны дей­ство­вать за гра­ни­цей.  

В чем вред устой­чи­во­го раз­ви­тия на элиту. Устой­чи­вое раз­ви­тие от­бра­ко­вы­ва­ет пас­си­о­на­ри­ев. Со­зда­ет­ся си­сте­ма же­сто­чай­шей ре­гла­мен­та­ции воз­мож­ных дей­ствий. При этом за от­сут­ствие дей­ствий от­вет­ствен­но­сти нет, а есть от­вет­ствен­ность за на­ру­ше­ние ре­гла­мен­та. Все­гда можно найти ин­струк­цию, ко­то­рую че­ло­век на­ру­шил.

В зоне оприч­ни­ны дру­гая си­ту­а­ция - непри­ня­тие ре­ше­ния ка­ра­ет­ся жест­че, чем при­ня­тие непра­виль­но­го ре­ше­ния. А до суда надо до­жить. С такой точки зре­ния в такую тер­ри­то­рию пой­дут пас­си­о­на­рии. Пока власть дей­ству­ет по про­стой схеме. Она берет мо­ло­дых чи­нов­ни­ков, на­хо­дя­щих­ся на вто­рых и тре­тьих ролях, пе­ре­во­дит их в зону СВО, ста­вит перед ними за­да­чу и смот­рит как они с ней справ­ля­ют­ся. Если справ­ля­ют­ся, то их на­чи­на­ют про­дви­гать. Это во­ен­ный тип де­я­тель­но­сти.

Од­но­вре­мен­но на этих тер­ри­то­ри­ях пой­дет со­зда­ние новых пред­при­ни­ма­тель­ских струк­тур. Я счи­таю, что малый и сред­ний биз­нес будет и ему будет лучше, чем все пред­ше­ству­ю­щие годы.  По­че­му? В усло­ви­ях войны ока­зы­ва­ет­ся, что день­ги это не глав­ное и ты мо­жешь сколь­ко угод­но их за­ра­бо­тать, но если тебя убьют, то тебе они не по­мо­гут. Если день­ги не глав­ное, то про­па­да­ет необ­хо­ди­мость кош­ма­рить биз­нес, чтобы снять с него слив­ки. Рей­дер­ство ста­но­вить­ся опас­ным. В такой си­ту­а­ции го­су­дар­ство пе­ре­ста­ет быть жад­ным, т.к. по­ни­ма­ет что от жад­но­сти можно уме­реть. Го­су­дар­ству будет вы­год­но от­дать часть своих пол­но­мо­чий мел­ко­му и сред­не­му биз­не­су.

При­мер: как ра­бо­тал Гос­план в 30-50 годы. Опи­ра­ясь на де­мо­гра­фи­че­ские дан­ные при пла­ни­ро­ва­нии вы­пус­ка одеж­ды бра­лись в рас­чет сред­ние цифры вы­пус­ка ткани на од­но­го че­ло­ве­ка. Эту ткань и пла­ни­ро­ва­ли. Далее эту ткань до­воль­но де­ше­во про­да­ва­ли ар­те­лям и они из неё де­ла­ли одеж­ду, ко­то­рая была мод­ной и вос­тре­бо­ван­ной в то время. Гос­план этого ас­сор­ти­мен­та не пла­ни­ро­вал и не за­ни­мал­ся этим. Такая си­сте­ма умер­ла в 1956 году при Хру­ще­ве. Сей­час я думаю это вер­нет­ся. Про­из­вод­ство шир­по­тре­ба уйдет в эту сферу, как и боль­шая часть сель­ско­го хо­зяй­ства.

Все ба­зо­вое про­из­вод­ство будет во­ен­ное или двой­но­го на­зна­че­ния. Это про­из­вод­ство будет ос­но­ва­но на боль­ших госкор­по­ра­ци­ях. Но будет много то­ва­ров, ко­то­рые госкор­по­ра­ци­ям будет про­из­во­дить крайне неудоб­но: неболь­шие серии то­ва­ров или сверх­тон­кая ра­бо­та, под ко­то­рое надо со­зда­вать новое на­прав­ле­ние. При­чем непо­нят­но будет ли оно вос­тре­бо­ва­но потом. Об­слу­жи­ва­ние госкор­по­ра­ция ма­лы­ми вы­со­ко­тех­но­ло­ги­че­ски­ми  пред­при­я­ти­я­ми  - это вто­рое поле для де­я­тель­но­сти ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са. Оно будет ни­чуть не мень­ше, а в какие то мо­мен­ты даже боль­ше пер­во­го.

Но надо иметь в виду, что общая тен­ден­ция по миру это со­кра­ще­ние сред­не­го клас­са. В Рос­сии будет про­ис­хо­дить то же самое. Но в Рос­сии этот про­цесс будет идти мед­лен­нее, т.к. Запад де­ла­ет неве­ро­ят­ные уси­лия, чтобы уро­нить свой уро­вень жизни. Вспом­ним Ви­зан­тию, ко­то­рая еще ты­ся­чу лет хра­ни­ла рим­ские тех­но­ло­гии и рим­ский уро­вень жизни.

Пер­вым, кто ска­зал, что сред­не­го клас­са не будет был Гра­ди­ров­ский. Это было в на­ча­ле ну­ле­вых. Он тогда за­ни­мал­ся ан­тро­по­то­ка­ми. Они про­ана­ли­зи­ро­ва­ли си­ту­а­цию в США. Там по­яви­лись неле­галь­ные эми­гран­ты и они не пла­тят на­ло­ги. Выс­шим клас­сам вы­год­но их брать на ра­бо­ту, опять же эко­но­мя на на­ло­гах. Ос­нов­ную массу на­ло­гов пла­тит сред­ний класс, не по­лу­чая от этого ни­че­го. И этот про­цесс бьет по сред­не­му клас­су.

Но в усло­ви­ях фа­зо­во­го кри­зи­са верх­ний слой упа­дет в два, три раза, ниж­ний слой упа­дет на несколь­ко про­цен­тов, а  сред­ний слой ис­чез­нет со­всем. Но при этом усло­вия низ­ше­го клас­са в стране, ко­то­рая со­хра­нит энер­ге­ти­ку и про­до­воль­ствие будут ка­зать­ся ска­зоч­ны­ми по срав­не­нию с дру­ги­ми ре­ги­о­на­ми. Удо­вле­тво­рять свои при­хо­ти уже не по­лу­чит­ся, но будет воз­мож­ность вы­жить и про­дол­жить свой род для низ­ше­го клас­са. Я жду ско­рее та­ко­го ва­ри­ан­та.

ЧАСТЬ ЧЕТ­ВЕР­ТАЯ
Ми­гра­ция будет везде. Она будет и в Рос­сии. Меня боль­ше вол­ну­ют ан­тро­по­то­ки из Сред­ней Азии и За­кав­ка­зья. Уже сей­час мы долж­ны ду­мать об ан­тро­по­то­ках из Ев­ро­пы. Может воз­ник­нуть эт­ни­че­ское за­ме­ще­ние.

Вла­сти, в том числе и рос­сий­ской, надо иметь образ бу­ду­ще­го,  но пока его нет. Се­го­дня есть образ бу­ду­ще­го чего мы не хотим. СВО -
это война за тра­ди­ци­он­ные цен­но­сти и про­тив ЛГБТ. Власть это по­ни­ма­ет и об этом на­ча­ла го­во­рить. А вот что мы долж­ны по­лу­чить в ре­зуль­та­те этого, от­ве­та пока не дано.

Со­здать образ бу­ду­ще­го  - это не за­да­ча вла­сти. Это за­да­ча ин­тел­лек­ту­а­лов, мыс­ли­те­лей и пи­са­те­лей. И этот образ дол­жен быть по­ня­тен всем. В свое время был пред­ло­жен образ бу­ду­ще­го со­ци­а­лиз­ма. О был плохо про­пи­сан, но он был. Он был со­здан в 1930-е годы и в 1940-е. За этот образ со­вет­ские люди были го­то­вы уми­рать в годы войны. В 60-е годы был пред­ло­жен новый образ бу­ду­ще­го, ко­то­рый мы на­зы­ва­ем но­осфер­ная мо­дель Вер­над­ско­го, мир Еф­ре­мо­ва и Стру­гац­ких. Это был нере­а­ли­зу­е­мый образ, но он был при­тя­га­те­лен и за него люди хо­те­ли если не жить, то хотя бы иг­рать. Про­шло 60 лет и мы сей­час видим, что этот образ был нере­а­ли­зу­ем. Та же про­бле­ма и в США.

Мы со­бра­ли все ат­трак­то­ры об­ра­за бу­ду­ще­го, ко­то­рые про­дол­жа­ют су­ще­ство­вать се­го­дня в мире. Их не так много. Это и есть кри­зис фу­ту­ро­ци­да. Мы не можем со­здать новый образ бу­ду­ще­го.

В какой то мо­мент этот образ по­явит­ся. Я на­де­юсь, что я или кто то из нашей груп­пы смо­жет пред­ло­жить что то новое. А пока у нас есть очень про­ме­жу­точ­ное ре­ше­ние, ко­то­рое мы на­зва­ли “Слож­ный или спле­тен­ный мир”, мир вы­со­кой слож­но­сти, мир ко­то­рый не опи­сы­ва­ет­ся в си­стем­ном под­хо­де.

Что при этом более или менее по­нят­но. Эту мо­дель нель­зя найти в клас­си­че­ской  бэко­нов­ской на­уч­ной па­ра­диг­ме. Она будет стро­ить­ся на пост науке и новой ко­гни­тив­ной па­ра­диг­ме. По­нят­но, что она не будет стро­ить­ся рам­ках пред­мет­но­го под­хо­да, как стро­и­лась мо­дель сверх­ци­ви­ли­за­ции или мо­дель син­гу­ляр­но­сти.

Но такая мо­дель не стро­ить­ся и в рам­ках си­стем­но­го под­хо­да, т.к по­лу­ча­ет­ся мо­дель “конца ис­то­рии”, ин­клю­зив­но­го ка­пи­та­лиз­ма или апо­ка­лип­си­са. Три ва­ри­ан­та есть, но вы­брать нече­го, т.к. конец ис­то­рии обя­за­тель­но пе­рей­дет в ин­клю­зив­ный ка­пи­та­лизм. По­это­му оста­ет­ся толь­ко два ва­ри­ан­та. Есть шутка, что по­про­бо­вал ко­вид­ные огра­ни­че­ния, я вы­бе­ру апо­ка­лип­сис, может будет ин­те­рес­нее.

Есть под­ход сре­до­вой, т.к. Рос­сии близ­ка среда. Но на се­го­дня в сре­до­вой мо­де­ли ат­трак­тор по­стро­и­ли ки­тай­цы и это си­сте­ма со­ци­аль­но­го рей­тин­га. Это тот же ин­клю­зив, но по дру­го­му сде­лан­ный. Но силь­но лучше не будет. Мо­же­те по­смот­реть се­ри­ал “Со­об­ще­ство”, чтобы по­нять такой ва­ри­ант.

Мы по­ла­га­ем, что мир бу­ду­ще­го опи­сы­ва­ет­ся при­бли­же­ни­ем, на­зы­ва­е­мый сфе­рой. Для сферы ха­рак­тер­но два па­ра­мет­ра: слож­ность, это ко­ли­че­ство ми­ни­маль­ных он­то­ло­гий, в ко­то­рых этот мир опи­сы­ва­ет­ся. У сферы не может быть одна кар­ти­на мира. Гло­бус нель­зя пред­ста­вить в виде карты, у вас будут раз­ры­вы и вам при­хо­дит­ся это де­лать в виде ат­ла­са. Этот мир не удер­жит­ся в рам­ках одной, пусть даже очень кра­си­вой он­то­ло­гии, как но­осфер­ный про­ект. А также в сфере есть еще глу­би­на. Это озна­ча­ет, что для сферы ха­рак­тер­но две вер­сии ис­ти­ны или боль­ше. Она не может ра­бо­тать с одной ис­ти­ной, а это очень труд­но. По­про­буй­те по­ра­бо­тать с двумя ис­ти­на­ми, од­но­вре­мен­но сдать эк­за­ме­ны по во­про­су про­ис­хож­де­ния жизни на Земле уче­но­му есте­ствен­ни­ку и тео­ло­гу. Рас­ска­зать можно все, но как удер­жать в себе это все, как еди­ное. Это очень тя­же­лая ра­бо­та. И это можно сде­лать в слож­ном рус­ском языке. У рус­ско­го языка есть осо­бен­ность со­еди­нять несо­еди­ни­мое.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ
Что даль­ше. Даль­ше долж­на про­изой­ти ре­во­лю­ция в языке для ле­во­го про­ек­та. В таком языке долж­но быть бу­ду­щее для всех, а не бу­ду­щее для из­бран­ных. В свое время Чу­байс ска­зал фразу: “А те кто вы­мрет сами ви­но­ва­ты, т.к. они не впи­са­лись в рынок”. Нужно найти ли­те­ра­тур­ный язык (ан­глий­ский, рус­ский, ки­тай­ский и др.) в ко­то­ром фраза Чу­бай­са будет невоз­мож­на. Она будет вы­гля­деть лож­ной как фраза сама по себе и ис­поль­зо­вать­ся как па­ра­докс или юмор. Это  и есть ре­во­лю­ция в языке. И кто то в рус­ском языке дол­жен сде­лать эту ра­бо­ту. Это вызов но­во­го по­ко­ле­ния, наше по­ко­ле­ние это не су­ме­ло сде­лать.

С куль­ту­рой си­ту­а­ция наи­худ­шая из воз­мож­ных. По­хо­же, что си­ту­а­ция там ста­но­вит­ся неуправ­ля­е­мой, как и в об­ра­зо­ва­нии. Сразу после на­ча­ла СВО было ска­за­но, что Рос­сия от­ка­зы­ва­ет­ся от Бо­лон­ской си­сте­мы. И что сде­ла­но с того вре­ме­ни, несмот­ря на пря­мое рас­по­ря­же­ние пре­зи­ден­та. А в куль­ту­ре даже пря­мо­го рас­по­ря­же­ния свер­ху не при­шло. В итоге куль­ту­ра счи­та­ет, что она ин­ди­ви­ду­аль­ный по­тен­ци­ал очень огра­ни­чен­но­го числа людей. В Ма­ри­ин­ском те­ат­ре есть Ге­ор­ги­ев, ко­то­рый де­ла­ет безум­ные про­ек­ты и в год ста­вит 20 новых спек­так­лей. Можно спо­рить о них, но это де­я­тель­ность. А в кино ни­че­го нет по­доб­но­го. Какие се­рьез­ные фан­та­сти­че­ские филь­мы сняты за по­след­нее время?

Оста­ет­ся на­деж­да на людей, ко­то­рые смо­гут что то при­лич­ное на­пи­сать. Се­го­дня есть ин­тер­нет и если кто то на­пи­шет что то сто­я­щее, то есть ва­ри­ант про­рвать­ся к сво­е­му чи­та­те­лю. Дру­гой во­прос что тво­рец не по­лу­ча­ет за это день­ги и не может опла­чи­вать твор­че­ством свою жизнь. Но такая си­ту­а­ция на Земле была дли­тель­ное время.

Моя лю­би­мая книга “Ти­хо­оке­ан­ская пре­мье­ра”. Три года ра­бо­ты. Го­но­ра­ра хва­ти­ло по­си­деть с дру­зья­ми  в ре­сто­ране. Я за­ра­ба­ты­ваю кон­суль­та­ци­я­ми и на­пи­са­ние стра­те­гий. И ока­за­лось, что книга, как ре­кла­ма стоит всех дру­гих спо­со­бов. По­это­му по­счи­тать сто­и­мость го­но­ра­ра за книгу труд­но, но од­но­знач­но это было вы­год­но.

Если вы на­пи­ши­те силь­ную книгу, то ее обя­за­тель­но про­чи­та­ют, и она будет из­вест­ной.

Но в кино так не сде­ла­ешь. Там нужны за­тра­ты. Люди за свои день­ги этого сде­лать не смо­гут. Нужно сни­мать не про­сто фильм, а оте­че­ствен­ный се­ри­ал. И тут мы зна­чи­тель­но от­ста­ем от осталь­но­го мира.