По­ле­ми­ка на Аф­те­шок

Ка­те­го­ри­че­ски под­дер­жи­ваю! Необ­хо­ди­мо ясное раз­де­ле­ние ста­тей в руб­ри­ки (не те­ма­ти­че­ские раз­де­лы - спи­сок раз­де­лов до­воль­но сум­бу­рен). Сей­час лишь две руб­ри­ки: пульс и все осталь­ные (блоги), по факту одна. Где спи­сок ос­нов­ных руб­рик на глав­ной, если они вы­де­ле­ны в те­ма­ти­че­ском раз­де­ле? Спи­сок ос­нов­ных руб­рик недо­ста­то­чен, рядом с ана­ли­ти­че­ски­ми ста­тья­ми при­сут­ству­ют абзацные-​статьи (ста­тья на один абзац или вы­ска­зы­ва­ние) и статьи-​портянки (много пу­стых буков). Нету це­ле­на­прав­лен­ной "по­ли­ти­ки сайта" на под­дер­жа­ние дис­кус­сии по удач­ным ста­тьям, сред­не­ста­ти­сти­че­ская "жизнь" ста­тьи 1 день. Дис­кус­сии чаще всего ве­дут­ся по пер­вым ком­мен­та­ри­ям, и не по факту их со­дер­жа­ния, а по факту по­ряд­ка, что ав­то­ма­ти­че­ски дис­кре­ди­ти­ру­ет  воз­мож­ность под­дер­жи об­суж­де­ния.

п.с. ад­ми­ны со­всем мышей не ловят! 

Ка­мрад Колос уже давно со­би­ра­ет луч­шие ком­мен­та­рии 

"А уж если ещё по­тра­тить время и раз­ра­бо­тать спе­ци­аль­ные пра­ви­ла (или взять го­то­вые) - все мы ста­нем сви­де­те­ля­ми и участ­ни­ка­ми ин­тел­лек­ту­аль­ных ба­та­лий и моз­го­вых штур­мов, в ре­зуль­та­те ко­то­рых будут рож­дать­ся новые нестан­дарт­ные, ре­ше­ния ост­рых про­блем. Си­не­грия, ко­че­рыжь ея!" - Так было рань­ше на АШ, до 2014 года, когда он не был так по­пу­ля­рен и когда были из­вест­ные и ува­жа­е­мые ав­то­ры с Укра­и­ны. 

Ста­тьи от "Вла­ди­славЛ" раз­дра­жа­ют и дез­аву­и­ру­ют экс­перт­ный по­тен­ци­ал ре­сур­са - слиш­ком много ИИ тоже не есть гуд. ИМХО

Вот тут крат­ко и хо­ро­шо ска­за­но по теме куль­ту­ры спора:

https://juche-​songun.livejournal.com/41447.html

"Чтобы не ссо­рит­ся, мудры

сотню монет от­даст.

По без­при­чин­ной же ссоре

срзу узна­ешь глуп­ца".

Хи­то­па­де­ша

"Много лиш­не­го го­во­рит­ся и много ненуж­но­го де­ла­ет­ся. Если бы де­ла­лось и го­во­ри­лось толь­ко то, что нужно, на­сколь­ко боль­ше был бы об­лег­чен путь! Для этого Ука­зу­ет­ся це­ле­со­об­раз­ность и со­из­ме­ри­мость того, к чему устрем­лен че­ло­век. Несо­от­вет­ствие раз­ру­ши­тель­но, и ло­жит­ся оно в ос­но­ва­ние раз­но­ве­сия, и ста­но­вит­ся тогда че­ло­век домом, в себе раз­де­лен­ным. Таран, про­би­ва­ю­щий стену, каж­дой ча­сти­цей своей устрем­лен в одном на­прав­ле­нии, чтобы в точке при­ло­же­ния его силы скон­цен­три­ро­вать всю энер­гию для удара. Нет раз­роз­нен­но­сти и нет раз­бро­сан­но­сти, нет и не может их быть при со­блю­де­нии це­ле­со­об­раз­но­сти и со­из­ме­ри­мо­сти. Как бы со­из­ме­ря­ет че­ло­век ею свою жизнь и каж­дый шаг с сущ­но­стью того, ради чего он при­шел на Землю и ради чего и живет. Зна­ние не осво­бож­да­ет че­ло­ве­ка ни от обя­зан­но­стей, ни от долга ни перед собой, ни перед людь­ми, но осво­бож­да­ет от неве­же­ства. И много пе­ча­ли во мно­гом по­зна­нии. Со­гла­со­вать уяв­ле­ния энер­гий мик­ро­кос­ма с целью да­ле­кой будет тою сту­пе­нью, без одо­ле­ния ко­то­рой даль­ней­шее про­дви­же­ние невоз­мож­но. В этом и за­клю­ча­ет­ся за­да­ние: явить со­гла­со­ван­ность выс­шую. И тогда весь мик­ро­косм че­ло­ве­ка, как все части та­ра­на, бью­ще­го в цель со­сре­до­то­чен­ной силой своей в одну точку, устрем­ля­ет­ся к цели еди­ной. Цель вы­со­ка: все рас­крыть и об­ре­сти внут­ри, дабы при­ло­жить вовне, в жизни, то есть дом духа утвер­дить на ос­но­ва­нии проч­ном и непо­ко­ле­би­мом, когда уже не страш­ны ни­ка­кие ветра, ни­ка­кие бури. Ко­неч­но, про­хо­дит все, и это пре­хо­дя­щее не важно, но это неваж­ное обу­слав­ли­ва­ет нечто очень важ­ное внут­ри. И по­то­му по пло­дам узна­ет­ся и де­ре­во. Нет ни­че­го важ­но­го или неваж­но­го, хо­ро­ше­го или пло­хо­го, доб­ро­го или злого в самом себе, по­сколь­ку все это слу­жит неуклон­но­му вос­хож­де­нию духа. Но все, что пре­пят­ству­ет, ме­ша­ет, и за­дер­жи­ва­ет рост духа, и тушит огни – нехо­ро­шо без­услов­но, если воля его не пре­одо­ле­ва­ет. Много со­зна­ний спо­ткну­лось на услов­но хо­ро­ших вещах. Хо­ро­шо все, что за­став­ля­ет раз­го­рать­ся свет­лый Агни внут­ри че­ло­ве­ка, и плохо, что гасит его. Так из­ме­ня­ет­ся ме­ри­ло хо­ро­ше­сти всего, что во­круг. Слож­на жизнь, легко за­блу­дить­ся, оши­бать­ся в глав­ней­шем нель­зя."

Аб­ра­мов

Счи­таю важ­ным за­ме­тить, что Аф­те­шок по­жа­луй самый из­вест­ный ин­фор­ма­ци­он­ный и ана­ли­ти­че­ский сайт на про­сто­рах рус­ско­языч­но­го ин­тер­не­та,

- даже не слы­шал ни разу про него. Бре­ко­тин в своих ро­ли­ках ссы­ла­ет­ся, решил таки гля­нуть - что за аф­тер­шок такой. И среди моих зна­ко­мых тоже никто не знает. Может оно и к луч­ше­му? Я так понял - здесь один админ, даже мо­де­ра­то­ров нет, и он силь­но не справ­ля­ет­ся с по­то­ком ста­тей. Сей­час по­про­ще стало - на Укра­ине с элек­три­че­ством про­бле­мы - так стали ста­тьи не о по­ли­ти­ке про­ска­ки­вать в топ, чего давно уже не было. Так что, если и ре­кла­ми­ро­вать сайт, то тут мо­де­ра­тор­ство долж­но быть се­рьёз­ное на­ла­же­но. Перед тем, как наши стали элек­три­че­ство на Укра­ине от­клю­чать - тут уже жесть что тво­ри­лось.

Сей­час ЕСТЬ два соц. инструмента-​"рей­тин­га". При том, из того что я вижу, один из них можно на­кру­тить впря­мую, а вто­рой - кос­вен­но.

По­дроб­но­стей не озву­чу (толь­ко Алек­су в личку, не рань­ше по­не­дель­ни­ка (уеду на выхи), если спро­сит, но думаю он сам по­ни­ма­ет о чем речь).

Воз­мож­но из­нут­ри дру­па­ла у ре­дак­ции есть ана­ли­ти­ка для от­се­че­ния на­кру­ток по од­но­му из фак­то­ров. Если так - хо­ро­шо.

Эти "одоб­рям­сы, плюсы/ми­ну­сы", убьют всю суть и "фи­ло­со­фию" АШа. Если автор хочет этих "плю­сов", он дол­жен их за­слу­жить в ка­че­стве по­ле­ми­ки, дис­кус­сии или на край­няк срача под своей ра­бо­той. В этом и за­клю­ча­ет­ся жизнь и живое об­ще­ние 

Счи­таю, что не стоит здесь устра­и­вать вто­рое "Пи­ка­бу" и вся­кие лайки. Та­ко­го рода пло­ща­док, где пу­зы­рит­ся "яр­мар­ка тще­сла­вия", как говна за баней, а АШ - один.

Часто читаю имен­но ком­мен­та­рии. Лично для меня часто повод для новой ста­тьи (прав­да по­след­нее время мало пишу). В целом, любой ком­мен­та­рий можно раз­вер­нуть. А неко­то­рые ком­мен­та­рии более ин­фор­ма­тив­ные, чем сама ста­тья.

СО­гла­сен с Алек­сом, что го­ло­со­ва­ние - повод для на­кру­ток. Те­ку­щая си­сте­ма от Алек­са и сде­ла­ла AfterShock Aftershockом. 

На той-​же ГА по­ми­мо (феноменально-​дебильной-а-посему-нигде не используемой-​во-Вселенной) бредо-​воспаленной си­сте­мы мо­де­ри­ру­е­мой са­мо­цен­зу­ры есть еще и си­сте­ма рей­тин­го­ва­ния. С неко­то­рых пор лично я стал оце­ни­вать эти рей­тин­го­вые балы с точ­но­стью до на­обо­рот т.к. никак не мог из­ба­вить­ся от ощу­ще­ния, что со­об­ще­ния рей­тин­гу­ют ис­клю­чи­тель­но про­пла­чен­ные про­па­ган­до­ны и стада их ботов. И если рань­ше я гор­дил­ся своим вы­со­ким балом на ГА, то те­перь оце­ни­ваю эту ве­ли­чи­ну как предо­сте­ре­же­ние и в со­от­вет­ству­ю­щей то­наль­но­сти оце­ни­ваю дру­гих ав­то­ров. Чем выше рей­тинг - тем ве­ро­ят­ней про­па­ган­до­ни­стость его об­ла­да­те­ля. По­это­му свой спе­ци­аль­но "по­ни­зил" на 2 по­ряд­ка за те ред­кие мгно­ве­ния вы­хо­да из банов.

По­до­зре­ваю что имен­но чего-​то имен­но та­ко­го и опа­са­ет­ся Алекс, го­во­ря про "си­сте­му на­кру­ток".