А к чему такие "услу­ги"?

Да, там.

А от­ме­нять для на­ве­де­ния по­ряд­ка ( или за счёт на­ло­жив­ше­го и не сде­лав­ше­го что по­ло­же­но). Пись­мо могло за­те­рять­ся, я забыл когда в поч­то­вый ящик смот­рел. Так что вполне че­ло­век может быть не про­ин­фор­ми­ро­ван над­ле­жа­щим об­ра­зом.

Вы что то недоофор­ми­ли, у меня ни чего не тре­бу­ют, все ра­бо­та­ет хо­ро­шо.

нет же ))

кри­вая си­сте­ма при­вя­зы­ва­ет мне чужие дан­ные, на­при­мер, по­ли­кли­ни­ки в дру­гом го­ро­де (куда я по­тен­ци­аль­но могу об­ра­тить­ся, уточ­няю -  не по­ли­кли­ни­ки при­вяз­ки а имен­но до­ступ­ные мне по по­ли­су), где я рань­ше ни­ко­гда не бывал, от­вя­зать их про­сто так нель­зя, А еще у меня  при­вя­зы­ва­ет­ся по­се­ще­ния по­ли­кли­ни­ку дру­гим че­ло­ве­ком )))  Мне оче­вид­но, что где то там внут­ри этой хи­ме­ры ошиб­ка, но ре­шать ее никто не хочет.  По­то­му как связь между ба­за­ми дан­ны­ми криво сде­ла­на и они и сами на­вер­ное не по­ни­ма­ют и не видят .

У тех кто не по­ни­ма­ет про­блем, про­сто "ошиб­ка вы­жив­ше­го"

Я думаю самый смак нач­нет­ся когда  они за­ме­нят бу­маж­ные пас­пор­та элек­трон­ны­ми и пол­но­стью пе­рей­дут на циф­ро­вые тру­до­вые ) 

чужие штра­фы и на­ло­ги это ме­ло­чи ))))  когда вот квар­ти­ры  и стаж нач­нет пе­ре­пи­сы­вать­ся и ис­че­зать или пре­ступ­ле­ния на кого то на­ве­сят или во­об­ще нач­нут сти­рать  людей из цифры 0))   

Под­твер­ждаю: раз­ни­ца ко­лос­саль­ная. В част­но­сти, при той же ве­ро­ят­но­сти воз­ник­но­ве­ния ошиб­ки на­блю­да­е­мое ко­ли­че­ство оши­бок и, со­от­вет­ствен­но, жалоб от рас­стро­ен­ных поль­зо­ва­те­лей, будет мень­ше в луч­шем слу­чае про­пор­ци­о­наль­но. Опять же, оциф­ров­ка таких раз­ных масс дан­ных будет неиз­беж­но про­ис­хо­дить с раз­ным ко­ли­че­ством оши­бок. Далее, раз­ни­ца в 100 раз (мы же негров фак­ти­че­ски не учи­ты­ва­ем, пра­виль­но? Ведь зачем это?) по объ­ё­мам дан­ных неиз­беж­но ска­зы­ва­ет­ся на ко­ли­че­стве по­треб­ных ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных опе­ра­то­ров толь­ко для на­чаль­но­го за­пол­не­ния баз дан­ных. Вы ведь по­ни­ма­е­те, что дан­ные с учёт­ных кар­то­чек в норме долж­ны вво­дить два опе­ра­то­ра па­рал­лель­но и учёт­ная кар­точ­ка при­ни­ма­ет­ся толь­ко если между всеми опе­ра­то­ра­ми, её вво­див­ши­ми, есть кон­сен­сус. От­дель­ный во­прос - а при­ме­ня­лась ли во­об­ще такая си­сте­ма предот­вра­ще­ния оши­боч­но­го ввода во всех слу­ча­ях, или чаще всего про­сто сэко­но­ми­ли день­ги на опе­ра­то­рах (или даже про­сто не оза­да­чи­ва­лись во­про­сом оши­бок)?

И каж­дый раз база с боль­ши­ми объ­ё­ма­ми дан­ных и боль­шим ко­ли­че­ством опе­ра­то­ров будет ло­вить в себя боль­шее ко­ли­че­ство оши­бок. А по­сколь­ку все до­воль­ные мол­чат (мы же пом­ним анек­дот "А рань­ше всё хо­ро­шо было"?), то чаще будет слыш­но недо­воль­ных поль­зо­ва­те­лей имен­но более круп­ной базы дан­ных.