Николай второй был прозван кровавым хотя на разных разгонах им демонстраций погибло чуть больше 1000 человек.
Ульянов и его команадо из еврейских комиссаров и латвийских стрелков в первые же года убили десятки тысяч оппонентов. Большевики не выиграли ни одних выборов. Это была ДИКТАТУРА.
По сути силовой переворот то они начали так как у них не было даже минимальной поддержки от населения для того чтоб занять хоть что то в думе.
Дальше в гражданскую войну миллионы умных и образованных просто иммигрировали. В основном это были не "лапотные" крестьяне, а достаточно продвинутые по тем временам люди. А еще миллионы погибли в гражданской.
Дальше сталинские репрессии в 30х. Я не буду спекулировать о цифрах репрессий, но это по любому на порядки больше нескольких тысяч казненных царем.
Ни один лидер российской империи до этого не убил столько своих сограждан сколько сделали большевики с 1918 по 1940гг. Был бы Николай второй по кровавей может и не было миллионов погибших после революции.
И это не про "хруст" французской булки, а про количество убитых русских людей. Все эти убийства вначале из-за переворота и гражданской и репрессий. Затем ВОВ. Уничтожения крестьянства и привело что сейчас рождаемость 1.5
и приходится завозить пачками ослолюбов. Сейчас идет СВО и Россия продолжает разгребать те последствия, что натворили большевики своей национализацией окраин так как единственная их поддержка которой они могли заручится была от националистов.
Что "Карслон " что "Энгельсон" два журналиста недоучки которые зачем антагонизировали население придумав унылую и не точную классификацию.
Исходя из неверной классификации делается неверный же и вывод о взаимодействии классов. Классы представляются антагонистами, а их взаимодействие — борьбой на уничтожение. Маркс формулирует такое противоречие — общественный характер производства и частнособственнический характер присвоения. Пролетариат работает, а буржуазия только и делает, что грабит пролетариат.
Однако, без буржуазии нет пролетариата. Работодатель и работник одинаково нужны друг другу. Один придумал что делать и как это продавать, нашел деньги, обучил, другой выполняет работу и получает зарплату. Это не борьба, а наоборот, кооперация. Погибает предприятие, рабочие остаются без дохода. Интересы рабочих и владельцев в этой точке одинаковые — процветание предприятия. А значит, благоприятный климат для предпринимательства в стране, низкие корпоративные налоги, судебная защита собственности и т.п. Это объективно.
В августе 1958 г. Советский Союз посетила делегация американских энергетиков в количестве 10 человек во главе с Президентом фирмы "Детройт Эдисон К°" Уолкером Сислером.
В составе делегации был один из влиятельных людей деловых кругов США — председатель финансового комитета крупнейшей американской электромашиностроительной компании "Дженерал Электрик" Филип Д. Рид.
По возвращению в США он выступил в газете "Нью-Йорк Геральд Трибун" с впечатлениями о поездке в Советский Союз...
Из статьи Ф. Д. Рида "Взгляды делового человека на Россию. Роковая ошибка советского капитализма", "Нью-Йорк Геральд Трибьюн", 16 ноября 1958 года.
После трехнедельного интенсивного изучения Советского Союза в качестве члена группы энергетиков Соединенных Штатов г-н Рид, председатель Дженерал Электрик Ко, сделал несколько определенных выводов при сравнении американского типа капитализма с государственным капитализмом, практикуемым Советским Союзом. Ниже приводятся выдержки из его высказываний.
Экономическая система России не является социалистической в классическом смысле, где осуществляется принцип "от каждого по способности, каждому по потребности". Это превосходный образец государственного капитализма. Россия является сильным капиталистическим государством, в котором правительство является единственным владельцем прибылей всех предприятий и единственным источником всех капиталовложений. Правительство является единственным предпринимателем и вследствие этого устанавливает размер всех заработных плат. Оно является единственным производителем товаров и всех видов обслуживания и поэтому определяет цены на продажу всех товаров. И оно решает, какую часть всего производства в данный период должны составлять предметы широкого потребления, общественные работы, жилищное строительство, электростанции, промышленные предприятия, вооружение и продовольствие или что-нибудь еще.
Административная задача, выполняемая русским правительством, настолько колоссальна, что почти не поддается воображению. В течение многих лет правительство было в высшей степени централизовано в Москве. Совсем недавно была сделана попытка децентрализовать это огромное бюрократическое чудовище на 105 районов, каждый с экономическим Советом, предназначенным для решения на месте массы проблем.
Будет ли эта новая организация работать лучше, чем старая, остается посмотреть. Мы в Соединенных Штатах справедливо полагаем, что трудности администрирования нашего федерального правительства очень велики, но они представляют собой детскую игру по сравнению с невероятными сложностями, перед которыми стоит русская верховная власть. В самом лучшем случае любая административная машина, какую они могут изобрести, неизбежно должна быть медлительной, громоздкой и неэффективной...
Если бы мы здесь, в Америке, потеряли или серьезно ослабили наше большое и, возможно, единственное основное преимущество над государственным капитализмом — преимущество, состоящее в проведении нашей стимулирующей системы через предпринимателя, поощряя таким образом созидание ради прибылей, то мы были бы в этот момент в упадничестве и забвении как мировая держава..
И закончилось это все как мы видели в 91.
Выращенная на марксизме элита и показала чего она стоит в конце 80х. Они ж не из космоса высадились все эти горбачевы ельцины и тд. Это продукт этого говна, что придумали "карлсон" "энгельсон" и ульянов.
Забавно было историю КПСС учить в 1990 году в училище. Все эти коммунистические догматы, мы как попугаи повторяли, хотя всем даже кто это читал было видно, что это просто чушь которая не работает. Даже в 1958 году профессионалы со стороны видели что это никакой не социализм.
Все что идет против природы человека против того как он создан природой ничем хорошим не закончится. На западе элита это поняла и не "заставляет" людей, что-то делать, а как бы подталкивает людей в спину используя Либертанский патернализм.(Конечно есть исключения, но их я пока не буду обсуждать).
Все попытки от ученых мужей создать идеально общество которые они моделируют используя технику "сферического коня в вакууме" всегда разобьются об реальность. А реальность такова что ученые и умные кто не занимаются изучением природы и поведения человека оценивают других людей как себя. Но на самом деле люди очень разные. Одни сильные другие слабые одни очень умные другие тупые, что чуть умнее орангутанга.
Если бы интеллектуалы заняли место руководителей общества, стало бы много хуже, ибо у них нет чувства реальности, здравого смысла.
Для них их словеса важнее реальных законов и тенденций общественных процессов. Психологический принцип интеллектуалов таков: мы могли бы организовать всё наилучшим образом, но нам не дают.
А фактическое положение таково: они могли бы организовать жизнь наилучшим образом лишь при наличии условий, которые практически неосуществимы,
и потому они не способны действовать даже на уровне презираемых ими лидеров общества. Фактические руководители подчиняются потоку жизни, и потому они хоть что-то делают.
Интеллектуалы недовольны тем, что поток жизни им неподвластен. Они его считают неправильным. Они опасны, ибо выглядят умными, будучи на самом деле профессионально изощрёнными глупцами."
Александр Зиновьев. «Гомо советикус»
Но они не глупцы. Я не согласен с предыдущим утвержденим - те кого он имел ввиду - они просто не понимают природу человека и что в человеке заложено Природа человека это все.
Современная элита на западе это понимает. Возьмите ГОМОФАБРИКУ Нетфликс - по принципу капля камень точит снимают свое говно про женщин которые по фигуре весят килограмм 50 которые ударами разбрасывают 120 килограмовых мужиков.
И им похер законы физики и биологии - им нужен матриархат чтоб доминирующие самки поменьше размножались да и браки будут не стабильны с такими самками. Фрагментированное население не защищенные индивиды. Легко управлять.
Поэтому снимают и будут если Трамп и его команда не остановит.
Есть такой ученый в россии Дубинин В. он написал книгу Мозг и его потребности. Есть и другие западные исследования, но мы будем обсуждать "пророка" из своего отечества. Отличие его списка потребностей в том что он и ученые на исследования которых он опирается - нейрофизиологи. Те потребности которые они перечислили и классифицировали в отличие от пирамиды Маслоу имеют за собой реальные наборы нейросетей в разных участках мозге локализация которых известна. И активация их изучается с помощью МРТ и тд. Масло был психологом его пирамида потребностей умозаключи тельная.
Те все потребности как например: территориальная, обладание собственностью, свобода (попробуйте например даже в игре обездвижить собаку и посмотрите как она будет вырываться и игра уже кончилась ) они в нас встроены природой(днк). У кого то они выражены сильнее у кого то слабее. Что-то можно скорректировать воспитанием, но если они генетически очень сильные - например власть - особо тут ничего не изменишь - человек которому очень надо командовать и он не может не будет очень счастлив. Человек которому важно что-то самому создать и он не может тоже будет несчастен. Кому надо очень чем то обладать, а он не может тоже.
Все видели "Слово пацана". Не занятые ни чем подростки. Ни чем не обладающие кроме простой еды от родителей и одежды, без целей и занятий после школы просто сбились в стаи и стали отстаивать территорию опираясь на территориальный инстинкт. По сути в нищей совдепии Территория Это все что у них было. Те уровень первобытного племени.
Другой пример природы человека в гос капитализме. Я будучи 25 летним тоже наблюдал приватизацию Кремлем прибыльных предприятий в России уже при Путине и думал - пилят, делят, грабят "норот".
Пока сам не стал работать на частный бизнес организовывать свой. Проблема больших начальников командующих гос заводами в том что природа человека берет свое например лень жаднось пофигизм.
Завод например важный и государство льет туда деньги. Можно принимать не эффективные решения. Собственник государство. Государства это профильные министерства, а не постоянные хозяева. Чиновники ротируются, растут в карьере.
Тот же директор напринимал тупых решений потом свалил в министерство из министерства позвали в другое и тд. Потом завод не эффективен и кто какие и когда решения принимал не найти. Чпокать таких дуремаров некому так как там все "свои".
Нужен всегда хозяин бизнесу. Всему нужен хозяин.
Такие примеры и в США видны. НАСА выросло в какую то огромную не эффективную структуру - нихера не летало пока не позвали Маска.
Маску отдали все наработки из НАСА - это понятно, но его задача была создать эффективную контору у которой что то будет летать. Создал.
То же самое сейчас с Боингом - государство срослось с Боингом. Контролирующие же функции отдали на откуп самой корпорации. Получили, что получили падающий 737 MAX .
В 91 году половина населения России была с ментальностью воров - тащи с завода каждый гвоздь ты здесь хозяин а не гость.
А это привычка ( читаем Чарльз Дахиг - Сила приывчки) чтоб это поменять годы нужны. Бинесмены в 90х старались нанимать только молодежь так как старперов воровать было не отучить.
И это Россия откатилась назад? Россия сейчас выжимает лучшее из того что осталось. Еда есть. Не просто черный хлеб а любые изыски можно купить при желании. Жилья строит СССР и не снилось.
Не нравится в России - уезжай свободный въезд если нет хвостов. Нравится Россия приезжай. Нельзя конкурировать со свободными странами закрывшись.
Национализм и нац республики не нынешняя элита придумала, а Совдепы ( выражение от Бунина).
Марксизм это ненаучная херня которая просто идет против природы человека и ее изучать стоит только для того чтоб так не делать.
Марксизм - Леннинизм это причина трагедии рооссии и милионов погибших русских в начале 20 века и по этой причине не сбывшегося прогноза Менделеева.
Когда говорят о великом русском ученом Дмитрии Менделееве (1834-1907), то обычно вспоминают его открытие мирового значения: периодический закон химических элементов.
Однако Дмитрий Иванович был не только гениальным химиком, но и одним из крупнейших демографов нашей страны того времени. Кроме того, ученый прекрасно владел математическим аппаратом и обладал очень широким спектром знаний во многих других областях.
Так вот, в одной из своих работ начала XX века он дал прогноз численности населения Российской империи на много лет вперед. Согласно подсчетам Менделеева, в 1950 году в стране должно было проживать 282,7 млн человек, а в 2000 году – 594,3 млн человек.
Комментарии
Именно так.
ага... фашист автор...
Кстати, царизм и виноват в том, что "лапотные" крестьяне были неграмотными. Закон о "кухаркиных детях" лишил большинство подданных царя справедливости - реализовать свой творческий потенциал в обществе. Как следствие - революция и вынос монархии на свалку истории.
А что там было при подавлении? Неужели как большевики газами травили?
Карательная экспедиция отряда лейб-гвардии Семеновского полка в декабрьские дни на Московско-Казанской железной дороге
То есть газами не травили, как большевики? А что там с показательным расстрелом пролетариев в Новочеркасске, которым по "просьбам трудящихся" повысили цены и снизили зарплату?
Цифру дайте, вместо того, чтобы повторять британские методички.
Читай дальше мои посты... я все привел...
Это ложь иноагентов и британской прессы. Я тоже привел правильную цифру.
76? Докажи ее...
Я привел официальный государственный документ. Российской власти. А не зарубежных брехунов и их тварей на их содержании.
Что здесь доказывать?
Я должен верить бандере на слово?
Дебилушка, правительству России. Если не веришь - вали на хрен к любимым британцам, ложь которых ты здесь цитируешь.
Авторы работ, в которых приводилась цифра 4 600, по существу обходили вопросы, связанные с происхождением списка, его атрибуцией, степенью достоверности, ограничиваясь простой ссылкой на Полное собрание сочинений В.И. Ленина. Отметим, что сам Ленин относился к ним критически. «Конечно, – писал он в той же заметке, – и эта цифра не может быть полной, потому что и днем (не говоря уже о ночи) невозможно было бы подсчитать всех убитых и раненых при всех стычках».
Свидетельством того, что источником сведений для заметки «Число убитых и раненых» послужили материалы иностранной прессы, является содержащаяся в заметке ссылка на сообщения иностранных корреспондентов. «Недаром, как все заграничные корреспонденты сообщают, – читаем в заметке, – рабочие Петербурга кричали офицерам, что они успешнее сражаются с русским народом, чем с японцами». Можно предположить, что и «последние газетные известия», на основании которых в заметке приведена цифра 4 600, – это также сообщения иностранной печати. Изучение комплектов иностранных газет за январь 1905 г. позволяет убедиться в этом. 14(27) января в печати появилась следующая информация телеграфного агентства Рейтер (приводим ее полностью в оригинале – по номеру The Times от 27 января 1905 г.):
The Killed and Wounded Paris, Jan. 26* The Journal publishes the following from its St. Petersbourg correspondent: –“In the course of the reception given by the Minister of the Interior to newspaper managers, the latter presented that official with a list of the persons killed and wounded on Sunday which had been drawn up by their reporters. The total is at present fixed at 4,600”.
*Through Reuter’s Agency.
Но насколько достоверной была информация иностранной печати о числе жертв 9 января? Заграничная пресса публиковала в те дни крайне противоречивые сведения. В телеграммах агентства Рейтер сначала называлась цифра 1 500 убитых и раненых. Агентство Лаффан сообщало о 2 000 убитых и 5 000 раненых. Характерно, что сами иностранные корреспонденты в Петербурге сознавали неточность приводимых ими цифр. Так, корреспондент лондонской газеты The Standard, рассказывая со слов очевидца о расстреле толпы у Нарвских ворот, писал, что сообщаемое им число убитых («тысячи») – «абсурдное преувеличение, но оно интересно как свидетельство впечатления, произведенного расстрелом на простой народ».
Что же касается цифры 4 600, то в английской печати она появилась, как мы видели, в телеграмме Рейтер из Парижа от 26 января (н. ст.) 1905 г. со ссылкой на Le Journal. Эту информацию на следующий день напечатала The Times и другие иностранные газеты вместе с самой разной и противоречивой информацией из России, поступавшей в эти дни. Однако в последующие дни ни английская, ни французская печать уже не повторяли цифру 4 600, так как она, как и многие циркулировавшие тогда слухи и «газетные утки» тех дней, не получила подтверждения. Не подтвердились другими источниками также ни сообщение о состоявшемся якобы приеме министром внутренних дел представителей прессы 13(26) января 1905 г., ни само существование «списка 4 600 убитых и раненых».
Между тем большевистская газета «Вперед» в лице ее главного редактора и основного автора В.И. Ленина познакомила своих русских читателей с цифрой 4 600 в заметке «Число убитых и раненых». При этом газета объявила цифру неполной, полагая, что истинное число жертв больше.
Привнесение спустя десятилетия цифры 4 600 в советскую историографию объясняется догматическим отношением к ленинским текстам. Курьезно, но историки, которые повторно ввели в оборот цифру 4 600, предпочли «не заметить», что сам Ленин после января 1905 г. в других своих работах больше её не использовал. В листовке «Первое мая» (1905 г.) он писал о расстреле 9 января тысяч безоружных рабочих, не указывая точного числа жертв. В «Докладе о революции 1905 года» (1917 г.) он отмечал, что 9-го января «было более тысячи убито, более двух тысяч ранено».
Для тебя норм расстреливать демонстрации? Ну ты и ...
гадкое и мрзостное подручное и англского и амерского ...
Я уже привык, что скорбные разумом читать не умеют
Рад, что признаешь факт распространения в соцсетях пропаганды врагов России. Раньше тебя бы за такое просто шлепнули. Не забывай об этом.
Любой, кто распространяет рознь в воюющей России - враг и иноагент - ты враг - избавь меня от своего присутствия!
А что ж вы не отметились в статье Генби, где он Севастополь назвал зарубежным городом - прямо по методичке иноагентов и британской прессы?! Засунули язык в ... эээ... короче трусливо отмолчались, вместо того, чтобы выжечь глаголом британское кубло!
У Вас по данному вопросу что-то личное, что Вы за мной по всему АШу с этим вопросом бегаете?
Вы полагаете, что мне делать нечего, акромя как отвечать на него в каждой ветке? У Вас все хорошо?
У Вас что-то странное с миропониманием, раз такие вопросы задаете.
Просто вы так рьяно реагируете на любую информацию от "иноагентов и британской прессы", что трудно представить, чтобы вы мимо такого прошли. Но ладно, прошли и прошли. Не буду приставать. Все и так понятно теперь.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не надо гнать на большевиков.
Февральский 1917 г. госпереворот, свергнувший династию Романовых, финансировал и делал транснациональный капитал, при помощью масонства, с целью колонизации и окончательного порабощения России, что было неприемлемо (хотя и по-своему) как большевикам, так и государственниками из рядов прежней правящей «элиты» и спецслужбистов.
Заключение Брестского мира в впоследствии сорвало осуществление проекта мировой «социалистической» революции, которая по сценарию европейской социал-демократии (в которых В.И. Ленин не был посвящён) должна была начаться в Германии, а не в России. А.Ф. Керенский был в него посвящён и потому, возглавив временное правительство, не только тянул время, как мог, но и сорвал национально-буржуазный государственный переворот Л.Г. Корнилова.
Поэтому власть взяли большевики, перехватив управление у англосаксов. Из-за этого ненависть англосаксов к большевикам. Смотрите немного за горизонт.
В целом так и есть если смотреть по-крупному
Большевики не то, чтобы брали власть - она выпала из рук либерастов, которые не смогли её удержать. А перехватить её у наглосаксов смогли не сразу: если брать всевластие Сталина - то оно так и не настало, но укрепить смог более-менее близко к необходимым значениям только после смерти Крупской.
Вам бы историю изучить, а не умничать. Как "перехватившие" сдали британцам те самые Ленские прииски задаром в концессию.
Большевики за месяц до капитуляции под названием "Брестский мир" приказали распустить всю армию, немцы, конечно, надеялись на своих агентов-большевиков, но такого шикарного подарка даже представить себе не могли. Никакие Керенские давным давно ничего не решали, роспуск армии через тотальную демобилизацию организовали большевики.
Одно только кровавое воскресенье:
9 января 1905 г - кровавое воскресенье - убито 1200 чел.
Ядреный наци-бред не содержащий ни правды ни здравого смысла... Вранье начинается с того что в Петрограде 25 октября у ВРК было около 100 тысяч штыков а отсутствие здравого смысла что диктатура -это что то плохое...
Тут бесполезно подобные статьи постить, так как на АШ процентов пенсов из СССР велик. Да и рано еще, чтобы объективно пытаться тот период истории разбирать. А если разбирать, то начинать надо с обстоятельств прихода Романовых ко власти. Не было бы смены династии - не было бы и 1917-го.
Бенджамин Франклин однажды определил демократию, как "пространство договорённостей вооружённых мужчин". Можно сколько угодно обвинять большевиков в узурпации власти, но царя-то свергли не они. А дальше просто начался процесс голосования. Три года мужики с винтовками и пулемётами в руках голосовали за то, какая власть в России будет. По итогам - выбрали, кого выбрали. На 70 лет хватил. И кипеть разумом возмущённым сейчас поздно.
Кстати, текст в котором из знаков препинания только точки, читать почти невозможно. Кровь из глаз и опухоль мозга.
Ясно. Историю не знаем, но статьи на исторические темы пишем.
Николай II был прозван кровавым из-за трагедии на Ходынском поле во время его коронации, когда единовременно погибло (по официальным данным) чуть менее 1400 человек.
Спасибо, Капитан Очевидность. Ленина, судя по всему, Вы тоже не читали, даже в рамках школьного курса истории. Ленин сам писал про устанавливаемую диктатуру. Он называл её "диктатура пролетариата", но, так как он был её главным идеологом и высшим авторитетом, не будет большой ошибкой назвать её диктатурой Ленина в интересах пролетариата.
Простите, что за "миллионы умных и образованных" въехали в нашу страну? Иммиграция - это въезд в страну. Эммиграция - выезд. Когда говорят про русских иммигрантов во Франции, подразумевают въехавших во Францию из России. Для России все они были эммигрантами. Потому что эммигрировали из России. (Прим. Нейросеть действительно не различает иммигрантов и эммигрантов, так как тут необходимо понимание контекста, которого у нейросетей нет).
Репрессии - суть продолжение гражданской войны.
Рядом с "большевистскими убийствами" это звучит как "щас бы пили баварское".
Хотите, чтобы к Вам серьёзно относились? Тщательней учите историю и не допускайте глупых ошибок! А так, действительно, получилась какая-то каша написанная нейросетью.
... только эмигрант пишется с одним м, а так все верно.
Напомни, что писал Ленин до проведения выборов в Учредительное собрание, которые потом большевики проиграли, устроили гражданскую войну, террор и оправдывали это некоей "диктатурой пролетариата", хотя никакого пролетариата нигде не было. Сам Ленин это вечно убогий безработный, всю свою жизнь живший за счет мамкиных денег. Никаким пролетариатом там не пахло никогда.
Убогий безработный, но революцию и последущую диктатуру устроил. У Вас ничего в голове при этом ничего не щёлкает? Голимая укрошизофрения. У них в отношении Путина ровно так же. Он у них одновременно и ничтожество и всемогущее божество. Россия завтра развалится и одновременно завоюет всю Европу.
Я так понял, у тебя избирательная память. Что ж, проведу аналогию с Навальным, который был такой же балабол, как Ленин, почти нигде не работал, и точно также его сопровождала немецкая спецура, такой же революционер в иностранных интересах. Только Ленин еще имел брата-террориста, то есть Ульянов это смесь Навального с Басаевым.
Путин про вашего придурка безработного давно и ясно все сказал, когда прямо заявил, что Ленин заминировал Россию.
Рука-лицо. К Вам вопросов больше нет.
Рид оперирует терминами, принятыми в западных университетах.
У нас была другая концепция. "От каждого по способности, каждому по потребности" - это было у нас определение коммунизма, к которому мы только стремились, но он не был достигнут. Определение социализма у нас было другое: "от каждого по способности, каждому по труду".
То есть при социализме люди работают за деньги. Так нас учили. Рид называет это капитализмом.
Все эти "измы", которые до сих пор каждый понимает по-своему... Безотносительно к критике Ридом советской системы, надо сказать, что Рид - типичный марксист-троцкист, как и большинство тогдашних западных интеллектуалов.
Спор бесконечный. А статья сильно однобокая.
А что ему мешало быть после 20 лет у власти?
Конечно, разве американский делец мог сказать неправду про социалистический строй?!
КГ АМ
"Николай второй был прозван кровавым хотя на разных разгонах им демонстраций погибло чуть больше 1000 человек."
и потекла бурая брехня с первой строчки
а ходынка?
а кровавое воскресенье?
а ленский расстрел?
Прошло полвека с небольшим, и США пришли к такому же устройству, как критикуемый Ридом СССР. Сами же пишете про Боинг: "государство срослось с Боингом". Что касается Маска... Можно ли назвать олигарха предпринимателем - большой вопрос. На таком уровне грань между министром и управленцем, которого из идеологических соображений называют "предпринимателем", тонка и эфемерна. Просто Маск, возможно, молод, талантлив и не ворует, в отличие от руководства Боинга, вот и все.
"Однако Дмитрий Иванович был не только гениальным химиком, но и одним из крупнейших демографов нашей страны того времени. Кроме того, ученый прекрасно владел математическим аппаратом и обладал очень широким спектром знаний во многих других областях.
Так вот, в одной из своих работ начала XX века он дал прогноз численности населения Российской империи на много лет вперед. Согласно подсчетам Менделеева, в 1950 году в стране должно было проживать 282,7 млн человек, а в 2000 году – 594,3 млн человек."
А в Америке, при сохранении рождаемости начала 20-го века, жил бы миллиард? А почему не живет и весь прирост за счет инокультурных мигрантов? Ойц... как неудобненько то получилось....
Автор слегка коснулся темы границ.
А вот мне даже интересно, чтобы было,
если бы в советские времена выезд из России,
был бы так же прост, как сегодня?
История в сослагательном?)) Не томите, ваша версия какая?
Нет версии.
То общество, которое у нас было большевиками построенно,
могло существовать только при "закрытых" границах.
А сторонники демографии не сказали, как такую ораву прокормить в стране, где треть территории зона вечной мерзлоты, половина территории зона рискованного земледелия и лишь немного, где растут персики?
Менделеев, скорее всего, делал подсчёты в границах РИ - с Польшей и Бухарским ханством, в котором персики таки были
Другой вопрос - насколько в конце 19го века демография вообще могла считаться адекватной прогностической наукой (могла ли скажем правильно учитывать эффект урбанизации) и почему таким нехитрым риторическим приёмом на большевиков навешивают ответственность вообще за все случившиеся в России демографические потери - от зверств гитлеровцев до тифа, гулявшего на территориях, подконтрольных Врангелю и Колчаку.
Страницы