Весна. Холода и слякоть закончились, природа расцветает. Прекрасное время года для большинства. Кроме врачей, которым приходится иметь дело с хроническими болезнями. Для них это ужасное время, потому что большинство хронических заболеваний обостряется весной. Особенно не любят весну психиатры. Когда я смотрю на то, что происходит в интернете в последние пару месяцев, у меня создается впечатление, что весна уже в самом разгаре. Именно поэтому я и написал данный материал. Читайте. Думайте.
Помнится, в далеком 1984 году, когда я проходил цикл по заболеваниям психики в клинике им. С.С Корсакова наш преподаватель устроил нам маленькую «подлянку»: привел в аудиторию весьма вальяжного мужчину, лет слегка за сорок и предложил с ним побеседовать, а потом попытаться поставить диагноз.
Мы всей группой общались с данным мужчиной почти полтора часа. Он оказался главным инженером крупного целлюлозно-бумажного комбината, много и интересно рассказывал о своей семье, работе, об интересах и хобби. Абсолютно спокойный и вменяемый человек, четко и логично мыслящий. Кроме того, он еще оказался и изобретателем, внедрившим пяток рацпредложений, давших немаленький экономический эффект. Меня несколько насторожило только одно: когда речь зашла о конкретных его изобретениях, собеседник несколько замкнулся и начал говорить о том, что его не оценили и он еще всем покажет, насколько он хороший изобретатель. Кстати, авторские свидетельства на свои рацпредложения он показывал. В общем – абсолютно нормальный мужик… Так в итоге группа преподавателю и сказала.
После того, как мы наговорились, преподаватель отправил мужчину в палату и достал талмуд сантиметров десять толщиной, который представляла его история болезни. Как оказалось, пациент был действительно главным инженером (и хорошим) и действительно изобретателем. Только вот его «последнее» изобретение не относилось к его работе и оказалось совершенно бессмысленным. От слова «совсем». Это было ясно даже таким «специалистам», как студенты-медики. А уж какие отзывы были от действительно специалистов! Однако пациент отзывов не принял и считал, что его изобретение гениально, а его попросту затирают, поскольку его изобретение позволит практически ликвидировать всю тяжелую промышленность и станкостроение. Он ведь изобрел метод, который позволяет сделать любой станок «вечным». Не ломающимся в принципе и подстраивающемся под любые необходимые задачи. Правда, конкретных деталей данного процесса он почему-то описать не мог, вернее, говорил, что не хочет, ведь его «изобретение» в этом случае тут же «украдут».
Так я впервые встретился с паранойей. Теперь-то я вижу, что встречался с ней и раньше, просто не мог распознать.
Так что же такое паранойя?
Паранойя – это психическое расстройство, сопровождаемое развитием у больного бредовых идей, которым придается сверхценное значение. Со стороны заметить отклонение бывает очень сложно: мышление и поведение больного воспринимаются окружающими как осмысленные и правильные. Отношение пациента при этом к окружающему миру очень критичное. На основе сверхценных идей страдающий паранойей может выстраивать сложные и логически проработанные теории заговоров. В основном против себя – как правило, окружающие относятся к этим идеям с меньшим пиететом, чем авторы, и это провоцирует многочисленные конфликты – от бытовых, когда автор сообщает окружающим, какие они примитивные, до серьёзных переписок, вначале – с разнообразными специалистами, потом – с судебными и надзорными инстанциями. Иногда из-за видимой на первый взгляд логичности сверхценных идей в них верят окружающие, оттягивая контакт с врачами, постановку диагноза и откладывая лечение. Особенно часто такие ситуации возникают при изначальном авторитете личности больного для окружающих и внушаемости последних (индуцированный бред).
Во многих случаях паранойя характеризуется обострённым недоверием к окружающим, обидчивостью, подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях козни недоброжелателей, невозможностью забывать и прощать обиды, воспринимать обоснованную критику.
В ряде случаев процесс реализации сверхценной идеи изменяет образ жизни и социальный статус больного.
Клинические примеры:
Пациент, в детстве писавший стихотворения, одно из которых даже опубликовали в районной газете, начинает считать себя незаурядным самобытным поэтом, вторым Есениным, которого игнорируют, не печатают из зависти и «окружающего недоброжелательства». Вся его жизнь по существу превратилась в цепь доказательств своей поэтической одарённости. Больной постоянно говорит не о поэзии, а о своём месте в ней. Носит как доказательство своё опубликованное стихотворение, декламируя его к месту и не к месту, легко отбрасывает все контраргументы собеседников.
Ещё один больной, инженер рыбной отрасли, сделав «изобретение», уехал с Дальнего Востока, где долго и продуктивно работал, в Москву, долго ходил по инстанциям, где его постепенно перестали принимать; постепенно опустился, стал жить на вокзалах, заявлял, что «ещё немного, и все узнают, что это такое!»
(В.В.Марилов. Общая психопатология. М., «Academia», 2002.)
Хочу обратить ваше особое внимание на несколько деталей, присущих данному заболеванию.
Во-первых:
Со стороны заметить отклонение бывает очень сложно: мышление и поведение больного воспринимаются окружающими как осмысленные и правильные. Отношение пациента при этом к окружающему миру очень критичное. На основе сверхценных идей страдающий паранойей может выстраивать сложные и логически проработанные теории заговоров.
Надо отметить отличие шизофренического бреда от параноидального. В первом случае бред лежит за пределами нормальной логики и обычных представлений, тогда как во втором он абсолютно логичен и упорядочен, просто построен на ложных посылках.
Во-вторых:
паранойя характеризуется обострённым недоверием к окружающим, подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях козни недоброжелателей, невозможностью воспринимать обоснованную критику.
Причем даже попытка прояснить позицию, связанную со сверхценной идеей, я уже не говорю о ее критике, очень часто вызывает резко агрессивную реакцию, направленную на оппонента.
В-третьих: индуцированный бред.Мне, волею судьбы, приходилось несколько раз беседовать с такими больными. Весьма часто при беседе ловишь себя на мысли: "А случаем, может быть все действительно так и обстоит?", настолько логичен, последователен и убедителен бред. Потом спохватываешься, анализируешь начальные посылки и видишь - действительно бред. А если человек внушаем? А если человек не привык анализировать исходные посылки? Особенно, если они исходят из источников, которым человек привык более-менее доверять? Тогда бред "захватывает" очередную жертву.
Я отнюдь не хочу сказать, что "жертва бреда" становится больным. Просто картина его мировосприятия искажается, иногда весьма серьезно. И для возврата к реальной картине мира могут потребоваться весьма серьезные усилия, которые человек иногда сделать самостоятельно не в состоянии.
Я тут попытался найти данные по заболеваемости параноидальными психозами. Нету. От слова "совсем"... Свою статистику привести не могу, не попадают в нашу медсанчасть такие больные. Тоже от слова "совсем". Поговорил с нашими психиатрами и получил от них весьма интересную информацию. Как они утверждают, примерно у 40% населения имеются "параноидальные черты личности", т.е. не заболевание, а черты психотипа, способные привести к таковому. Доходит до психоза примерно 3-5% людей с "параноидальными чертами личности". И что самое интересное, 80% психозов остаются вне поля зрения врачей, оставаясь на чисто бытовом уровне. Ну кто потащит к психиатру ревнивого мужа (жену), пока не дойдет до серьезных социальных последствий? Или, например, унылого менеджера, который утверждает, что на работе его все затирают, а вот дай ему возможность, он бы развернулся? К врачам попадают обычно уже тогда, когда параноидальный бред начинает выходить за рамки здравого смысла.
Честно говоря, у меня впечатление, что они довольно сильно ошибаются. В меньшую сторону. Особенно если посмотреть на то, что происходит сегодня в интернете. Такого потока бреда, который расползается по сети в последние пару месяцев и активно поддерживается довольно большим количеством вроде бы не заинтересованных людей, я что-то не припомню. А вы?
Вопрос что считать нормой - один из самых непростых в медицине вообще, а уж в психиатрии и подавно.
Комментарии
это не шиза а реакция на перегруз информации. стало доступно много разных мировоззрений. кто как реагирует. кто то держится за старое, кто то выбирает что то новое или расширяет мировоззрение. кто то лепит солянку. думаю это в пределах нормы.
Мировоззрений всегда было много. Вопрос в том, на сколько они стыкуются с реальностью. Ну и в способностях индивида, это соответствие или не_соответствие зафиксировать и сделать выводы..
нет. было много но такой доступности не было. это принципиальное различие. из него много следствий
Ну............. в широком смысле -- ДА. Точно так же, как и доступность еды тоже можно рассматривать как своего рода вызов, из которого много следствий. Кто-то от жыра трескается, а кто-то вполне себе способен не обжираться.
Так же как и внезапный дождь, нашествие саранчи, изобретение огнестрельного оружия, личного транспорта, итд.. Всегда что-то новое появляется, и не по разу.
Но то что нас не убивает -- неизбежно делает сильнее..!
О, таких в интернетах точно полно: "Дайте мну порулить, я б - уууух!"
"Нет не больных людей, есть недообследованные".
Ну да, ведь понимаю бред же что Америка развалится, ан нет, так и тянет на АШ, почитать, что там новенького наколдыбачили.
Или это не бред?
Доктор, помогите!
Доктор, скажите компетентно: как определяется реальная картина мира? Скажем, я считаю частью реальной картины мира, что нацизм - зло. А другие не считают. В 1945 вроде бы вопрос закрыли, ан нет, периодически слышно про величие наций, говорящих на английском языке. Мне хочется быть уверенным, что я здоров :)
Тут ТС новую тему пробрасывает (кстати имхо эта статья реакция что его там не поняли, дважды) - о институте "добровольного суицида" целенаправленно игнорируя и "заставляя других" следствия и последствия (на вопрос как так предложил о чем то подумать)) )... а вы говорите фашизм - прошлый век оно...
Сам факт того, что у вас возникают подобные вопросы -- уже свидетельствует о вашем душевном здоровье..
У психически не_здоровых людей, такого рода вопросы как правило не возникают.
Шизофреник не в стадии обострения отлично знает, что он того. Это ему потом в стационаре врачи говорят, после первого проявления. А в целом, да.
А вот и нет. Действительно, если Вам кажется, что все вокруг больны, а Вы здоровы - задумайтесь, а не наоборот ли всё на самом деле! Но вдруг человек действительно в больном обществе?
В нете этого добра больше потому, что тут плохо работают социальные тормоза. В живую пациент бы поостерегся заикаться о своей сверхидее. А вот в нете можно говорить что угодно и кому угодно, и даже найти можно единомышленников.
Вот например АШ. Тут убеждения трудно отличить от паранойи.
Крайне легко. Посмотрите, как человек ведет дискуссию. Если спокойно - убеждения.
Спокойно обычно ведёт дискус человек, понимающий, что пишет не экрану, а общается через ПК с человеком.
Совсем не обязательно. Спокойно (просто как вариант) можно и "методичку отрабатывать". А если намекать на психов - вы думаете "Ганибал" был не спокоен? )
возможно, имеет смысл учитывать степень эмоциональности: на АШ немало участников дискуссии с периодически зашкаливающей эмоциональностью. Иной раз мне кажется, что у них рядом с монитором стоят коробки с носовыми платками, а сами они сотрясаются от рыданий и криков, когда читают новости. Надеюсь, это не так (жаль было бы их домочадцев и соседей) ^__^ откуда такое горячечное восприятие новостей? о_О
У пациентов социальные тормоза не рабоают ни где.Потому они и пациенты
Психиатрия, психология - науки, пытающеся ответить на вопросы о тех составляющих человека, о которых человек сам про себя ничего не знает.
Каждый из нас немного, а кто-то больше, параноик.
Тому не нравится шум, этому не нравится толпа, Вася не любит американцев, сам не знает почему, Соня не любит евреев по той же причине, Зигмунд любую проблему меряет пенисами.
Психиатры же, натягивая сову на глобус, объясняют Васе, Соне и Зигмунду, что их проблемы не вещественны, а есть следствие неправильностей их мозга и воспитания.
Поэтому намекать, прикрываясь этими псевдонауками, что заговоров не существует, а также, что, у тех, кто верит в заговоры, есть особенности с социальным статусом, это пОшло ))
Посему предлагаю человека, критично относящегося к окружающему миру, называть не пациентом, как у вас в статье, а называть его просто: здравым человеком.
И про "ложные посылы". Само словосочетание - штамп. Посыл может быть изученным или принятым на веру, приемлемым или нет, и только Сам человек может для себя определять, "ложен" посыл или нет.
medward продолжает зажигать ))
У меня кстати очередная паранойя: я стал подозревать medward'a в попытках изучения АШевского социума и попытках манипулирования им. Помогите!
Ну это классика:
"Если у вас параноя, то это ещё не значит, что за вами никто не следит."
С Хемингуэем нехорошо получилось) Но пример - классический.
Блин, вы забыли про окошко упомянуть...
Узбагойтесь, больной... Если вы подозреваете у себя паранойю, вы наверняка ей не страдаете...
Не, окошко это из разряда передач Дисковери про то, почему у машины 4 колеса.
Вроде все и так знают почему, а они выпуск на 1,5 часа слабали.
В-общем сложная вешь, объясненная простыми словами (ну очень простыми).
Окошками были ваши предыдущие статьи.
А в этот раз это простая попытка формирования сомнений в правильности мировоззрения ))
Я беспокоюсь, когда чего-то не понимаю.
А сейчас мне просто интересно, какая тема будет следующей.
Я предполагаю, что со временем в ваших статьях, от общей подготовки и прощупывания, вы перейдете к добавлению вкраплений конкретики, которая скорее всего будет иметь цель вызвать у читающего вопрос "Доколе!". С тремя восклицательными знаками.
Возможно эти статьи уже будут от имени другого пользователя. Ну посмотрим. Мне правда интересно.
Если интересно, зайдите в личку и спросите прямо. Хотя я уверен, что вы так не сделаете. Поскольку вы уже для себя все решили, а далее просто ищете этому подтверждение.
Что решил? Не понимаю.
Что спрашивать? Опять не понимаю.
Поиск "окошек Овертона", это как раз пример этого самого диагноза... Да и сама концепция... Она предполагает, что "ищущий окошки" имеет монополию на истину, а также на то, что будет считаться истиной в будущем.
Это не самый жОсткий вариант ;-) И кстати почему паранойя? Может так и есть? Вопрос в том - как влиять и главное зачем...
Плох тот солдат, который не хочет стать генералом :-) ЛЮБОЕ взаимодействие с социумом сводится а) изучению социума б) попытке чего-то от социума добиться.
А остальные-то участники что тут делают?
Помогают medwrd-у? ))))))
Господа, а давайте не будем о личном и конкретных личностях... Я понимаю, что тема болезненна, но не стоит ей богу...
Чуть паранои - это как чуть вотки ,не помешает ... передоз вреден для здоровья
Нет здоровых людей - есть не до обследованные.
А если серьёзно, то как дела обстоят с этим в обычной провинциальной поликлинике?
Дык я же вроде бы написал в самой статье. Большинство психиатров, с которыми я общался на эту тему, работали не только в нашей медсанчасти.
Автор поста протаскивает болезненную фиксацию своей логичности и непогрешимости. Это у физиков, у ученных, особенно у врачей часто случается, сверх ценность своей нормальности и логичности.
Сейчас просто у автора поста обострение и весь интернет сошел с ума.
Недурно. Плюсую.
Коллега? А почему ни одной статьи на медицинские темы не опубликовали?
Хотя сомневаюсь, доктора не имеют привычки направо и налево диагнозы выставлять...
Но именно так вы (опосредованно) и делаете. Диссонанс понимаешь :-?
Так он не психиатр, ему можно.
)))) Ну если только с этой точки зрения )))
Честно говоря я не настроен на конфликт, просто немного коробит от вашего внутрибольничного авторитаризма, который не очень уместен с нами, условно здоровыми людьми. Надо было попроще написать: "Бывает ли паранойя что все вокруг параноики?"
Психиатры и психотерапевты занимаются больными людьми, вы же скорее здоровый, так что можно вас немного
потролитьконфронтировать с гуманитарных психологических позиций не будучи психиатром или клиническим психологом. Кстати какое отношение вы имеете к психиатрии, у вас действующий сертификат есть, что бы намекать на паранойю?Данные по параноидальным психозам есть, проблема в том, что рамки здравого смысла установить практически невозможно, так что всё, с чем могут мирится окружающие, является нормой. Если вам они режут глаз это ваша проблема, психиатры про них знают и не торопятся лечить.
Мне очень не понравился ваш заход с курением. Я курил 15 лет, бросил 5 лет назад. Это воняет, нагружает легкие всяким дерьмом и неприятно близким людям. Умирают от этого или нет, мне не особо важна статистика. Достаточно того что это глупо, не гигиенично, и производится за границей, куда уходят миллиарды долларов.
Мнение о статьях по вводу "института суицида" выскажите?
Любое решение. за или против, разделит общество на противников и сторонников. Тем кто финансирует обсуждение этого вопроса не нужно решение, им нужно разделение общества.
Вопрос чисто моральный, этики и нравственности, какая у нас мораль? Какая мораль у конкретного больного? Одинаково относиться к религиозным, агностикам, антиклерикалам? Ответ на вопрос эвтаназии это вопрос аксиоматики положенной в основу морали. Если человек ни во что не верит и его эвтанировал такой же не верующий, если верующий мучился до последнего и за ним ухаживали верующие, то всё понятно. Проблемы возникают когда эти множества пересекаются, следовательно борьба за эвтаназию это борьба за этическую, моральную, нравственную аксиоматику, которая определяет эти множества.
И врачи тут хорошее подспорье для движения окошек Овертона, авторитета у них много и пугать ужасами умеют. Мне жаль тяжело больных, я принимал решение усыпить сильно мучающегося кота и это мне далось тяжело. Врачи не могут принять на себя ответственность за, общество разделено и не может принять решение или устранить социальные и психологические причины суицидов. А агитируют за "институт суицида и эвтаназии" либералы, поехавшие головой на эффективности, их не интересуют мучения и страдания, им хочется избавиться от проблем и высвободить ресурсы. Поддерживают такие идеи люди разделяющие соответствующие ценности.
Спасибо. Очень просто и вполне развернуто.
Еще позволю добавить последствия самые разные сразу после введения (например) - скажи А - и как не запрещай, кто-то обязательно скажет Б. И не исключено что так же под благими посылами.
Я даже историю могу подкинуть с умирающей больной кошкой, двумя женщинами, одна из которых врач и мужчиной с ружьем....Талантливые драматурги пишут отличные произведения на таких историях. Потому что всегда проще написать, чем принять решение, ведь за него нужно нести ответственность.
Не совсем понимаю, вы согласны с комментом на который ответили или наоборот?
Ответ дан.Врач и палач две вещи несовместные. Принимайте закон,выбирайте из
себя любимых палача и в добрый путь.Медицину сюда не шейте.
да, я соглашаюсь с вассей, и история как раз как наглядная иллюстрация его слов.
Сейчас придет Медбрат и скажет, что про эвтаназию он не писал ни слова.
Когда-то давно я, для себя, давно выработал более простой ответ - Если вы за эвтаназию вам её и проводить. Почему это должен решать врач вообще не понятно, Врач может быть только консультантом и не более, а принимать решение должен пациент (его родные только в случае когда сам больной не может физически принят решение) при этом почему врач должен делать эвтаназию? только консультант!
И я не понимаю почему запрещают эвтаназию. а про запрет рецептурных наркотиков я вообще молчу. это загоняют больных вместе с семьями в угол, ведь родные начинают искать наркоторговцев.....
Извините, но по вашему тону и сути высказываний кажется, что наоборот. Я уже не говорю о том, что обсуждение автора материала, вместо того, о чем он написал, говорит о крайне низкой культуре ведения дискуссии.
Нормально так...
Cтавлю диагноз - физик увел жену, ученый совратил дочку (25 лет от роду), врач вредитель не вылечил любимую тещу - я угадал? :-)
Не угадали. Ученные особенно сильно переоценивают свою способность логично мыслить, когнитивное искажение такое. В результате делают очень высокомерные выводы о том как всё вокруг должно быть. Врачи среди больных начинают "звездить" и чувствовать себя нормальными, даже эталонами нормальности. Другими словами распространяют свою узкую профессиональную компетенцию на весь мир, про который ни хрена не знают.
Страницы