Украина: уйти нельзя остаться

Аватар пользователя An-Swer

В англо-саксонской геополитической классике вопрос контроля над Украиной является ключевым. С их точки зрения, Украина – ключ к евразийскому хартленду, и без контроля над Украиной этот хартленд – по их теории – автоматически утрачивает все свои имперские возможности. А хартленд (aka Россия) для них – главный приз во всей этой игре. Забавно, но ровно на этом (никем не доказанном) геополитическом постулате «о роли Украины в истории» мы их и поймали. Да так крепко поймали, что им теперь и не рыпнуться.

Как это было

США окучивали Украину давно. Очень давно. Можно сказать, что в этом вопросе они прямые наследники польских, шведских, австрийских и немецких имперских наработок. Ясно, что после распада СССР стесняться они перестали вовсе, и опутывание Украины их «мягкой» (и весьма вонючей) «силой» приобрело ну просто безудержный размах. И вот, всего через 15 лет такой «независимости» политическая и идеологическая система Украины оказалась под плотным колпаком американских спецслужб, НПО, НКО и прочих структур, включая псевдообразовательные и квазирелигиозные. Что естественным образом привело к перевороту 2004-2005 годов.

А что же Россия? А Россия в этот процесс практически никак не вмешивалась, наблюдала со стороны, давая возможность США по полной увязнуть в этой мыльной опере. В 2009, после того как все американские ставленники на Украине ожидаемо обделались, воля народа всё же восторжествовала, и к власти пришёл «пророссийский» Янукович. Собственно, «пророссийскость» его заключалась лишь в том, что прямым агентом ЦРУ он таки не был. Во всём остальном курс «Украина не Россия» не претерпел никаких изменений. Почему же США пропустили Януковича? Дело в том, что на 2011-2012 у них был запланирован переворот в России. Он был главным событием, и он же автоматически решал все второстепенные вопросы. Однако их «российская оппозиция» тоже облажалась, «революции» не случилось, и – соответственно – вопрос Украины опять всплыл на поверхность.

К майдану и перевороту 2014 Россия была полностью готова и моментально забрала Крым. Вопрос с Донбассом остался пока в подвешенном состоянии – до поры до времени, разумеется. Когда и как щёлкать этим выключателем – это теперь решала Россия. И до 2021 года ждала. Занималась другими делами. В Сирии, в Африке, да мало разве дел-то у неё… К 2021 США, что называется, дозрели. И понеслось. Нуланд поставила ультиматум Путину, Путин подумал – и выкатил ультиматум в ответ. Началась подготовка к избиению Украины. 24 февраля 2022 мы зашли – и зашли красиво – сразу по всей границе, сковав тем самым резервы ВСУ. И когда юг был взят, остальные наши войска просто ушли. На этом первый этап Спецоперации завершился, и начался второй – планомерная разборка донбасского маннергейма. Этот этап ещё продолжается, но уже, уже есть ощущение, что натовские мыши стали потихоньку о чём-то догадываться. И удивлённо смотреть на гегемона, как бы вопрошая, а точно всё идёт по плану?

А план у гегемона был прост. Взорвать трубу, ввести санкции из ада, разорвать в клочья нашу экономику, добиться на Донбассе неприемлемых потерь и – опять, Карл! – ждать переворота в Кремле. Всё тот же старый добрый план. И – о чорт! – он опять не сработал. Россия всего этого даже не заметила... И что же теперь?

Гегемон на распутье

И вот мы добрались до сути вопроса. Что теперь? Победа над Россией силами ВСУ никак не вытанцовывается. Несколько десятков тысяч военнослужащих стран НАТО, внезапно уволившихся из своих частей и поехавших на Донбасс «добровольцами», тоже погоды не сделали. Оружия и боеприпасов всё меньше. А эти проклятые русские работают на своих военных заводах в три смены и сдаваться совсем не собираются. И Путина свергать не хотят. Как быть?

В этих непростых условиях у Запада, как представляется, всего два пути. План «А», несмотря на всю его гениальность, не сработал. Но в запасе остались не менее гениальные планы «Бэ» и «Цэ». План «Бэ» состоит в том, чтобы, непрерывно повышая градус конфликта, довести противостояние до стадии применения ТЯО. Этот план они вынашивают с 1980-х годов. Поскольку спровоцировать на это Россию почему-то никак не удаётся, применять его придётся поэтому украинской стороне. Разумеется, выполнение такого плана сопряжено с огромными рисками. Часть из них связана с комплексом подготовительных мероприятий. Другая часть – с полной неизвестностью относительно того, как на это отреагирует Россия. Ну, ладно, допустим бомбу удалось взорвать, десятки тысяч жертв и всё такое прочее. Но кто знает, чем ответит Россия? Никто. Тайна, покрытая мраком. А если Террану это не понравится? Опасно, чёрт возьми.

Альтернативный план «Цэ» выглядит проще. Он состоит во временной заморозке конфликта. Условия заморозки на самом деле совершенно не важны. Важно то, что Украина остаётся на карте, пусть даже в виде какого-то огрызка, после чего становится уже полноценным объектом дальнейшего военного планирования НАТО против ненавистной России. Этот план, конечно, значительно хуже, поскольку ведёт к усилению России. Поэтому заморозка не может быть слишком долгой.

Чтобы понять, по какому пути они в действительности пойдут, рассмотрим ожидаемые последствия. План локальных ядерных ударов ведёт, с их точки зрения, к войне России в восточной Европе, причём интенсивность этой войны, как они думают, удастся каким-то образом регулировать. Втянув Россию в такую войну, США решают задачу отвлечения России от союзнических обязательств в отношении Китая, с приятной перспективой быстрого истощения её военных ресурсов. Альтернативный план просто откладывает то же самое на период примерно в три-четыре года. И вопрос, таким образом, сводится к тому, могут ли США сейчас позволить себе ждать, откладывая на несколько лет неизбежную острую фазу противостояния с Китаем. На мой взгляд – нет, не могут. В особенности учитывая то, что потенциал России оказался крепче, чем они думали. А раз так, то и бить по нему надо сильнее. От заморозки конфликта в такой ситуации, учитывая её динамику, они ничего не выигрывают. Следовательно, должны выбрать путь эскалации. Но тут вступает в игру фактор непредсказуемости и коварства России, которая может ведь и шарахнуть… И куда и когда она шарахнет – этого никто из натовских генералов не знает.

Вот на таком распутье и стоит, пригорюнившись, наш гегемон, и думу думает. Налево пойдёшь… направо пойдёшь… Непростой у него выбор. А между тем, сей непростой выбор он вынужден будет делать уже в этом году, поскольку в следующем никакой Украины на карте мира может попросту не остаться.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(8 лет 11 месяцев)

В этих непростых условиях у Запада, как представляется, всего два пути.

Есть мнение, что план Запада (в первую очередь - англосаксонского) - это максимально втянуть Европу в противостояние с Россией. А именно, каким-то образом уговорить поляков, прибалтов, румын, скандинавов - пойти самим на Украину воевать. Пусть в качестве мяса. Пусть даже размениваясь с русскими в соотношении 7:1. Но заставляя Россию больше и больше тратиться на войну.

Собственно, потому и контр-стратегией России было максимально "удалить" конфликт от Европы. Грызть Украину со стороны, противоположной Польше. И грызть в темпе, удобном России, даже если это где-то требовало "перегруппировок", а не в том темпе, который из всех рупоров требовал Стрелков со компанией.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Да, согласен. И им нужен прогресс в эскалации. А его нет.

Аватар пользователя AmusedToDeath
AmusedToDeath(4 года 12 месяцев)

Завтра выложу кусок письма Д. Рикардса подписчикам инвестиционного сервиса Strategic Intelligence Australia от 15/02/2023.
Подтверждает ваши мысли.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(10 лет 7 месяцев)

Да вроде было что-то такое уже на АШ

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(10 лет 7 месяцев)

*вдогонку*

Вот это?

https://aftershock.news/?q=node/1213660

Уже есть

Аватар пользователя AmusedToDeath
AmusedToDeath(4 года 12 месяцев)
Аватар пользователя Holy
Holy(8 лет 1 месяц)

>Почему же США пропустили Януковича?
После того, как Павловский практически кинул Януковича с "третьим туром выборов" в 2004 году, он (вполне обоснованно) разочаровался в российских политтехнологах и пригласил американских. 
С 2005 года Януковича и ключевых фигур из ПР в депутаты ВР ведет Пол Манфорт, он же проводит Януковича в президенты в 2010 году. Так что американцы его не "пропустили", а благодаря Павловскому взяли под контроль и дальше вели на поводке. Представления о якобы "пророссийском Януковиче" этого периода (после 2005 года) были лишь пропагандистской фикцией американских политтехнологов. 

Аватар пользователя Ветеран
Ветеран(3 года 2 месяца)

Да не нужен никому прогресс. Прогресс в смысле захвата земель. Иначе появится очередная пролема. Кто будет кормить невмерликов. А сейчас проблема людей для нас уходит. Как бы грубо это не звучало. Все эвакуируются на запад. Проблема денафикации очень долгая. Да и восстанавливать не надо в спешке.и буферная зона. Безлюдная. Иначе все равно украинцев не остановить. Будут обстреливать однозначно.

Аватар пользователя demyen12345
demyen12345(11 лет 5 дней)

Мутные прогнозы. Гораздо проще объявить поставку военного шмурдяка гейропейцев участием в конфликте. Шмальнуть по погранпереходу ядрен-батоном (пусть даже облачко уйдет по европам шариться) и пригрозить продолжить, если будут поползновения возобновить такую движуху. Народу погибнет не слишком много при этом, санкции объявят еще больше... да и хрен с ними. А вот война затихнет сама собой за месяц-два...

Не нужно забывать,что каждый день войны это потери наших людей и соответственно потенциальный рост протестных настроений. Именно этого супостат и добивается.

Аватар пользователя Ненасытный аскет

А вот война затихнет сама собой за месяц-​два...

Если бы Темнейший стремился к скорейшему окончанию военных действий, он бы и не начинал всей этой движухи. Собственно, мы еще по-настоящему и не начинали. Блесна торчит в нужной пасти, теперь важно правильно подсечь.. чтобы рыбина не сорвалась. 

Аватар пользователя vit7
vit7(8 лет 9 месяцев)

. Можно сказать, что в этом вопросе они прямые наследники польских, шведских, австрийских и немецких имперских наработок.

Это уже перечисление вторичных .Первичным является Ватикан.

Борьба Восточной и Западной Церкви никуда не уходила со времен Великого Раскола.

Ищите не женщину а Филиокве - (Filioque) — «и от Сына»

В 1054 году легаты папы Римского во главе с кардиналом Гумбертом положили на престол храма Святой Софии в Константинополе анафему на того, кто противится Римскому престолу, назвав такового: «прозимитом и новым Антихристом». Об исхождении Святого Духа в ней было сказано про греков:

как духоборцы и богоборцы, отсекли от символа исхождение Святого Духа от Сына

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 3 месяца)

Что за полумеры?!?

Совсем великих ересиархов забыли…

Аватар пользователя JAMESON1970
JAMESON1970(5 лет 9 месяцев)

Какае такое ТЯО есть у супостата, которое мог применить салорейх? Свободнопадающие бомбы? Так в небе над салорейхом летать лочень сложно, почти невозможно.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Важно, что есть заряды. Способ доставки найдут.

Аватар пользователя JAMESON1970
JAMESON1970(5 лет 9 месяцев)

Возможно? Их нет. Они вон даже на трайдентах, просто (ну не очень) понимают мощность, но это им ничего не даёт, мы считаем пуск трейдеров, как пуск СЯС

И способ доставки самое важное.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Заряды есть. И ими сейчас интенсивно и в ускоренном режиме накачивают Европу.

Аватар пользователя JAMESON1970
JAMESON1970(5 лет 9 месяцев)

Я же говорю свободнопадающая, носитель -самолёты, не из лучших.))

И куда он долетит?

Так что не надо пугать тут страусов. Им в ответ прилетит Саша двурогий и кинжал в ядерном оснащении. Неговоря уже про снаряды 152 мм

Вот они и ссут.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Им в ответ прилетит Саша двурогий и кинжал в ядерном оснащении. Не говоря уже про снаряды 152 мм

Они именно этого и добиваются.

Аватар пользователя JAMESON1970
JAMESON1970(5 лет 9 месяцев)

Это же бред) они что сомоубийцы?  В ответ нас вообще никто не будет осуждать. Когда прилетит по тому же рамштайну. Мы сколь угодно долго можем хреначить Европу ТЯО. Через полгода радиация спадётдо нормы и все дела. И эскалацию, начали не мы при этом, а США нет возможности ничего сделать не сдохнув дальше 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Раммштайн а Европе, а не в США. Это относится к допустимым потерям. Тем более, что Европу всё одно уже приговорили.

Аватар пользователя Freken
Freken(7 лет 7 месяцев)

Не трогай сома.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, переход на личности и личную жизнь) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 3 месяца)

8"!

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(8 лет 8 месяцев)

Теория важности украинских земель - это сугубо немецкая идея, в первую очередь из Пруссии, которая изначально была северным регионом. Суть проста, понятна и даже логична - если плодородные земли Украины будут принадлежать немцам (в т.ч. немцы смогут там жить и размножаться), то Германия становится существенно более сильной. И в таком случае смогут легко разобраться и с русскими, и с французами, и с англичанами. Собственно у 3-го рейха это было прямо написано, что главное сытно накормить немцев, а для этого нужно перестать кормить примерно 30 млн. русских ртов.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Ошибаетесь. Немец Хаусхофер обосновывал теорию континентального блока, оси Берлин-Москва. А вот идеи по захвату Хартленда - это чисто англосаксонская идея.

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(8 лет 8 месяцев)

Немцев не одна штука, и тем более указанные Вами персонажи теоретизировали через 1-2 века после того, как у пруссаков и прочих северных немцев стало возникать желание найти где-нибудь плодородных земель, чтобы немцам лучше жилось.

Да и сама идея иметь надежную продовольственную базу для своей страны - не является исключительной, и она возникала много у кого и в разные времена и в разных странах. Просто у немцев так сложилось, что у них не получилось этого добиться в других местах, и они в какой-то момент обратили внимание на земли нынешней Украины, особенно после того, как усмирили татар и там началось формироваться достаточно успешное промышленное земледелие.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Хаусхофер - классик германской геополитики.

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(8 лет 8 месяцев)

Да, вот только пруссаки озаботились "продовольственной безопасностью" более, чем за век до рождения указанного Вами классика. А потом у англичан появилось даже Мальтузианство.

Соответственно у Хаусхофера был альтернативный вариант «жизненного пространства», а по факту нацисты 3-го рейха доработали его идею «Континентального блока» - «Ось Берлин — Москва — Токио», где условная Москва должна была быть немецкой территорией, а не российской.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Немцев интересуют исключительно плодородные земли до Волги, в крайнем случае - до Урала. Англосаксов же интересует хартленд как целое.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Hartlend.png

Скрытый комментарий Alexey38 (c обсуждением)
Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(8 лет 8 месяцев)

Вот только Вы сами говорите про земли Украины, как некий ключ.

Так вот эти земли первоначально заинтересовали именно пруссаков и немцев в целом, когда англичанам до этого вообще не было никакого дела. А именно еще во времена 1-го рейха, когда исходная Пруссия (которая без Бранденбурга) не входила даже в состав 1-го рейха. И их участие в разделах Речи Посполитой (хоть им и не достались земли Украины) было обусловлено именно этими потребностями.

А англичане в тот период, были озабочены своим многовековым противостоянием с французами, которое в тот период было уже по всему земному шару. Например, Семилетняя война, где был не только европейский театр военных действий, где произошло усиление Пруссии (тогда союзной Британии), но еще и в Америке и Индии, где англичане победили французов.

А когда Екатерина II начала активно действовать против турок и их Османской Империи, то первоначально нашим союзником там были англичане и их Британия, т.к. у турок был некий союз с французами. И помощь со стороны англичан в этом деле была весьма существенна и конкретна. В частности, знаменитые победы русского флота против османского флота во время Русско-турецкая войны (1768—1774) были в Средиземном, а не Черном море, и более мелких прибрежных морях Средиземного бассейна, а потому это "Первая Архипелагская экспедиция", где на первом этапе помощь англичан была решающей.

То есть "Крым наш" и "Новороссия наша" - это в том числе не без помощи англичан, которых тогда "хатерленд" еще не интересовал, т.к. еще недостаточно прочно сидели в Америке и Индии и прочей Африке и Азии. А вот когда Россия усилилась в ходе воин с турками со второй половины 18 века, после разделов Речи Посполитой, после Наполеоновских воин, вот тогда англичане стали задумываться об избыточном могуществе России, и началась знаменитая "Большая игра", и "Хартленд" - это просто теоретическое ее обоснование.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

эти земли первоначально заинтересовали именно пруссаков и немцев в целом

Немцев когда-то интересовала Сибирь?

То есть "Крым наш" и "Новороссия наша" - это в том числе не без помощи англичан

Англичане никогда не воевали с Россией за Крым?

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(8 лет 8 месяцев)

Изначально немцев интересовала их продовольственная безопасность, но закрепиться в "хлебных" местах, кроме самой Германии им не удалось. И в какой-то момент им показалось, что территория Украины - это как раз "самое то", что и "плодородное", и "достаточно рядом", и как им казалось "плохо лежит", а потому "нужно забрать".

Я говорю про хронологию и истоки, а Вы про явления недавнего прошлого.

Как я и указал, вначале англичане помогли нам победить турок на море в ходе Русско-турецкой войны (1768—1774), и тем самым помочь в последствии забрать себе Новороссию и Крым, но по мере усиления России те же самые англичане стали видеть в нас уже соперника. 

И уже во время Русско-турецкой войны (1787—1791), англичане уже достаточно активно поддерживали шведов в ходе Русско-шведской войны (1788—1790).

Соответственно почти сразу по окончании Наполеоновских воин началась "большая игра", в ходе которой была и Крымская война, и даже присоединение к России Приамурья и Приморья, как прямого следствия Крымской войны.

И теория "Хатерленда" - это уже теоретическое обоснование интересов англичан в "большой игре", а не нечто изначальное и самостоятельное.

То есть имеет место классическое явление борьбы сильных друг против друга, в т.ч. формирования коалиций против сильных конкурентов. Когда англичане считали французов своими главными конкурентами, тогда они вполне успешно дружили с Россией. Когда французские конкуренты перестали быть конкурентами, тогда те же самые англичане уже стали дружить против нас, в т.ч. с французами. А когда главным конкурентом стала Германия, то англичане опять с нами дружили против Германии.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Я говорю про хронологию и истоки, а Вы про явления недавнего прошлого.

Я стараюсь смотреть на процессы в их динамике.

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(8 лет 8 месяцев)

Но в данном аспекте, почему-то эту динамику смотрите только с середины 19 века, а не, например, с начала 18 века.

Вообще коалиционные конфликты в Европе в средние века и до нашего времени помогают лучше понимать нынешнюю ситуацию. В том числе хорошо объясняют осторожность и медлительность наших действий на Украине в ходе СВО.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Динамика простая. Немцы всегда ставили задачу отодвинуть Россию в Сибирь. Англосаксы - стравливать Россию в Европой для ослабления обех. Сейчас, когда Европа полностью под ними, они ставят задачу уничтожения России. Что тут непонятного?

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(8 лет 8 месяцев)

Во времена 1-го рейха таких задач особо никто и не ставил. Собственно Россия с 1-м рейхом вообще никогда не граничила.

После разделов Речи Посполитой образовалась общая граница с не входящими в 1-й рейх Пруссией и Австрией. Но перед вторым разделом уже произошла революция во Франции, а потому было не до выдавливания России в Сибирь. С нами тогда как раз хотели дружить против французов.

Тевтонские и Ливонские ордена имели с нами границу и мы периодически с ними воевали, но сами эти ордена были не сколько про вытеснение русских в Сибирь, сколько про утилизацию младших родственников немецких феодалов, чтобы те не претендовали на наследство старших братьев. Это общая беда феодальной системы, где и русские князья постоянно воевали друг с другом, и немецкие тоже. И самым надежным способом избежать перманентной гражданской войны - это направлять младших родственничков куда-нибудь подальше от отцовской вотчины, например, в какой-нибудь очередной "крестовый поход", из которого младшим браткам лучше не возвращаться. 

Англичане еще со времен Вильгельма Завоевателя и до завершения эпопеи с Наполеоновскими войнами на систематической основе боролась с Францией, а также с рядом других морских держав Западной Европы. Соответственно в ходе многочисленных европейских воин, англичане включались в те или иные коалиции против своих главных врагов (в числе которых Россия просто не значилась). И если по стечению обстоятельств англичане оказывались в другой коалиции, чем Россия, тогда они действовали и против нас, а если мы с ними оказывались в одной коалиции, то мы были с ними союзниками. И собственно до Наполеоновских войск англичане никогда именно на нас не делали значимых ставок, ни как на союзников, ни как на противников. Мы были им не сильно интересны на политическом поле. Резкое усиление России при Екатерине II несколько напугало англичан, но почти сразу начались тяжелые войны с революционной Францией и противоречия с нами у англичан исчезли.

Поэтому Вы опять начинаете говорить про историю с 19 века, забывая предыдущие этапы. А потому версия про "уничтожение России", как некой самоцели для англосаксов - это просто от невнимательного отношения многовековой истории, где эти самые англосаксы себя во всю проявляли. В нынешний момент все точно также.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

и противоречия с нами у англичан исчезли

Вы ошибаетесь.

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(8 лет 8 месяцев)

Может мое выражение не точное. Поэтому уточню, противоречия англичан с французами на порядок превышали противоречия англичан с нами. Соответственно после Тильзитского мира мы с англичанами оказались в разных лагерях, в результате чего под наш контроль попала Финляндия, т.к. за их предыдущего владельца стояли англичане. Но постепенный выход из континентальной блокады сблизил нас с англичанами, и до момента значимых успехов в заграничном походе отношения были близки к союзническим. 

Но естественно, что сильная Россия, причем сильная не только на своей территории, но и весьма влиятельная в Европе, да еще и успешно продвигающая в персидском направлении, рассматривалась Британией как враждебная и потенциально угрожавшая колониальным интересам Британии. И это как раз начало "Большой игры", о которой я говорил ранее. И это как раз и есть 19 век.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Британия потеряла североамериканские колонии. Без России этого бы не случилось. Они это помнят до сих пор.

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(8 лет 8 месяцев)

Роль России в тех события не столь велика. Главное - наши отказались посылать войска в Америку. У нас у самих много чего интересного происходило, чтобы еще Суворова направлять в Америку. Да, Россия провозгласила "вооруженный нейтралитет", но основной вклад был не от России, а от других стран, примкнувших к тому принципу.

Но даже если англичане помнят это, то американцы это же самое помнят с обратным знаком. И не про то, что "американцы якобы любят русских", а про то, что американцы считают хорошим для ранней США отказ от отправки иностранных войск для подавления восставших колонистов, и считают хорошей идеи "вооруженного нейтралитета".

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Очень велика.

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(8 лет 8 месяцев)

Нет не велика, сугубо по техническим возможностям России того времени.

Война за независимость США - это продолжение Семилетней войны на американском континенте, где в самой Семилетней войне большую часть времени Россия была против Британии, и на европейском театре роль России была весьма существенной и чуть не уничтожила англо-прусскую коалицию. И только смена на троне спасла Пруссию.

Поведение Екатерины II на конченом этапе Семилетней войны не особо отличается от ее поведения в ходе Войны за независимость США, т.е. в целом пассивное участие в коалиции против Британии. Активные участники - это Франция, Нидерланды и Испания.

Обижаться на то, что Россия не дала англичанам свою армию - это глупо.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

Историки считают иначе.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(10 лет 1 месяц)

Да, есть сильная недооценка роли России в обретении штатами независимости от Британии.

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 3 месяца)

История с Англией и Крымом на самом деле весьма интересна и начинается далеко не о позапрошлом веке.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

За Крым ещё скифы с готами спорили, если уж на то пошло. Но скифы там были первыми.

Аватар пользователя uran66
uran66(4 года 8 месяцев)

Они не могут применить ядерное оружие первыми. Это развяжет руки другим странам, которые им обладают или якобы не обладают его применить при удобном случае.

Тут палка о двух концах. Минусы перевешивают плюсы. Отсюда и вой, чтобы мы начали первыми! Тогда их позиция сразу оказывается в плюсе по всем фронтам!

Аватар пользователя 50000
50000(4 года 1 месяц)

Они его уже применяли, если «они» это США. 

Скрытый комментарий voitenko (c обсуждением)
Аватар пользователя voitenko
voitenko(8 лет 3 месяца)

Мега кровавый обсер на Украине (который, кстати, можно и нужно было избежать) выдается за многолетнюю многоходовочку РФ против гегемона.

Что я ещё прочитаю?

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (геббельсовщина) ***
Аватар пользователя Lursa
Lursa(3 года 7 месяцев)

Поддерживаю. В подтверждение такой позиции очень простые вопросы:

1.Где идет очень затратная в стиле ВОВ для экономики и ресурсов России война? На границе Мексики и США? Нет.

2.Кто гибнет на полях сражений? Амеры и наглы? Нет.

3.Виден ли конец войне? Нет.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(13 лет 1 месяц)

А Вы смотрите на результаты. Территория России расширяется? Да. Её военное могущество растёт? Несомненно.

Страницы