А что там в Шве­ции? Как вы­гля­дит вак­ци­на­ция и смерт­ность в срав­не­нии с дру­ги­ми стра­на­ми?

Шве­ция с са­мо­го на­ча­ла не под­да­лась про­во­ка­ци­ям ВОЗ и ис­поль­зо­ва­ла свою соб­ствен­ную стра­те­гию по борь­бе с ко­ро­на­ви­рус­ной ин­фек­ци­ей. Ее от­ли­чи­тель­ные осо­бен­но­сти:

- от­сут­ствие стро­гих лок­дау­нов

- при­о­ри­те­том яв­ля­лась за­щи­та "групп риска", а не всех под­ряд

- доб­ро­воль­ность вак­ци­на­ции, и, в то же время, вы­со­кий охват ею, осо­бый ак­цент ста­вил­ся на разъ­яс­ни­тель­ной ра­бо­те и про­фи­лак­ти­ке

- сей­час там сняты почти все огра­ни­чи­тель­ные меры (aka QR, зе­ле­ные пас­пор­та)

Ка­ко­вы до­стиг­ну­тые ре­зуль­та­ты?  Да­вай­те срав­ним Шве­цию с Ев­ро­пой в целом, а также США, Рос­си­ей и Укра­и­ной.

Во пер­вых, несмот­ря на от­сут­ствие за­пре­тов, лок­дау­нов и про­че­го, в Шве­ции очень при­лич­ный уро­вень вак­ци­на­ции.  Ги­по­те­за - воз­мож­но, по­ли­ти­ка кнута (вме­сто убеж­де­ния), на­обо­рот, кого-​то от­пу­ги­ва­ет.  Кроме того, там где по­ли­ти­ка за­пу­ги­ва­ния, ис­пу­ган­ные люди могут при­об­ре­тать фаль­ши­вые QR, то есть даже по­пав­шие в ста­ти­сти­ку как вак­ци­ни­ро­ван­ные, могли за взят­ку про­сто ку­пить QR, а вак­ци­ну не ста­вить. 

Итак, на гра­фи­ке ниже по­ка­за­но ко­ли­че­ство по­став­лен­ных вак­цин на 100 на­се­ле­ния:

Ка­ко­вы до­стиг­ну­тые ре­зуль­та­ты?  На гра­фи­ке по­ка­за­но ко­ли­че­ство ко­ро­на­ви­рус­ных смер­тей на мил­ли­он на­се­ле­ния за преды­ду­щие 2 неде­ли:

Пом­ним, что ме­то­ди­ка сбора ста­ти­сти­ки может в раз­ных стра­нах от­ли­чать­ся, осо­бен­но там где ме­ди­ки фи­нан­со­во за­ин­те­ре­со­ва­ны в том, чтобы раз­ду­вать по­ка­за­те­ли.   Это вно­сит неко­то­рую по­греш­ность. 

Тем не менее, скло­нен счи­тать, что стра­те­гия Шве­ции вполне сра­бо­та­ла.  Мы видим и крайне вы­со­кую вак­ци­на­цию, и от­сут­ствие ад­ми­ни­стра­тив­ных пе­ре­ги­бов, и крайне низ­кую смерт­ность.

Укра­и­на - ан­ти­ли­дер и по смерт­но­сти, и по вак­ци­на­ции.  Рос­сия на вто­ром месте. 

Судя по стате выше, охват вак­ци­на­ци­ей в целом непло­хо кор­ре­ли­ру­ет со смерт­но­стью, но непо­нят­но, какой эф­фект дает со­кра­ще­ние смерт­но­сти в груп­пе риска, а какой - во всех осталь­ных, где она и так невы­со­кая (осо­бен­но среди мо­ло­де­жи).   

Лю­бо­пыт­но, что Ев­ро­па в целом несмот­ря на вы­со­кую сте­пень вак­ци­на­ции, а также на­гне­та­ния ис­те­рии и за­пре­ти­тель­ных мер, имеет весь­ма не впе­чат­ля­ю­щие по­ка­за­те­ли смерт­но­сти.   

Мо­та­ем на ус и де­ла­ем вы­во­ды.

ОБ­НОВ­ЛЕ­НИЕ.  Ка­мрад Джы­гит пред­ло­жить до­ба­вить ку­му­ля­тив­ную смерт­ность - то есть не за по­след­ние две неде­ли, как на преды­ду­щем гра­фи­ке, а с са­мо­го стар­та пан­де­мии на­коп­лен­ным ито­гом.  Вот гра­фик, те же стра­ны, в рас­че­те на мил­ли­он на­се­ле­ния:

Вывод тут на­пра­ши­ва­ет­ся несколь­ко па­ра­док­саль­ный - ни про­цент вак­ци­на­ции, ни стра­те­гия в целом на  ку­му­ля­тив­ный по­ка­за­тель не сильно-​то по­вли­я­ли. Воз­мож­но, такие фак­то­ры как де­мо­гра­фи­че­ская пи­ра­ми­да и со­сто­я­ние здо­ро­вья на­се­ле­ния (ожи­ре­ние, на­при­мер) ре­аль­но и есть ве­ду­щие? 

Про­сто та же Шве­ция со­бра­ла "уро­жай уяз­ви­мых" го­раз­до шуст­рее, а те­перь по­чи­ва­ет на лав­рах с невы­со­кой те­ку­щей смерт­но­стью, а ку­му­ля­тив­ный ре­зуль­тат при­мер­но такой же как у осталь­ных.  Иными сло­ва­ми, раз­ни­ца в стра­те­ги­ях при­ве­ла к раз­ной ди­на­ми­ке, но не ре­зуль­та­там.