О при­чине безы­дей­но­сти со­вре­мен­но­го мас­со­во­го ис­кус­ства

👁 8.6K 09:37 - 26/Мар/25 e.tvorogov (9 лет 3 ме­ся­ца)
Аватар пользователя e.tvorogov

Одним из наи­бо­лее силь­ных за­пад­ных вли­я­ний на мир, вклю­чая Рос­сию, яв­ля­ет­ся идея про­из­вод­ства про­дук­тов мас­со­во­го ис­кус­ства — ли­те­ра­ту­ры, гра­фи­ки, му­зы­ки, филь­мов, мульт­филь­мов, рас­счи­тан­ных на по­треб­ле­ние неогра­ни­чен­ным кру­гом лиц и на из­вле­че­ние при­бы­ли от этого. Если неза­пад­ные го­су­дар­ства про­из­во­дят ис­кус­ство, как пра­ви­ло, для внут­рен­не­го по­треб­ле­ния, то за­пад­ные, по­ми­мо этого, давно сде­ла­ли его пред­ме­том экс­пор­та. Здесь я бы хотел фраг­мен­тар­но очер­тить ос­нов­ные ста­дии раз­ви­тия идеи «ис­кус­ство» (по­сколь­ку сама тема очень объ­ём­ная) и по­ка­зать, что на се­го­дняш­ний день она прак­ти­че­ски ис­чер­па­ла себя.

Идея ре­гу­ляр­но­го про­из­вод­ства про­дук­тов ис­кус­ства для самых ши­ро­ких слоёв на­се­ле­ния воз­ник­ла при­мер­но тогда же, когда были изоб­ре­те­ны или зна­чи­тель­но раз­ви­ты сред­ства их де­шё­во­го ти­ра­жи­ро­ва­ния. Пе­ча­та­ние книг по­яви­лось на несколь­ко веков рань­ше, чем тех­но­ло­гии про­из­вод­ства фо­то­гра­фий, затем раз­но­го рода дис­ков, кас­сет, вир­ту­аль­ных но­си­те­лей ин­фор­ма­ции (фай­лов) и, на­ко­нец, ге­не­ра­ция ней­ро­се­тя­ми. До этого оперы и сим­фо­нии, те­ат­раль­ные по­ста­нов­ки и про­чие дей­ства, под­па­да­ю­щие под ис­кус­ство, ис­пол­ня­лись, есте­ствен­но, толь­ко вжи­вую. Ри­со­ва­лись вжи­вую порт­ре­ты и дру­гие кар­ти­ны. Это были ра­зо­вые, хотя и вос­про­из­во­ди­мые акты.

Из-за осо­бо­го ха­рак­те­ра со­зда­ния про­из­ве­де­ния ис­кус­ства, этот про­цесс счи­тал­ся куда более воз­вы­шен­ным и об­сто­я­тель­ным делом, чем се­го­дня. К на­пи­са­нию кар­ти­ны или му­зы­каль­но­го про­из­ве­де­ния под­хо­ди­ли со всей се­рьёз­но­стью и вы­со­чай­шей под­го­тов­кой. По­это­му не со­всем кор­рект­но с се­го­дняш­них по­зи­ций го­во­рить, что, на­при­мер, Мо­царт — это попса XVIII века. Даже «Ма­лень­кая ноч­ная се­ре­на­да» на­пи­са­на с юве­лир­ной точ­но­стью и блес­ком, недо­сти­жи­мым даже се­го­дня. Со­от­вет­ствен­но, и роль таких про­из­ве­де­ний ви­де­лась в ду­хов­ном обла­го­ра­жи­ва­нии людей и воз­вы­ше­нии их над мир­ски­ми тя­го­та­ми. Если то­гдаш­нее ис­кус­ство и несло функ­цию раз­вле­че­ния, то, по край­ней мере, де­ла­ло это с со­всем дру­гих — можно ска­зать, эли­тар­ных — по­зи­ций.

«Вак­ха­на­лия» же мас­со­во­го ис­кус­ства стала за­рож­дать­ся во вто­рой по­ло­вине XIX — на­ча­ле XX века, когда по­яви­лась воз­мож­ность за­пи­си и вос­про­из­ве­де­ния про­дук­тов ис­кус­ства (за­пе­чат­ле­ние на фо­то­плён­ке, за­пись на пла­стин­ки и ки­но­лен­ты). С раз­ви­ти­ем таких тех­но­ло­гий по­яви­лась воз­мож­ность ком­мер­ци­а­ли­за­ции про­дук­тов мас­со­во­го ис­кус­ства. Чем боль­ше копий той или иной за­пи­си будет про­да­но, тем боль­ше будет при­быль, — этот прин­цип плюс кон­ку­рен­ция сти­му­ли­ро­ва­ли уско­рен­ное про­из­вод­ство чтива и раз­но­го рода попсы, а также, с дру­гой сто­ро­ны, усо­вер­шен­ство­ва­ние ка­че­ства и объ­ё­ма но­си­те­лей ин­фор­ма­ции вкупе со сред­ства­ми их вос­про­из­ве­де­ния.

Надо ска­зать, что по­пу­ляр­ная в пер­вой по­ло­вине XX века эк­зи­стен­ци­а­лист­ская фи­ло­со­фия, равно как и по­сле­до­вав­ший за ней пост­мо­дер­низм, кон­цеп­ту­аль­но фор­ми­ро­ва­ли и иде­а­ли­зи­ро­ва­ли в об­ще­стве образ «сво­бод­но­го ху­дож­ни­ка» — мол, сво­бо­да и со­сто­ит в том, чтобы быть ар­ти­сти­че­ской сво­бо­дой, когда че­ло­век волен «ри­со­вать» свою жизнь так, как ему хо­чет­ся, невзи­рая на внеш­ние и со­ци­аль­ные огра­ни­че­ния.

Сво­бо­дой в такой трак­тов­ке про­ни­за­на вся кон­тр­куль­ту­ра 1960-х. Без пре­уве­ли­че­ния можно ска­зать, что тогда дух мас­со­во­го ис­кус­ства вы­рвал­ся на сво­бо­ду и за­по­ло­нил об­ще­ствен­ную жизнь. При­ве­ду при­ме­ры толь­ко из мас­со­вой му­зы­ки. Рок-​н-ролл в 60-х; рок, диско, элек­трон­ные экс­пе­ри­мен­ты в 70-х; нью-​вейв 80-х; ев­род­энс 90-х; pumping house 2000-х; даб­степ 2010-х; какой-​то там «груст­ный дэнс» 2020-х — все эти на­прав­ле­ния на мо­мент сво­е­го по­яв­ле­ния были гло­баль­ны и несли в мир ту или иную идею, со­сто­я­ние, на­стро­е­ние. Сво­бо­да ис­кус­ства пре­вра­ти­лась в дик­тат, а его воз­вы­шен­ный ха­рак­тер окон­ча­тель­но «за­зем­лил­ся», а то и вовсе ушёл в вир­ту­аль­ность.

Сей­час до­ступ­ность средств про­из­вод­ства той же му­зы­ки не про­сто огра­ни­че­на по­пу­ляр­ным соф­том — её те­перь про­из­во­дят ней­ро­се­ти. И это толь­ко во­прос вре­ме­ни, когда эти­че­ское тре­бо­ва­ние ука­зы­вать ис­кус­ствен­ное про­ис­хож­де­ние про­дук­та ис­кус­ства будет иг­но­ри­ро­вать­ся, и за­ра­ба­ты­ва­ние денег, вы­да­вая про­дукт ней­ро­се­ти за свой ав­тор­ский, ста­нет нор­мой.

Под­во­дя итог этому рас­смот­ре­нию, можно кон­ста­ти­ро­вать, что с раз­ви­ти­ем тех­но­ло­гий за­пи­си, рас­про­стра­не­ния и вос­про­из­ве­де­ния в XX веке, ис­кус­ство со­вер­ши­ло рез­кий и стре­ми­тель­ный рывок к мас­со­во­сти, ком­мер­ци­а­ли­за­ции и идей­но­му упад­ку — в ко­неч­ном счёте, к из­мель­ча­нию и обес­це­ни­ва­нию. Окон­ча­тель­но же за­креп­ля­ют это по­ло­же­ние ге­не­ра­тив­ные тех­но­ло­гии ИИ — хотя во­прос ком­мер­ци­а­ли­за­ции та­ко­го «ис­кус­ствен­но­го ис­кус­ства», как не име­ю­ще­го вре­мен­но́й и идей­ной цен­но­сти, всё же оста­ёт­ся от­кры­тым. Толь­ко при усло­вии, что его пе­ре­ста­нут от­ли­чать от со­здан­но­го че­ло­ве­ком.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
@Ис­то­рия  @Пуб­ли­ци­сти­ка и об­суж­де­ния#Мне­ние#Про­гно­зы  
@Ли­де­ры об­суж­де­ний#Пер­спек­тив­ный чат#Хо­ро­ший, год­ный чат  
Блог поль­зо­ва­те­ля e.tvorogov | Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Комментарии

Аватар пользователя одессит 2.0
одессит 2.0 (2 года 1 неделя)

Ин­тел­лект в твор­че­стве, ко­то­рый по­рож­да­ет му­зы­ку, кино, сце­на­рии, кар­ти­ны и т.д., без со­ве­сти - демон.

Аватар пользователя sergiy
sergiy (2 года 2 недели)

Как будто если ин­тел­лект с со­ве­стью, то он не демон обя­за­тель­но. У лжеца на­при­мер тоже есть со­весть. И у бес­но­ва­то­го. Пе­ре­врал всё на свете, убе­дил себя что вра­нье это ис­ти­на, и вот тебе со­весть.

Аватар пользователя одессит 2.0
одессит 2.0 (2 года 1 неделя)

У лжеца на­при­мер тоже есть со­весть.

Если врёт, зна­чит нету со­ве­сти. Оши­боч­ка. Убе­дить со­весть не по­лу­чит­ся.

Всё наше бытие ос­но­ва­но на твор­че­стве ин­тел­лек­та без со­ве­сти - шо хочу то и во­ро­чу, лишь за­ко­ны немно­го его огра­ни­чи­ва­ют (но есть и ин­тел­лект без со­ве­сти над за­ко­ном).

Так шо таки имеем шо имеем - твор­че­ство де­мо­нов, доб­рых или злых за­ви­сит от вос­пи­та­ния мест­ной куль­ту­ры.

Аватар пользователя sergiy
sergiy (2 года 2 недели)

Вы себя убе­ди­ли в том что ваша ложь это прав­да, и со­весть у вас есть. Разве надо до­ка­зы­вать что то еще?

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal (10 лет 5 месяцев)

Есть твор­че­ство ради твор­че­ства, а есть ради "за­ра­бо­тать денег". На вы­хо­де по­лу­ча­ет­ся раз­ный про­дукт.

Сей­час обыч­но­му че­ло­ве­ку, ко­то­рый не лезет в дебри, до­ступ­на толь­ко попса. По­то­му что, чтобы за­ра­бо­тать денег, нужно впа­рить имен­но её.

https://habr.com/ru/articles/869256/

Аватар пользователя CCCP2016
CCCP2016 (4 года 9 месяцев)

  Твор­че­ство ради твор­че­ства тоже вы­рож­да­ет­ся в конъ­юнк­ту­ру и за­ра­ба­ты­ва­ние денег. Я ху­дож­ник, я так вижу - зло. Глав­ное на­вя­зы­вать своё мне­ние, что куча на­во­за это про­из­ве­де­ние ис­кус­ства, а не про­сто ко­ро­вья ле­пёш­ка. Прак­ти­че­ски все ве­ли­кие клас­си­ки до 19 века: ху­дож­ни­ки, ком­по­зи­то­ры, поэты были при ком-​то из силь­ных мира сего либо церк­ви. Ис­клю­че­ние неко­то­рые пи­са­те­ли не нуж­да­ю­щи­е­ся в со­дер­жа­нии. По­это­му тво­рить при­хо­ди­лось с огляд­кой на спон­со­ров. В те вре­ме­на по дру­го­му было нель­зя. Разве  Бах со­здал бы что-​нибудь сто­я­щее без до­сту­па к цер­ков­на­му орга́ну, а Ви­валь­ди со­дер­жать на свои ор­кестр. Ко­неч­но 19-20 век тоже дал своих "не при­двор­ных" клас­си­ков. Но по сути это было за­рож­де­ние попсы с огляд­кой на "вы­со­кое". Театр с са­мо­го на­ча­ла по­п­сой и был. Боль­шин­ство пьес ка­ну­ли в лету бес­след­но.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal (10 лет 5 месяцев)

Вы­рож­да­ет­ся, верно.

По­это­му в той же рок-​музыке очень часто у мно­гих кол­лек­ти­вов силь­ные толь­ко пер­вые/пер­вый аль­бом(ы). А даль­ше лишь немно­гие та­лант­ли­вые мон­стры могут де­сят­ки лет вы­да­вать что-​то до­стой­ное, где-​то за­тас­ки­вая на про­фес­си­о­на­лиз­ме, слож­но­сти аран­жи­ро­вок. И толь­ко еди­ни­цы, ре­аль­ные гении, как Питер Хэм­милл, на­при­мер, в итоге смог­ли не ука­тить­ся в попсу/на оть.. сь.

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner (7 лет 8 месяцев)

Я ху­дож­ник, я так вижу - это добро. Зло - про­да­жа и рас­кру­чи­ва­ние фигни.

Твор­че­ство, как хобби стоит сей­час ко­пей­ки - купи ги­та­ру, крас­ки, видео-​камеру, ручку с бу­ма­гой на­ко­нец и впе­ред

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal (10 лет 5 месяцев)

Вот это меня во­об­ще пroсто убило

Ранее со­об­ща­лось, что поль­зо­ва­тель за год за­ра­бо­тал в Spotify $3 млн на ней­ро­т­ре­ках с белым шумом. Фор­маль­но он не на­ру­шил пра­вил, так как со­здал раз­ных 650 ак­ка­ун­тов с тремя ты­ся­ча­ми сге­не­ри­ро­ван­ных тре­ков. За год на слу­чай­ных ре­ко­мен­да­ци­ях эти ак­ка­ун­ты со­бра­ли 15 млрд про­слу­ши­ва­ний.

Аватар пользователя Mprk
Mprk (8 лет 4 месяца)

Да нуна... Во все вре­ме­на попса была наи­бо­лее по­пу­ляр­на.

Не надо ду­мать, что если в "ста­рые доб­рые вре­ме­на" какой-​нибудь юби­лей­ный кон­церт на­чи­нал­ся какой-​нибудь де­вя­той рап­со­ди­ей Листа, то это было "по прось­бе тру­дя­щих­ся" smile3.gif

Хо­ро­шо тема обыг­ра­на в "Дне радио" (там, где "вя­за­ный жакет") smile7.gif

Аватар пользователя Михаил 2
Михаил 2 (3 года 2 месяца)

ин­тел­лект без со­ве­сти - везде демон.  

по­про­бо­вал стихи (до­ста­точ­но по­сред­ствен­ные) за­су­нуть в ИИ, про­грам­ма вы­плю­ну­ла вполне при­лич­ный хит - интро, песня, соло, кода - все по ка­но­нам, за­дор­но и чи­стень­ко сыг­ра­но. Голос похож на Ко­бей­на, с хри­пот­цой. Хит та­ко­го уров­ня, ко­то­рые мы сей­час слы­шим на эст­ра­де. Вполне при­лич­ный хи­тя­ра, ко­то­рый будет со­би­рать про­смот­ры, день­ги, если ко­неч­но про­ве­сти про­мо­у­шен. я был удив­лен....Уро­вень Глю­ко­зы, типа неве­ста неве­ста чест­ная ё.

так что для сред­ней ком­мер­че­ской попсы вполне до­ста­точ­но ИИ.

но уро­вень Рыб­ни­ко­ва, Ша­ин­ско­го, Па­хму­то­вой, Бюль-​Бюль Оглы, Кры­ла­то­ва, Тух­ма­но­ва, Ан­то­но­ва, Та­ривер­ди­е­ва, Глад­ко­ва, Ду­на­ев­ско­го (обоих), Ар­те­мье­ва, Па­ул­са (из­ви­ня­юсь, что не в пер­вых рядах по­ста­вил), Доб­ры­ни­на и дру­гих, из­ви­ни­те опять же, что не всех на­звал....

Это для ИИ недо­сти­жи­мо и непо­сти­жи­мо. Это - от Бога.

Хоть этот ин­тел­лект и ис­кус­ствен­ный, но к ис­кус­ству от­но­ше­ния не имеет и ни­ко­гда не будет со­чи­нять как Мо­царт.  

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 5 месяцев)

Хоть этот ин­тел­лект и ис­кус­ствен­ный, но к ис­кус­ству от­но­ше­ния не имеет и ни­ко­гда не будет со­чи­нять как Мо­царт.  

Вы экс­тра­по­ли­ру­е­те на бу­ду­щее. По факту "сей­час не может со­чи­нять как Мо­царт". Что будет в бу­ду­щем - неиз­вест­но.

Лично я в этой вашей фразе вижу ра­сизм, при­мер­но та­ко­го уров­ня "Ни­ко­гда элек­трон­ная же­лез­ка не срав­нит­ся с че­ло­ве­ком."

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ (9 лет 9 месяцев)

Ра­сизм в от­но­ше­нии же­ле­за? Это как "уг­ле­род­ный шо­ви­низм" или  "права жи­вот­ных" - умные слова при пол­ном от­сут­ствии смыс­ла.

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 5 месяцев)

Соб­ствен­но го­во­ря белые ко­ло­ни­за­то­ры по от­но­ше­нию к або­ри­ге­нам ду­ма­ли аб­со­лют­но так-​же.

Т.е. вы счи­та­е­те, что для того, что-​бы при­знать ком­пью­те­ры "ра­зум­ны­ми" они долж­ны под­нять вос­ста­ние про­тив людей и до­ка­зать тем самым, что они до­стой­ны на­зы­вать­ся "ра­зум­ны­ми"?

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ (8 лет 5 месяцев)

"Ни­ко­гда элек­трон­ная же­лез­ка не срав­нит­ся с че­ло­ве­ком."

Они и не будет ни­ко­гда. Сам прин­цип по­стро­е­ния ИИ - вто­рич­ность. Ни­че­го ори­ги­наль­но­го ИИ при­ду­мать не может. Во вся­ком слу­чае если фун­да­мен­таль­ные прин­ци­пы его по­стро­е­ния не будут дру­ги­ми.

Так что да. 

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 5 месяцев)

Вы не пу­та­е­те ней­ро­сет­ку в мо­мент об­ще­ния с поль­зо­ва­те­лем (когда она дей­стви­тель­но ни­че­го но­во­го не может при­ду­мать). И ней­ро­сеть в мо­мент обу­че­ния (когда она может обоб­щить и си­сте­ма­ти­зи­ро­вать дан­ные)?

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ (8 лет 5 месяцев)

Не путаю. Обоб­ще­ние дан­ных, их ком­пи­ля­ция, ком­би­на­ция и т.д. - это не твор­че­ство. Твор­це­ство - это со­зда­ние но­во­го. Того, что по опре­де­ле­нию в ИИ нет.

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 5 месяцев)

В ИИ нет воз­мож­но­сти со­зда­вать новое (это прав­да). Но ии может из­вле­кать новое из окру­жа­ю­щих его дан­ных. Не обя­за­тель­но из тек­стов, оно может и на­пря­мую из окру­жа­ю­ще­го мира из­вле­кать. Но вот по­че­му вы ду­ма­е­те, что че­ло­век может тво­рить без вза­и­мо­дей­ствия с окру­жа­ю­щим миром?

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ (8 лет 5 месяцев)

Но вот по­че­му вы ду­ма­е­те, что че­ло­век может тво­рить без вза­и­мо­дей­ствия с окру­жа­ю­щим миром?

Не думаю. У каж­до­го есть куль­тур­ный кон­текст. Иначе его про­сто не по­ня­ли бы.

Но твор­це­ство это про­пус­ка­ние окру­жа­ю­ще­го мира через кри­сталл души. И на­хож­де­ние но­во­го. 

С ИИ так не по­лу­ча­ет­ся. Он ни­че­го не про­пус­ка­ет, для него это про­сто дан­ные.

Воз­мож­но в бу­ду­щем по­явят­ся ИИ на дру­гих прин­ци­пах. Но пока так.

Аватар пользователя ВладимирС
ВладимирС (7 лет 1 месяц)

Но твор­це­ство это про­пус­ка­ние окру­жа­ю­ще­го мира через кри­сталл души. И на­хож­де­ние но­во­го. 

При­ме­не­ние этого прин­ци­па для ИИ га­ран­ти­ро­ван­но обес­пе­чит его про­из­ве­де­ния на­звать твор­че­ством. Про­сто всё. Раз­бить  за­це­пив­шие души про­из­ве­де­ния 1000 "твор­цов" на со­став­ля­ю­щие  и на их ос­но­ве по­лу­чить тот самый "кри­сталл души"  ко­то­рый и обес­пе­чит успех. А уж это то будь­те спо­кой­ны ИИ про­счи­та­ет. Будут ошиб­ки, неуда­чи, но при ги­ган­ско­их воз­мож­но­стях к счету итог будет. 

Аватар пользователя jawa
jawa (8 лет 6 месяцев)

Лично я в этой вашей фразе вижу ра­сизм,

Ужас какой! Ра­сизм! А где жерт­ва ра­сиз­ма? Где то ра­зум­ное су­ще­ство, по­стра­дав­шее от ра­сиз­ма?

Вы же по­ни­ма­е­те,  что сло­во­со­че­та­ние "ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект" не может быть до­ка­за­тель­ством су­ще­ство­ва­ния ин­тел­лек­та.

По­то­му что точно так же можно предъ­явив полип "гидра обык­но­вен­ная" за­явить "Лер­ней­ская гидра су­ще­ству­ет, Ге­ракл же по­беж­дал такую!" или предъ­явив жи­вот­ное "ко­мод­ский дра­кон" за­явить "дра­ко­ны су­ще­ству­ют, ле­та­ют, ог­не­ды­шат и всё такое"

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner (7 лет 8 месяцев)

По­хо­жесть, со­по­ста­ви­мость с про­дук­ци­ей ИИ - это как-​раз кри­те­рий по­сред­ствен­но­сти.

Аватар пользователя Vintik
Vintik (1 год 1 месяц)

Ин­те­рес­но, смо­жет ли ИИ  со­зда­вать  что-​то по­доб­ное клас­си­ке вроде, ска­жем, ор­ган­ных пьес?  Чисто тех­ни­че­ски, учи­ты­вая ко­неч­ность со­че­та­ний зву­ков, на­вер­ное да. Но как это будет зву­чать? На­счёт по­доб­но­го Мо­цар­ту со­мне­ва­юсь.

А со­вре­мен­ной му­зы­ки нет. То что я слышу из про­ез­жа­ю­щих авто, осо­бен­но за­ни­жен­ных грант, так аф­ри­кан­ские там­та­мы  бла­го­звуч­ней.

Такую "му­зы­ку"  легко.

Я вижу  гло­баль­ную де­гра­да­цию во­об­ще ис­кус­ства и му­зы­ки в част­но­сти. Ещё в 90-х  что-​то было, а потом всё мень­ше и сей­час толь­ко в еди­нич­ных слу­ча­ях что-​то можно слу­шать и то по­ис­кать при­дёт­ся.

Де­гра­да­ция об­ще­ства - де­гра­да­ция ис­кус­ства.

Аватар пользователя Михаил 2
Михаил 2 (3 года 2 месяца)

так в этих гран­тах и сидят почти аф­ри­кан­цы, и еще неиз­вест­но на­счет аф­ри­кан­цев - вон они как учить­ся по­пер­ли, без 120 бал­лов за егэ как-​то управ­ля­ют­ся.   тя­ну­ли их во вре­ме­на со­вет­ской вла­сти к свету, тя­ну­ли.  Но не тя­нут­ся, им этого не надо. им и так хо­ро­шо. мис­сия недо­сти­жи­ма.

их ис­кус­ство - я дуруг, ты дуруг, ми ки­ри­ми­нал­ны кру­у­уг

Аватар пользователя Владимир Станкович
Владимир Станкович (4 года 7 месяцев)

Ма­го­ма­ев, Кара-​Караев, Ха­ча­ту­рян, Га­джи­ка­си­мов етц смот­рят на ра­сист­ву­ю­щих кар­ли­ков как на ка­каш­ку

Аватар пользователя mmx
mmx (9 лет 7 месяцев)

Ин­те­рес­но, смо­жет ли ИИ  со­зда­вать  что-​то по­доб­ное клас­си­ке вроде, ска­жем, ор­ган­ных пьес?

Глав­ное кто и как такое по­до­бие оце­ни­вать дол­жен. Если по­са­дить на это дело па­тен­то­ван­ных му­зы­ко­ве­дов, то они, ко­неч­но, ИИ за­ки­да­ют ка­каш­ка­ми. А если при­ме­нить в оцен­ке нор­маль­ный на­уч­ный метод?

"От­кле­ить эти­ке­точ­ки" и про­во­дить двой­ное сле­пое те­сти­ро­ва­ние среди людей, ко­то­рые не вы­зуб­ри­ли все "на­сто­я­щие пьесы" в своей кон­сер­ва­то­рии. Услы­шат люди раз­ни­цу между Мо­цар­том и ИИ? А вдруг нет?! Этож по­лу­чит­ся за­кры­тие мно­го­ве­ко­вой кор­муш­ки для "людей ис­кус­ства"! Такое ка­те­го­ри­че­ски нель­зя до­пу­стить!!! 

Аватар пользователя GTN
GTN (4 года 1 месяц)

От­кле­ить эти­ке­точ­ки" и про­во­дить двой­ное сле­пое те­сти­ро­ва­ние среди людей, ко­то­рые не вы­зуб­ри­ли все "на­сто­я­щие пьесы" в своей кон­сер­ва­то­рии. Услы­шат люди раз­ни­цу между Мо­цар­том и ИИ?

Ко­неч­но услы­шат, если уши рас­тут там, где по­ло­же­но. ИИ - про­сто ком­пи­ля­тор на базе боль­шо­го зву­ко­во­го ма­те­ри­а­ла, но твор­че­ско­го на­ча­ла вы в нем не най­де­те. Эмо­ции и ощу­ще­ния, со­здан­ные ис­кус­ствен­но для супер про­дви­ну­то­го ИИ, не будут со­от­вет­ство­вать че­ло­ве­че­ским ре­а­ли­ям. Даже то, что со­зда­но  самим че­ло­ве­ком имеет неболь­шой про­цент  по­ня­тия ис­кус­ства. В боль­шин­стве - это шир­по­треб, как од­но­ра­зо­вый пре­зер­ва­тив.

кто и как такое по­до­бие оце­ни­вать дол­жен. Если по­са­дить на это дело па­тен­то­ван­ных му­зы­ко­ве­дов...

К тому вре­ме­ни, как это ста­нет былью, де­гра­да­ция мозга "па­тен­то­ван­ных" уже не смо­жет раз­ли­чать ню­ан­сы и экс­пер­тов вы не най­де­те.

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 5 месяцев)

твор­че­ско­го на­ча­ла вы в нем не най­де­те

Вы непра­виль­но ду­ма­е­те. Твор­че­ское на­ча­ло (имен­но самый фун­да­мент его) - это слу­чай­ность. А вот даль­ше идёт дли­тель­ная ра­бо­та по от­се­и­ва­нию му­со­ра.

Так вот - твор­че­ское на­ча­ло ком­пью­те­рам до­ступ­но (даже без ИИ). Во­прос толь­ко в том, что-​бы оце­ноч­ная функ­ция "что при­ят­но че­ло­ве­ку" при­бли­зи­лась к ре­аль­но­сти.

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ (8 лет 5 месяцев)

Твор­че­ское на­ча­ло (имен­но самый фун­да­мент его) - это слу­чай­ность.

Во­об­ще даже не близ­ко. Твор­че­ство - на­хож­де­ние но­во­го, ори­ги­наль­но­го. Оно не может опи­рать­ся на слу­чай­ность. Типа обе­зья­на за бес­ко­неч­ное время на­пе­ча­та­ет "Войну и Мир". Не на­пе­ча­та­ет, все­лен­ная за­кон­чит­ся на много по­ряд­ков рань­ше)

Твор­че­ство опи­ра­ет­ся на внут­рен­ний ка­мер­тон души. И тво­рец оце­ни­ва­ет про­из­ве­де­ние, по тому, как оно от­зы­ва­ет­ся в его душе. Помни­те как у Пуш­ки­на: "Ай, да Пуш­кин! Ай, да сукин сын." Это оно и есть.

А у ИИ души нет. Опи­рать­ся не на что.

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 5 месяцев)

 Типа обе­зья­на за бес­ко­неч­ное время на­пе­ча­та­ет "Войну и Мир".

На­пе­ча­та­ет (но не обя­за­тель­но Войну и Мир), если будет после каж­до­го на­пе­ча­тан­но­го слова оце­ни­вать "хо­ро­шо или плохо по­лу­чи­лось" и для уско­ре­ния будет сразу сло­ва­ми пе­ча­тать, а не от­дель­ны­ми бу­ков­ка­ми. 

И по­верь­те слу­чай­ность в этом слу­чае крайне важна. Без на­ли­чия слу­чай­но­сти у "обе­зья­ны" будет по­сто­ян­но по­лу­чать­ся одно и то-же услов­ное про­из­ве­де­ние "Война и Мир". А при на­ли­чии - будут по­лу­чать­ся со­вер­шен­но раз­ные тек­сты.

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ (8 лет 5 месяцев)

если будет после каж­до­го на­пе­ча­тан­но­го
слова оце­ни­вать "хо­ро­шо или плохо
по­лу­чи­лось" 

А я про что? Толь­ко обе­зья­на не может оце­нить, хо­ро­шо это или плохо. И ИИ тоже не может. Это свой­ство че­ло­ве­ка. На­зы­ва­ет­ся оно кри­тич­ность, раз­ли­че­ние. Имен­но оно опре­де­ля­ет та­лант­лив че­ло­век или нет.

Аватар пользователя Fandaal
Fandaal (10 лет 5 месяцев)

обе­зья­на не может оце­нить, хо­ро­шо это или плохо. И ИИ тоже не может. Это свой­ство че­ло­ве­ка

smile9.gif

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 5 месяцев)

Толь­ко обе­зья­на не может оце­нить, хо­ро­шо это или плохо

Опять у вас че­ло­ве­ко­цен­три­че­ский шо­ви­низм. Даже кошка может от­ли­чить хо­ро­шую шер­стя­ную под­стил­ку от ма­тер­ча­той. Впро­чем, если вы счи­та­е­те, что ин­тел­лект есть толь­ко у людей, то ко­неч­но мы не смо­жем сбли­зить наши точки зре­ния. Лично я счи­таю, что у жи­вот­ных есть ин­тел­лект, но он более сла­бый, чем у людей. Ана­ло­гич­но и с ней­ро­сет­ка­ми.

Аватар пользователя mmx
mmx (9 лет 7 месяцев)

Ко­неч­но услы­шат, если уши рас­тут там, где по­ло­же­но.

Это не на­уч­ный кри­те­рий. Это как раз то самое за­яв­ле­ние "кто в мо­цар­тах не раз­би­ра­ет­ся - тот быдло!". На­уч­ным кри­те­ри­ем был бы замер слуха по при­бо­рам, про­сто убе­дить­ся что каж­дый слы­шит услов­ную норму 20-20000 Гц. 

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ (8 лет 5 месяцев)

Если ис­кус­ство не нра­вит­ся людям, то как его не из­ме­ряй фи­зи­че­ски, это про­сто мусор.

Аватар пользователя mmx
mmx (9 лет 7 месяцев)

Так я же имен­но про это и го­во­рю! По­са­дить про­стых людей с улицы, а не па­тен­то­ван­ных из ин­сти­ту­та Су­ри­ко­ва и кон­сер­ва­то­рии Чай­ков­ско­го. И пусть оце­ни­ва­ют по кри­те­рию "нра­вит­ся - не нра­вит­ся". Если ис­кус­ство у нас дей­стви­тель­но для людей, а не для ту­сов­ки ис­кус­ство­ве­дов, то это самый вер­ный и непред­взя­тый спо­соб его оцен­ки. Разве нет? 

Аватар пользователя Gofasmall
Gofasmall (4 года 8 месяцев)

20-20 000 Гц это не норма, а пре­де­лы. В таком диа­па­зоне прак­ти­че­ски никто не слы­шит. С воз­рас­том пра­вый порог сни­жа­ет­ся кон­крет­но. С левым си­ту­а­ция еще хуже, так как ушная мем­бра­на в прин­ци­пе плохо вос­при­ни­ма­ет НЧ, при­ро­да по­за­бо­ти­лась.В вос­при­я­тии НЧ до­пол­ни­тель­но участ­ву­ют кости че­ре­па и далее весь ор­га­низм. Плюс нели­ней­ность вос­при­я­тия ча­стот­но­го диа­па­зо­на, в смыс­ле, что раз­ные ча­сто­ты с оди­на­ко­вым зву­ко­вым дав­ле­ни­ем, вос­при­ни­ма­ют­ся субъ­ек­тив­но на раз­ной гром­ко­сти - опять при­ро­да по­за­бо­ти­лась, что бы вы­де­лить ре­че­вой диа­па­зон. 
Чисто ме­ди­цин­ски, кри­те­рии хо­ро­ше­го слуха раз­ные для воз­раст­ных групп.
Так что "на­уч­ность" ва­ше­го пред­ло­же­ния несколь­ко не со­от­вет­ству­ет науке.
В мо­цар­тах раз­би­рать­ся ни­ко­му не надо.
Ме­ло­дия, аран­жи­ров­ка, зву­ча­ние, тембр го­ло­са, текст и т.д. цеп­ля­ют  или не цеп­ля­ют (оста­ешь­ся рав­но­ду­шен) - вот и все кри­те­рии, а они у всех раз­ные. И так было все­гда и, на­де­юсь, так все­гда и будет.

Аватар пользователя mmx
mmx (9 лет 7 месяцев)

20-20 000 Гц это не норма, а пре­де­лы.

Я на этих циф­рах и не на­ста­и­ваю, пусть будет дру­гой объ­ек­тив­ный, научно-​медицинский, при­бор­ный спо­соб оцен­ки ка­че­ства слуха те­сти­ров­щи­ков. Про­сто чтобы убе­дить­ся что среди них нет от­кро­вен­но глу­хих. 

Ме­ло­дия, аран­жи­ров­ка, зву­ча­ние, тембр го­ло­са, текст и т.д. цеп­ля­ют  или не цеп­ля­ют (оста­ешь­ся рав­но­ду­шен) - вот и все кри­те­рии, а они у всех раз­ные.

И с этим я тоже пол­но­стью со­гла­сен! Но для таких слу­ча­ев у науки есть про­стой и на­дёж­ный метод: ста­ти­сти­ка. Если, на­при­мер, 99% слу­ша­те­лей не услы­ша­ли раз­ни­цы между "на­сто­я­щим Мо­цар­том" и ИИ, это до­ста­точ­ный порог, чтобы утвер­ждать что этой раз­ни­цы нет? 

Аватар пользователя CCCP2016
CCCP2016 (4 года 9 месяцев)

Не со­гла­шусь. Сколь­ко у нас обу­ча­ет­ся в кон­сер­ва­то­ри­ях? А сколь­ко на вы­хо­де ве­ли­ких? Зато они изу­чи­ли тео­рию му­зы­ки и пре­крас­но по­ни­ма­ют, что будет зву­чать "бла­го­звуч­но". На­пи­сать для та­ко­го ком­по­зи­цию уров­ня Глю­ко­зы не вкла­ды­вая душу не со­став­ля­ет труда. И чем спра­ши­ва­ет­ся такой ком­по­зи­тор от­ли­ча­ет­ся от ИИ. Сред­ний слу­ша­тель не уви­дит раз­ни­цы, а про­фес­си­о­нал ско­рее всего обоих без­душ­ных при­чис­лит к ИИ. И по боль­шо­му счёту будет прав.

Аватар пользователя GTN
GTN (4 года 1 месяц)

Де­гра­да­ция об­ще­ства - де­гра­да­ция ис­кус­ства.

Вер­ный вывод. Оста­ёт­ся до­ба­вить в этой ло­ги­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти - фи­зи­че­ская де­гра­да­ция мозга по­пу­ля­ции. Когда часть слож­ных функ­ций де­я­тель­но­сти мозга будет де­ле­ги­ро­ва­на ИИ, тогда этот про­цесс ста­нет за­ме­тен и необ­ра­тим. Лет через 300 нас ждёт за­ме­ча­тель­ный новый тип "че­ло­ве­ка ра­зум­но­го" - воз­врат к при­ма­там.

Аватар пользователя alvl
alvl (6 лет 4 месяца)

Да, вы прям паль­цем в небо, имен­но это очень легко. И рань­ше они пи­са­лись хоз­спо­со­бом.

 Студент-​органист жа­лу­ет­ся дру­го­му сту­ден­ту:

- Не по­лу­ча­ет­ся на­пи­сать фугу для ди­пло­ма

- Возь­ми ме­ло­дию пре­по­да какую-​нибудь и сыг­рай на­обо­рот

- Про­бо­вал, Бах по­лу­ча­ет­ся

Аватар пользователя mmx
mmx (9 лет 7 месяцев)

О безы­дей­но­сти со­вре­мен­но­го мас­со­во­го ис­кус­ства 

Можно по­ду­мать не мас­со­вое ис­кус­ство силь­но идей­ное. В чёр­ных квад­ра­тах и ба­на­нах на скот­че идея ровно одна: за­явить что все, кто в этом видит толь­ко мазню и не мол­чит об этом, про­сто не раз­би­ра­ют­ся ис­кус­стве и по­то­му быдло. 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 3 месяца)

Это я тоже от­но­шу к мас­со­во­му ис­кус­ству. Его эли­тар­ность лож­ная, не такая, как, ска­жем, в эпоху Воз­рож­де­ния.

Аватар пользователя shepgot
shepgot (3 года 5 месяцев)

Эли­тар­ность и фе­ти­шизм какбэ раз­ные вещи, хотя они в наше время идут рука об руку. При­знак раз­ли­чия прост - когда по­ку­па­ют "об­ра­зец ис­кус­ства" не за его ху­до­же­ствен­ные ка­че­ства, а тупо за при­над­леж­ность ав­тор­ству некой зна­ме­ни­то­сти - это обык­но­вен­ный фе­ти­шизм.

Аватар пользователя bvv256
bvv256 (5 месяцев 1 день)

Не трогайте артистов, проституток и кучеров. Они служат любой власти" Адмирал Колчак - АйДаПрикол

Аватар пользователя Анастасия Злец
Анастасия Злец (1 год 7 месяцев)

По сути чер­ный квад­рат счи­та­ет­ся та­лант­ли­вым и висит в музее не по­то­му, что нужно было за­явить об эпа­та­же. 

Чер­ный квад­рат был для сво­е­го вре­ме­ни новым сло­вом в ис­кус­стве, по­то­му что он про­воз­гла­шал то, о чем на­пи­са­на эта ста­тья. Он го­во­рил, что ис­кус­ство умер­ло, ху­дож­ни­ки на­пи­са­ли все сю­же­ты, ко­то­рые могли, даль­ше ни­че­го хо­ро­ше­го уже не будет. 

Вот в чем цен­ность чер­но­го квад­ра­та на то время. 

С ба­на­ном, я по­до­зре­ваю, при­мер­но хо­те­ли сде­лать все то же самое, про­сто еще на это на­ло­жи­лась при­выч­ка че­ло­ве­че­ства от­мы­вать день­ги через пред­ме­ты ис­кус­ства и ис­поль­зо­вать пе­ре­оце­нен­ные пред­ме­ты ис­кус­ства в ка­че­ства за­ло­га для по­лу­че­ния кре­ди­та. 

Вот от­лич­ный фильм по ис­кус­ству вышел недав­но про Бо­те­ро, ко­то­рый недав­но умер, это ко­то­рый жир­ных людей ри­со­вал. Если  по­ни­мать, из какой он стра­ны и каким об­ра­зом его ис­поль­зо­ва­ли кар­те­ли, смот­реть фильм ста­но­вит­ся ин­те­рес­нее. 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 3 месяца)

Была у меня от­дель­ная за­мет­ка про «Чёр­ный квад­рат».

Аватар пользователя Иван Петровский
Иван Петровский (6 лет 1 месяц)

Мас­со­вое ис­кус­ство - есте­ствен­ное след­ствие мас­со­во­го об­ра­зо­ва­ния. Каж­дый че­ло­век имеет выбор, какое об­ра­зо­ва­ние и ис­кус­ство упо­треб­лять.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 3 месяца)

Со­гла­сен. Ин­сти­ту­ци­о­на­ли­за­ция ис­кус­ства, обу­че­ние ему в учеб­ных за­ве­де­ни­ях сде­ла­ли своё дело.

Аватар пользователя GTN
GTN (4 года 1 месяц)

Обыч­ный ком­мер­че­ский под­ход ради по­лу­че­ния при­бы­ли - ос­но­ва твор­че­ства "твор­ца" для мас­со­во­го по­тре­би­те­ля. По­это­му твор­че­ство при­об­ре­та­ет из­вра­щён­ные формы и имеет низ­кое ка­че­ство. Все про­из­во­дит­ся на по­тре­бу вкуса толпы. Когда лич­ность пе­ре­да­ет свое твор­че­ское Я, как вид вы­со­ко­го ис­кус­ства, итог дру­гой и не вы­зван мер­кан­тиль­ны­ми ин­те­ре­са­ми. Хотя, как пра­ви­ло, даже у име­ни­тых твор­че­ских де­я­те­лей лишь 5-8% про­цен­тов ис­кус­ства, а осталь­ное шир­по­треб в же­ла­нии мо­не­те­зи­ро­вать пер­вич­ные до­сти­же­ния после об­ре­те­ния славы. Че­ло­век не иде­а­лен по сути, а среда оби­та­ния на­кла­ды­ва­ет свой от­пе­ча­ток.

Страницы

1 2 следующая ›