Гно­сео­ло­ги­че­ская го­ло­во­лом­ка: о по­ряд­ке го­ро­шин

Да, но нет. Автор уже ска­зал "мы бро­си­ли", но как ми­ни­мум, наша рука не сим­мет­рич­на :) из чего пря­мым об­ра­зом сле­ду­ет несим­мет­рич­ное рас­пре­де­ле­ние

Ваше утвер­жде­ние - со­фи­сти­ка.

1) Мы все­гда рас­смат­ри­ва­ем про­цесс с точки щре­ния на­блю­да­те­ля, а на­блю­да­тель, в дан­ном слу­чае, ни­х­ре­на не го­ро­ши­ны.

2) ваш ри­су­нок, по умол­ча­нию, вос­при­ни­ма­ет­ся не как два кон­крет­ных рас­пре­де­ле­ния, а как два КЛАС­СА рас­пре­де­ле­ни­ий - "услов­но рав­но­мер­ное" и "услов­но нерав­но­мер­ное". 

Из этих пер­вых пунк­тов можно сде­лать вывод о том, что весь во­прос о том, где про­ве­сти гра­ни­цы между этими двумя клас­са­ми рас­пре­де­ле­ний

В ре­аль­ном мире оно не воз­мож­но. Разые го­ро­ши­ны, ветер, оче­ред­ность при­да­ния им­пуль­са го­ро­ши­нам итд.

Экс­пе­ри­мент непо­вто­рим с идель­ной точ­но­стью, а любое эп­си­лон даст непо­вто­ри­мый ри­су­нок раз­бро­са го­ро­шин

Имен­но так. По­это­му объ­ек­тив­но ве­ро­ят­но­сти равны. И толь­ко в слу­чае, когда пер­вая кон­фи­гу­ра­ция по­лу­чи­лась не слу­чай­но, а была уло­же­на це­ле­на­прав­лен­но (то есть с при­ло­же­ни­ем ра­зу­ма), ве­ро­ят­но­сти ста­но­вят­ся нерав­ны. Асим­мет­рию ве­ро­ят­но­стей вно­сит имен­но ин­фор­ма­ция.

Ин­фор­ма­ция часто яв­ля­ет­ся ан­та­го­ни­стом эн­тро­пии, а ис­точ­ни­ком ин­фор­ма­ции яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­но разум (без раз­ни­цы, че­ло­ве­че­ский или выс­ший).

Эн­тро­пи­ей. Он же Логос. Так вижу.

При­хо­жу в Сор­бон­ну и го­во­рю: хочу учить­ся на ба­ка­лав­ра. А меня спра­ши­ва­ют: «Если ты хо­чешь учить­ся на ба­ка­лав­ра — тебе долж­но быть что-​нибудь при­су­ще как фе­но­ме­ну. А что тебе как фе­но­ме­ну при­су­ще?» Ну, что им от­ве­тить? Я го­во­рю: «Ну что мне как фе­но­ме­ну может быть при­су­ще? Я ведь си­ро­та». «Из Си­би­ри?» — спра­ши­ва­ют. Го­во­рю: «Из Си­би­ри». «Ну, раз из Си­би­ри, в таком слу­чае хоть пси­хи­ке твоей да ведь долж­но быть что-​нибудь при­су­ще. А пси­хи­ке твоей — что при­су­ще?» Я по­ду­мал: это все-​таки не Хра­пу­но­во, а Сор­бон­на, надо ска­зать что-​нибудь умное. По­ду­мал и ска­зал: «Мне как фе­но­ме­ну при­сущ са­мо­воз­рас­та­ю­щий логос». А рек­тор Сор­бон­ны, пока я думал про умное, тихо под­крал­ся ко мне сзади, да как хряс­нет меня по шее: «Дурак ты, — го­во­рит, — а ни­ка­кой не логос!» «Вон, — кри­чит, — вон Еро­фе­е­ва из нашей Сор­бон­ны!»

© В.Е., «М.—П.»

А чем хаос от­ли­ча­ет­ся от по­ряд­ка? Дру­ги­ми сло­ва­ми, чем 2 от­ли­ча­ет­ся от 1?

Сим­мет­ри­ей.

Таак-​с... Возь­мём ли­сто­чек в кле­точ­ку. Рас­чер­тим его на квад­ра­ти­ки, так, чтобы в один квад­ра­тик по­ме­ща­лось не боль­ше одной го­ро­ши­ны. Затем, по­счи­та­ем эн­тро­пию, Больц­ман­нов­скую (а не Шен­но­нов­скую - хотя по­хе­ру), как лог числа со­сто­я­ний для нераз­ли­чи­мых ча­стиц. То со­сто­я­ние, где эн­тро­пия боль­ше, то и ве­ро­ят­ней.

Не-не, рукой бро­са­ет, как бог на душу по­шлет.

Воль­ная трак­тов­ка усло­вий экс­пе­ри­мен­та вполне до­пус­ка­ет, что "ме­таль­щик" с пер­во­го же раза со­вер­шил иде­аль­ный бро­сок. Не?

Ну, про по­ря­док я вроде ни­че­го не го­во­рил, а ве­ро­ят­ность вполне можно объ­яс­нить на при­ме­ре. Толь­ко в мозгу че­ло­ве­ка все­гда стоит раз­рыв пер­во­го рода между кон­крет­ной ре­а­ли­за­ци­ей слу­чай­но­го про­цес­са (вот имен­но этим вот па­де­ни­ем 9 го­ро­шин) - на­бо­ром 9 ко­ор­ди­нат с цен­тром в точке па­де­ния, с ре­зуль­та­том, ска­жем мил­ли­о­на таких вбро­сов 9 го­ро­шин, и по­стро­е­ни­ем гра­фи­ка рас­пре­де­ле­ния числа го­ро­шин от ко­ор­ди­нат. Ну, то есть, в ло­те­рею ве­ро­ят­ность вы­иг­рать мил­ли­он руб­лей - ни­чтож­ная, но сосед-​то вы­иг­рал! 

Сфе­рич­ность ха­рак­тер­на для объ­ек­тов, об­ра­зо­ван­ных вза­и­мо­дей­ству­ю­щи­ми со­став­ля­ю­щи­ми, и яв­ля­ет­ся след­стви­ем прин­ци­па наи­мень­шей энер­гии. В при­ве­ден­ном во­про­се о го­ро­ши­нах по умол­ча­нию го­ро­ши­ны не вза­и­мо­дей­ству­ют.

Про­ек­ци­ей трех­мер­ной сферы на двух­мер­ную плос­кость будет не окруж­ность, а круг.