- Моня, пред свадьбой я хочу признаться тебе во всех своих грехах.
- Я тебя умоляю, ты же признавалась неделю назад?!
- Таки есть свежие данные.
Очень давно это было. В том смысле, когда люди поняли, что всё из чего-то состоит. Один из них крикнул «эврика» и назвал всё сущее материей-тире-веществом, состоящим из мельчайших элементиков. После чего люди жили долго и счастливо, пока не стали умнеть. И неожиданно выяснилось, что у понятия материи вдруг не оказалось определения – живём-живём, а что это такое, не знаем. Дескать, дефиниций у материи нет!
«Да и хрен с ними»,- сказал один такой шибко грамотный (Марксом звали), - с дефинициями этими. Главное, что все надо понимать по историческому материализму – истмат рулит!»
«Правильно!» - вторил его продюсер Энгельс (тот-самый), - Главное, чтобы работа как можно скорее вышла в печать. А бросающиеся тебе в глаза нестыковки «ослы» не заметят» - писал он Марксу, поторапливая его в обосновании «объективных материалистических предпосылок» будущей революции (прямо так и написал - «ослы»). И так складно он всё описал, что толпы поклонников враз осознали себя «марксистами».
С «геволюциями», правда, заминка вышла. Почему-то всякий раз, когда для очередной революции складывались все материалистические показания, скрупулезно описанные Марксом как признаки и «объективные условия», прилетала птица-обломинго и испражнялась аккурат на научные теории его «всесильного учения». После нескольких таких «испражнений» поклонники марксизма почувствовали себя обоср… обманутыми, и приуныли. А слава материалиста-Маркса по-притухла. Не сказать, чтоб до конца – был один «рецидив» в 20-м веке, хоть и немного по-другому назывался – «Слава КПСС!». Но это уже потом.
А тогда от не востребованности «классик» решил найти себя заново, на этот раз - в математике. К несчастью Маркса его математические измышления были опубликованы в позднем СССР, в результате чего авторитет марксизма в глазах математиков увял окончательно - к полному недоумению «уверовавших во всесильность» гуманитариев из института марксизма-ленинизма (был такой в СССР).
Однако, революция таки-случилась - не там, не тогда, и не по-Марксу, конечно. Но нашёлся один картавый «философ» - в универе по логике схлопотал «хор» (что для будущего юриста в тогдашние времена означало то же самое, только с буквой «е» в середине), сильно обиделся на профессорско-преподавательский состав, на весь Мир и, особенно, на Царя. И решил на деле доказать, что с логикой у него все в порядке. Отряхнул томик Маркса-Энгельса от пыли, пробежался по контенту, и сначала тоже приуныл – ну, как работать с таким контингентом теоретиков? Хоть бы какие завалящие определения дали! А тут ещё местный философ Богданов стал подначивать - дескать, материализЬм, говоришь? Ну-ну…
Ну, пришлось срочно давать определение материи – времени-то после Маркса прошло немало, и «ослы» успели поумнеть. Второй раз точно не проканало бы. Даешь дефиниции, и баста!
Пацан сказал - пацан сделал! - и будущий вождь беспоповцев разразился длинным постом «Материализм и эмпириокритицизм» (в те времена блогеры что надо были, нынешним не чета). Эмоциональная получилась статейка – одних восклицательных знаков под три сотни. Плюс насмешки, подначки, издёвки, ерничество – учись, интеренет-гопота, как надо завладевать аудиторией!
Ну, и выдал – материя, сказал, это всё, что вообще есть. «А что это такое?» - спросили его наивные интеллигентишки. «А это не важно!» – ответил им Вождь мирового пролетариата. «Так ведь, накладочка получается» - вопросил Богданов в посте «Вера и наука». Но вождь потянулся к кобуре с маузером, и возражений больше не последовало - великая октябрьская беспоповская революция свершилась (а философы дружно отчалили в «европы» на любезно предоставленном параходе – истмату философы без нужды).
После того отъезда ещё аж 70 лет – аккурат от возникновения первого в мире беспоповского государства и до его продажи ими же за ваучеры - Ленинскому «определению» материи возражений не было, как и «неисчерпаемости электрона» (но не «аки атома», а по причине отсутствия в нём содержимого). Поэтому данную ветвь особо материалистического материализма можно смело записывать в тупиковую (позже превратившуюся в сучок, потому что сидевшие на нём члены политбюро его же и отпилили).
Но на оставшихся 5/6 суши (куда не доставал «товарищ маузер»), пытливый ум не уставал определять материю. Быстро поняв, что «ленинское определение» оказалось партийно ангажированным лозунгом, философская мысль продолжила поиски «предмета изучения» дальше, осложненные к тому времени новыми научными открытиями.
А именно, наука официально известила философию об открытии поля - нечта такого, что не имело в себе «унутренней структуры» (что до сих пор было основой материалистических чаяний всего прогрессивного филосов-ство-ва-ни-я).
Вникните: в природе оказалось то, внутри чего ничего не оказалось – «…то, чего на свете вообче не может быть!» (Леонид Филатов, «Сказка о Федоте-удальце…»)
Это поставило философов в логический тупик, который грозил перерасти в тупик мировоззренческий. Но, к счастью, ненадолго. Вы думаете, Ленин был один такой? Явасумоляю! Ничтоже сумнящеся (то есть, почесав репу), те махнули рукой, и записали в материю ещё и поле. А что такого? Это ж ничего не меняет! Как не могли дать определение материи раньше, так и сейчас его нет. С полем, без поля – какая разница? В науке, ведь, как известно, понимание постепенно уступает место привыканию, а истина – демократии. Возьмите хоть «копенгагенскую интерпретацию» - тут вам и привыкание, и демократия. Что такое квант, никто не знает, но уже привыкли – полу-живой (или недо-мертвый?) труп кота шредингера скучает в ожидании дефиниций «за суперпозицию».
Правда, с демократиями в квантовой науке пока не очень. За эту «интерпретацию» от учёных всего 40% «проголосовало» - как бы, не большинство. Ну, и что с того? За остальные-то интерпретации и того меньше! И вообще – «заткнись и считай!» (С) Этот призыв скоро станет основополагающим научным принципом будущего. Не думай, и не пытайся понять. Формула есть? Считать умеешь? Вот и узбагойся…
А материалистам и успокаиваться не пришлось. В плане привыкания им не привыкать – как не было определения материи, так и сейчас нет. Жили же как-то! Но учОные им опять поднаср… Мы, говорят, ошиблись малёк! Мы ж на материю глядели невооруженным глазом. А как посмотрели через мелкоскоп, враз сомнения взяли. Построили мелкоскоп по-больше (8,5 км диаметром), и точно! Всё вещество оказалось совокупностью полей – с жуть какими крутыми градиентами, но – полями (сразу-то мы их потому и не разглядели!). Так шта-а, господа философы, материалисты, тунеядцы и дебоширы - нету в природе вещественности, звиняйтэ…. И захлопнули дверь!
Да идите вы! – в сердцах ответили философы-материалисты, и в отместку закинули в материю ещё и пространство и время - фиг ли мелочиться? И сделали вид, будто ничего не произошло. Привыкли к полям, привыкли к отсутствию вещества – привыкнем и к отсутствию материи. Материи нет, а материализм будет!
......
На этом я завершаю свою речь. О покойном, как говорится, или хорошо, или ничего! Вот и выпьем за «ничего». Не чокаясь…
Комментарии
А чего бы не поглумиться? Кто-то что-то объявляет, а все должны верить? "Где ваши доказательства?" ((с) А. Шварценеггер) . Ленинское "определение" это классический "чайник Рассела", доказывать который должен сам Ленин. Только он этим не озаботился - прокукарекал, а там хоть трава не расти. "Реальность, данная нам в ощущении" - пипец! А то, чего мы не ощущаем, уже не реальность?
Да и что такое "реальность"? Беркли, между прочим, никто не опроверг, а Курт Гёдель позже - строго математически! - объяснил почему. И я этому математику почему-то верю больше, чем Ленину.
Цвет, вкус, запах - ничего этого в физике нет. А в ощущениях - есть! Таки что будем считать реальностью - физику или ощущения?
Дословно у Ленина получается, что объективность это исключительно то, что дано нам в субъективных ощущениях. Нет ощущений - нет объективности. Но его понять можно - ему лохи нужны были для революции (тогдашние майданутые). У него даже философия должна была быть партийной - то есть, обслуживать интересы "руководящей и направляющей". И он этого совсем не стесняется.
А по мне, если какой-нибудь умник дает определение одного понятия через другое, которое тоже не имеет определения - иди нах отсюда, ищи лохов в другом месте, время на тебя ещё тратить. Вот такой должна быть нормальная реакция на попытки втюхивания философской шняги...
Про рекурсию вы, видимо, слыхом не слыхивали. А это, между прочим, математика - точная наука.
С чего это вы Ленина переиначивать взялись? От воинственного невежества? Но зато сколько самомнения - мол, если я не понимаю или понимаю неверно, то все дураки, один я умный. Нет, батенька, вы просто невежда. Матчасть учите или не суйтесь туда, где не понимаете ничего от слова совсем. Не позорьтесь. Дальнейшие прения полагаю излишними. Всех благ.
Да какие проблемы? В интернет залез, и всё узнал. Например, что рекурсия в определениях это тафталогия - определение через определяемое слово. И математику сюда не приплетайте - речь идёт исключительно о некорректности "ленинских определений". И вообще, "Ленин и математика" = "параллельные вселенные". Зато "Ленин и "сова на глобусе" почти синонимы.
Специально для вас:
«Материя это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Мне не влом, я готов разложить вам всё по полочкам. Но неужели вы сами не видите, что это никакое не определение? Это банальнейшие постулаты материализма - дескать, вне Сознания есть нечто реальное, и что от Сознания оно никак не зависит. Напомню, что на тот момент основной вопрос философии (что первично - материя или сознание) решён ещё не был (шепну на ушко - он и сейчас не решён). Следовательно, это ленинское утверждение не могло быть из чего-то следующим выводом. Оно вообще предлагается Лениным без доказательств. Так что, это банальный постулат, в советское время ставший непогрешимой догмой. И в него предписывается верить. Так что, вы верующий человек. Точнее, суеверный - верящий в суетное (в сиюминутное)...
И насчёт "не позорьтесь":
Ленинское "определение" повсеместно выкидывают из энциклопедий и словарей. В энциклопедии Современная энциклопедия. 2000 ленинское "определение" материи отсутствует. В книге "Философия: Энциклопедический словарь. Под редакцией А.А. Ивина. 2004" - тоже; в книге Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012 его тоже нет. Всё, кончилось.
Вот и пусть покоится с миром...
А вы поминайте - о покойниках или хорошо, или никак...
Вы еще и поиском пользоваться умеете? В Сети?? Да вы просто гигант мысли!
Ага, а еще в современных словарях заявляют, что ударение в слове "договор" нужно ставить на первый слог. Потому что у нас повсеместно словарями занимаются не ученые, а подобные вам э'ксперты. Но вы оставайтесь при своем мнении, я вас переубеждать не собираюсь. Всех благ.
Вот и ладушки! Я рад, что разногласия у нас только по мелочам.
По главному вопросу - попытке Ленина выдать постулат за определение - у вас возражений нет.
Судя по всему, вы с зеркалом общаетесь. Хорошо, что с отражением у вас только мелкие разногласия - вам к психологу, а не к психиатру
Действительно, я "отражению" об одном, оно мне - за другое...
Сочувствую. Но в наше время это лечится. Здоровья вам.
И вам не хворать.
Плюс за злую иронию!
Ничего не имею против СССР, но некоторые ленинские догматы давно нужно было сжечь за ненадобностью. Советские "мыслители" всего за пару поколений загнали себя в тупик идолопоклонства, тогда как поставщики "опиума для народа" умудрялись избегать его сотни лет.
"некоторые". Вы, батенька, оптимист и добрейшей души человечище. У этого персонажа из не облажавшихся "догматов" остался только "курс молодого вождя революционной партии", методичка по созданию, тренировке и дрессуре боевой политической партии, способной к действиям и к победам во имя идеи. Всё остальное у него либо было опровергнуто практикой, либо сразу было пошлым бредом. Ну, или банальным нацизмом, который таки тоже был опровергнут практикой.
Я все его труды не читал, но когда дошёл до нападок на позитивистов (упомянутых у ТС), интерес к остальному творчеству пропал. Про экономику у него лучше получалось писать, но экономика такая вещь - что многие знания о ней очень быстро устаревают.
Ну да, без знания одного нюанса читать этот самый материализм и эмпириокритицизм здоровому человеку очень трудно, концентрация бреда такая, что сознание плывёт, как под угарным газом. Но как только осознаешь что это не философский трактат, а внутриполитическая агитка против Богданова, всё меняется до наоборот и чтиво становится и весёлым и очень интересным.
Да, слышал, что это работа была заказной, даже размера гонорара вроде бы известен.
Пусть так, но ведь на кафедрах марксизма-ленинизма её принимали за чистую монету?
На фасадах половины советских заводов, как либо связанных с производством электроники, гордо торчали слова про неисчерпаемость электрона. Хуже того, даже сейчас можно нарваться на людей, которые тебе всерьёз и упорно будут доказывать что Володенька в этой фразе не просто прав, но гениален и провиден. Даже если эти люди не являются всерьёз марксоидами.
В этом и беда того текста, тебе его навязывают (под угрозой немалых кар, несогласные автоматически считаются еретиками) как истину в последней инстанции. Как аргумент в спорах об устройстве мироздания и в научных дискуссиях.
Я считаю что этот текст является одним из важнейших инструментов психоломки, превращающих человека в марксоидную погань. Когда ты читаешь бред и тебя заставляют считать его истиной, у тебя варианты только продолжать считать бред бредом, но получить неприятности от зилотов, либо сломать своё сознание чтобы оно согласно было считать бред истиной. Те, кто сломал, уже навсегда иные. Конечно, Капитал в целом в этой роли намного мощнее, но читать много сотен страниц не каждого заставишь, а ломать надо. Вот и пригождается брошюрка вместо пары толстых томов.
Согласен, слепой догматизм всё ломает. Непогрешимых - нет, у каждого есть право на ошибку и на её исправление. Если не давать её исправлять, как этого не давали советские идеологи, то она всё равно будет исправлена, но уже через слом всей системы. Чем грубее ошибка, тем быстрее будет слом.
Четвертый философ за неделю, который не умеет считать свертки гамильтонианов, но чего-то требует. Предыдущих выперли с кафедры марксизма-ленинизма, автора - с кафедры антимарксизма, или как там это сейчас называется. Вас там всех прокатили что-ли на защитах диссертаций... Правильно сделали.
"И вообще – «заткнись и считай!» (С) Этот призыв скоро станет основополагающим научным принципом будущего" - это давным-давно основополагающий принцип. Только не всей науки, а теоретической физики, которую многочисленные идиоты путают с религией, не понимая разницы между теорией и верой. Впрочем, поскольку не ограниченное размерностями гильбертово пространство находится за пределами их воображения, да и органы чувств для ощущения эффектов, как и слова для их художественного описания у сапиенсов отсутствуют, для них данные теоретические представления смысла и связи с реальностью не имеют и относятся к могущественным силам природы, подлежащим обожествлению. Поэтому стороннему наблюдателю демонстрируется душевный стриптиз сознания, выражающий внутренний конфликт тупости и безграмотности с амбициями мятежного духа. И все бы ничего, только потом те же самые дебилы ездят по мозгам населению отрицанием прививок, а трупы развесивших уши по итогу рекорды бьют своим количеством.
Наука имеет только один основополагающий принцип - измеряй. Никакого иного способа добыть знания, а именно добыча знаний и является задачей науки, за которую ей платят, кроме эксперимента наука не предусматривает. Создание теории - всего-лишь разработка математического описания для представления экспериментальных данных в виде формализованных конструкций, пригодных к практическому применению и формулировке новых экспериментально проверяемых предположений. Неотъемлемая часть научных исследований. И все на этом. Заткнись и считай. Результат отдай людям чтоб померяли и проверили имеет ли отношение к реальности то, чего ты там насчитал, и нельзя ли с этого поиметь каких полезных ништяков для общества, а себе и людям с линейкой икорки с маслицем на хлеб. Не можешь - сиди себе тихо да пиши под водку с килькой эссе про Достоевского .
Хрена себе! Столько нового про себя узнал...
А часовню? Тоже я развалил?
И даже не всей теоретической физики, а лишь квантовой. Вы в гамильтрнианах разбираетесь, а того не знаете, что озвученный принцип был высказан совсем по другим причинам. В квантовой механике физика впервые столкнулась с принципиальной невозможностью описать физический смысл, и главное - с ненужностью этого (как оказалось). В квантовой механике пропала собственно физика - осталась одна математическая абстракция. Естественно, тут остается только считать. А чтоб вы напрасно не возмущались (хотя и имеете право на собственное мнение), я вам цитатку одного именитого теоретика из этой области приведу:
«Физику нельзя перевести ни на какой другой язык. И если вы хотите узнать Природу, оценить ее красоту, то нужно понимать язык, на котором она разговаривает (математику, то есть - моё примеч.). Она дает информацию лишь в одной форме, и мы не вправе требовать от нее, чтобы она изменила свой язык, стараясь привлечь наше внимание», — заключил Фейнман в своей второй лекции из «Характера физических законов».
Видите? Сам Фейнман призывает не утруждать себя поисками физического смысла, а удовлетворяться одним лишь математическим описанием. "Заткнись и считай" это просто более короткая запись его лекции...
...
Вы все спорите, возмущаетесь ("все" это не только вы, а вообще - все латентные материалисты), а того не видите, что квантовые физики уже давно вышли из физики. Среда, в которой они применяют свой Разум, исключительно информационна - математична. В ней напрочь отсутствует физический смысл. Уже само применение термина "интерпретация" говорит само за себя - это вынужденная мера, возникшая из-за принципиальной невозможности физического описания, коим до сих пор физика и была сильна. Интерпретация это не определение, не вывод, а просто "договорняк" для удобства общения. Не могут физики понять квантовый мир и таким образом признаются в этом. Квантовая физика не имеет дела с материей - она имеет дело с информацией, у которой и не должно быть никакого физического смысла "по определению" (хотя и не исключает Смысла с Большой Буквы). Получается, что основа так называемого "материального мира" исключительно инфомационная! На квантовом уровне нет ничего материального - нет субстанциональности, нет структурности - одна сплошная информационная размытость, имеющая лишь математическое описание. Материальность же она приобретает исключительно в Сознании путём генерации им же феноменов сознания, информационно лишь частично соответствующих ноуменальным воздействиям извне.
Ну вот мы и пришли к Энтропии.
Занесу-ка я этот коммент в закладки.
В заключение полемики приведу слова известного современного философа и историка Стивена Приста. В своей монографии "Теории сознания" он пишет следующее:
"...материя не существует. Для этого утверждения у меня есть три основания.
Во-первых, все, что можно сказать относительно физического мира, может быть сказано в терминах физических объектов или пространственно-временных событий, их структур и отношений между ними. "Материя", следовательно, излишня.
Во-вторых, на сторонника материи ложится бремя доказательства, что она вообще существует.
В-третьих, эмпирическая недоступность материи и невыразимость ее понятия одновременно получают объяснение от предположения, что нет такой вещи, как материя."
Страницы