Про­бле­ма "смерт­ной казни" в ее пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ке. Вся­ких там ма­нья­ков и идей­ных, это точно не оста­но­вит. У ма­нья­ков и про­чих пси­хов свой "образ мыш­ле­ния". Си­ту­а­цию с идей­ны­ми и не особо на­гляд­но ил­лю­стри­ру­ет фак­ти­че­ский про­цесс из де­на­ци­фи­ка­ции в ходе СВО.

С ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью все очень слож­но, т.к. там есть вся­кие ад­во­ка­ты и "дру­же­ские" кон­так­ты с су­деб­ны­ми и пра­во­охра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми. Ана­ло­гич­но и с кор­руп­ци­он­ной со­став­ля­ю­щей. Соб­ствен­но при­мер СССР по­ка­зы­ва­ет, что на­ли­чие выс­шей меры и ее прак­ти­че­ская ре­а­ли­за­ция не ре­ши­ла про­блем стра­ны.

Есть боль­шая про­бле­ма с по­ли­ти­че­ски мо­ти­ви­ро­ван­ны­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми и их ин­тер­пре­та­ци­ей. По­след­ние годы на­блю­да­ем массу слу­ча­ев, когда граж­дане под­чи­ня­ют­ся мо­шен­ни­кам, кто-​то пе­ре­да­ет им бабло, в т.ч. кре­дит­ное, а кто-​то идет "под­жи­гать во­ен­ко­мат". И про­бле­ма тут в том, что рас­сле­до­ва­ния рас­кру­чи­ва­ют толь­ко дей­ствия ко­неч­ных жертв и ко­неч­ных ис­пол­ни­те­лей, а все за­каз­чи­ки и ку­ра­то­ры сво­дят­ся к до­ста­точ­но аб­стракт­ным пер­со­на­жам из СБУ и ГУР, в от­но­ше­нии ко­то­рых по сути не про­во­дит­ся ни­ка­ких след­ствен­ных дей­ствий, и в боль­шин­стве слу­ча­ев они даже не иден­ти­фи­ци­ро­ва­ны и не пер­со­ни­фи­ци­ро­ва­ны. Я к тому, что в слу­чае фи­нан­со­во­го мо­шен­ни­че­ства до­ста­точ­но оче­вид­но, кто жерт­ва (т.к. мотив от­дать бабло непо­нят­но кому, чаще всего от­сут­ству­ет, хотя могут и тут быть ва­ри­ан­ты), то в слу­чае "под­жо­га во­ен­ко­ма­та" от­ли­чить жерт­ву пси­хо­ло­ги­че­ско­го воз­дей­ствий от идей­но­го же­ла­ния ре­аль­но под­жечь не так про­сто, осо­бен­но на уровне объ­ек­тив­ных до­ка­за­тельств. 

Пара слов ра­де­те­лям за от­ме­ну СК:

1. есть пре­ступ­ле­ния в ко­то­рых с до­ка­за­тель­ной базой все без­упреч­но (с по­лич­ным итд.) - это к во­про­су о воз­мож­ных су­деб­ных ошиб­ках. Не надо вы­са­сы­вать из паль­ца "а вот менты в го­ло­ву по­до­зре­ва­е­мо­го те­ле­па­ти­ей вло­жи­ли место где Вне­зап­но! для него он паль­цем в землю ткнул а там и об­на­ру­жил­ся труп в убий­стве ко­то­ро­го имен­но его и по­до­зре­ва­ли! на­ли­цо воз­мож­но су­деб­ная ошиб­ка, он тут не при­чем, про­сто УГА­ДАЛ а так то он не при­чем". И по­доб­ных слу­ча­ев много. ЗЫ: вспом­нил­ся пе­ре­стро­еч­ный докум.фильм о ма­нья­ках СССР - там один упырь ТБМ детей вешал сни­мая все на лю­би­тель­скую ки­но­ка­ме­ру, с собой в кадре, для па­мя­ти хра­нил. Рас­ска­жи­те мне о "воз­мож­ной су­деб­ной ошиб­ке" в этой си­ту­а­ции ТБМ..

2. Рас­ска­жи­те род­ствен­ни­кам уби­тых лично очно глядя в глаза - что убий­цу их родни кор­мить и со­дер­жать за их счет(в том числе) это пра­виль­но и нуж­ное дело. Лично по­про­буй­те.

Все ра­де­те­ли за от­ме­ну СК (не дай бог) столк­нув­ши­е­ся с от­мо­ро­же­ной ци­нич­ной уго­лов­ной мра­зью лично - вол­шеб­ным об­ра­зом пре­вра­ща­ют­ся в люто тре­бу­ю­щих каз­нить упыря. Уго­лов­ни­ки пре­крас­но осо­зна­ют оста­нав­ли­ва­ю­щую силу казни, ма­нья­ки может и нет, а ма­тё­рые ре­ци­ди­ви­сты очень даже да.

ИМХО - непло­хо бы ещё вве­сти норму - три раза жить по за­ко­нам не за­хо­тел, ре­ци­ди­вист? - по­жа­луй­те к сте­ноч­ке, как не же­ла­ю­ще­го жить нор­маль­ной жиз­нью и ме­ша­ю­ще­го это де­лать об­ще­ству. Да хоть во­прос воз­вра­ще­ния ка­торж­ных работ и то можно рас­смот­реть, ка­тор­га как за­ме­на казни вполне при­ем­ле­ма, а эко­ном. эф­фек­тив­ность тут во­об­ще в сто­ро­ну, это сред­ство на­ка­за­ния и воз­да­я­ния всем по делам их.