СМИ: США пла­ни­ру­ют вес­ной про­ве­сти под­зем­ный те­сто­вый под­рыв ору­жей­но­го плу­то­ния

👁 11.8K 14:57 - 30/Янв/25 Lehan (11 лет 3 ме­ся­ца)
Аватар пользователя Lehan

Со­еди­нен­ные Штаты вес­ной со­би­ра­ют­ся про­ве­сти те­сто­вый под­зем­ный под­рыв неболь­шо­го ко­ли­че­ства плу­то­ния на по­ли­гоне в Нева­де в целях про­вер­ки эф­фек­тив­но­сти и мо­ди­фи­ка­ции су­ще­ству­ю­ще­го ядер­но­го ору­жия, со­об­щи­ла ве­ща­тель­ная ком­па­ния NPR.

Ис­пы­та­ние прой­дет в рам­ках про­ек­та под на­зва­ни­ем Cygnus, ко­то­рый счи­та­ет­ся одним из самых сек­рет­ных на­уч­ных про­ек­тов пра­ви­тель­ства США, от­ме­ти­ли в NPR.

Взрыв будет осу­ществ­лен с по­мо­щью хи­ми­че­ской взрыв­чат­ки, со­об­щи­ли пред­ста­ви­те­ли аме­ри­кан­ско­го На­ци­о­наль­но­го агент­ства по ядер­ной без­опас­но­сти (NNSA). Под­чер­ки­ва­ет­ся, что взрыв будет кро­шеч­ным, с нево­об­ра­зи­мо малой долей ис­тин­ной мощ­но­сти ядер­но­го ору­жия и ни­ка­кой некон­тро­ли­ру­е­мой ядер­ной ре­ак­ции, даже неболь­шой, не будет.

Плу­то­ни­е­вые сер­деч­ни­ки яв­ля­ют­ся ос­но­вой для под­ры­ва ядер­ных бо­е­го­ло­вок. Од­на­ко со вре­ме­нем они ра­дио­ак­тив­но рас­па­да­ют­ся и нуж­да­ют­ся в за­мене. Ис­пы­та­ния нужны для про­вер­ки срока год­но­сти ста­рых стерж­ней.

При этом пред­ста­ви­те­ли NNSA ука­зы­ва­ют, что в про­ве­де­нии пол­но­мас­штаб­ных ядер­ных ис­пы­та­ний необ­хо­ди­мо­сти нет.

Пол­но­мас­штаб­ный ядер­ный взрыв мог бы до­пол­нить серию пла­ни­ру­е­мых экс­пе­ри­мен­тов, но "наша оцен­ка за­клю­ча­ет­ся в том, что нет си­стем­ных во­про­сов, на ко­то­рые можно было бы от­ве­тить ис­пы­та­ни­ем, ко­то­рое сто­и­ло бы за­трат, уси­лий и вре­ме­ни", го­во­рит Дон Хейнс, ученый-​атомщик из Лос-​Аламосской на­ци­о­наль­ной ла­бо­ра­то­рии NNSA, ко­то­рая ис­пы­та­ла первую бомбу в 1945 году.

Ав­тор­ство: 
Копия чужих ма­те­ри­а­лов
Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки: 
Ин­тер­факс
@Во­ен­ное#Ору­жие мас­со­во­го по­ра­же­ния  @Стра­ны / гео­гра­фия#США  
@Ли­де­ры об­суж­де­ний#Пер­спек­тив­ный чат  
Блог поль­зо­ва­те­ля Lehan | Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Комментарии

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

Вообще-​то, про­цесс «пе­ре­очист­ки» ору­жей­ных ком­по­нент – этап­ный, и при­хо­дит­ся, на от­дель­ном этапе, до­пол­ни­тель­но се­па­ри­ро­вать те «па­ра­зит­ные» изо­то­пы – и ура­но­вых, и плу­то­ни­е­вых (PU238, PU240), ко­то­рые уже не уда­ет­ся вы­де­лить чисто хи­ми­че­ски­ми ме­то­да­ми.

Плутоний-​240 - ос­нов­ной изо­топ, за­гряз­ня­ю­щий ору­жей­ный Pu-239. Уро­вень его со­дер­жа­ния глав­ным об­ра­зом важен из-за ин­тен­сив­но­сти спон­тан­но­го де­ле­ния - 415 000 де­ле­ний/с*кг, но ис­пус­ка­ет­ся при­мер­но 1 000 000 ней­тро­нов/с*кг так как каж­дое де­ле­ние рож­да­ет при­мер­но 2.2 ней­тро­на - при­мер­но в 30 000 раз боль­ше, чем у Pu-239. На­ли­чие всего 1% этого изо­то­па про­из­во­дит так много ней­тро­нов, что пу­шеч­ная схема за­ря­да уже нера­бо­то­спо­соб­на и для про­из­вод­ства эф­фек­тив­ной бомбы тре­бу­ет­ся им­пло­зия. В «стан­дарт­ном» ору­жей­ном плу­то­нии со­дер­жа­ние Pu-240 не пре­вы­ша­ет 6.5%. Более вы­со­кие уров­ни при­ве­дут к пре­де­то­на­ции (и умень­ше­нию за­ря­да) даже с очень быст­рой им­пло­зи­ей.
Pu-240 хо­ро­шо де­лит­ся, слег­ка лучше U-235. Од­на­ко вы­со­кие кон­цен­тра­ции та­ко­го изо­то­па уве­ли­чи­ва­ют тре­бу­е­мую кри­ти­че­скую массу, таким об­ра­зом ухуд­шая про­бле­му ней­трон­но­го фона. Вслед­ствие ко­рот­ко­го вре­ме­ни жизни (1/4 от Pu-239), теп­ло­вой выход со­от­вет­ствен­но выше, 7.1 Вт/кг, обост­ряя про­бле­му пе­ре­гре­ва.

Этап нехи­ми­че­ской се­па­ра­ции при пе­ре­очист­ке ура­но­вых ору­жей­ных ком­по­нент го­раз­до менее энер­го­за­трат­ный про­цесс, чем при ис­ход­ной се­па­ра­ции из при­род­но­го урана.

Нехи­ми­че­ская се­па­ра­ция плу­то­ни­е­вых изо­топ­ных сме­сей тоже про­во­дит­ся от­дель­ным эта­пом для под­го­тов­ки ору­жей­ных плу­то­ни­е­вых ком­по­нент. Она го­раз­до менее энер­ге­ти­че­ски за­трат­на, что при ра­дио­хи­ми­че­ской се­па­ра­ции изо­топ­ных сме­сей (1 этап) из реакторов-​конвертеров, что при «вто­рич­ной» се­па­ра­ции уже толь­ко плу­то­ни­е­вых изо­то­пов. Вто­рой этап можно сде­лать и «в сто­рон­ке», на­при­мер, газо-​диффузионными ме­то­да­ми, чтобы не за­ни­мать/пе­ре­на­стра­и­вать цен­три­фу­го­вые кас­ка­ды.

Для взрыв­но­го ис­поль­зо­ва­ния ору­жей­но­го плу­то­ния из реакторов-​конверторов вполне можно и обой­тись и без этапа се­па­ра­ции изо­то­пов плу­то­ния, но тогда под­рыв плу­то­ни­е­во­го за­ря­да и раз­ви­тие цеп­ных ре­ак­ций будет го­раз­до менее «пред­ска­зу­е­мым».   Это об­сто­я­тель­ство об­на­ру­жи­ли ещё аме­ри­кан­цы при пер­вых ре­зуль­та­тах их «атом­но­го про­ек­та» (J. Carson Mark. Explosive Properties of Reactor-​Grade Plutonium, Science and Global Security, 2010, Volume 17, No. 2-3, pp. 170-185). 
Ещё «тща­тель­нее» тре­бо­ва­ния к изо­топ­но­му со­ста­ву ору­жей­ных плу­то­ни­е­вых ком­по­нент, при­ме­ня­е­мых в со­ста­ве во­до­род­ных («тер­мо­ядер­ных») за­ря­дов.

Соб­ствен­но, укра­ин­цев об­ви­ни­ли в том, что они ещё до на­ча­ла СВО, «втихую», толь­ко ра­дио­хи­ми­че­ски­ми ме­то­да­ми по­ти­хонь­ку вы­ко­вы­ри­ва­ли плу­то­ний из РАО с РБМК-​реактора, со­вет­ско­го  на­след­ства. Это уже была бы не «гряз­ная» бомба, а вполне себе ре­аль­ная угро­за.

Это все до­воль­но об­ще­из­вест­ные све­де­ния, предо­став­ля­е­мые в лек­ци­ях МИФИ для ди­пло­ма­тов.

.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Вообще-​​то, про­цесс «пе­ре­очист­ки» ору­жей­ных ком­по­нент – этап­ный, и при­хо­дит­ся, на от­дель­ном этапе, до­пол­ни­тель­но се­па­ри­ро­вать те «па­ра­зит­ные» изо­то­пы – и ура­но­вых, и плу­то­ни­е­вых (PU238, PU240), ко­то­рые уже не уда­ет­ся вы­де­лить чисто хи­ми­че­ски­ми ме­то­да­ми.

Вы бре­ди­те.

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

Точно.  В МИФИ бре­дят, в Лос-​Аламосе бре­дят ... всё так оно и есть.  Ах да, вот ещё ра­дио­хи­мик Игорь Бек­ман бре­дит, упо­ми­ная про элек­тро­маг­нит­ную се­па­ра­цию изо­то­пов при под­го­тов­ке ору­жей­но­го плу­то­ния (стр. 80), и бре­дит пра­ви­тель­ство США по­лу­чая па­тен­ты (1973) на ла­зер­ную се­па­ра­цию изо­то­пов 239Pu/240Pu на гек­сафто­ри­де плу­то­ния (PuF6 ), "... ко­то­рое крайне же­ла­тель­но для опре­де­лен­ных во­ен­ных при­ме­не­ний".

.

Аватар пользователя Simurg
Simurg (8 лет 2 месяца)

Нет. ВЫ бре­ди­те.

Когда утвер­жда­е­те, что плу­то­ний изо­топ­но обо­га­ща­ют на цен­три­фу­гах в про­цес­се про­сто­го об­слу­жи­ва­ния ЯО.

Это, кста­ти, опять про­бле­ма с "а по­ду­мать?".

Когда бомбу де­ла­ли из­на­чаль­но, со­став плу­то­ния всех устра­и­вал же, так? Ну вот стар­шие изо­то­пы рас­па­лись, их можно про­сто уда­лить элек­тро­хи­ми­че­ски, изо­топ­ный со­став плу­то­ния стал лучше. Зачем обо­га­щать? Чтобы ЧТО?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

Стран­но, я вроде на­пи­сал

Вто­рой этап можно сде­лать и «в сто­рон­ке», на­при­мер, газо-​диффузионными ме­то­да­ми, чтобы не за­ни­мать/пе­ре­на­стра­и­вать цен­три­фу­го­вые кас­ка­ды.

и при­вел ссыл­ку на па­тент пра­ви­тель­ства США (от 1973) на ла­зер­ный метод се­па­ра­ции изо­то­пов плу­то­ния с ис­поль­зо­ва­ни­ем ге­ск­сафто­ри­да плу­то­ния,  " ... для во­ен­ных при­ме­не­ний".

И да, ранее на­ра­бо­тан­ный и сфаб­ри­ко­ван­ный ору­жей­ный плу­то­ний не "обо­га­ща­ют", а ско­рее "очи­ща­ют" ("об­нов­ля­ют").

Элек­тро­хи­ми­че­ские ме­то­ды ис­поль­зу­ют для ана­ли­за и вы­де­ле­ния плу­то­ния из сме­сей, но чтобы его изо­то­пы раз­де­лять -- это вряд ли

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Они с этим па­тен­том на ла­зер­ное обо­га­ще­ние но­сят­ся как ду­рень с пи­са­ной тор­бой. Но даль­ше па­тен­та дело не пошло.

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

А вот соб­ствен­но и пошло.

Аме­ри­кан­цы вер­ну­лись в этих ис­пы­та­ни­ях к оста­нов­лен­ной по до­го­во­ру с СССР про­грам­ме раз­ра­бот­ки ком­пакт­ных ядер­ных мини-​зарядов (фу­га­сов). Ко­то­рые на­ча­ли раз­ра­ба­ты­вать ещё в 1960ых и потом долго со­вер­шен­ство­ва­ли и в СССР, и в США.  Про­грам­мы до­го­во­ри­лись вме­сте от­ста­но­вить в 1990ых.

Неко­то­рые при­я­те­ли при­ват­но со­об­ща­ли, что аме­ри­кан­цы зна­чи­тель­но про­дви­ну­лись, ма­ни­пу­ли­руя изо­топ­ны­ми со­ста­ва­ми, и могли тогда хоть артиллерийско-​снарядном ис­пол­не­нии де­лать, хоть в мобильно-​пехотном.  Ну и в СССР тоже это могли. В осталь­ных стра­нах не де­ла­ли.

Се­го­дня, когда па­ри­тет ядер­но­го сдер­жи­ва­ния был на­ру­шен по­след­ни­ми предъ­яв­лен­ны­ми Рос­си­ей сред­ства­ми до­став­ки ЯО,  аме­ри­кан­цы, ви­ди­мо, тоже ре­ши­ли об­но­вить ста­рую кон­цеп­цию при­ме­не­ния ми­ни­за­ря­дов.  В на­сто­я­щее время вполне уже можно мас­со­во ис­поль­зо­вать ком­би­на­цию:  низ­ко­ле­тя­щий уг­ле­пла­сти­ко­вый БПЛА с 20-​килограммовым ядер­ным за­ря­дом "малой" мощ­но­сти".

И если как-​то при­спо­со­би­лись об­на­ру­жи­вать "Трай­ден­ты" и "То­ма­гав­ки", даже низ­ко­ле­тя­щие, то со свое­вре­мен­ным об­на­ру­же­ни­ем более ком­пакт­ных уг­ле­пла­сти­ко­вых БПЛА дела об­сто­ят по-​хуже. Как по­ка­зал опыт СВО -- КР успеш­но сби­ва­ют­ся, а мно­гие бес­пи­лот­ни­ки до­ле­та­ют и в Моск­ву.

А те­перь можно пред­ста­вить себе со­вре­мен­ную кон­цеп­цию "ком­пакт­ные ядер­ный мини-​заряды" на неболь­ших бес­пи­лот­ни­ках и по­след­ствия ее при­ме­не­ний. Мощ­ность ядер­но­го мини-​заряда при­мер­но 2-3 ки­ло­тон­ны.  Мощ­ность врыва в 2,5-​миллионном Бей­ру­те была при­мер­но 1,5 ки­ло­тон­ны.


И если несколь­ко по­зи­ци­он­ных рай­о­нов в стране как-​то при­кры­ты, на­сы­щен­ной эше­ло­ни­ро­ван­ной обо­ро­ной ПВО,  то средние-​мелкие го­ро­да на рос­сий­ской об­шир­ной тер­ри­то­рии -- нет.  Вклю­чая не толь­ко средне-​мелкие го­ро­да, но и мно­гие кри­ти­че­ски важ­ные пред­при­я­тия, порты, ж/д-​узлы, элек­тро­стан­ции, ар­мей­ские ар­се­на­лы.

И быв­ший ядер­ный ин­спек­тор СССР об этой про­грам­ме упо­ми­на­ет.

.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Аме­ри­кан­цы вер­ну­лись в этих ис­пы­та­ни­ях к оста­нов­лен­ной по до­го­во­ру с СССР про­грам­ме раз­ра­бот­ки ком­пакт­ных ядер­ных мини-​за­ря­дов (фу­га­сов)

Как это во­об­ще до­ка­зы­ва­ет что-​либо? И у нас и у них ком­пакт­ные за­ря­ды де­ла­ли хрен знает когда еще. При же­ла­нии и плу­то­ний очень чи­стый на на­ра­бот­чи­ке сде­лать можно и уран почти до 100% 235-го обо­га­тить. Без вся­ко­го ла­зер­но­го обо­га­ще­ния. 

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

В общем-​то де­ла­ли, ко­неч­но.  До сов­мест­но­го якобы "за­пре­та" в 1990ых

Но во­прос в ню­ан­сах, ко­то­рые по­сто­ян­но со­вер­шен­ству­ют­ся -- массо-​габаритных ха­рак­те­ри­сти­ках ядер­ных фу­га­сов, во­про­сы на­деж­но­сти под­ры­ва и раз­ви­тия цеп­ных ре­ак­ций в таких за­ря­дов с тре­бу­е­мой мощ­но­стью.

Одно дело, когда два пе­хо­тин­ца тас­ка­ют ядер­ный плу­то­ни­е­вый фугас под сотню-​полторы ки­ло­грамм и раз­ме­ща­ют его вруч­ную на мест­но­сти, при­мер­но как "ядер­ную мину".

И немно­го дру­гое дело, когда можно под­ве­сить более ком­пакт­ные ядер­ные фу­га­сы но­во­го по­ко­ле­ния (под два­дцать ки­ло­грамм) к рою ма­ло­за­мет­ных на ра­да­рах, низ­ко­ле­тя­щих со­вре­мен­ных БПЛА и на­пра­вить рой бес­пи­лот­ни­ков, с на­ви­га­ци­он­ной спут­ни­ко­вой кор­рек­ци­ей, на ряд целей на мест­но­сти. 
Непри­ят­но если по­доб­ный фугас на 2-3 ки­ло­тон­ны при­ле­тит вме­сте с БПЛА на во­ен­ный аэро­дром, порт, ж/д узел, углуб­лен­ный во­ен­ный ар­се­нал, район ты­ло­во­го квар­ти­ро­ва­ния под­раз­де­ле­ний , ...

Вот в на­прав­ле­нии этих ас­пек­тов и шли в США ис­сле­до­ва­ния по­ве­де­ния раз­ных изо­топ­ных со­ста­вов ору­жей­но­го плу­то­ния для даль­ней­шей ми­ни­а­тю­ри­за­ции плу­то­ни­е­вых ми­ни­за­ря­дов.

И в США, и в СССР про­бо­ва­ли в целях ми­ни­а­тю­ри­за­ции ис­поль­зо­вать даже "атом­ные пули" (из Калифорния-​252), ко­то­ры­ми на ис­пы­та­ни­ях под­би­ва­ли танк, или несколь­ки­ми пу­ля­ми раз­ру­ша­ли зда­ние (эк­ви­ва­лент 700 кг ТНТ).  Массо-​габаритные ха­рак­те­ри­сти­ки форм­фак­то­ра пуль с этим изо­топ­ным со­ста­вом были до­стиг­ну­ты, а вот тре­бо­ва­ния к об­слу­жи­ва­нию, хра­не­нию и при­ме­не­нию изо­топ­ной "на­чин­ки" ока­за­лись для во­ен­ных ну очень непри­ем­ле­мы­ми.

.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Одно дело, когда два пе­хо­тин­ца тас­ка­ют ядер­ный плу­то­ни­е­вый фугас под сотню-​​пол­то­ры ки­ло­грамм и раз­ме­ща­ют его вруч­ную на мест­но­сти, при­мер­но как "ядер­ную мину"

Стан­дарт­ный ОФС для Д-20 (152 мм) весит при­мер­но 43 кг. У его ядер­но­го ана­ло­га бал­ли­сти­ка ана­ло­гич­на неядер­но­му, а зна­чит и масса долж­на быть очень близ­кая. С уче­том того что боль­шая часть веса сна­ря­да (что тро­ти­ло­во­го, что ядер­но­го) - проч­ный кор­пус, "ядер­ный рюк­за­чок" и в дав­ние вре­ме­на не весил столь­ко, чтобы его надо было тас­кать си­ла­ми двух пе­хо­тин­цев. 

PS: полез смот­реть что из­вест­но про аме­ри­кан­ское но­си­мое устрой­ство - ну так и есть. 68 кг, при­нят на во­ору­же­ние в дре­му­чем 1964 году. Их сна­ряд 155 мм W82, раз­ра­бо­тан­ный в 1977 году, весил прак­ти­че­ски столь­ко же, сколь­ко наш ОФС - 43 кг, т.е. уже к концу 70-х не было ни­ка­ких про­блем со­брать "ранец" весом су­ще­ствен­но мень­ше этих 43 кг. Может 15, может 25 - не тот во­прос о ко­то­рый стоит ло­мать копья. И ни­че­го тут не на­эко­но­мишь су­ще­ствен­но, чтобы за­мо­ра­чи­вать­ся сверх име­ю­щих­ся в те вре­ме­на за­мо­ро­чек с изо­топ­ным со­ста­вом.

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

А что же Вы про мощ­но­сти за­ря­дов для раз­ных форм-​факторов и изо­топ­ный со­став ми­ни­за­ря­дов тех вре­мен не упо­мя­ну­ли ?  Типа какая-​то несу­ще­ствен­ная фигня ?  smile1.gif 
А "не фигня" на мас­со­вом ору­жей­ном плу­то­нии , ко­то­рую можно было ста­вить на во­ору­же­ние, на­чи­на­лась тогда с 200-300 кг.   А это уже гру­зо­подъ­ем­ность до­воль­но круп­ных бес­пи­лот­ни­ков, типа Bayraktar TB2, Scahed-​139 (Ге­рань), Орион, Орлан, ...  Такие сей­час успеш­но сби­ва­ют на по­хо­дах к зоне ПВО. Бай­рак­та­ры укра­ин­цы боль­ше у Тур­ции не за­ку­па­ют и от­зы­вы вы­да­ют неком­пли­мен­тар­ные  smile1.gif 
Эко­но­ми­ка и те­хусло­вия во­ен­но­го при­ме­не­ния во­ору­же­ния всё-​таки по-​прежнему учи­ты­ва­ют­ся.

Тот же экс­пе­ри­мен­таль­ный «ядер­ный ранец» РЯ-6 был не на плу­то­нии, а на ка­ли­фор­нии. На во­ору­же­ние есте­ствен­но не пошел, по­ба­ло­ва­лись и будет smile1.gif

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

А что же Вы про мощ­но­сти за­ря­дов для раз­ных форм-​фак­то­ров и изо­топ­ный со­став ми­ни­за­ря­дов тех вре­мен не упо­мя­ну­ли ?  Типа какая-​​то несу­ще­ствен­ная фигня ?  smile1.gif \

Имен­но. Это со­вер­шен­но несу­ще­ствен­ная фигня. Для ди­вер­сий или каких-​то опе­ра­ций так­ти­че­ско­го уров­ня и десятков-​сотен тонн тро­ти­ло­во­го эк­ви­ва­лен­та за глаза. Это и лю­бо­му мосту хва­тит и на­сы­пи и пло­тине. По­это­му "рюк­за­чок" по тех­но­ло­ги­ям конца 70-х не нужен весом в 150 кг - если тре­бу­ет­ся вы­не­сти мощ­ный укре­прай­он, то это уже не за­да­ча для двух пе­хо­тин­цев - это уже куда-​нибудь на уро­вень ди­ви­зии пе­ре­да­ет­ся и на том уровне есть иг­руш­ки боль­ше­го ка­либ­ра.

А "не фигня" на мас­со­вом ору­жей­ном плу­то­нии , ко­то­рую можно было ста­вить на во­ору­же­ние, на­чи­на­лась тогда с 200-300 кг. 

И? При­мер­но столь­ко они и ве­си­ли, и даже боль­ше. И ра­ке­ты для них де­ла­ли до­воль­но боль­шие - ни­ка­ких Бай­рак­та­ров и Ша­хе­дов и рядом не сто­я­ло (Х-55, Гар­пун). Во­об­ще не понял ар­гу­мен­та.

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

Имен­но. Это со­вер­шен­но несу­ще­ствен­ная фигня. Для ди­вер­сий или каких-​то опе­ра­ций так­ти­че­ско­го уров­ня и десятков-​сотен тонн тро­ти­ло­во­го эк­ви­ва­лен­та за глаза. Это и лю­бо­му мосту хва­тит и на­сы­пи и пло­тине

Вообще-​то такой эф­фект по мо­стам, по укреп­лен­ным точ­кам, по от­дель­ным зда­ни­ям -- прямо сей­час до­сти­га­ет­ся де­ше­вы­ми кры­ла­ты­ми ра­ке­та­ми или от­но­си­тель­но недо­ро­ги­ми ФАБ-9000.  Без при­ме­не­ния до­ро­го­сто­я­щих ядер­ных ми­ни­за­ря­дов smile1.gif  Часть со­бьют си­сте­мы ПВО, часть до­ле­тит. Всё равно де­шев­ле. Эко­но­ми­ка. 

Пло­ти­ны уже про­сто так не по­лу­чит­ся, за­глуб­лен­ные ар­се­на­лы и за­во­ды, ж/д-​узлы -- тоже. Даже рас­пред­стан­ции на по­верх­но­сти не по­лу­ча­ет­ся на­крыть, если не по­пасть очень точно в транс­фор­ма­тор (+- 3-5 мет­ров).

.

И? При­мер­но столь­ко они и ве­си­ли, и даже боль­ше. И ра­ке­ты для них де­ла­ли до­воль­но боль­шие - ни­ка­ких Бай­рак­та­ров и Ша­хе­дов и рядом не сто­я­ло (Х-55, Гар­пун). Во­об­ще не понял ар­гу­мен­та.

"Не фигня" -- это единицы-​десятки ки­ло­тонн по мощ­но­сти взры­ва, а не 9 тонн у ФАБ-9000.

.

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

Вы так хо­ро­шо осве­дом­ле­ны. Может зна­е­те как про­шли на­чав­ши­е­ся во вто­ром квар­та­ле 2024 опыт­ные ис­пы­та­ния про­мыш­лен­ной вер­сии той самой тех­но­ло­гии SIELX в ис­пол­не­нии ком­па­нии GLE (уста­нов­ка TRL-6) ?  
Ко­то­рую ин­спек­ти­ро­ва­ла Ко­мис­сия по ядер­но­му ре­гу­ли­ро­ва­нию (NRC) США и вы­да­ла раз­ре­ше­ние на за­груз­ку тет­рафто­ри­да урана.

В УФН оце­ни­ва­ют две ме­то­ди­ки ла­зер­но­го раз­де­ле­ния как пер­спек­тив­ные, на ос­но­ве своих экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных (Ин­сти­тут спек­тро­ско­пии РАН).

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

на­чав­ши­е­ся во вто­ром квар­та­ле 2024 опыт­ные ис­пы­та­ния про­мыш­лен­ной вер­сии

Т.е., ис­пы­та­ния толь­ко про­шли, но как-​то ла­зер­ное обо­га­ще­ние ис­поль­зо­ва­лось и до них? Ви­ди­мо, брали ма­ши­ну вре­ме­ни, го­ня­ли в про­шлое и брали под­ря­ды на ла­зер­ное обо­га­ще­ние в бу­ду­щем.

Ко­ро­че, в го­ло­ве у вас стран­ная смесь из яви, нави, кон­спи­ро­ло­гии и слу­хов.

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

Рень­ше ис­поль­зо­ва­ли и элек­тро­маг­нит­ные, и газо-​диффузионные, и цен­три­фуж­ные ме­то­ды раз­де­ле­ния изо­то­пов. В чем про­бле­ма ?

За­да­ча кон­тро­ля изо­топ­но­го со­ста­ва Плу­то­ния есть и ре­ша­ет­ся, осо­бен­но тех плу­то­ни­е­вых ком­по­нент, ко­то­рые не пас­пор­ти­зи­ро­ва­ны недав­но на от­ла­жен­ном реакторе-​наработчике, а были на дли­тель­ном хра­не­нии (что от­но­сит­ся и к ком­по­нен­там ору­жей­но­го плу­то­ния).

В от­ли­чие от урана, ста­биль­ность изо­топ­но­го со­ста­ва ко­то­ро­го в из­го­тав­ли­ва­е­мом топ­ли­ве обес­пе­чи­ва­ет­ся обо­га­ще­ни­ем пер­вич­но­го или ре­ге­не­ри­ро­ван­но­го сырья изо­то­пом 235U, изо­топ­ный со­став энер­ге­ти­че­ско­го плу­то­ния в про­дук­ции ра­дио­хи­ми­че­ско­го за­во­да ва­рьи­ру­ет­ся в ши­ро­ких пре­де­лах. В связи с этим для обес­пе­че­ния его од­но­род­но­сти в топ­ли­ве необ­хо­ди­мы дан­ные об изо­топ­ном со­ста­ве и массе плу­то­ния в каж­дой от­дель­ной упа­ков­ке пар­тий хра­не­ния сырья - ди­ок­си­да плу­то­ния, из­ме­рен­ные с вы­со­кой точ­но­стью. Для кон­тро­ля про­дук­ции про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства про­из­во­ди­тель­но­стью несколь­ко тонн плу­то­ния в год могут быть при­ме­не­ны толь­ко нераз­ру­ша­ю­щие ме­то­ды, так как по­втор­ное вскры­тие упа­ко­вок для от­бо­ра крайне ослож­не­но. Осо­бен­но ак­ту­аль­ным нераз­ру­ша­ю­щий кон­троль ста­но­вит­ся в слу­чае дли­тель­но­го, на прак­ти­ке – до де­сят­ков лет, хра­не­ния. Также он по­мо­жет ре­шить про­бле­му об­ра­ще­ния с непас­пор­ти­зо­ван­ным по изо­топ­но­му со­ста­ву плу­то­ни­ем.

На пе­ри­о­ди­че­ских меж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ци­ях по разору­же­нию пред­ста­ви­те­ли боле 40 стран об­суж­да­ют раз­лич­ные ас­пек­ты под­го­тов­ки, хра­не­ния, кон­вер­ти­ро­ва­ния, ис­поль­зо­ва­ния ядер­ных ма­те­ри­а­лов. В них участ­ву­ют и Управ­ле­ние Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нен­ных Наций по во­про­сам разору­же­ния (УВР), и Меж­ду­на­род­ное агент­ство по атом­ной энер­гии (МА­ГАТЭ) и Ин­сти­тут Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нен­ных Наций по ис­сле­до­ва­нию про­блем разору­же­ния (ЮНИ­ДИР). Пред­ме­том таких ме­ро­при­я­тий яв­ля­ют­ся и вы­ра­бот­ки опре­де­ле­ний для вклю­че­ния в до­го­вор о за­пре­ще­нии про­из­вод­ства рас­щеп­ля­ю­ще­го­ся ма­те­ри­а­ла для ядер­но­го ору­жия или дру­гих ядер­ных взрыв­ных устройств, об­ще­из­вест­ный как до­го­вор о пре­кра­ще­нии про­из­вод­ства рас­щеп­ля­ю­ще­го­ся ма­те­ри­а­ла или ДЗПРМ.

Так вот раз­де­ле­ние изо­то­пов плу­то­ния (как для ору­жей­но­го, так и для под­го­тов­ки топ­лив­ных МОКС-​сборок) туда впи­са­но (стр. 6, 7)

b) Обо­га­ще­ние плу­то­ния по плутонию-​239 ме­то­дом раз­де­ле­ния изо­то­пов; ис­клю­че­ни­ем плу­то­ния, со­дер­жа­ще­го 80% или более изо­то­па плутоний-​238.

https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g11/605/17/pdf/g1160517.pdf

При­чем пер­вич­ное про­из­вод­ство Плу­то­ния путем вы­де­ле­ния из об­лу­чен­но­го урана (в ос­нов­ном в форме об­лу­чен­но­го/от­ра­бо­тав­ше­го ре­ак­тор­но­го топ­ли­ва) упо­ми­на­ет­ся там от­дель­ным ме­то­дом, в общем не тре­бу­ю­щим кон­тро­ля и раз­де­ле­ния изо­то­пов сразу после про­из­вод­ства, так как на от­ла­жен­ных реакторах-​наработчиках про­из­во­ди­те­ля­ми (после ряда НИОКР) уже из­ве­стен изо­топ­ный со­став плу­то­ния, по­лу­чен­но­го после ряда цик­лов об­лу­че­ния в раз­ных реакторах-​наработчиках.

.

А к па­тен­ту по ме­то­дам и тех­но­ло­гии ла­зер­но­го раз­де­ле­ния изо­то­пов (в т.ч. плу­то­ния) -- Вы сами вдруг ини­ци­а­тив­но вы­ска­за­ли недо­ве­рие. Ока­зы­ва­ет­ся идут ис­пы­та­ния тех­но­ло­гии в США и ис­сле­до­ва­ния/раз­ра­бот­ки по ней в Рос­сии.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

За­да­ча кон­тро­ля изо­топ­но­го со­ста­ва Плу­то­ния есть и ре­ша­ет­ся

Мама до­ро­гая, какой же вы... тугой. Кон­троль изо­топ­но­го со­ста­ва это зна­чит "взяли и по­ме­ри­ли ка­ко­го там изо­то­па сколь­ко". Всё. Никто ни­че­го не обо­га­ща­ет и не раз­де­ля­ет. Когда дело ка­са­ет­ся фаб­ри­ка­ции топ­ли­ва из этого добра (из ОЯТ), то в той или иной сте­пе­ни раз­бав­ля­ют обо­га­щен­ным ура­ном. Не знаю, до­бав­ля­ют ли у нас в МОКС для БН-800 ору­жей­ный плу­то­ний к ре­ак­тор­но­му, но это дело не ме­ня­ет - никто ни­че­го не раз­де­ля­ет в дан­ном слу­чае.

Так вот раз­де­ле­ние изо­то­пов плу­то­ния (как для ору­жей­но­го, так и для под­го­тов­ки топ­лив­ных МОКС-​сбо­рок) туда впи­са­но (стр. 6, 7)

Вы во­об­ще по­ня­ли что при­тя­ну­ли для ци­та­ты? Этот до­ку­мент - очень пред­ва­ри­тель­ный тем­ник, с от­да­лен­ной целью со­зда­ния оче­ред­но­го до­го­во­ра о нерас­про­стра­не­нии и т.п. В нем и пе­ре­чис­ля­ют­ся все по­тен­ци­аль­но об­суж­да­е­мые ме­то­ды ра­бо­ты с де­ля­щи­ми­ся ма­те­ри­а­ла­ми, вклю­чая в т.ч. и тео­ре­ти­че­ски воз­мож­ную (да и прак­ти­че­ски - тоже, но нахер ни­ко­му не упав­шую из-за осо­бен­но­стей ма­те­ри­а­ла) ра­бо­ту по обо­га­ще­нию по изо­то­пу Pu239. 

Дру­ги­ми сло­ва­ми, по урану там бес­по­ко­я­щие темы - это его обо­га­ще­ние, а по плу­то­нию и неко­то­рым дру­гим эле­мен­там (неп­ту­ний, аме­ри­ций) - в первую оче­редь раз­де­ле­ние (вы­де­ле­ние из смеси раз­ных де­ля­щих­ся ма­те­ри­а­лов) и лишь в одном ва­ри­ан­те ука­за­на тема "да, еще и по обо­га­ще­нию плу­то­ния об­суж­да­ем".

А к па­тен­ту по ме­то­дам и тех­но­ло­гии ла­зер­но­го раз­де­ле­ния изо­то­пов (в т.ч. плу­то­ния) -- Вы сами вдруг ини­ци­а­тив­но вы­ска­за­ли недо­ве­рие.

Я вы­ска­зал недо­ве­рие в кон­тек­сте ис­поль­зо­ва­ния этого ме­то­да для те­ку­щей ра­бо­ты по очист­ке ору­жей­но­го плу­то­ния из со­ста­ва об­нов­ля­е­мых за­ря­дов. То что он (метод) вполне ра­бо­то­спо­со­бен - к этому у меня во­про­сов нет. Этих ме­то­дов раз­де­ле­ния изо­то­пов - до бе­ни­ной ма­те­ри из­вест­но, весь во­прос в эф­фек­тив­но­сти про­цес­са и в ма­шта­би­ру­е­мо­сти от ла­бо­ра­тор­ной уста­нов­ки до про­мыш­лен­ных мас­шта­бов.

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

Мама до­ро­гая, какой же вы... тугой. Кон­троль изо­топ­но­го со­ста­ва это зна­чит "взяли и по­ме­ри­ли ка­ко­го там изо­то­па сколь­ко". Всё. Никто ни­че­го не обо­га­ща­ет и не раз­де­ля­ет.

Там со­труд­ни­ки АО «ВНИ­ИНМ» среди целей кон­тро­ля впи­са­ли и «Осо­бен­но ак­ту­аль­ным нераз­ру­ша­ю­щий кон­троль ста­но­вит­ся в слу­чае дли­тель­но­го, на прак­ти­ке – до де­сят­ков лет, хра­не­ния».

Как Вы себе пред­став­ля­е­те по­сле­до­ва­тель­ность дей­ствий после из­ме­ре­ния ?  Типа по­ме­ря­ли изо­то­топ­ный со­став ору­жей­но­го плу­то­ния на дли­тель­ном хра­не­нии, и если по­лу­чи­ли пре­вы­ше­ние со­дер­жа­ния "па­ра­зит­ных" изо­то­пов PU242, то тогда "ОК, вы­ки­ды­ва­ем".  Так что ли ?  Об­рат­но в реактор-​наработчик уже не за­су­нешь.  smile1.gif

.

Вы во­об­ще по­ня­ли что при­тя­ну­ли для ци­та­ты? Этот до­ку­мент - очень пред­ва­ри­тель­ный тем­ник, с от­да­лен­ной целью со­зда­ния оче­ред­но­го до­го­во­ра о нерас­про­стра­не­нии и т.п. В нем и пе­ре­чис­ля­ют­ся все по­тен­ци­аль­но об­суж­да­е­мые ме­то­ды ра­бо­ты с де­ля­щи­ми­ся ма­те­ри­а­ла­ми, вклю­чая в т.ч. и тео­ре­ти­че­ски воз­мож­ную

Да, я помню-​помню -- при­мер­но также Вы утвер­жда­ли про па­тент на тех­но­ло­гию ла­зер­но­го раз­де­ле­ния изо­то­пов (в во­ен­ных целях). Типа непо­нят­но что и во­об­ще не су­ще­ству­ет в ре­аль­но­сти.

.

Я вы­ска­зал недо­ве­рие в кон­тек­сте ис­поль­зо­ва­ния этого ме­то­да для те­ку­щей ра­бо­ты по очист­ке ору­жей­но­го плу­то­ния из со­ста­ва об­нов­ля­е­мых за­ря­дов. 

Как ин­те­рес­но.  Вы счи­та­е­те, что изо­топ­ный со­став по плу­то­нию при дли­тель­ном хра­не­нии ком­по­нент ору­жей­но­го плу­то­ния не ме­ня­ет­ся, толь­ко по изо­то­пам дру­гих хи­ми­че­ских эле­мен­тов, ко­то­рые можно от­де­лить от плу­то­ния хи­ми­че­ски ?    А от­ку­да такие ори­ги­наль­ные све­де­ния ?  smile1.gif

.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Как Вы себе пред­став­ля­е­те по­сле­до­ва­тель­ность дей­ствий после из­ме­ре­ния ?  Типа по­ме­ря­ли изо­то­топ­ный со­став ору­жей­но­го плу­то­ния на дли­тель­ном хра­не­нии, и если по­лу­чи­ли пре­вы­ше­ние со­дер­жа­ния "па­ра­зит­ных" изо­то­пов PU242, то тогда "ОК, вы­ки­ды­ва­ем".  Так что ли ?

Не так. Пока даже в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве не стоит во­прос о пе­ре­ра­бот­ке име­ю­щих­ся за­ле­жей в су­ще­ствен­ных объ­е­мах. Берут по­ма­лу для раз­ных целей и пе­ре­ра­ба­ты­ва­ют. Про­бле­ма для от­рас­ли в том, что зна­ние о том, что же имен­но хра­нит­ся очень и очень при­бли­зи­тель­ное. Раз­ные ре­ак­то­ры, раз­ные топ­лив­ные кам­па­нии с раз­ным со­ста­вом а.з., раз­ное вы­го­ра­ние (с от­ли­ча­ю­щим­ся, опять же, изо­топ­ным со­ста­вом) - всё это де­ла­ет изо­топ­ный со­став пе­ре­мен­чи­вым даже в пре­де­лах одной ТВС (на раз­ных кон­цах - раз­ное). 

Имен­но по этой при­чине же­ла­ют нераз­ру­ша­ю­щий кон­троль. Чтобы за­ра­нее под­би­рать под кон­крет­ные цели наи­бо­лее под­хо­дя­щие б/у сбор­ки из хра­ни­лищ. Ну и раз­ра­бот­ка общей стра­те­гии для всей массы на­коп­лен­но­го и того что будет на­коп­ле­но в даль­ней­шем. Пока такой стра­те­гии нет, если при­мер­ное по­ни­ма­ние чего же­ла­ют до­бить­ся и раз­ра­бо­та­ны неко­то­рые ме­то­ды для ра­бо­ты с ОЯТ. Пока что даже не ре­ше­но, как имен­но по­сту­пать со вся­ки­ми ка­ли­фор­ни­я­ми, аме­ри­ци­я­ми и про­чи­ми кю­ри­я­ми - что от чего стоит от­де­лать, а что хра­нить вме­сте, и, более того, не ре­ше­но что хра­нить, что жечь, а что, может быть, за­хо­ра­ни­вать. Всё это рас­пу­тье - в т.ч. и из-за сла­бо­го по­ни­ма­ния со­ста­ва на­коп­лен­но­го ОЯТ.

Типа непо­нят­но что и во­об­ще не су­ще­ству­ет в ре­аль­но­сти.

В ре­аль­но­сти не су­ще­ству­ет того ва­ри­ан­та обо­га­ще­ния плу­то­ния при его очист­ке, о ко­то­ром вы тут рас­пи­сы­ва­ли. Он про­сто не нужен, у сто­рон хва­та­ет ору­жей­но­го нуж­но­го им ка­че­ства. И если вдруг ла­зер­ное обо­га­ще­ние на­ко­нец у аме­ри­кан­цев (вроде у ав­стра­лий­цев, ко­то­рым тему слили за бес­пер­спек­тив­но­стью) взле­те­ло - ну мо­лод­цы, пусть те­перь до­ка­зы­ва­ют эф­фек­тив­ность про­мыш­лен­ной уста­нов­ки по срав­не­нию с из­вест­ны­ми ме­то­да­ми.

Вы счи­та­е­те, что изо­топ­ный со­став по плу­то­нию при дли­тель­ном хра­не­нии ком­по­нент ору­жей­но­го плу­то­ния не ме­ня­ет­ся

Мля... вы адек­ват­но вос­при­ни­ма­е­те ре­аль­ность? Вам тут двое, как ми­ни­мум (а ско­рее трое-​четверо) ска­за­ли уже что со­став ме­ня­ет­ся. Он ста­но­вит­ся толь­ко лучше для бом­би­че­ских дел. Не надо в нём ни­че­го под­прав­лять сверх того, что время под­пра­ви­ло со­вер­шен­но бес­плат­но. Хи­ми­че­ски очи­стить и пу­стить в обо­рот. Всё.

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

Про­бле­ма для от­рас­ли в том, что зна­ние о том, что же имен­но хра­нит­ся очень и очень при­бли­зи­тель­ное. Раз­ные ре­ак­то­ры, раз­ные топ­лив­ные кам­па­нии с раз­ным со­ста­вом а.з., раз­ное вы­го­ра­ние (с от­ли­ча­ю­щим­ся, опять же, изо­топ­ным со­ста­вом) - всё это де­ла­ет изо­топ­ный со­став пе­ре­мен­чи­вым даже в пре­де­лах одной ТВС (на раз­ных кон­цах - раз­ное). 

Офи­геть, в СССР ока­зы­ва­ет­ся не было ГО­СТов и си­стем учета и кон­тро­ля ядер­ных ма­те­ри­а­лов, осо­бен­но у во­ен­ных. smile6.gif Так, фи­га­чи­ли "на гла­зок" на неГО­СТи­ро­ван­ных ре­ак­то­рах и скла­ды­ва­ли где по­па­ло а потом бе­га­ют по всей стране и ищут "под­хо­дя­щий" изо­топ­ный со­став (с пер­ла­мут­ро­вы­ми пу­го­ви­ца­ми). Как много но­во­го узна­ешь. Сей­час ко­неч­но тоже "бар­дак"  в Ро­сатом­над­зо­ре  ?

.

Всё это рас­пу­тье - в т.ч. и из-за сла­бо­го по­ни­ма­ния со­ста­ва на­коп­лен­но­го ОЯТ.

При чем тут во­об­ще ОЯТ в об­суж­де­нии ору­жей­но­го плу­то­ния ? Ору­жей­ный плу­то­ний го­то­вят це­ле­на­прав­лен­но, тер­мин ОЯТ при­ме­ня­ет­ся для дру­гой ка­те­го­рии об­лу­чен­но­го урана. Как на­пи­са­но в глос­са­ри­ии МА­ГАТЭ:  «От­хо­ды - ядер­ный ма­те­ри­ал, на­хо­дя­щий­я­ся в кон­цен­тра­ци­ях или хи­ми­че­ских фор­мах, не поз­во­ля­ю­щих эко­но­мич­но про­во­дить его вос­ста­нов­ле­ние и пред­на­зна­чен­ный для сбро­са». Сей­час даже пе­ре­ра­бот­ка ОЯТ ре­ак­то­ров РБМК не преду­смат­ри­ва­ет­ся, хотя рань­ше он счи­тал­ся ги­брид­ным (военно-​гражданским) ре­ак­то­ром.

И да, непре­рыв­ный кон­троль со­ста­ва ОЯТ/РАО опре­де­лён и от­сле­жи­ва­ет­ся ре­гу­ля­то­ром, а не как Вы счи­та­е­те.

.

В ре­аль­но­сти не су­ще­ству­ет того ва­ри­ан­та обо­га­ще­ния плу­то­ния при его очист­ке, о ко­то­ром вы тут рас­пи­сы­ва­ли. Он про­сто не нужен, у сто­рон хва­та­ет ору­жей­но­го нуж­но­го им ка­че­ства.

А зачем аме­ри­кан­цы тогда па­рят­ся с ла­зер­ным раз­де­ле­ни­ем изо­то­пов, в т.ч. плу­то­ния ? Про­сто пилят, аж с 1970ых  ?   Или Вы счи­та­ет, что су­ще­ству­ет какое-​то прин­ци­пи­аль­ное научно-​техническое пре­пят­ствие за­су­нуть ору­жей­ный плу­то­ний в из­вест­ные нам уста­нов­ки раз­лич­ной се­па­ра­ции изо­то­пов ?  smile6.gif

И зачем аме­ри­кан­цы на­ме­ре­ва­ют­ся сей­час воз­об­но­вить, взрыв­ные ис­пы­та­ния плу­то­ни­е­вых ми­ни­за­ря­дов (якобы с пре­ры­ва­ни­ем цеп­ной ре­ак­ции) ?  Если всё хо­ро­шо с ка­че­ством и ни­че­го но­во­го со­всем не нужно. Стра­те­гия, так­ти­ка и тех­но­ло­гии при­ме­не­ния ЯО ведь не ме­ня­ют­ся, не так ли ?

.

И если вдруг ла­зер­ное обо­га­ще­ние на­ко­нец у аме­ри­кан­цев (вроде у ав­стра­лий­цев, ко­то­рым тему слили за бес­пер­спек­тив­но­стью) взле­те­ло - ну мо­лод­цы, пусть те­перь до­ка­зы­ва­ют эф­фек­тив­ность про­мыш­лен­ной уста­нов­ки по срав­не­нию с из­вест­ны­ми ме­то­да­ми.

Ви­ди­те ли, в от­ли­чие от обо­га­ще­ния урана от со­сто­я­ния при­род­но­го, ос­нов­ная масса ору­жей­но­го плу­то­ния по­лу­ча­ет­ся в реакторах-​наработчиках.  По­это­му для ору­жей­но­го плу­то­ния (не граж­дан­ско­го в ОЯТ) -- нет необ­хо­ди­мо­сти мас­со­вых энер­го­за­трат на се­па­ра­цию изо­топ­но­го со­ста­ва. И в за­да­чах се­па­ра­ции из­ме­не­ние изо­топ­но­го со­ста­ва плу­то­ния в от­но­си­тель­но неболь­ших ко­ли­че­ствах (не ты­ся­чи тонн, а тонны).  Аме­ри­кан­цы тоже сек­ре­тят изо­топ­ный со­став ору­жей­но­го плу­то­ния при при­вяз­ке его к кон­крет­но­му из­де­лию (бомбе, КР, БР, ...).

.

Он ста­но­вит­ся толь­ко лучше для бом­би­че­ских дел.

Здо­ро­во!  Зачем тогда во­об­ще нужн­но раз­ра­ба­ты­вать изо­топ­ный кон­троль плу­то­ния, ору­жей­но­го при том. Всё же само собой ста­но­вит­ся лучше со вре­ме­нем, как и у ко­нья­ка. А в АО «ВНИ­ИНМ» за­ни­ма­ют­ся вре­ди­тель­ством и по­пи­лом smile8.gif
Или же всё-​таки, хотя бы от на­кап­ли­ва­ю­щих­ся изо­то­пов аме­ри­ция нужно пе­ри­о­ди­че­ски очи­щать ору­жей­ный плу­то­ний ?

А во­об­ще, в Де­пар­та­мен­те по во­про­сам без­опас­но­сти и разору­же­ния МИД РФ, объ­яс­ня­ют что в СССР/Рос­сии изо­топ­ный со­став ору­жей­но­го плу­то­ния имеет гриф осо­бой важ­но­сти и это при­во­дит к опре­де­лен­ным слож­но­стям при пе­ре­го­во­рах по меж­ду­на­род­ным до­го­во­рам ути­ли­за­ции плу­то­ния.

.

А Вы бес­печ­ный, у вас всё про­сто, без вся­ких ссы­лок на офи­ци­аль­ные под­твер­жда­ю­щие ма­те­ри­а­лы smile1.gif

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Офи­геть, в СССР ока­зы­ва­ет­ся не было ГО­СТов и си­стем учета и кон­тро­ля ядер­ных ма­те­ри­а­лов, осо­бен­но у во­ен­ных.

Слу­шай­те, вы во­об­ще не по­ни­ма­е­те тему. Да­вай­те за­кон­чим это бес­смыс­лен­ное пре­пи­ра­тель­ство.

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

Да я и не про­тив smile1.gif  Зачем мне под­би­рать столь­ко ссы­лок на ил­лю­стри­ру­ю­щие офи­ци­аль­ные до­ку­мен­ты неиз­вест­но­му ано­ни­му, про­из­во­дя­ще­му го­ло­слов­ные фа­на­зии ? smile1.gif

.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Типа по­ме­ря­ли изо­то­топ­ный со­став ору­жей­но­го плу­то­ния на дли­тель­ном хра­не­нии, и если по­лу­чи­ли пре­вы­ше­ние со­дер­жа­ния "па­ра­зит­ных" изо­то­пов PU242

Вот тут про­сто пре­крас­ное. От­ку­да в ору­жей­ном плу­то­нии вдруг при хра­не­нии нач­нет­ся "пре­вы­ше­ние со­дер­жа­ния pu242"?!! За­па­сы эти ино­пла­не­тяне чтоли тайно с ор­би­ты ней­тро­на­ми об­лу­ча­ют, чтоб 242 вдруг по­вы­сил­ся?

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

242Pu об­ра­зу­ет­ся из 239Pu по­сле­до­ва­тель­ны­ми за­хва­та­ми ней­тро­нов. Изо­топ 239Pu сам яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком ней­тро­нов при спон­тан­ных рас­па­дах, не толь­ко лишь α-​частиц и гамма-​квантов при его α-​распадах. Со­от­вет­ствен­но, фи­зи­че­ские воз­мож­но­сти для по­вы­ше­ния кон­цен­тра­ции со вре­ме­нем  242Pu в ору­жей­ном плу­то­нии име­ют­ся. smile1.gif

242Pu -- ком­мер­че­ский про­дукт, про­да­ют на изо­топ­ном рынке (стр. 12). Мас­со­вая доля изо­то­па 242Pu в по­став­ля­е­мых доч­ка­ми Ро­сА­то­ма смеси изо­то­пов плу­то­ния > 90%.

242Pu по­лу­ча­ют об­лу­че­ни­ем 239Pu  спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми ней­тро­нов (для эко­но­мич­но­сти про­цес­са по­лу­че­ния), в ура­но­вых ре­ак­то­рах, на МОКС-​топливе, на быст­рых ней­тро­нах (бри­де­рах), в лег­ко­вод­ных ре­ак­то­рах, в во­до­гра­фи­то­вых.  Со­дер­жа­ние 242Pu среди дру­гих изо­то­пов плу­то­ния при этом за­ви­сит от раз­ных па­ра­мет­ров ней­трон­но­го об­лу­че­ния, на­при­мер, в ВВЭР и лег­ко­вод­ных их про­цент­ное со­дер­жа­ние боль­ше, в реакторах-​наработчиках мень­ше.

Как Вы счи­та­е­те -- как имен­но 242Pu "вы­ко­вы­ри­ва­ют" до кон­цен­тра­ции >90% из об­лу­чен­ной изо­топ­ной смеси с  со­дер­жа­ни­ем 239Pu или изо­топ­ной смеси после об­лу­че­ния урана, для про­даж на изо­топ­ном рынке ? Неуже­ли хи­ми­че­ски ?

.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

242Pu об­ра­зу­ет­ся из 239Pu по­сле­до­ва­тель­ны­ми за­хва­та­ми ней­тро­нов. Изо­топ 239Pu сам яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком ней­тро­нов при спон­тан­ных рас­па­дах

Ну я же про­сил - хва­тит! Вы во­об­ще на дичь ска­ти­лись ди­чай­шую. Какой еще нахер ис­точ­ник ней­тро­нов, если у него рас­пад - чи­стая альфа?!

Всё, идите в сад!

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

Даже в под­рост­ко­вой Ви­ки­пе­дии вы­пи­са­ны ка­на­лы рас­па­да плутония-​239 среди ко­то­рых и спон­тан­ное де­ле­ние с 2,16 ней­тро­нов на де­ле­ние и по­то­ком ней­тро­нов 0,0220 г−1·с−1 smile1.gif  Не чи­та­ли ? 

.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Мусьё, вас ве­ро­ят­ность спон­тан­но­го де­ле­ния не сму­ти­ла? По срав­не­нию хотя бы с тем же U235? Я про­сил уже два­жды в сад пойти, в бога душу мать! А вам всё ней­мет­ся. 

Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

Ока­зы­ва­ет­ся, Вы даже не пред­став­ля­е­те, на­сколь­ко ин­тен­си­вен поток ней­тро­нов от Pu239 в его кон­цен­три­ро­ван­ных сбор­ках, пе­ре­шед­ших в над­кри­ти­че­ское со­сто­я­ние.

Столь­ко людей по неосто­рож­но­сти по­гиб­ло.  И по­гиб­ли спе­ци­а­ли­сты в атом­ных про­ек­тах не от по­то­ка альфа-​частиц smile1.gif

Аватар пользователя Simurg
Simurg (8 лет 2 месяца)

Плутоний-​239 - силь­ный ис­точ­ник ней­тро­нов от спон­тан­но­го де­ле­ния, это факт.

По­ряд­ка сотен ней­тро­нов в се­кун­ду на ки­ло­грамм.

У всех осталь­ных плу­то­ни­ев с этим ещё хуже.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg (8 лет 2 месяца)

Я про то и го­во­рю, что нет при об­слу­жи­ва­нии ЯО ни­ка­ко­го "вто­ро­го этапа". Ни­ко­му не нужно тро­гать изо­топ­ный со­став питов. Толь­ко разо­брать­ся с хи­ми­ей.

Изо­топ­но­го обо­га­ще­ния для плу­то­ния во­об­ще почти не де­ла­ют (в смыс­ле, в прин­ци­пе такое есть, но для ну очень осо­бых при­ме­не­ний - на­уч­ных, на­при­мер, а не для мас­со­вых ре­ак­то­ров или бомб). Уж очень до­ро­го. Тем более, такое не нужно для об­слу­жи­ва­ния.

Для об­слу­жи­ва­ния до­ста­точ­но обыч­ной (элек­тро)химии - в ос­нов­ном, нужно от­де­лить аме­ри­ций. 

Ну так что с этой ссылкой-​то? Ну, па­тент, и? Я могу даже па­тент на ("непа­тен­ту­е­мый", ага) веч­ный дви­га­тель найти, если хо­ро­шо поищу. На устрой­ство для чте­ния мыс­лей или на тер­мо­ядер­ный ре­ак­тор тоже можно.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

На­пи­ши­те в Ин­сти­тут спек­тро­ско­пии РАН, а то они там какой-​то непо­нят­ной фиг­нёй за­ни­ма­ют­ся.

Как и Ко­мис­сия по ядер­но­му ре­гу­ли­ро­ва­нию (NRC) США, ко­то­рая тоже раз­ба­за­ри­ва­ет аме­ри­кан­ские бюд­жет­ные сред­ства на какие-​то опытно-​промышленные уста­нов­ки по имен­но этой па­тен­то­ван­ной тех­но­ло­гии SILEX.  

Кста­ти, у Вас же ТАКИЕ(!) ис­точ­ни­ки -- не под­ска­же­те как про­шли ис­пы­та­ния, на­чав­ши­е­ся в 2024 ?

Аватар пользователя Simurg
Simurg (8 лет 2 месяца)

Не при­кры­вай­те свой вполне кон­крет­ный бред никак не от­но­ся­щи­ми­ся к делу ве­ща­ми. Не нужно.

Вы бре­ди­ли кон­крет­но об обо­га­ще­нии плу­то­ния для бомб. При­чём, кон­крет­но в про­цес­се об­слу­жи­ва­ния. Ни пер­во­го, ни вто­ро­го никто не де­ла­ет. И не делал ни­ко­гда: это очень до­ро­го.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

Да­вай­те еще раз.  По-​медленнее.

1. Тер­мин "обо­га­ще­ние" при­ме­ня­ют к Урану-​235, для ко­то­ро­го надо про­ве­сти се­па­ра­цию изо­то­пов из при­род­но­го со­сто­я­ния (0,71%) до "ору­жей­но­го" (~90%).

2. Плу­то­ний по­лу­ча­ют не из при­род­ной руды, а го­то­вят в спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных реакторах-​наработчиках в ходе этап­ных ком­па­ний ин­тен­сив­но­го об­лу­че­ния ней­тро­на­ми. Далее изо­топ­ную смесь хи­ми­че­ски очи­ща­ют от иных хи­ми­че­ских эле­мен­тов и их изо­то­пов, кроме плу­то­ния и его изо­то­пов. Со­став по­лу­чен­ной смеси по изо­то­пам ору­жей­но­го плу­то­ния в СССР/Рос­сии до сих пор за­ко­но­да­тель­но от­но­сит­ся к све­де­ни­ям осо­бой важ­но­сти.
Смесь плу­то­ни­е­вых изо­то­пов по­лу­ча­ет­ся в ЛЮБЫХ ура­но­вых ре­ак­то­рах. Но из "граж­дан­ских" ре­ак­то­ров (типа ВВЭР) её не ис­поль­зу­ют для даль­ней­шей се­па­ра­ции изо­то­пов, так как объём энер­го­за­трат будет до­ста­точ­но боль­шим по срав­не­нию со сме­ся­ми плу­то­ни­е­вых изо­то­пов, по­лу­ча­е­мых из спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных "во­ен­ных" ре­ак­то­ров (на­при­мер, во­до­гра­фи­то­вых).

Смесь плу­то­ни­е­вых изо­то­пов из "во­ен­ных ре­ак­то­ров", с по­до­бран­ны­ми (в ходах НИОКР) ре­жи­ма­ми ней­трон­но­го об­лу­че­ния -- можно  хи­ми­че­ски очи­стить от изо­то­пов дру­гих хи­ми­че­ских эле­мен­тов и УЖЕ ис­поль­зо­вать для под­го­тов­ки ору­жей­но­го плу­то­ния (тре­бу­е­мое со­дер­жа­ние не менее 94 % изо­то­па 239Pu).

В ран­них гра­фи­то­вых ре­ак­то­рах, пока ре­жи­мы ней­трон­но­го об­лу­че­ния ещё не по­до­бра­ли (при­мер тех­но­ло­гии управ­ле­ния изо­топ­ным со­ста­вом плу­то­ния при ней­трон­ном об­лу­че­нии) -- были опре­де­лен­ные про­бле­мы с ис­поль­зо­ва­ни­ем "ре­ак­тор­ной" смеси плу­то­ни­е­вых изо­то­пов.
На­при­мер:

Через неде­лю после пер­во­го ядер­но­го взры­ва 16 июля 1945 года Ро­берт Оп­пен­гей­мер из­ло­жил за­ме­сти­те­лю ге­не­ра­ла Лесли Гров­са2 ожи­да­е­мые ха­рак­те­ри­сти­ки из­де­лия типа «Три­ни­ти» в бо­е­вых усло­ви­ях: «Ве­ро­ят­ность того, что пер­вая бо­е­вая бомба «Тол­стяк» из плу­то­ния сра­бо­та­ет с худ­ши­ми, чем оп­ти­маль­ные, по­ка­за­те­ля­ми, со­став­ля­ет около 12%. Су­ще­ству­ет 6%-ная ве­ро­ят­ность, что энер­го­вы­де­ле­ние будет ниже 5000 тонн, и 2%-ная ве­ро­ят­ность, что оно ока­жет­ся 6 ниже 1000 тонн. Энер­го­вы­де­ле­ние не долж­но быть су­ще­ствен­но ниже 1000 тонн, если толь­ко не про­изой­дет ре­аль­ных сбоев в одном из ком­по­нен­тов.».

А еще через неде­лю ге­не­рал Гровс на­пи­сал на­чаль­ни­ку объ­еди­нен­ных шта­бов: «Су­ще­ству­ет опре­де­лен­ная ве­ро­ят­ность - от 12% до 20% по мере того, как мы будем уве­ли­чи­вать темпы про­из­вод­ства в Хэн­фор­де ис­пы­тан­но­го ору­жия, что взрыв ока­жет­ся сла­бее из-за под­ры­ва ранее оп­ти­маль­но­го вре­ме­ни. Но в любом слу­чае взрыв дол­жен быть по­ряд­ка тысяч тонн.»

Дж. Кар­сон Марк. Взрыв­ные свой­ства ре­ак­тор­но­го плу­то­ния

Ввиду того, что Pu239 в "ору­жей­ной" кон­цен­тра­ции сам яв­ля­ет­ся ин­тен­сив­ным ис­точ­ни­ком ней­тро­нов, то при дли­тель­ном хра­не­нии ору­жей­ных ком­по­нент за­ря­дов в них по­сте­пен­но об­ра­зу­ет­ся смесь раз­лич­ных изо­то­пов раз­лич­ных хи­ми­че­ских эле­мен­тов, вклю­чая и из­ме­не­ние изо­топ­но­го со­ста­ва по плу­то­нию -- тот же Pu242, об­ра­зу­ю­щий­ся из Pu239 путем по­сле­до­ва­тель­но­го за­хва­та ней­тро­нов -- "ухуд­ша­ет" взрыв­ные свой­ства плу­то­ни­е­вой сбор­ки.
Аме­ри­кан­цы оза­бо­ти­лись этими ас­пек­та­ми в 2019 году

 ... в 2019 году уче­ные из груп­пы JASON из­ме­ни­ли свою точку зре­ния, за­явив сле­ду­ю­щее: "Мы при­зы­ва­ем как можно ско­рее вос­ста­но­вить про­из­вод­ство плу­то­ни­е­вых сер­деч­ни­ков. Од­но­вре­мен­но с этим долж­на быть при­ня­та це­ле­вая про­грам­ма по ис­сле­до­ва­нию про­цес­са изу­че­ния свойств плу­то­ния в ре­зуль­та­те ста­ре­ния этого ме­тал­ла".

https://inosmi.ru/20240101/yadernyy-​zavod-267315299.html

3. Для по­лу­че­ния раз­но­го со­ста­ва по изо­то­пам Плу­то­ния при­ме­ня­ют­ся раз­ные ме­то­ды, в за­ви­си­мо­сти от эко­но­мич­но­сти про­цес­са, на­ли­чие под­хо­дя­щих тех­но­ло­гий, ре­сурс­но­го обес­пе­че­ния по де­ля­щим­ся ма­те­ри­а­лам.

На­при­мер, для по­лу­че­ния Pu238 вы­со­ко­го про­цент­но­го со­дер­жа­ния для про­из­вод­ства ге­не­ра­то­ров РИТЭГ ис­поль­зу­ют до­об­лу­че­ние Np237 в ре­ак­то­рах с опре­де­лен­ным ней­трон­ным спек­тром.

На­при­мер, в Ро­са­то­ме для по­лу­че­ния опре­де­лен­но­го изо­топ­но­го со­ста­ва по плу­то­нию для про­из­вод­ства МОКС-​топлива (Pu239 - 59%, Pu240 - 23%, Pu241 - 11%, Pu242 - 6%,) для ре­ак­то­ров на "теп­ло­вых" ней­тро­нах ис­поль­зу­ют ре­ак­тор­ное до­об­лу­че­ние как "ору­жей­но­го" плу­то­ния, так и плу­то­ния из ОЯТ от ре­ак­то­ров на быст­рых ней­тро­нах.

На­при­мер, для по­лу­че­ния вы­со­кон­цен­три­ро­ван­но­го со­ста­ва по изо­то­пу Pu242, ис­поль­зу­ют се­па­ра­цию изо­то­пов плу­то­ния из ОЯТ с граж­дан­ских ре­ак­то­ров, так как под­хо­дя­щие ре­жи­мы для ре­ак­тор­но­го об­лу­че­ния для его по­лу­че­ния до­воль­но за­трат­ны, а от­хо­дов ОЯТ много и атом­ные массы в их изо­топ­ных сме­сях раз­ли­ча­ют­ся на 2-3 еди­ни­цы от "ненуж­ных" (60% Pu239 , 25% Pu240, 10% Pu241 , 3% Pu242, 2 Pu238.). По­лу­чен­ный изо­топ Pu242 в кон­цен­тра­ции >90% Ро­са­том через своих дочек по­став­ля­ет на изо­топ­ный рынок (стр. 12). 
Сам Pu242 плохо де­лит­ся и по­вы­шен­ная его кон­цен­тра­ция в "ору­жей­ной" смеси изо­то­пов плу­то­ния (>6%) -- зна­чи­тель­но по­вы­ша­ет кри­ти­че­скую массу.

На­при­мер, бри­тан­цы ис­поль­зо­ва­ли элек­тро­маг­нит­ную (иони­за­ци­он­ную) се­па­ра­цию изо­то­пов и урана, и плу­то­ния из ОЯТ своих газо-​графитовых ре­ак­то­ров серии Magnox и AGT. 

И го­во­рил я не об "обо­га­ще­нии" ору­жей­но­го плу­то­ния се­па­ра­ци­ей (зачем?), а о при­ме­не­нии раз­ных видов се­па­ра­ции изо­то­пов плу­то­ния для ма­ни­пу­ля­ций изо­топ­ным со­ста­вом. В том числе и для для целей оста­нов­лен­ных по до­го­во­ру между США и СССР в начале-​конце 1990ых про­грамм ис­сле­до­ва­ний и про­из­вод­ства плу­то­ни­е­вых ми­ни­за­ря­дов.  Судя по неко­то­рым при­зна­кам -- аме­ри­кан­цы пы­та­ют­ся сей­час воз­об­но­вить эту про­грам­му (какие-​такие до­го­во­ра?).

Так по­нят­нее ?   Чтобы не счи­тать даль­ше что изо­то­пы Плу­то­ния НИ­КО­ГДА не под­вер­га­ют­ся се­па­ра­ции, а лишь хи­ми­че­ско­му от­де­ле­нию от дру­гих эле­мен­тов ... smile1.gif

.

Аватар пользователя Simurg
Simurg (8 лет 2 месяца)

Я не по­ни­маю, зачем вы по­на­пи­са­ли эту воду.

До­ста­точ­но было на­пи­сать что, "да, плу­то­нию при об­слу­жи­ва­нии ЯО нужна толь­ко хи­ми­че­ская очист­ка". Всё.

а о при­ме­не­нии раз­ных видов се­па­ра­ции изо­то­пов плу­то­ния для ма­ни­пу­ля­ций изо­топ­ным со­ста­вом.

Это всё не пошлО даль­ше проб, и вряд ли пой­дёт кроме как для науки (ну или каких-​то ис­клю­чи­тель­ных из­де­лий). При­чи­ны - чи­стая фи­зи­ка, ко­то­рая при любом раз­ви­тии тех­ни­ки оста­нет­ся той же самой.

Любое об­ра­ще­ние с плу­то­ни­ем крайне до­ро­го, а вы­го­ды от раз­де­ле­ния изо­то­пов для вояк по сути ни­чтож­ны, даже аб­со­лют­но чи­стый плутоний-​239 имеет слиш­ком вы­со­кий ней­трон­ный фон. В при­ме­не­ни­ях, где ней­тро­ны, из­лу­че­ние или тепло силь­но ме­ша­ют, проще взять уран-235, уран-233 или со­брать ком­по­зит­ную схему с ура­ном в цен­тре.
Мо­же­те смело счи­тать с хо­ро­шей точ­но­стью, что в про­мыш­лен­но­сти этого про­сто не бы­ва­ет. Можно даже до­ба­вить, что и не будет. 

Вкрат­це: го­раз­до де­шев­ле по­лу­чить сразу тре­бу­е­мый изо­топ­ный со­став (для плутония-​239 - про­сто в ре­ак­то­ре с ура­ном, для плутония-​238 - из ми­ше­ней с неп­ту­ни­ем) и раз­де­лить ра­дио­хи­ми­ей.

До­го­во­ров, огра­ни­чи­ва­ю­щих раз­де­ле­ние изо­то­пов плу­то­ния нет.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя Информатик
Информатик (12 лет 6 месяцев)

До­ста­точ­но было на­пи­сать что, "да, плу­то­нию при об­слу­жи­ва­нии ЯО нужна толь­ко хи­ми­че­ская очист­ка". Всё.

Со­зда­ет­ся  впе­чат­ле­ние, что Вы точно зна­е­те изо­топ­ный со­став рос­сий­ско­го ору­жей­но­го плу­то­ния (све­де­ния осо­бой важ­но­сти) и точно-​точно зна­е­те, что для раз­ных видов плу­то­ни­е­вых за­ря­дов (на­при­мер, для ми­ни­за­ря­дов) -- НИКОГДА-​НИКОГДА не при­ме­ня­ет­ся се­па­ра­ция плу­то­ни­е­вых изо­то­пов. Толь­ко для под­го­тов­ки ком­мер­че­ских изо­топ­ных со­ста­вов для дру­гих от­рас­лей.

Если это так, то Вы ча­стич­но раз­гла­ша­е­те го­су­дар­ствен­ные све­де­ния осо­бой важ­но­сти. Осто­рож­но, за Вами могут  прид­ти.

.

Любое об­ра­ще­ние с плу­то­ни­ем крайне до­ро­го, а вы­го­ды от раз­де­ле­ния изо­то­пов для вояк по сути ни­чтож­ны, даже аб­со­лют­но чи­стый плутоний-​239 имеет слиш­ком вы­со­кий ней­трон­ный фон. В при­ме­не­ни­ях, где ней­тро­ны, из­лу­че­ние или тепло силь­но ме­ша­ют, проще взять уран-235, уран-233 или со­брать ком­по­зит­ную схему с ура­ном в цен­тре.

О, Вы ещё цен­ни­ки атом­но­го ВПК зна­е­те. Это же тоже све­де­ния под гри­фом.

Аме­ри­кан­цы вот от­кры­то пишут, что давно от­ла­жен­ное по­лу­че­ние и хра­не­ние ору­жей­ных ком­по­нент ме­тал­ли­зи­ро­ван­но­го Pu239 в с ан­ти­кор­ро­зий­ной за­щи­той у них не вы­зы­ва­ет каких-​то осо­бых про­блем. У нас ра­дио­хи­мик Игорь Бек­ман пишет при­мер­но тоже.  А какие-​такие до­ро­гу­щие "про­бле­мы об­ра­ще­ния" с плу­то­ни­ем Вам из­вест­ны ?

Кста­ти, Pu239  да­ле­ко не "чем­пи­он" среди ору­жей­ных де­ля­щих­ся изо­то­пов по ин­тен­сив­но­сти ней­трон­но­го из­лу­че­ния,  и тот же Pu242 более ин­тен­сив­но ис­пус­ка­ет ней­тро­ны, чем Pu239 (но "плохо" вли­я­ет на раз­ви­тие цеп­ных ре­ак­ций). 

.

Мо­же­те смело счи­тать с хо­ро­шей точ­но­стью, что в про­мыш­лен­но­сти этого про­сто не бы­ва­ет. Можно даже до­ба­вить, что и не будет. 

В какой имен­но "про­мыш­лен­но­сти" !?  В ры­бо­кон­серв­ной, в неф­те­га­зо­до­бы­ва­ю­щей ?  В от­рас­лях ме­ди­ци­ны, в кос­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях (РИТЭГ с кон­цен­три­ро­ван­ным Pu238) smile1.gif

Вы, ока­зы­ва­ет­ся, сразу в  несколь­ких от­рас­лях "про­мыш­лен­но­стей" слу­жи­те и зна­е­те цен­ни­ки "об­ра­ще­ния" в них с плу­то­ни­ем smile1.gif

.

До­го­во­ров, огра­ни­чи­ва­ю­щих раз­де­ле­ние изо­то­пов плу­то­ния нет.

Это прямо со из МИДа све­де­ния ?

Я тут уже писал од­но­му ано­ни­му, ко­то­рый чисто во­ле­вым уси­ли­ем от­ме­нил де­ле­ние ядер Pu239:

На пе­ри­о­ди­че­ских меж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ци­ях по разору­же­нию пред­ста­ви­те­ли боле 40 стран об­суж­да­ют раз­лич­ные ас­пек­ты под­го­тов­ки, хра­не­ния, кон­вер­ти­ро­ва­ния, ис­поль­зо­ва­ния ядер­ных ма­те­ри­а­лов. В них участ­ву­ют и Управ­ле­ние Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нен­ных Наций по во­про­сам разору­же­ния (УВР), и Меж­ду­на­род­ное агент­ство по атом­ной энер­гии (МА­ГАТЭ) и Ин­сти­тут Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нен­ных Наций по ис­сле­до­ва­нию про­блем разору­же­ния (ЮНИ­ДИР). Пред­ме­том таких ме­ро­при­я­тий по под­го­тов­ке До­го­во­ров ДЗПРМ яв­ля­ют­ся и вы­ра­бот­ки опре­де­ле­ний для вклю­че­ния в до­го­вор о за­пре­ще­нии про­из­вод­ства рас­щеп­ля­ю­ще­го­ся ма­те­ри­а­ла для ядер­но­го ору­жия или дру­гих ядер­ных взрыв­ных устройств, об­ще­из­вест­ный как до­го­вор о пре­кра­ще­нии про­из­вод­ства рас­щеп­ля­ю­ще­го­ся ма­те­ри­а­ла или ДЗПРМ.

Так вот раз­де­ле­ние изо­то­пов плу­то­ния (как для ору­жей­но­го, так и для под­го­тов­ки топ­лив­ных МОКС-​сборок) туда впи­са­но (стр. 6, 7) и об­суж­да­ет­ся

b) Обо­га­ще­ние плу­то­ния по плутонию-​239 ме­то­дом раз­де­ле­ния изо­то­пов; ис­клю­че­ни­ем плу­то­ния, со­дер­жа­ще­го 80% или более изо­то­па плутоний-​238.

https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g11/605/17/pdf/g1160517.pdf


Вы точно зна­е­те со­дер­жа­ние при­ло­же­ний к по­след­ней вер­сии всё ещё раз­ра­ба­ты­ва­ю­ще­го­ся (со­сто­я­ние: раз­ра­бот­ка) меж­ду­на­род­но­го До­го­во­ра о за­пре­ще­нии про­из­вод­ства рас­щеп­ля­ю­щих­ся ма­те­ри­а­лов, в МИД Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ?  Тогда круто, для до­сту­па к таким ма­те­ри­а­лам тоже нужно иметь до­пуск smile1.gif

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

У них была прям се­рьёз­ная про­бле­ма с три­ти­ем несколь­ко лет назад

Они что, до сих пор в 17-м веке живут? На­хрен им три­тий нужен?

Аватар пользователя hardknap
hardknap (12 лет 7 месяцев)

А что вме­сто него?

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Ли­доч­ка

Аватар пользователя Евгений Машеров
Евгений Машеров (1 год 2 дня)

Бу­стер в ядер­ном за­ря­де, на смеси три­тия и дей­те­рия. Дей­трид лития во вто­рой сту­пе­ни ТЯО. Бу­стер - ис­точ­ник ней­тро­нов.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Вот я и ин­те­ре­су­юсь - неуже­ли из 17 века народ не вышел еще? Давно уже нор­маль­ные люди от три­тия от­ка­за­лись.

Аватар пользователя Евгений Машеров
Евгений Машеров (1 год 2 дня)

Мне ка­жет­ся, Вы не со­всем по­ни­ма­е­те на­зна­че­ние бу­сте­ра. Его вклад в мощ­ность взры­ва крайне мал, но на­чи­на­ю­ща­я­ся од­но­вре­мен­но с об­жа­ти­ем ядра тер­мо­ядер­ная ре­ак­ция яв­ля­ет­ся ис­точ­ни­ком ней­тро­нов, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют рас­пад плу­то­ния, уско­ряя цеп­ную ре­ак­цию и уве­ли­чи­вая долю про­ре­а­ги­ро­вав­ше­го де­ля­ще­го­ся ве­ще­ства (ска­жем, оцен­ки для одной из бомб дают вклад бу­сте­ра в 1.7% энер­гии, но бла­го­да­ря ней­тро­нам от него доля про­ре­а­ги­ро­вав­ше­го плу­то­ния уве­ли­чи­ва­ет­ся с 13% до 30%).  Литий, по­гло­щая ней­трон, пре­вра­ща­ет­ся в три­тий, что поз­во­ля­ет ис­поль­зо­вать это во вто­рой сту­пе­ни ТЯО, но на это пре­вра­ще­ние тре­бу­ет­ся время, тогда как дейтериево-​тритиевая смесь даёт ней­трон­ный выход почти сразу, а тут имен­но быст­ро­та важна. Недо­ста­ток - три­тий со вре­ме­нем рас­па­да­ет­ся, надо этот эле­мент ре­гу­ляр­но за­ме­нять (дру­гой недо­ста­ток дейтериево-​тритиевой схемы, необ­хо­ди­мость дер­жать в сжи­жен­ном виде, тут не иг­ра­ет - в бу­сте­ре около 5 грам­мов смеси, и можно обой­тись про­сто сжа­тым газом).  Кроме того, уста­нов­кой/уда­ле­ни­ем бу­сте­ра можно ре­гу­ли­ро­вать мощ­ность взры­ва.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Да, ско­рее всего я путаю уси­ле­ние пер­вой сту­пе­ни со вто­рой сту­пе­нью.

Аватар пользователя Simurg
Simurg (8 лет 2 месяца)

Как и всем - в бу­сте­ры.

Фишка в ско­ро­сти и про­фи­ле го­ре­ния, бу­стер­ный впрыск ней­тро­нов дол­жен сра­ба­ты­вать как можно рань­ше.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в кле­ве­те и лож­ном ци­ти­ро­ва­нии, отказ при­не­сти из­ви­не­ния - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-​11527284 ***
Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Да, я уже понял что вто­рую сту­пень с бу­сте­ром по­пу­тал.

Аватар пользователя hardknap
hardknap (12 лет 7 месяцев)

Про какие стерж­ни го­во­рит­ся в ста­тье?

Аватар пользователя Евгений Машеров
Евгений Машеров (1 год 2 дня)

Ошиб­ка пе­ре­во­да. Core обыч­но пе­ре­во­дят, как "ядро", а тут взяли дру­гое зна­че­ние.

Аватар пользователя Ролд
Ролд (2 года 10 месяцев)

Ни­че­го страш­но­го с плу­то­ни­ем при хра­не­нии не про­ис­хо­дит. Все про­бле­мы давно на­учи­лись ре­шать. Более того, со ста­рым плу­то­ни­ем их мень­ше.

Глав­ная про­бле­ма при хра­не­нии - рас­пад плутония-​241 в америций-​241. Пе­ри­од по­лу­рас­па­да 14 лет. Есте­ствен­но, чем доль­ше хра­нить плу­то­ний, тем мень­ше в нем оста­нет­ся плутония-​241 и тем мень­ше ско­рость за­гряз­не­ния. Ре­ша­ет­ся эта про­бле­ма пе­ри­о­ди­че­ской чист­кой ору­жей­но­го плу­то­ния.

Аватар пользователя Карпыч
Карпыч (5 лет 2 месяца)

   >>>  "...Ни­че­го страш­но­го с плу­то­ни­ем при хра­не­нии не про­ис­хо­дит. Все про­бле­мы давно на­учи­лись ре­шать."

-

Про­бле­ма Плу­то­ния в том, что он яв­ля­ет­ся одним из самых раз­ру­ши­тель­ных для ор­га­ни­ки ве­ще­ством...

Су­ще­ству­ет вполне гео­ло­ги­че­ски обос­но­ван­ное мне­ние, что Жизнь на Земле - смог­ла по­явить­ся толь­ко после ПОЛ­НО­ГО РАС­ПА­ДА плу­то­ния на пла­не­те.

Ути­ли­зи­ро­вать на­ра­бо­тан­ный за XX век плу­то­ний  - про­сто НЕЧЕМ.

Про­хо­ди­ла инфа, что ути­ли­зи­ро­вать плу­то­ний воз­мож­но при ис­поль­зо­ва­нии то­ри­е­вых ре­ак­то­ров, но таких ре­ак­то­ров ещё нет ни у нас, ни тем-​более на За­па­де...

Аватар пользователя Ролд
Ролд (2 года 10 месяцев)

Зачем в то­ри­е­вом ре­ак­то­ре плу­то­ний? Может быть, толь­ко для стар­то­вой за­груз­ки, но таким спо­со­бом много не ути­ли­зи­ру­ешь.

Ути­ли­зи­ру­ют плу­то­ний уже давно. Mox-​топливо - это смесь урана и плу­то­ния. За­гру­жа­ют в ре­ак­тор и плу­то­ний рас­хо­ду­ет­ся. Впер­вые МОКС-​топливо было опро­бо­ва­но в 1963 году, од­на­ко его ши­ро­кое ком­мер­че­ское ис­поль­зо­ва­ние в теп­ло­вых ре­ак­то­рах на­ча­лось толь­ко в 1980-х годах. Лет 10 назад к этому про­цес­су при­со­еди­нил­ся и наш Ро­са­том.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (13 лет 2 недели)

Су­ще­ству­ет вполне гео­ло­ги­че­ски обос­но­ван­ное мне­ние

Ко­то­рое Ин­тер­нет услы­шал пер­вый раз толь­ко от вас. Ор­га­ни­ке глу­бо­ко похер на плу­то­ний, ей не похер на альфу и ней­тро­ны, ко­то­рые и без него име­ют­ся. 

Страницы

‹ предыдущая 1 2 3 следующая ›

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год