Российским вузам ограничат возможность обучать студентов на платной основе — такие поправки к закону «Об образовании» 20 мая приняла Госдума. Предполагается, что правительство перед каждым учебным годом будет устанавливать максимальное количество платных мест для всей страны. Затем Минобрнауки распределит их между вузами на основе выработанных министерством же критериев. Более того, взять льготный образовательный кредит теперь можно будет только для обучения по специальностям, «соответствующим задачам технологического лидерства России». Их список также утвердит правительство.
Госдума во втором и третьем чтениях единогласно одобрила законопроект о правительственном регулировании платного высшего образования. Соответствующие поправки внесла 4 апреля межфракционная группа из 346 депутатов и пяти сенаторов (включая спикеров обеих палат Валентину Матвиенко и Вячеслава Володина). Ранее президент Владимир Путин призвал «исключить чрезмерный платный набор по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, на которые отсутствует спрос со стороны экономики и рынка труда» (см. график).
Сейчас вузы самостоятельно решают, сколько студентов они будут учить за деньги и по каким специальностям. Предполагается, что ректоры учитывают при этом количество преподавателей, инфраструктуру вуза и популярность конкретных профессий у абитуриентов. Авторы законопроекта вслед за президентом уверены, что это право нуждается в государственном ограничении. «Переизбыток выпускников приводит к низкому проценту их трудоустройства по специальности и высокой конкуренции за рабочее место»,— говорится в пояснительной записке. Также депутаты уверены, что качество подготовки студентов-платников в целом ниже, чем бюджетников. Они указывают, что за деньги можно поступить и с низким баллом ЕГЭ, и уверены, что вузы реже отчисляют таких студентов за неуспеваемость, поскольку не хотят лишиться заработка.
Первая версия законопроекта предполагала, что правительство будет ежегодно утверждать объем платного приема по всем направлениям.
Но ко второму чтению концепция изменилась: правительство создаст перечень специальностей, для которых потом установят предельное количество платных мест.
После этого Минобрнауки «через межведомственный совет» распределит места между университетами.
Глава Минобрнауки Валерий Фальков заявил депутатам, что подготовкой перечня займется правительственная комиссия по научно-технологическому развитию (возглавляет вице-премьер Дмитрий Чернышенко). Предложения по количеству студентов-платников для каждой специальности будут подготовлены Минтрудом, Минэкономики и Минобрнауки. Пока господин Фальков предложил три критерия для распределения мест между вузами. «Первый и самый главный — это качество приема», то есть средний балл ЕГЭ абитуриентов и количество зачисленных «олимпиадников». Второй критерий — процент трудоустроенных выпускников вуза. Третий, «дополнительный»,— размер их заработной платы. «В совокупности три этих критерия позволяют нам сделать расчеты и установить предельный размер платных мест для отдельно взятого университета с учетом ситуации в стране и субъекте»,— заключил глава Минобрнауки.
Обсуждение законопроекта в Госдуме показало, что он не до конца понятен самим депутатам. Так, Алексей Куринный (КПРФ) поинтересовался, коснутся ли поправки частных вузов, где все студенты учатся за деньги — ведь в таком случае будет утрачена логика «спрос рождает предложение». А Михаил Матвеев (КПРФ) предложил вывести из-под госрегулирования второе высшее образование, «так как взрослые люди осознанно выбирают именно то, что им нужно». В ответ глава комитета по высшему образованию Сергей Кабышев (СРЗП) напомнил, что закон — «рамочный», а правительство потом сформулирует все механизмы. Минобрнауки пообещало подготовить проекты подзаконных актов в течение месяца.
Отметим, что вторая часть принятого законопроекта меняет правила выдачи льготного кредита на образование. Теперь правительство будет определять перечень профессий, соответствующих «задачам обеспечения технологической независимости и технологического лидерства России» — и только по ним можно будет получить кредиты с господдержкой. По словам господина Фалькова, в этом списке в первую очередь окажутся инженерные, медицинские и педагогические специальности. Ранее ведомство сообщило, что с 2007 года больше всего кредитов было взято для обучения юриспруденции (9,4% заемщиков), менеджменту (6,7%) и экономике (5,9%).
“Ъ” попросил несколько вузов оценить, как ограничение платного приема отразится на их доходах. Однако все собеседники “Ъ” отказались комментировать поправки до тех пор, пока Минобрнауки не утвердит подзаконные акты.
Административный сотрудник одного из российских автономных университетов (этот статус предусматривает значительную финансовую и управленческую самостоятельность) на правах анонимности заявил “Ъ”, что ограничение платного приема «полностью противоречит принципу "зарабатывающих вузов"». «Увеличение бюджета (образовательного учреждения.— “Ъ”) за счет открытия платных программ по своему выбору заставляет вузы конкурировать друг с другом, предлагать более интересные форматы и образовательные продукты, бороться за квалифицированных преподавателей, имея возможность платить хорошие зарплаты,— отметил собеседник “Ъ”.— Вырученные деньги тратятся на развитие инфраструктуры и дополнительные возможности для студентов». Эксперт опасается, что государственное распределение платных мест между вузами повысит коррупционные риски.
Председатель совета Ассоциации частных образовательных организаций Владимир Зернов назвал инициативу «излишней», заявив, что для повышения качества образования нужны не ограничения приема, а более строгий контроль. «На платные места можно набирать и неограниченное количество студентов, но слабые отсеются по итогам сессии, если в вузе будут серьезно к этому подходить»,— уверен он. По мнению господина Зернова, повышать популярность необходимых для экономики специальностей нужно при помощи профориентационной работы и улучшения преподавания технических предметов в школах.
Ну вот и ответ на вопрос "Зачем нам столько юристов" подоспел 
Как по мне - нормальное решение, иные провинциальные ВУЗы проще пристрелить, чем тащить дальше...
Комментарии
Может у вас там медведь завелся и жрет их? Кто же этих студентиков младших курсов считает?..
Вербовщики Яндекс доставки спаивают и на галеры.
в этом явно часть собаки порылась!
мы когда переезжали, заказали грузчиков, дык это оказались студиозы раздолбаи с первого курса двухлетней давности.
С другой стороны, верхнее образование в рф обязательным не является.
"Легкое" бабло здесь и сейчас решает. Про потолок к 35 года они не верят )
Бегут потом в Синергию и делают только хуже )
вторая экономика мира была построена на бесплатном высшем образовании... а выстроенный эффективнми у чОными платный конейер подготовки не совсем понимающих чему их учили икономиксов и юристов, - это обман учеников и их родителей, такого качества и количества специалистов по определнию не нужно...и вообще надо на всеобщее обозрение печатать статистику сколько манагеров выпущено и сколько их трудоустроено....
Эти идиоты как себе представляют исполнение этих мрий?
Выпускающие кафедры университетов уже который год чморят отчётностью о трудоустройстве выпускников (которые не обязаны докладывать учебным учреждениям, куда они устроились), а теперь и принуждают давать информацию о размере их з/п (за что выпускники вообще могут послать нах... в соответствии с законом о персональных данных)
Председатель совета Ассоциации частных образовательных организаций Владимир Зернов назвал инициативу «излишней», заявив, что для повышения качества образования нужны не ограничения приема, а более строгий контроль. «На платные места можно набирать и неограниченное количество студентов, но слабые отсеются по итогам сессии, если в вузе будут серьезно к этому подходить»,— уверен он.
Он уверен, что ВУЗы будут выкидывать "платников"? Лишая ВУЗ денег? Скорее снизят уровень преподавания.
Он про аналог ежегодного ОГЭ для студентов.
Не только будут, но и выкидывают: сейчас не первые годы века отнюдь. Например, на моём родном факультете последняя платная группа с хвостами начиная с первого курса обучения выпустилась (что характерно, всё досдав) в 2001 году. И больше такого разврата не допускали, а неуспевающих отчисляли. С невозвратом оплаты за оставшийся до года срок обучения по условиям договора.
А, да: количество платных мест немного увеличили, чтобы компенсировать присутствие таких неуспевающих на 1-2 курсах. Просто обычно к 3 курсу уже остались те, кто не только "получает образовательные услуги", а и действительно учится.
Идиотизм. Чинуши уже не знают что им еще зарегулировать.
Дума занимается фигней.Это если мягко выразиться.Это аксиома.
Дума принимает законы, которые в неё притащили инициаторы. Довольно много законов инициирует правительство. В правительстве и Думе ЕР имеет подавляющее большинство. Все законы должны обсуждаться до принятия. Но дискуссия довольно вялая, т.к. у ЕР - подавляющее большинство и есть партийная дисциплина.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А не врёт? Может, это заставляет снижать требования к студентам по посещаемости и успеваемости? Отсюда более низкое качество выпускников-"платников"?
Вот теперь взятки за поступление и сдачу сессий рекой потекут. А то придумали - "перечисление на расчетный счет вуза" !
А бедное государство на собранные налоги обучит орды инженеров и врачей, как до этого выпускало юристов, бухгалтеров и госуправленцев.
в продолжение темы, вроде как время достаточно прошло,,, незаметно, но лет 40, когда эффективным учОным ВУЗов, позволили самим решать кого и за какие деньги они будут учить, может пора как то оценить кого они столько лет обучают, а земетьте не бесплатно....складывается впечатление что нынешняя система ВУЗовской подготовки существует исключительно для обеспечения энного количества молодых людей красивыми книжечками...а потом искренне удивляемcя по чему в стране нет авиационной промышленности, автомобильной...???
А оно фактически так и есть в капиталистическом обществе: кто что знает фактически из написанного в красивой книжечке - будет разбираться наниматель. Если ему вообще есть дело до содержания этой бумажки.
Ой, а это точно не из-за уровня зарплат рабочих и инженеров? Когда молодые специалисты стали приходить на предприятие на оклад больший, чем оклад с 30% надбавкой за секретность у ведущего инженера-конструктора, я свалил в коммерческую фирму. На оклад в 3 раза больше во время испытательного срока. Напомню, что "молодой специалист" - это инженер "без категории", то есть на 4,5 категории ниже ведущего инженера-конструктора. Кстати, если сравнительно молодые специалисты с актуальными знаниями уходят с производства, кто будет обучать молодых специалистов? Консультанты пред- и собственно пенсионного возраста? Современному программированию, например, актуальных микроконтроллеров? А современной матчасти? тоже они? А, ню-ню...
Я так понимаю, у уважаемых людей подросли детишки, и холопов вычищают с поляны, чтобы не составляли конкуренцию?=)
И ещё всякое быдло имеет наглость права качать и даже денег зарабатывать. Оно должно работать и не жужжать. Писать и знать законы, управлять и считать деньги должны отпрыски уважаемых людей.
Это помнится мы смеялись когда в америке студенты сами выбирали какие предметы изучать и те вместо математики и прочих физик выбирали смешные и легкие предметики - напрягаться не любили. Ну, так и тут, учат не тому что нужно стране, а чепухе всякой. Конечно это надо пресечь.
"Забавны" два пассажа: 1."Обсуждение законопроекта в Госдуме показало, что он не до конца понятен самим депутатам" 2.“Ъ” попросил несколько вузов оценить, как ограничение платного приема отразится на их доходах. Однако все собеседники “Ъ” отказались комментировать поправки до тех пор, пока Минобрнауки не утвердит подзаконные акты. Даже не смешно. Идея, что выпускают не тех, кто по мнению депутатов нужен экономике, понятна, исполение же... А у нас капитализм или социализм "на дворе" или что? А ВУЗы хорошо финансируются государством? Все? Вот "собеседники Ъ" даже комментировать поправки отказались. Интересно почему бы это? ....
А может просто ВУЗов овердохрена? В т.ч. богаделен, в которых почтенные люди доживают до выноса вперед ногами и делают вид что учат, а студенты делают вид, что учатся. Капитализм у нас, да. В конце 90-х в России было около 2000 страховых компаний, сейчас осталось 132, я как-то не слышал рыданий по ушедшим с рынка. Так и тут. В СССР стабильно было последние 2 десятилетия около 500 ВУЗов, потом в 90-е резко вверх шарахнуло в 2 раза и ВУЗы превратились в приют по дозреванию переростков позднего пубертата. 1987 - в ВУЗы СССР принято 650 тысяч , 2024 в ВУЗы России (таки поменьше чем СССР) - 1,3 миллиона - в 2 раза больше, а если бы были данные по РСФСР - еще больше. У нас так все далеко шагнуло вперед (производство, наука), что столько людей с вышкой понадобилось?
.
Чудесно.
Копетализм не отменяем, но поступки субъектов подвергаем жесткому госрегулированию.
Скажите, как его зовут? (С)
А нотариусов?
Когда-то Милюков с трибуны Государственной Думы произнёс речь, известную по рефрену: "Глупость или измена?" Хочется поинтересоваться: ограничение платных мест в ВУЗах - это глупость или просто издевательство так называемых сенаторов? Почему бы им самим не пойти отучиться по рабочим специальностям и не стать у станка?
Почему ограничивается право человека получить за свои деньги то образование, которое он желает и минимальным требованиям для получения которого соответствует? Напомню, что для поступления даже на платное отделение надо иметь достаточные баллы ЕГЭ , а не только денюжки! А ещё надо сдавать промежуточные испытания, и очень желательно - не на "неудовлетворительно": за такое всё ещё отчисляют.
Надёжно прогнозируемыми результатами такого подхода будут, во-первых, неотчисляемость платных студентов: поскольк двойка на экзамене - это отчисление и неполучение денюжек за дальнейшее обучение. А во-вторых, фактическое создание и в дальнейшем - консервирование страт с различным доступом к образованию. Дети этих сидельцев задом в креслах и прочих уважаемых людей будут гарантированно поступать, а остальные - как получится: не жили богато - нечего и начинать!
Правильно! Даёшь доступность простого труда необразованным массам! Ну и необразованные массы - тоже даёшь! Такъ победимъ!
Нет, дружок: так мы быстро проиграем! Потому что необразованные массы не смогут использовать высокотехнологичные инструменты, в том числе и оружие. Это ведь должно быть понятно любому человеку, способному подумать хотя бы чуть наперёд? Или нет? Так что же это: глупость или издевательство? Или что-то ещё худшее?
Выглядит все как профанация: Президент дал поручение, а Дума, "не до конца понимая за что голосует", просто ввела законодательный запрет. Можно отчитаться о выполнении поручения, а за последствия "не накажут". Посмотрите в сети (сами, с помощью ИИ). Нигде нет ничего подобного, а для решения поставленной Президентом задачи используются другие практики. Но если цель не результат, а "отчитаться о выполнении поручения", за последствия чего (механизма и долгосрочных результатов выполнения) никто не несет ответственности, то.проще запретить.. Обидно, но что делать
Страницы