"Если что-то выглядит, как банан, пахнет, как банан и вкус как у банана - может, это и есть банан"?
Очень важно то, как новость подается. Фактически, авторы статей, описывая ту или иную новость, дают посыл читателям о том, как нужно реагировать на нее.
Например, новость о роботе-клоне, способном помогать по дому.
У обычных людей, живущих семьей, которые после работы вынуждены выполнять кучу домашних дел - уборка, стирка, гладка, мытье посуды и т.д. - эта новость вызовет одобрение, потому что это новшество аналогично созданию когда-то стиральной машинки: оно не просто ОБЛЕГЧАЕТ труд женщины или мужчины. Оно ИСПОЛНЯЕТ ЭТО за женщину или мужчину.
То есть, если видеть семью как "муж - на работе, а жена ни хрена не делает (то есть, дома занимается готовкой, уборкой, детьми и т.д.)", то, по такой логике, жена - ненужный в обиходе предмет, который можно заменить роботом.
Тогда возникает вопрос: а может ли робот заменить мать ребенка? Или детей нужно воспитывать "в инкубаторе"? В чем тогда смысл семьи? Выходит, что семья создается лишь потому, чтобы была бесплатная рабсила, чтобы стирать мужские носки и готовить еду?
При этом эта бесплатная рабсила еще и работает днем, ведь, согласно российской статистике, женщины составляют...49% работающего населения.
https://tass.ru/obschestvo/17314299
То есть, в реальности выходит, наоборот: мужчины и женщины РАВНО работают, но при этом мужчины дома еще и паразитируют на бесплатном труде женщин. Понимаю, что это не сходится с пониманием отдельных людей роли мужчины в семье, но статистика - наука бесчувственная.
Если же мы видим семью согласно Конституции РФ - где целью брака является рождение и воспитание детей, то эта новость с роботом выглядит по-другому.
Выходит, что матери и отцы вместо глажки-уборки-прибивания полочки смогут больше времени уделять детям и друг другу. Этот робот, выходит - просто робот-пылесос, работающий сам по себе и выполняющий другие виды домашней работы сам по себе.
Учитывая, что обществу нужно больше работников, женщины смогут отдавать время работе, не думая, что нужно еще и на вечер приготовить поесть: усовершенствованная мультиварка приготовит заданную еду сама к заданному времени. Этот робот также сможет прибивать полки, выносить мусор, чистить унитаз и электричество и смотреть футбол.
В то время, как семья выезжает на пикник или идет в кино, а мама вместо готовки сможет почитать ребенку книжку или посмотреть фильм с мужем после работы.
Видите: два разных взгляда на одно и то же событие вызывают разные эмоции.
А думать о супруге как о домашнем аппарате называется самовлюбленностью и эгоизмом.
Комментарии
А как вы определили что Ж "равно" работают с М? Приведите мне методологию, исходя из которой вы определили равный вклад в систему, в том числе в работе по дому. Если таких расчётов нет, то слова о мужском "паразитизме" на "бесплатном труде женщин" оскорбительны.
49% - это почти половина.
А про паразитизм - это Ваши слова, из Вашей логики. Ведь, Вы же сами сказали, что робот ПОЛНОСТЬЮ заменит дома женщину - значит, по этой логике, все домашние дела после работы сейчас делают только женщины.
Так что оскорбляйтесь, сколько хотите либо меняйте свой собственный подход к оценке вклада каждого члена семьи.
Странно, что Вы при этом не заметили, насколько Ваша собственная оценка женского труда оскорбительна для женщин.
Половина от рабочей силы не означает равного вклада в жизнеспособность системы. На вопрос вы ответить не смогли. Так что ваше заявление о мужчинах-паразитах это прямое оскорбление.
Также вы не поняли о чём я пишу.
Я и не собираюсь заниматься подобными глупостями и демагогией. Кстати, еще статистика: у 80% работающих женщин - высшее образование.
Вы сами, лично, написали, что роботы заменят женщин в работе по дому. То есть, женщины работают и вне дома, и дома. Даже по времени работы в день это больше. А "вклад" директора и учительницы - считайте сами, пожалуйста, если Вам так это необходимо. У меня робота нет, мне нужно посуду вымыть.
Ваша заметка это глупость и оскорбительная демагогия. Типичная агитка, которые пишут западные радфемки уже 60 лет.
Это вам нужно считать, так как именно вы голословно заявили о равном вкладе и объявили мужчин паразитами.
Это правильно. Занимайтесь своим делом.
Еще раз: я не собираюсь считать то, что ХОТИТЕ ВЫ, ЧТОБЫ Я ПОСЧИТАЛА. Считайте сами, если Вам это нужно.
Еще раз: Ваша статья оскорбительна для женщин.
Моя статья раскрывает и то, что Ваша статья оскорбительна для женщин, и показывает, как ПРАВИЛЬНО относиться к обоим членам семьи: как к равным супругам, а не как раб-хозяин.
Сочувствую Вашей супруге, ведь ей приходится жить с человеком, считающим, что он ей нужен лишь как секс-игрушка - и это, опять же, судя по Вашей же статье. Полагаю, Вы выглядите, как Ален Делон в молодости, чтобы делать подобные предположения?
Реально, не нужно на мне упражняться в мачизме. Меня, как человека с высоким интеллектом, это только смешит.
Моя статья https://aftershock.news/?q=node/1478957 написана в интересах женщин, она показывает реальную угрозу для них. Вы за провокационной формой изложения не поняли содержания.
Это кто вам сказал что он у вас высокий? Я например этого не вижу.
Женщины, в числе которых и я, так не считают. Они указали Вам в комментариях именно на это.
Попытайтесь в следующий раз, представляя интересы женщин, не обвинять их в использовании мужчин исключительно для секса, не принижать их значимости как рабочей силы и не принижать их домашний труд.
Ничего этого в моей статье нет.
Что там писали "женщины" в комментах мне плевать. Если у них не хватает мозгов понять простой смысл простого текста, то это их личные проблемы.
Мне это напомнило мою текущую работу.
Итак. Мы ставим клиенту робота. Робот собирает печеньки. На выходе робота стоит так называемый "чеквейер"- участок с весами, который пропускает упаковку с нормальным весом и не пропускает с ненормальным. Недовес скидывает в одну сторону, перевес- в другую. На основании этого, оператор робота в процессе смотрит, куда скидывает "чеквеер" и вносит поправку в работу робота. Автоматизировать этот процесс можно, но сложно. Из робота выезжает вереница упаковок с разных потоков, и оператор в процессе работы изредка вносит корректировку.
Рядом с чеквеером стоит женщина. Она берет непрошедшие контроль упаковки, взвешивает, добавляет/убирает печеньку, ставит упаковку на ленту.
Пожелание женщины- сделайте мне так, чтоб сброс был на одну сторону и недовес и перевес. Потому что недовес в её сторону сбрасывает, а перевес- в противоположную, ей туда тянуться надо, неудобно.
Сделать это просто. Но. Тогда оператор робота не узнает, перевес это или недовес, не сможет корректировать робота.
Женщине на оператора робота- пофиг. Ей главное- удобство.
Решение конечно есть. Сделаем сброс в одну сторону и поставим лампочки- индикаторы, с каким дефектом произошел сброс. Надеемся, мужик- оператор робота справится. Женщины почему-то не рвутся в операторы робота. Его иногда еще и чинить надо. ))))
Сделать сброс аномального веса в одну сторону. Оператору робота выводить циферки с весов женщины.
А Маслов с Тинкль спорят о всяких глупостях. Робота на работу надо вместо себя отправлять. И сидеть себе домашними делами заниматься. Обоим.
Да задача то решаема даже не дисплеем, а двумя лампочками.))) циферки оператору долго считывать и незачем.
Я про уровень планирования. "Сделайте мне хорошо".
Оператор робота все равно нужен- иногда робот забивается, оперативно надо очистить забившийся поток. Придумать робота на все случаи жизни- пока что стоит сильно дороже оператора.
Но дешевле 10 теток, которые раньше собирали печеньки руками, складывали в т.н. "корексы"- пластиковые поддончики, потом взвешивали на индивидуальных весах и отправляли дальше.
Уровень планирования - поставить мужчину покрепче. Через месяц сможете обнаружить, что перевеса-недовеса вообще нет.
О! Это отдельная песня. Печеньки делают на участке формования. Потом печеньки обливают шоколадом. И там и там есть тонкости в настройке машин. В результате- вес печенек в шоколаде плавает.
Робот складывает поштучно. Пробовали всунуть весы в каждый поток- не работает, робот трясётся, весы врут, им нужен покой и стабильность.
Вот так и живём. Конструируем, собираем, налаживаем. А нам рассказывают, как оно все криво работает и как должно идеально работать. Так и пыхтим. Конструктора, программисты, сборщики-наладчики.
А "мущщина покрепче"- это их директор по производству. В подчинении одни женщины. Вот чето не хватает его, хотя мужик- скала! ))))
Придёт на участок, рявкнет- 2 часа всё идеально. А потом опять все по звизде идет.
Если бы всё было идеально, то вы были бы не нужны. Даже без идеальности можно решить проблему путём "и так сойдёт". А так - своя "очень нужная" магия. Цените!
Уровень планирования - чей?
Сброс в две стороны конвейера, а перефасовку с одной стороны от конвейера - грамотный планировщик сделал?
Хе-хе! Сразу вспомнилась картинка про девелоперов, как они видят техзадание и что имел ввиду клиент!
Я так понимаю, женщина попросила, чтобы и перевес и недовес сбрасывались на одну сторону, но не в одну корзину. Чтобы они были в разных местах, но рядом, чтобы было удобно. Это называется эргономика.
Попробую вас помирить. Презентация этих роботов, как и прием заявок на них, сделаны исключительно ради "хайпа", т.е. текущей отчетности и дальнейшего привлечения средств. Естественно, никакого реального применения не планируется, да и технологий для этого сейчас нет. Для того, чтобы всерьез говорить скором выпуске этих роботов, необходимо иметь интеллектуальный и образовательный уровень, как и доверчивость, примерно как у буратино, который закапывал деньги на поле чудес. Наличие любых дипломов и высокое самомнение, к сожалению, ничего приципиально изменить не могут.
Маслов прав:
И судя по определённой реакции многих, эту угрозу они чётко уловили.
Думаете, он их просто троллит? Это примерно как "в интересах женщин" писали статьи про "реальную угрозу излучения компьютеров" и способ "защиты" от него с помощью спасительных кактусов. Действительно, многие женщины велись, ставили кактусы. Потом можно было опять пугать рассказами, что кактус накапливает излучение, которое выделяется по ночам. И опять работало, гы-гы. Тут, видимо, тоже самое. Тонко.
Зачем ему троллить? Это не его стиль. Он обращает внимание на факты.
А про кактусы для компьютеров вполне в духе фем-движений. Не утрируйте.
Он это всерьез? Тогда ха-ха еще раз... А на факты можно по разному внимание обращать. Когда кот Базилио и лиса Алиса водили Буратино по городу и показывали людей, которые "вырастили свое дерево на поле чудес", Буратино тоже думал, что обращает внимание на факты.
Когда писали о первых домашних компьютерах - ПК, тоже воспринималось поначалу как новая забава. А потом пришёл Интернет. А с ним соцсети и прочая. И теперь уже не так забавно.
Роботизация быта несомненно очень изменит (или закрепит уже происшедшие изменения), в том числе, и семейные отношения.
Понимаю Ваше стремление свести всё к перепалке. Но, аудитория не та.
Нужно просто видеть разницу между тем что возможно: ПК, интернет, соцсети и прочая и тем, что как было красивыми мечтами, такими мечтами и останется. Можно, конечно, рассуждать как на семейные отношения повлияет появление машины времени, чтения мыслей, бессмертия, межзвездные путешествия.. При этом, достаточно смешно, если человек всерьез воспринимает детскую фантастику и пугает людей скорым появлением космических пиратов.
Я не увидел в статье Маслова ничего про машину времени, бессмертие и межзвёздные путешествия.
Вам есть что сказать по теме ТС? Кстати, мы в блоге Tinkle Bell.
По сути, нет разницы. Робот-домработница сейчас не более реален, чем бессмертие и межзвездные путешествия. Если вам так проще, можно сравнить с ситуацией, когда человек сходил на фильм по Терминатора, а потом запугивает наивную впечатлительную публику, что к ним скоро прилетит робот-убийца.
По теме ТС, я бы посоветовал ей не заморачиваться над фантастикой. Надеюсь, она всерьез не рассматривает возможность, что к ней из будущего прилетит робот-терминатор. Точно так же она может не беспокоиться насчет роботов-домработниц. При её жизни такого не будет.
Маркёры феминистской пропаганды. Стандартные штампы, традиционно используемые оголтелыми.
это, конечно, сильно!!! прям до слез
то есть, вы нагазовали в лужу про ваши 49%, а теперь прячетесь от признания того, что вы соврали про равный вклад за бабской истерикой.
Вы чо, думаете, что тут никто дел с бабьем не имел? Это ваша постоянная фишка. Как только о фактах речь, то она: "Ой, всё!" Не прокатит.
Не все население трудоспособного возраста работает, так что процент поменьше будет, да ладно.
Еслт женщины - это 49% работащих, то 49% * 80% ~ 40% от работающих. Но мужчин остается 14%, почти в 3 раза меньше.
Что то верится с трудом, что в ВУЗах такое преобладание студенток.
Ну и
Что то вы путаете, мадам.
Извините, но надоел этот хайп. Как про семейные отношения типа: "да он такой" или "да она такая". Люди разные, семьи тоже. Это было есть и будет и ничего от нашего обсуждения или обвинений в гендерности не изменится. Все это пустой треп.
И второе про роботов: пройдет минимум лет двадцать, прежде чем появятся более-менее нормальные роботы заточенные на домашнюю работу. И.... опять ничего не изменится. Просто этап. Как было в 50-60-х когда пошли все эти плиты-микроволновки-скороварки и массовые стиральные машины + фаст-фуд заказываемый на дом. Все это достигло апогея сегодня. Кто хочет- готовит сам, кто не хочет ...курьер из пиццы-суши вам в помощь. Там будет то-же самое только на другом уровне. А поводы для обвинений-оскорблений будут уже другие. Так что, это тоже просто треп ни о чем.
Молодым-неопытным или непотрепанным это может и интересно, показать свою "опытность", выплеснуть обиды и т.п. Но тем, кто реально думает, это детский сад, штаны на лямках.
Пройдут тысячи лет и ничего не измениться кроме антуража. Как ничего не изменилось за прошедшие тысячи лет. Цитировать жалобы-стоны-обвинения-склоки дошедшие сквозь века, уж простите, не буду.
Согласна с Вами, это хайп, семьи разные. Именно поэтому глупо подавать новости именно в контексте "кто-то лучше".
Особенно - в Год Семьи. Такое чувство, что борьба идет не за семью, а с семьей.
Вспомнился рассказ Саймака "Фирма "Сделай сам", как там чувак купил робота-помощника чтобы собрать самому, но ему прислали, по ошибке, экспериментальную модель, с инстинктом размножения. Надо было бы вернуть его в магазин, но чувак собрал робота. А робот начал собирать других: робота няньку, уборщицу, повара, садовника, маляра, адвоката.. ))
Кончилось тем, что людей загнали по домам, а жить и размножаться стали роботы.
Помните "Приключения Электроника"? Неудобно получилось.
Элои и морлоки. Безделье ведёт к деградации.
Тут вопрос спорный. Речь же не о разнообразном труде, а о довольно монотонном. То есть, уборка - это не то, что любой человек делает с радостью. Хотя, конечно, не уметь убрать за собой тоже плохо.
"Железный канцлер". Рекомендую к прочтению.
"Вас заел анализ"(с) А.П.Чехов.
А правильное слово - синергия.
Семья и должна быть синергией.
Ещё бы увидеть, как женщины делают свои 49% в шахтах и на стройках, чтоб утверждать про равный вклад. А если ещё посмотреть на структуру и объёмы потребления, то в расследовании, кто здесь паразит, можно прийти к неожиданным результатам...=)
И не собираюсь заниматься подсчетами. Если человек работает - значит, его работа нужна. Работа в шахтах и на стройке аналогично может быть заменена роботами, потому что это человекоемкий труд. Недавно ставила статью о производительности труда на эту тему. Глупо сравнивать вклад ученого и учителя, строителя и маляра. Считаем количество часов работы в день: 8 часов сравним с 11-13 (8 часов плюс 3-5 дома). Не считая детей. Причем это не мои подсчеты. Это - заявление автора статьи про роботов о том, что домашний труд женщины заменят роботы. То есть, домашнмй труд - толтко женский.
А на самом деле роботы заменят весь мелкий трудоемкий монотонный труд, что будет хорошо для всех членов семьи.
А давайте займемся подстчетами)))
По моему жизненному опыту, вся эта тема с деланием женщиной карьеры сводится вот к чему:
Женщины выбирают работу с быстрой карьерой и "стеклянным потолком". То есть такие специальности, где есть быстрый рост в зарплате, но в какойто момент оказывается, что выше головы не прыгнешь. Поясню. Это работы типа бухгалтера, логиста, кадровика, манагера всякой масти. То есть бухгалтер может когда-то стать главным бухгалтером. Но директором- никогда. Недостаточны навыки.
Зато такая карьера прекрасно обеспечивает доход, декларируемый уровень потребления (условный Тайланд 2 раза в год, автомобиль просто чтоб с работягами в общественном транспорте не тереться). Квартира обычно съемная, потому как нафига ипотека- пусть у мужа голова будет болеть про это.
А! Во! Муж. Быстрая карьера вводит в круг высокооплачиваемых знакомых, топ- менеджеров, среди которых оный и ищется. С прицелом что "я сама зарабатываю ххх денег, а муж должен обеспечить меня и моего будущего ненаглядного единственного ребёнка не хуже, чем я себя сейчас обеспечиваю", то есть ищется муж с зарплатой 3ххх.
Условно, зарплата ххх это средний специалист, а 3ххх - это уже топ-менеджер, директор, главный специалист, руководитель и т.д. и вот полчища сделавших карьеру женщин, ищут себе мужей топ-менеджеров, коих раз в 10 меньше, чем соискательниц. А дальше на войне как на войне, все средства хороши, женатый мужик с 3 детьми тоже пойдет, наверняка ему жена уже надоела, а я такая волшебная обеспечу уют. А жена его тоже дальновидная женщина, решила, что то для того, чтоб стать женой генерала- надо выйти замуж за лейтенанта с характером.
Да. А почему женщины выбирают карьеру со "стеклянным потолком"? Да потому что они вопчемто её продолжать то не планируют. Планируют найти того самого топменеджера и растить единственного ребеночка на его зарплату. А так как топменеджеров на всех соискательниц все равно не хватает- нету настоящих мужиков/ мужыки казлы, останусь старой девой, поеду в Тибет постигать дзен. Все равно государство пенсию заплатит есичо.
Тут и сказочке конец.
Чем закончится- трындец.
Демографии.
В армию женщин не затащишь- долго и неинтересно (хотя чойта- ведь равенство жеж). В инженеры женщины не идут- по той же причине.
А вот бумажки перебирать и порулить тварями бессловесными типа гастарбайтеров в ЖКХ- эт завсегда.
То есть борьба за равенство женщин- это борьба за отжимание самых вкусных должностей.
четко.
"Вам бы книжки писать, гражданин начальник..."
Вы просто не видите крайностей. Вот Вам, например, одна.
У меня большое хозяйство. Дом. Транспортные средства (в том числе водные 3 штуки). Да, и трактор тоже.
Справляюсь один. В страду нанимаю одного помощника.
И представляете - сам все делаю. И стираю, и готовлю, и убираю, и строю и ремонтирую. Как-то хватает времени и на живопись, и написать стихотворение, и прочитать хорошую книгу. Я самодостаточен. Зачем в этой схеме женщина (по-вашему, домработница)?
А ведь к такой жизни меня привела именно схема, которую Вы описываете - муж должен. И денюшку принести, и пелёнки постирать. Тут (в Скандинавии) это настолько гипертрофировано, что после двух судебных тяжб с бывшей я эту схему нахрен послал. И, поверьте, избавился от стресса.
Правда, местные фемки эту схему уже в 90-х раскусили, поэтому секс за деньги тут уголовное преступление. Для мужчин.
Так, вроде, разговор и был сначала, что женщина-домработница будет больше не нужна, её заменит робот. Но у женщин и другие функции есть.
Страницы