Обычно я не вмешиваюсь в кровавую рубку между засоветчиками и булкохрустами. Забрызгать может и совсем не кровью. Но в недавней статье
Зеркальца из джинсов и жвачки за дорогу в Космос
резанула меня фраза, которую автор видимо набил, не приходя в сознание.
Почему именно Русский мир стал тогда проводником в цивилизацию будущего? Я думаю, что это наше Православие. Заповеди Православия очень во многом перекликаются с коммунистическими заповедями, поэтому русские так близко приняли идеи коммунизма.
Нас, советских людей, уже мало. Но пока мы живы, в нас живет и советское общество с его ценностями, когда лично для людей дорога в Космос или освоение Чукотки гораздо ценнее, чем колбаса с бриллиантами в сундучке. Именно потому что наш СССР жив в тонком плане о нем постоянно идут дискуссии в обществе и не только в нашей стране, именно поэтому постоянно пишут статьи о нашем времени, те авторы, которые тогда не жили.
Так выпало нашему поколению – мы жили там наверху, в золотой эпохе СССР, а потом упали вниз, в «рай материальных ценностей». Понятно, что люди нынешней цивилизационной модели – капиталистической – постоянно спрашивают нас – отчего вы так ностальгируете? Вот мы поднимаем глаза от своего полного корыта наверх, в ваш СССР и пытаемся разглядеть там хоть что-то хорошее и не видим ничего! Мы не видим ни туалетной бумаги, ни колбасы, ни жвачки, ни джинсов – как вы там жили, это же невозможно!… Хрум-хрум-хрум…
Потому, что если бы пришел, то никогда не упоминал бы Православие в контексте коммунистического общества. Вообще бы не поминал Православие в суе. Кстати марксист умнее.
Почему? Да потому, что из этой фразы следует несколько выводов, вообще-то совсем нелестных для советского строя.
1. Православие здесь возносится, как некий идеал, к которому надо стремиться.
2. Коммунизм - не Православие. А вместоправославие. Или недоправославие. Посмотрите на сравнение Морального кодекса строителя коммунизма и на заповеди Христа. Весь моральный кодекс показывает, что надо делать, а заповеди Христа - почему. У Христа о любви в Кодексе о борьбе.
3. Далее внимательный читатель спросит, если Православие так хорошо, какого хера тогда в Стране Советов его гнобили. Насаждали атеизм, уничтожали церкви и на начальном этапе самих священников.
4. И еще один момент. Получается, что коммунисты ничего своего так и не смогли сделать? А как же воспитание человека-творца? Где результат? Тут вообще смешно: десятки тысяч "научных работников" - марксистов, в течение десятков лет работали. Сотни миллионов рублей государство на них потратило. Передовой строй, развивающий "человека-творца". И? Где сотни титанов мысли, где десятки философов-марксистов которых цитируют во всем мире? Где оригинальные идеи, по развитию общества и экономики, что воплощаются в жизнь в десятках старн? Вспомните марксистов советского периода: Ленин, Сталин и... все. Да и Сталин под вопросом. "Без теории нам смерть!" А где та теория? Да что далеко ходить. У нас на сайте один марксист за титана мысли сойдет по сравнению со всеми поколениями марксистов в СССР. Правда его с его мыслями при Сталине отправили бы на Колыму, а при Брежневе в дурку. Ну то такое.
Вообще интересно получается с этим вместоправославием. Коммунисты практически полностью скосплеили в конце концов Православие. Со святым писанием - трудами Маркса-Энгельса-Ленина. С храмами коммунизма, начиная от парторганизации завода и заканчивая райкомами, обкомами и Кремлем. Только вот к батюшке приходили поговорить о душе. А в райком о внеочередном выделении финской стенки и жилья. Со святыми мощами - Мавзолей с Лениным. С богослужениями - партсобраниями. С толкователями святых писаний - факультетом марксизма-ленинизма. Как кто-то сказал, что Сатана - обезьяна Бога. Ну то есть сатана неудачно копирует Бога, косплеит его. Коммунизм получается что, косплеил Православие? И косплеил как-то весьма убого.
Убого в первую очередь из-за того, что прихожане - правоверные коммунисты, видели, как их "батюшки" отоваривались в отдельных магазинах, жили в отдельных домах и дачах, отдыхали на своих курортах. И Моральный кодекс строителя становился обычной бумажкой, которую если хорошо помять...
Сейчас начальство тоже не ангелы и взятки берут и в роскоши купаются. Да вот только нет у нас Морального кодекса строителя капитализма. Не сподобились как-то. Так что и нарушать нечего. Ну кроме закона.
И самое главное, никого над этими партаппаратчиками не было. Они и были конечной инстанцией. Если православный знает, что самому развращенному священнику Бог воздаст на том свете, то для правоверных коммунистов все заканчивалось с последними глотками воздуха. Тогда зачем все?
Православие вообще ортогонально любому строю или мирскому делу. Это учение о душе и о духовном росте. Каждый человек в этом плане независим от властей, строя, достатка. И это внутреннее дело человека. Делающее его более независимым от внешних обстоятельств. И соответственно это не нравится учениям, которые стремятся переделать мир. Будь то марксизм-коммунизм или БЛМ-изм, ЛГБТизм. Эти хотят, что бы все в едином строю, к одной цели. И не поощряют копание в себе и духовный рост вне строя.
А марксист молодец. Он правильно расставил свои акценты. По его мнению нет ни Бога ни черта. Есть только святой марксизм.
И мы можем попасть после смерти в Ад или Рай. А он просто сдохнет.
Каждый получает по вере своей...
Комментарии
меня лично не устраивает отложенное гипотетическое наказание "на том свете". т.е. тут на земле при жизни можно творить че угодно, и бояться или не бояться только божественного. удобно, че, для тех кто у кормушки.
коммунизма не было никогда, это строй до которого надо эволюционно дорасти мозгами. вот это вот "каждому по потребности" - на этом этапе-то уже проблемы, потому что проблема с осознанием потребностей и их количества.
да и христианства не было никогда, потому что не доросли до него эволюционно, не соблюдаются заповеди христа. все только бла-бла на бумаге, как демократия.
На бога надейся, а сам не плошай - вилы в руки и сажай, сажай :)
Расшифруйте пожалуйста. Непонятно.
Фраза только для тех кто понял, остальным пока рано
Вы трус? Впрочем, вы хороший образец в качестве доказательства утверждения, что за проповедь марксизма надо уголовно наказывать. Так что, делайте что делаете.
Так только фашисты делали, вот пруф - https://aftershock.news/?q=node/1247462
Фашисты и с педерастией боролись так как никто другой. Убийц же, насильников, и воров, наказывают во всем мире. Вы свой тезис про сажать на вилы, расшифруйте, а то понесло вас куда то в степь к фашистам. Юлите.
наказывают не в нужном обьеме и не так как хотелось бы. иначе бы коррупции не было например. кстати, взятку гаишникам давали хоть раз или шоколадку за труды заносили кому-нибудь? или это "другое" сразу?
Я разве предлагал сажать на вилы ?!? У тебя классическое "сам придумал, сам обиделся".
Я вообще законопослушный справедлист
А ты фашист, т.к. предлагаешь запретить марксизм и коммунизм
приплели меня к фашистам.. может потому что я педерастию как и они не уважаю? Тьфу, какой же у вас гадкий спрыг с ответственности за свои слова. А еще справедливист назвался. Марксизм это воровство, насилие и убийство людей, и даже если марксизм не любили фашисты, марксизм все равно мерзость.
Не предлагали сажать на вилы? Чухайте свою туфту кому нибудь другому.
и где там предлог "на" ?!? ты его сам придумал, сам обиделся
вилами можно землю рыхлить чтоб что-нибудь посадить, с вилами в руках можно преступников сажать (очень уж преступники боятся вил)
Я же не прокурор что вы так юлите предо мной, стыдоба.
против линчевания ничего не имею)
Может вот эта проблема:
- это проблема в вас? Эволюционно не доросли, говорите, против линчевания, говорите, ничего не имеете. бла-бла.
а я и не религиозна. но когда большинство, даже если религиозны, на практике не придерживаются заповедей, то абсолютно не важно че там думает и как живет меньшинство. надеется на рай после смерти? ну можно, только вот ад при жизни пока более актуален.
кстати, по поводу вашего "вы". ваша фраза же: "Да, я был вполне себе алкоголиком и бросил пить, потому как зависимость это тяжелая ноша и рабство."? сколько лет был алкоголиком и причиняли неприятности окружающим? или думаете что грешник типа стал праведником и все на этом? а где так сказать компенсация окружающим за последствия греховности?
Так и не чешите тогда, ах как же так, не было христианства. Это для вас его не было, и нет.
Проповедники насилия и убийств, должны сидеть в тюрьме. Это вами надеюсь не оспаривается? Если так, начните с себя, исправьтесь в этом. "против линчевания ничего не имею".. какая дурость. Марксизм-дебилизм.
еще раз. христианство основано на заповедях христа. если они не соблюдались, то значит и не было христианства и нет. есть что-то, что, скажем так, стремиться к некоему идеалу. на практике не выполняется. так понятнее?
алкоголики тоже должны нести наказание. че там иисус сказал про "бросьте в меня камень"?
проповедники насилия и убийств везде, повсеместно - вокруг оглянитесь хоть. или это все - другое? а справедливости нет. вы в тюрьму с какой целью хотите запихать, расскажите, прям затаила дыхание. исправление может быть?))
а давайте я вам задам компрометирующий вопрос в духе ваших рассуждений - вы лично сво поддерживаете?
Вы читайте внимательно - для вас не было и нет христианства. Для христиан оно и было, и есть, и будет. И при чем тут алкоголики, зачем вы их приплели? Вы сравнили ваше желание убивать толпой каких то людей (подозреваю вы имели ввиду попов) - линчевать, и сравниваете это свое желание с СВО? Барышня, знаете, я не хочу больше с вами разговаривать. Это просто нечеловеческое общение.
диссонанс наступил, да?
про алкоголизм вы сами написали, я просто взяла и открыла ваши комменты посмотреть че вы в принципе пишите.
про сво вы не ответили, но я уже поняла что для вас это другое. убийства и насилие где-то там это убийство и насилие. а в других местах это как-то иначе должно назваться и таковым не считается. у религиозных всегда так, кстати. "священные войны и освященное насилие". а потом сразу в рай. в целом вы уже для страшного суда заготавливаете же обьяснительную речь? про "другое".
А в чём проблема-то? Просто весь произведённый обществом продукт распределяется поровну между людьми. И в рамках этой, своей равной доли, можешь себе ни в чём не отказывать. Всё просто.
поровну с какой это стати? "согласно их трудовому вкладу" - напоминаю если забыли. основная была претензия устройства социума позднего ссср, ну это когда например целый институт сидел чай пил и зарплату получал, а пахали там 5%.
То есть дети и пенсионеры должны вообще с голоду помереть?
Трудовой же вклад в масштабах общества в принципе рассчитать невозможно.
Это вопрос к организации труда. Если вам не чем было занять людей, то они то в чём виноваты?.
а я где-то говорила про детей и пенсионеров? им кстати зачем равная доля со взрослым населением вне этих категорий когда у них другие потребности?
а, людей оказывается нечем занять? им не хватает своего соображения чем-то заниматься полезным, а зарплату хватает соображения ни за че получать? возвращаемся собственно к моему первому комменту с которого началось, о том что коммунизм это эволюция на уровне мозга, это самоорганизованное общество. и до этого еще как до марса пешком. и на теперешней ступени эволюции невозможно рассуждать о более высокой ступени, потому что мы ее пытаемся примерить с имеющимся уровнем.
Они освобождены от труда и составляют значительную часть общества
Что значит зачем? Дети это по вашему не люди и их надо гнобить? Или им не надо есть, одеваться и иметь комнату в тёплом доме?
Вы про разделение труда вообще что-нибудь слышали?
У вас семья есть? Самоорганизованное общество, где все друг о друге заботятся ЗАБЕСПЛАТНО! Коммунизм гораздо ближе, чем вы думаете.
ну по пунктам, как вы любите, но вообще я хз че у вас в голове твориться чтобы так мои слова выворачивать:
1. про пенсионеров не я говорила, это вы речь завели. потому сами с собой на эту тему разговариваете.
2. еще раз - зачем равная доля детям, пенсионерам и взрослым вне этих категорий? вы отвечаете "дети это по вашему не люди и их надо гнобить"? Это в каком месте похоже на ответ на мой вопрос, а?
Еще раз, попроще - зачем равная доля взрослому и ребенку когда их потребности не равны?
3. Как разделение труда относиться к вашему утверждению о том что "людей надо чем-то занять"? Тасканием воды в решете. Получать при этом они будут как те которые занимаются полезным трудом. "Разделение труда" относятся только к полезному. Простой процесс чтобы скоротать время не относиться к труду в принципе. Будь то перекладывание бумаг, хождение от стола к столу и т.д. Это короче не труд. И зарплату за это получать не положено.
4. Семья это не социум, это эго. Это близкие люди "мое", шкурный интерес короче. И то кстати не все, а только любимые или полезные чем-то родственнички. А социум самоорганизованный это не забота о семье и даже не забота о соседе ваське который ниче не делает. Это вообще не забота. Говорю же - не доходит до вас никак и не дойдет покамест.
1.Я не понимаю почему вы так упрямо хотите исключить пенсионеров из общества, приговорив их к полунищему состоянию(судя по размеру их нынешней пенсии), хотя вся вина их в том, что они постарели.
2.Потребности всегда ограничены возможностью их удовлетворения. То есть неудовлетворённые потребности всегда больше удовлетворённых. Вы сравниваете неудовлетворённые потребности детей и взрослых. Я не спрашиваю каким методом вы это делаете, я не спрашиваю их абсолютных значений. Однако я не вижу причин по которым размеры удовлетворённых потребностей должны быть различны. Почему для взрослых неудовлетворённые потребности должны отсекаться на ином уровне, чем неудовлетворённые потребности детей? Что это ещё за сегрегация?
3.Распределение работы это тоже вид работы. И им в трудовых коллективах обычно занимается начальник соответствующего уровня. Вы не знали?
4.Семья это именно общество, которое вы организовали сами. Важ муж, до знакомства с вами был для вас таким же чужим человеком, как и миллионы других. Он как и вы в принципе мог выбрать и другого человека для совместной жизни.
Семью же вы придумали не сами из головы, вы строили её по определённым формальным лекалам, принятым в нашем обществе. Эти лекала были такими не всегда, они менялись в процессе исторического развития. И глядя в историю, мы видим, что семья изначально строилась как трудовой коллектив домохозяйства -- основного экономического предприятия прошлого. Когда всё хозяйство было натуральным, то есть когда всё, что было нужно изготовлялось самими членами семьи. А община выделяла им землю по числу едоков, и вертитесь как хотите.
В современном же урбанизированном обществе домохозяйство никакого общественного ресурса не получает, а зарплата трудоспособных членов семьи никак не зависит от числа имеющихся в семье иждивенцев. Дети и старики становятся обузой. Чтобы этого не происходило, доход должен распределять не работодатель, а общий бюджет. На всех поровну. Потому что во-первых это проще, во-вторых, максимально справедливо, а в-третьих трудоспособное население от этого только выиграет.Потому что теперь чем больше будет его семья, тем больше будет его доход. Потеряют от этого только всякие паразиты, чей индивидуальный доход был почему-то больше, чем у других. вы обратили внимание на мою подпись?
Сделать это не просто , а очень просто. У каждого есть ИНН и счёт в банке.Перевести на него одинаковую для всех сумму это один клик.
1. я не пойму почему вы так упорно пихаете пенсионеров когда мой коммент был не об этом и я это не обсуждаю и не хочу обсуждать?
2. еще раз, вы сказали изначально разделить все нажитое поровну. я напомнила что а) потребности разные б) деление обычно предполагается по вкладу, в ответ на результат так сказать
вот теперь сами себе и ответьте про детей.
3. нет никакого распределения работы для не-работы. ну если вы хотите имитацию деятельности возвести в ранг труда и разделение имитации деятельности тоже то ваше право конечно. но социум все прекрасно видит и четко идентифицирует бездельников и пустопорожних балаболов.
4. семья это не общество, и именно семейственность-клановость лежит в основе несправедливости. потому что на первом месте стоит шкурный интерес вашей семьи, которую вы воспринимаете как часть себя и родную кровинушку, а чужая семья это уже в зависимости от ситуации - конкурент, враг, партнер временный и т.д.
1.Мы обсуждаем, почему доход у всех должен быть одинаковый. И у пенсионеров в том числе.
2. Я ничего не говорил про "нажитое". Разные потребности можно уравнять одинаковостью их стоимости. Вклад это понятие субъективное. Вот например, у вас есть смартфон. Вам в одиночку его не изготовить никогда, но вы можете его купить, проработав скажем кассиром меньше месяца. Иными словами общество на деле нехило вас так спонсирует по сравнению с каким-то там вашим якобы вкладом. А вас всё равно мучает жадность.
3.Деятельность любого предприятия можно оценить произведённой им добавленной стоимостью. Есть заказчик, есть стоимость заказа, есть смета на все виды работ. Как распределяется работа внутри рабочего коллектива это дело рабочего коллектива и его руководителей, а никак не социума.
4.Семья это формальная организация, отношения же близости между людьми неформальны. И на практике отношения людей подгоняются под существующие в обществе искуственные формы отношений. Эти формы не являются чем-то естественным и неизменным. Семья сейчас и семья сто лет назад это очень разные организации. Когда семья будет строиться не вокруг "нажитого", половых актов и финансовой зависимости друг от друга, а вокруг заботы о детях, не будет никакой конкуренции между людьми.
Ещё раз это сделать очень просто Равный для всех доход, равнодоступность к общественным ресурсам и круговая порука и вы будете жить прикоммунизме в следующем десятилетии.
В некоторых - да. Может потому, что родственники? Да и далеко не во всех семьях такое присутствует. Даже тут кто-то когда-то хвастался что платит ребёнку за домашнюю работу.
1. Муж и жена --не родственники однозначно.
2. Он не платит ребёнку за домашнюю работу. Он играет с ним в капитализм(чтобы потом его сынок сдал в дом престарелых). Еда, одежда и коммунальные услуги надеюсь для ребёнка там всё же бесплатны. ))
На заводе - 10%, лично наблюдал. Это в "конторе", в цехах процент пашущих гораздо больше, почти 90%.
Блаженны нищие духом. То есть убогие и юродивые. Вот суть православия.
Что было бы с нашим народом, руководствуясь он идеей православия?
Нищие духом это никак не убогие и юродивые. Вас обманули.
Это неправильный перевод вроде "верблюда сквозь игольное ушко".
На самом деле там блаженны просто нищие. Но у церковников эта строчка тогда противоречила их стяжательству.
Ну, если просто нищие не нищие духом, то почему они нищие?
И чьими именами называют храмы и соборы — просто нищих или нищих духом?
Может, назовете Собор нищего духом имярек? А то я как то в растерянности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE
Если прочитать внимательно, то он был юродивым.
- дайте мне пожалуйста огурец.
- нате вам рыбу.
Потому что у них нет собственности -- основной причины всех преступлений в обществе.
Я по жизни так и не понял, как можно какое-то здание назвать именем человека.Это какой-то абсурд по идее.
Авраам, праотец, был одним из самых богатых людей своего времени.
Потому что его жена спала с нужными людьми.
А какая в ней ценность для нужных людей, что они так расщедрились?
Вы меня спрашиваете?
это конечно вброс, и достаточно тупой, обычно происходящий из зависти, но и этот вброс, как подтверждает ваше заявление о том что собственность, это основа преступлений? Вы говорили про мнимое вами стяжательство церковников, я напоминаю, и про какие то преступления на этом основанные. Авраам, праотец, был очень богатым человеком. Преступления?
Забрать чью то собственность это основной мотив большинства преступлений в мире.Откройте статистику и уголовный кодекс.
У него был айфон? Нет. Твой Авраам -- жалкий нищеброд, воображавший себя бог знает кем .
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE
Если прочитать внимательно, то он был юродивым.
А что ж тогда эти церковники про плачущих, про чистых сердцем, жаждущих правды - оставили? Убожество какое.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Нелепый тезис о родстве коммунизма и православия периодически всплывает только по одной причине. Клерикалов беспокоит, что в глазах всё большего числа людей, сравнение "богоборческого" периода России с "православным" - категорически не в пользу последнего. Отсюда и попытки дискредитировать саму идею такого противопоставления. Но любой, кто помнит, что говорили церковники в 90-е, знает цену такой болтовне.
Страницы