Факты: «Боинг» проиграл «Аэробусу» многомиллиардный контракт. Американская корпорация осталась без контракта на поставку 30 самолетов 737 MAX. Сделка, стоимость которой превышала $5 млрд, перешла главному конкуренту Boeing — европейскому производителю Airbus.
Национальная авиакомпания Саудовской Аравии flyadeal отказалась от сделки на покупку самолетов Boeing 737 MAX. Контракт подразумевал приобретение 30 лайнеров с опционом на дополнительные 20 самолетов.
По данным BBC, такая покупка обошлась бы авиакомпании в $5,9 млрд. Boeing сделал клиенту большую скидку, говорится в публикации. Однако сделка сорвалась — авиаконструктор объяснил отмену соглашения неспособностью выполнить требования графика поставки самолетов.
Вместо «Боингов» flyadeal закупит лайнеры Airbus A320neo — это прямые конкуренты модели 737 MAX. Саудовская Аравия купит 50 самолетов на сумму свыше $5,5 млрд, пишет The Wall Street Journal. Первые модели flyadeal получит в 2021 году.
Источник на РБК:
https://quote.rbc.ru/news/article/5d22e4939a794755156b2888?utm_referrer=...
После катастрофы авиакомпании приостановили эксплуатацию своих Boeing 737 MAX 8. Воздушное пространство для этого типа самолёта закрыли страны Евросоюза, Австралия, Малайзия, Сингапур, Оман[30] а также США[31] и Россия. Котировки авиакомпании Boeing упали на 11 %[32].
Кроме того, авиакомпании начали отказываться от уже заключенных с Boeing контрактов на поставку этого типа самолёта. Первой сделала это индонезийская авиакомпания Garuda, начавшая переговоры об отмене заказа на поставку 49 самолётов Boeing 737 MAX 8[33].
Боинг был и остаётся одним из существенных "двигателей" американской экономики.
Когда-то высокую прибыль обеспечивал сектор it, но со временем он "сдулся".
Персонал Компьютер на процессоре i486DX2/66 с памятью аж в 4Mb за $6999 давно уже не берут...
В то время как самолёты с существенной долей добавленной стоимости успешно брали.
Боинг при этом выступал интегратором. Титан из России, крыло из Японии, двигатели из Британии, софт из Индии.
Надо понимать, что самая продаваемая модель - 737 существенно менялась.
В конструкции изначально отличного самолёта Боинг-737 менялись крылья, удлинялся фюзеляж, ставились другие кресла, другие двигатели. К ним добавлялись "костыли-компенсаторы".
И в конце концов получился самолёт, который не летает без непрерывных компьютерных корректировок: тяга передвинулась вперёд, нос стал задираться, поставили "костыль" опускающий нос.
"Костыль" оказался совсем сырой.
В процессе разборок (в прямом смысле) повылезало то, это...
Авторитет ФАА упал настолько, что чёрные ящики рейса 302 изучали не в ФАА, а в Бюро по расследованию и анализу безопасности гражданской авиации (BEA, Франция), хотя Боинг так-то американский самолёт.
А в итоге экономика U.S.A. и ФРС недосчитаются десятков, сотен миллиардов долларов уже на "первом круге".
При этом их обнаружат у себя те, у кого свой "ФРС".
***
Именно отсюда может начаться эффект домино.
Таким образом неудачный взмах крыла эфиопской ласточки, повредившей собой датчик угла атаки борта ET-AVJ вполне может вызвать финансовое цунами на другом конце света.
Комментарии
вы же начали сравнивать с гамбургерами - не я, правда? :)
Да, я сравнил с гамбургерами. И я не вижу проблемы. Вы же их видите, но просите меня разобраться с проблемами внутри Вашей головы. А я не психолог.
Ну, как бы меня всегда радовали люди ,которые считают чтознают все на свете, базируясь на своем опыте торговли гамбургерами. ;) А с просьбой разъяснить свою позицию, начинают ссылаться на проблемы собеседника. Курсы менеджмента, такие курсы менеджмента. ;)
Меня тоже радуют такие люди как Вы. Между прочим у меня пройдены курсы MBA по логистике управления предприятием.
Там как раз на примере с морожеными цыплятами показывается пр-во и склад.
ЗЫ Я так и не понял что же именно Вы оспариваете.
Курсы МБА без понимания процесса - это курсы домохозяек, простите. Я вас всего лишь прошу привести вашу аргументацию, в ваших слов - не более. В частности, тезиса "стоимость производства 1 процессора не упала по сравнению с 90х".
Мой стаж в сфере хайтека - 30 лет, причем порядка 10 лет я как раз и работал в сфере производства.
Вы занимаетесь софистикой и опровергаете то, чего я не заявлял.\
В частности, тезиса "стоимость производства 1 процессора не упала по сравнению с 90х" у меня не было. Вы это сами придумали и сами опровергаете.
https://aftershock.news/?q=comment/7150763#comment-7150763
Последний абзац. В контексте сравнения Пентиума 90х и +- современного райзена.
Какое же это доказательство?... Техника дошла, себестоимость упала, прогресс не стоит на месте.
Надо сравнивать как-то более менее соответствующие по своей роли вещи с учетом эпохи. Например, когда то карета с упряжкой - сейчас это грубо говоря лакшери кар. Компьютерная техника развивается так быстро, что современный домашний ПК очень трудно сравнивать с тем что было в 1997-ом.
За прошедшие годы x86 опустился до уровня дешевой бытовой техники, и даже чуть ниже.
Передавая 10 лет назад x86 бизнес китайской леново ibm еще и доплатил сверху, т.к. этот рынок уже ничего кроме убытков не генерил и дело шло к неизбежной трансформации продукта в полное г, которую и поручили провести китайцам.
Что же касается процессорного хайтэка, он как располагался территориально в сша, так там и остался.
Не задирается нос от перемещения двигателей вперед, сказки это.
Может быть и сказки, но факт, что у 8 MAX другие двигатели, и они на пилонах выдвинуты вперёд.
И факт, что как раз для предотвращения задирания носа 737 MAX и была придумана система MCAS, которая как раз и опускала нос, направляя самолёт в пикирование.[27]
вот и боинг так же считал...
"вот и боинг так же считал..."
В Боинге как раз знали про самопроизвольное кабрирование во взлётном режиме.
Просто так
этот костыльсистему, предотвращающую это не стали бы разрабатывать.И правильно считал. Вы путаете теплое с мягким, коллега. Кабрирующий момент на взлетной тяге свойственен подавляющему большинству самолетов с двигателями под крылом. Нарисуйте на листке вектор силы аэродинамического сопротивления и вектор тяги двигателей и воочую увидите рычаг, приводящий к появлению тангажного момента. Ещё раз, это врожденная болячка бобика, равно, как и большинства самолетов с такой схемой. И никак перемещение движков (и ЦТ) вперед не могло ухудшить ситуацию, поскольку центровка становится более передней.
Но, впрочем, да, лекарство в виде MCAS в данном случае оказалось с кучей побочки весьма гадкого свойства.
Центровка никуда не делась, наверняка там все перекомпоновали, чтобы вернуть ее на место. А вот плечо силы должно уменьшиться, а вместе с ним и кабрирующий момент. Почему он вдруг увеличился - для меня загадка.
Так он, вроде, сам по себе и не увеличился.
"И правильно считал. Кабрирующий момент на взлетной тяге свойственен подавляющему большинству самолетов с двигателями под крылом."
- Вы только что опровергли сами себя, мой друг Гонзалес.
Ведь ранее Вы заявляли обратное.
Иде? :) Не припомню такого. Может быть, вы как-то неверно поняли, или я плохо объяснил? Что конкретно Вы имеете в виду?
"Иде? :) Не припомню такого."
Что-то у Вас память как у
Ррыбки. Ведь буквально в этой же Теме Вы написали ранее:"Не задирается нос от перемещения двигателей вперед, сказки это".
После чего сами опровергли себя.
Это значит, что Вы не поняли. Ещё раз повторю, от вынесения движков вперед кабрирующий момент появиться не может. Тем не менее, у самолета он может наблюдаться, просто у него другая причина.
Нашел в почте уведомление от конца апреля. Вот ветка, можем посмотреть, что я там писал.
Тыць
Там не только двинули вперед, но и вверх по отношению к крылу.
Новый даигатель более мощный для более вместимого 737МАХ не лез под крыло, его выдвинули вперед и вверх, чтобы по ВПП не шаркал.
"Новый двигатель ........ не лез под крыло, его выдвинули вперед и вверх, чтобы по ВПП не шаркал"
- Да, да.
Вперёд и вверх. Поскольку он уже не влезал под крыло.
А вот прежний мотор:
Не много ни так. На самолет поставили двигатели большего диаметра, которые сами по себе стали создавать подъемную силу в дополнение к крылу на определенных углах атаки. Для этого была придумана система MCAS что бы компенсировать данный процесс отклонением стабилизатора.
"которые сами по себе стали создавать подъемную силу в дополнение к крылу на определенных углах атаки"
Поворот фюзеляжа при этом на пикирование или на кабрирование?
Если второе, то Вы ещё раз доказываете нам то, что уже доказал Боинг.
Скорее на пикирование. Во всяком случае, если самолет статически устойчив и ЦТ находится впереди по отношению к центру давления.
"Скорее на пикирование."
Система, погубившая Боинг 737 8 МАХ опускала нос, а не задирала его. Факт.
Задирать смысла нет. Это приведёт к сваливанию. Как раз от этого и защищались.
Могущество америки это бакс, разные организации (финансовые, правовые, спортивные и прочее), военные базы. сми, интернет..
Не только бакс. У них гигантский внутренний рынок сбыта.
он раздут до неестественных форм. я просто перечислил то что я считаю)
"Могущество америки это бакс"
Могущество америки это бакс за который покупают их Товары, существенно переоценённые.
Если же Товар покупают не у них и к тому же за Евро, то могущество Америки снижается.
Ну что ж. Опять выиграла Россия. РФ явлчется держателем 6% акций айрбаса как государство(больше только у франции 17%) , и еще 4% через владение акций российскими фирмами. Приятна многоходовочка, лищними эти дкньги не будут.
Что касается статьи полная херня, да простит меня автор. Всегда есть удачные модели самолетов, кораблей и т.д. и не удачные. Данная модификация не очень удачная получилась. До делают, до пилят и пойдет в гору. Сравнение с Intel и AMD еще более абсурдно, чем слова "Боинг все".
Русский язык не родной?
"Сравнение с Intel и AMD еще более абсурдно"
Почему же так? Али Intel и AMD это не Товар за который дают Деньги?
"Что касается статьи полная херня, да простит меня автор"
Авторство РБК и Вики. Там приведены факты.
Я лишь собрал в кучу и снабдил комментариями.
Шо сказать-то...бум надеяться.
Если "Боинг - всё", то у Арбуза не будет серьёзного конкурента и он сможет задрать цены и выпускать самолёты хуже.
"у Арбуза не будет серьёзного конкурента и он сможет задрать цены и выпускать самолёты хуже."
Задирать цены нет надобности. Есть прайсовая цена. В ситуации с повышенным спросом на Товар просто не дают скидки, которые в области самолётостроения могут составлять 50% от стоимости нового борта.
Делать же самолёт хуже (в плане безопасности) с целью выиграть копеечку чревато. Опыт Боинга это показал наглядно.
Напоминаю, что чем массовее пр-во, тем дешевле одна единица Товара. И Арбуз сейчас получит ту самую, желанную дополнительную массовость. Хотя у него и так не мелкосерийное пр-во.
Напомню, что массово выпускавшийся истребитель МиГ-21 как раз благодаря большим тиражам получался в себестоимости как БТР.
Я не про безопасность. Сейчас Боинг с Арбузом жопу рвут, чтобы переплюнуть конкурента в плане экономичности. Зачем, если не с кем конкурировать?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Давно нет. Двигатели это фейсбук и амазоны. Боинг - атавизм.
Хорошо. Боинг это реальный двигатель. Или двигатель реальной экономики.
В то время как Фэйсбук - мишура.
США позиционируются как постиндустриальная экономика.
А при ней возможность запостить селфи гораздо значимее и лучше продается чем негламурные железяки.
Смех смехом, но обрушение какого-нибудь гугля вгонит экономику Штатов в куда более мошный кризис чем падение боингов
Могут для начала и гугл скинуть. Боинг по крайней мере реально существует.
Yes ! Пипл возить и бомберы строить для угрозы папуасам будут амазонами и пейсбуками,ага !
недолго Эробусу летать осталось.
Точно, скоро у него сделают похожую проблему, грохнут пару бортов и всё придёт в равновесие опять.
"грохнут пару бортов"
Теракт на борту это совсем другое. Да, амеры на всё способны.
НО
борт, погибший от теракта, считается исправным. Для Производителя лучший вариант при катастрофе найти в обломках следы взрывчатки и запись переговоров террористов.
После взрыва бомбы на борту падает любой самолёт.
В случае же с 8 МАХ терактов не было. Борта упали просто так. Сами. Новенькие. Исправные.
"недолго Эробусу летать осталось."
Ваш Вывод не связан с фактами и общей тематикой. На земле так-то Боинги сейчас стоят. Причём, где попало стоят.
https://tass.ru/ekonomika/6588237
Страницы