Поклонник искусственного интеллекта (DjSens) выложил текст, в котором описана работа, в том числе и конкурентная борьба, дискаунтера – то есть вполне себе (1)рыночной (2)торговой сети, находящейся в (3)частной собственности, и работающей по совершенно определенной (4)рыночной стратегии, вошедшей в учебники по маркетингу и имеющей имя – дискаунтер. При этом он описывает это как движение в сторону социализма
это движение в нужную социалистам сторону
Sapienti sat
не зря так буржуйские сети всполошились и наслали проверки
Вот что у них в голове? Это и есть иллюстрация жабы пролетария? Если дешевле, то это движение к социализму? С какого перепугу? В СССР цены снижались только при капиталисте Сталине, а при большевике с дореволюционным стажем – то есть истинном марксисте – Хрущеве они только поднимались, аж до стрельбы дело дошло. А, дошло, он просто не понимает, что такое социализм. Для него социализм, это когда все дешево [и ничего не купить].
Снижение цен - типичная повадка монополиста. Что бы там не рассказывали марксистские сказочники.
Комментарии
И капиталистическая, и социалистическая модель не сводится к распределению. Капиталистическая модель это производство, [капитал это] дело, которое приносит больше ресурсов, чем потребляет (то есть прибыльное производство), в первую очередь ориентированное на производство и использование инноваций. Социально ориентированное распределение части произведенного продукта наличествует и в капитализме (велфэр в США, например) и при социализме. Это означает, что социализм не сводится к распределению.
Социалистическая модель хозяйствования по Марксу сводится к коллективной собственности на средства производства. Такой, правда, не в полной мере, социализм в СССР был реализован в колхозах.
Недогадливый ты. И у тебя про котов лучше получается
Путин - правоцентристский политик, как и и все нынешние российские руководители. Партбилеты КПСС (у кого-то они когда-то были) они давно уже повыкидывали. Сектантство нынче не в моде.
Ограничение наценки это как раз антирыночный механизм.
а самоограничение наценки – борьба за рынок сбыта. Кто ограничивает наценку в Светофоре?
Капиталисте Сталине?
Кх-кх. Совсем кукуха поехала.
Если в стране государственный капитализм, то организатор побед, лидер государства – капиталист. Л – логика, пусть и самое примитивное ее изложение.
Это про какую страну речь?
СССР, естественно.
Какая же у Вас чушь в голове.
Вы просто невежественны. Ленина почитайте необходимости устроения в СССР государственного капитализма. Все как он сказал, так и было сделано.
Где он про это писал?
Ленин тоже капиталист?
Ленин рейдер. В этом смысле он просто наемный работник. Он не субъект, а объект
Чё за бредятина?
"Да он же пьяный, собака"
Весеннее обострение. Уже несколько дней наблюдаю на АШе. Особенно обострилось у антисоветчиков. Да ещё плюс конец квартала, премию всем хочется от USAid, остатки бюджета распределяют.
Вы реально убоги в своих предположениях. Вот этот конкретный текст, например, не более, чем реакция на глупость DjSens. И на последовавшие ваши глупости.
Вы такую бредятину пишете... реально.
ну здесь-то все доказательства сказанного прямо в тексте публикации и в комментах. Вы не просто невежественны, Вы глупы
Какая ещё логика, где она тут прячется? Вы больны и бредите.
Вы говорите, что был гос капитализм, мы говорим - нет. Не могли бы вы привести пример стран (желательно не одной, а пары-тройки), в которых был или есть государственный капитализм. И да, соцстраны не предлагать, иначе это просто подмена понятий.
Все страны мира делятся на те, в которых есть частный капитализм, кроме государственного, и те государства, в которых только государственный капитализм. Примером последнего государства может быть Северная Корея и, весьма вероятно, Куба
Нет никакого "государственного капитализма", если нет частного. Если частной собственности нет вообще - это социализм. Хорош чушь-то писать.
Маркс в качестве неотъемлемого атрибута социализма указывал коллективную собственность рабочих на средства производства. Там, где нет, нет социализма.
Вы просто чудовищно невежественны и очень амбициозны. Только этим можно объяснить безаппеляционность, с которой Вы высказываетесь по вопросам, к которым не подготовлены.
Разумеется. Вопрос в том, каким образом рабочие реализуют права на эту собственность.
никаким. От слова совсем. Им что-то там отщипывали, но они не могли даже вопрос поставить о соразмерности, не то, что об эквивалентности.
Т.е. вы не смогли найти страны с госкапитализмом, которые бы не принадлежали к социалистическим странам, я правильно понял?
Давно, причём.
Вот уж нашли луч социалистического света в темном царстве капитализма - несчастный угнетаемый Светофор!
Я бывал в этом раю. Если отбросить снобизм и встать на сторону людей совсем небогатых, то такой магазин, безусловно, нужен. Лучше хоть такая еда, чем вообще никакой.
Но, объективно говоря, это магазин неизвестных, или малоизвестных производителей, с неизвестным или крайне сомнительным качеством продукции. Работает по четко разработанной схеме лоукостера или дискаунтера. Обычно это полутемное, ангарного или складского типа помещение без традиционной выкладки товара, все на поддонах и стеллажах. Классическое капиталистическое предприятие, Азбука Вкуса, или Вкусвилл, только наоборот, с другим знаком.
Аминь!
всегда найдёт возможность войти в картельный сговор и повысить процент прибыли.
ну, в СССР государственно-монополистическое капиталистическое ценообразование было.
Бред. Что там было "капиталистического"?
Прекращайте народ смешить.
В советской торговле вообще было на порядок больше капитализма. Потому что была возможность спекулировать. Да и вообще в СССР капитализма было больше, чем сейчас.
Впрочем, ТС под госкапитализмом понимает что-то другое. Мне этот термин не нравится.
А присесть лет на десять за это дело в СССР была возможность?
Если в США работник будет воровать у хозяина, у него есть возможность "присесть"? США достаточно капиталистическое государство? В любом государстве, если работник ворует у хозяина, он может присесть. Уголовная ответственность за хищения не является атрибутом исключительно социализма.
Речь вроде о спекуляции была?
а что такое спекуляция в СССР? взял дешево – по блату, продал дорого. Государство недополучило, получил продавец, воспользовавшийся служебным положением. Плюс все это пронизано коррупцией.
Вот за всякую такую хрень и сажали. И сроки нехилые такие давали при этом.
Теоретически - да. В основном - при Хрущеве.
Практически - вся страна занималась коммерцией, сажали в основном за другие вещи.
Очередной бред.
1. Право собственности государства – "нерабочих" (по Марксу) – на средства производства
2. Инвестирование в инновации собственником, в том числе за счет заемных средств
3. Планирование производства
4. Обучение и лечение рабочих в условиях невозможности получить квалифицированных рабочих извне страны (как в США сейчас, например)
5. Внутрикорпоративное фондирование производственной деятельности сырьем и комплектующими
6. Сратегическое планирование (на уровне создания отраслей и направлений производства)
А государство в чьих интересах действовало?
В своих, естественно. Могли что-нибудь в газете Правда написать для толпы, но не более того.
Вот описание того, что происходило в СССР, без упоминания социализма как цели:
Русским элитам, поддержавшим большевиков, необходима индустриализация. Потому что иначе России и русским – конец. Они предлагают большевикам план ГОЭЛРО, который разработан (обеспечен исследованиями) много ранее потрясений 1917 года, разрабатывают план индустриализации – у большевиков не было кадров, способных на это, определяют источники финансирования и кадров для индустриализации – крестьянство. Начинают в целях обеспечения индустриализации коллективизацию, задают ножницы цен, грабящих деревню, делают возможным выход из колхозов исключительно в рабочие (или практически исключительно в рабочие).
Чтобы совершить рывок, они понимают, что детей рабочих надо учить и делать из них специалистов (инженеров, в частности), потому больше взять их неоткуда, рабочих надо лечить – потому что иначе будет неоткуда их взять – никаких индусов или турок в Россию не привезешь.
И индустриализацию надо делать проектным способом под одним руководством – (1) времени на хаотическое движение нет; (2) план индустриализации и индустриального скачка есть. Поэтому собственность на средства производства должны быть сосредоточена в руках государства, государство должно стать на мировой арене государственным капиталистом, а внутри страны – единым предприятием, чтобы не тратить ресурсы на конкуренцию – достижению цели индустриализации, достижения технологического суверенитета она не способствует. Короче, из отдельных прутьев делаем фашину.
Что при этом говорится населению, определяется исключительно двумя вещами – сложившимся исторически раскладом (и власть захвачена, и гражданская война прошла под флагом марксизма) и обеспечением устойчивости государства. Например, государственно-капиталистическую потребность в квалифицированных и здоровых рабочих подаем как социальную заботу государства рабочих и крестьян. То, что государство действует исключительно капиталистическими способами хозяйствования, не афишируем. Обычное для любого капиталистического производства (для любого дела) планирование позиционируем как атрибут социализма, поскольку капитализм хаотический, конкуренция, в СССР изжиты. И т.д. и т.п.
Вот, я описал проект, реализуемый исключительно капиталистическим способом, в целях, не имеющих отношения ни к капитализму, ни к социализму, а имеющих отношение исключительно к интересам выживания государства и нации, описываемый для публики в терминах социалистической парадигмы.
И какие же у него интересы?
поднимите глаза, Вы только что прокомментировали вопросом ответ на него.
Кратко сформулируйте. Какие интересы у социалистического государства?
давайте по буквам:
п-о-д-н-и-м-и-т-е г-л-а-з-а.
П-р-о-ч-и-т-а-й-т-е в-н-и-м-а-т-е-л-ь-н-о, т-а-м в-с-е-г-о 35+ с-т-р-о-к.
Э-т-о н-е-м-н-о-г-о
Я там ответа не увидел. Сформулируйте кратко.
Ожидаемо.
Но просто перечитайте несколько раз. Можно каждый тезис выписать отдельно. Тогда есть шанс.
Страницы