Еще со времен когда люди жили племенами в человеке заложен механизм "свой-чужой". Относя себя к одной группе людей, можно другую группу ненавидеть и не считать за людей. К ним больше не работает сочувствие, эмпатия и даже если им причиняются невыносимые страдания это никак не трогает человека считающего их чужими. Группа может быть любой - племя, фанаты футбольного клуба, раса, нация. Изначально этот механизм помогал уничтожать конкурентов претендующих на те же ресурсы, избавлял от жалости и сострадания, облегчая истребление.
На смену племенам пришли государства и этот механизм продолжил свою службу человечеству - солдат мог без угрызений совести убить другого солдата, уничтожить чужой город. Балансировался этот механизм тем, что у другой группы тоже была своя армия, которая могла ее защитить, не допуская массового убийства.
И тут появляется марксизм и говорит что на самом деле, в нашем государстве есть свои и есть чужие. Чужие пьют нашу кровь и настоящие враги. А проблема заключается в том что у этих названных чужими жителей нашего общества нет своей армии для защиты. В государстве принявшем марксизм как гос. идеологию начинается резня, геноцид беззащитной группы людей. И история этому подтверждение.
Считаю что классовая теория должна быть запрещена, и главное, была объяснена ее опасность. Расчеловечивание большой группы людей неизбежно ведет к кровопролитию
Комментарии
Вот только в случае с марксизмом этот признак можно (и нужно) поменять. Отбери у буржуя собственность, перевоспитай его и вот он уже - пролетариат, а уж его дети - тем более ). Все равны, счастливы - и именно это объявлялось целью. То что получалось при конкретной исторической реализации и была ли альтернатива - это уже другой вопрос.
Но в случае теории расового превосходства, цель именно - объявить, сформировать, сохранить и углубить это превосходство, закрепить его в поколениях.
И что такое у вас означает - "не отличается по сути"? По сути - это как? Черное и белое отличается по сути? Ведь все - фотоны )
т.е. метод марксизма это грабёж и прочие преступления
ЧТД
Не тянет на доказательство. Да, "грабеж", как вы говорите, а точнее экспроприация и перераспределение собственности - подразумевается на начальном этапе в программе марксизма ). Но при чем тут "человеконенавистничество"?
Как всегда, подмена смыслов. Те, кто разделял народы на своих и чужих по имущественному признаку (а конкретно, по праву грабить и быть ограбленным), появились ДО марксизма. Марксизм же, как и многие другие проекты устранения угнетения, был закономерной реакцией на это рвзделение
один народ мог себя защитить от другого, часть нашего общества объявленная чужими себя от государства защитить не может
Один народ может защитить себя от множества вызовов. Так почему же малая часть народа, вместо участия в защите народных интересов, желает снюхаться с врагами своего же народа в экстазе его совместного ограбления?
Это ложь, польза для общества от капиталиста гораздо выше затрат на его содержание
Да-да, уговаривай себя, скакуас, в том, что математики не существует. Профанация образования введена капиталистами именно для выращивания таких как ты.
Капиталист - это организующая сила. Как и государство, эффективная в определенных сферах деятельности. Но заодно она организует и проблемы. Однажды они перевешивают приносимую пользу, и система рушится.
единственная система которая рухнула, пока что, это социалистическая.
Рухнула уже целая куча систем. Мир разительно отличается от того, который был при Марксе.
из двух систем, капиталистической и социалистической рухнула социалистическая. Капиталистическая живет
Капиталистическая система - это из советского новояза. Она уже давно не капиталистическая, капитализм Маркса мертв около ста лет, империализм - с 1961 года. Скоро система будет экогомосекуалистическая.
Пока есть капитал, будет и капитализм. Не выдумывайте ему лишних эпитетов
Капитал есть, собственность на средства производства есть, а производства нет. Новая система - паразитическая. Живёт репарациями, люстрациями и дотациями.
Капитал есть - значит и капитализм есть. При социализме не догадались уничтожить капитал, как отношение, (во многом, кстати, благодаря догматическому восприятию марксизма) поэтому капитализм вернулся.
Что касается паразитизма - он в капитализме всегда, потому что экономическая эксплуатация - частное изъятие прибавочной стоимости - это и есть паразитизм в его типичном определении
Поэтому ни к чему изобретать новые сущности на старые дрожжи
Что значит уничтожтть капитал как отношение?
Значит, уничтожить капитал в том виде, как он определен Марксом:
Капитал как вещь - это собственность, пригодная для извлечения прибыли. Капитал как отношение - это организованная деятельность по извлечению прибыли для собственника. Что именно предлагается уничтожить?
Написано ж определении прямо - "капитал - это не вещь":))) Капитал - это именно отношение. Да-да, вот это отношение и требуется уничтожить, или если угодно, изжить такой тип отношений в обществе
В вашей цитате "отношение, которое представлено в вещи". Впрочем, это неважно, меня удивило слово " уничтожить". Не могу представить, чем тогда можно было успещно заменить товарное производство.
А что вас удивляет в слове уничтожить? Это ведь по этимологии производное от понятия ничтожный. Уничтожить - сделать ничтожным. Надеюсь, вам, как ТСу и прочим прихлебателям за всеми этими понятиями не чудится жоский геноцыд их нежных, пухлых тушек.
Коммунисты, в отличие от буржуев, по определению не жестокие. Если их не доводит до крайности имманентная кровожадность уггетателей
Уничтожить = ликвидировать. Худо-бедно, но вывод товара на рынок работал, пока капиталисты не догадались работать напрямую со спросом. Сейчас назрела замена схемы, но социализм не работает. Хотелки ТС сотоварищи ровно те же, что предълявлялись в воссьмидесятые: "хочу, чтоб мне красиво и само".
Я уже упоминал, что детерминированный. материализм, лежащий в основе марксизма, является данью научным заблуждениям, моде 19 века. Как и с точностью до наоборот понимаемым взаимодействие сознания и бытия, марксизм ошибочно принимает отношения следствием сил (средств), а не наоборот как на самом деле.
В частности, "товарное производство" - это следствие (или вещественное проявление) товарных отношений. А вот товарные отношения требуется унич... короче, заменить на нетоварные (см. Экон проблемы социализма ИВС)
Товарно-денежные отношения были возвращены, чтобы крестьяне не гноили хлеб, укрывая от продразверстки, а сами везли потребителю. Условная Монсанто отобрала у крестьян посадочный материал и теперь не нуждается в рынке, сами принесут урожай. Но это отсутствие рыночности все только ухудшает.
Как всегда антимарксисты блистают своим незнание истории. Становление капитализма заняло несколько сотен лет. И в процессе несколько новых капстран было уничтожено. Но в конце они победили. Аналогично было и с предыдущими системами. Феодализм далеко не сразу победил. Почему с коммунистическими странами обязательно должно быть по другому?
Это ложь, польза для общества от капиталиста ничтожна в сравнении с затратами на его содержание.
Убедительно, не правда ли?
Что делают трутни в улье?
Оплодотворяют самок ценой собственной бессмысленной жизни. И не надо считать этот апофигей воинствующего феминизма положительным примером.
Отож...
Вот когда феминистки и человеческих мужчин доведут до такого же состояния, концепция государства будет доведена до идеала.
Продолжительность жизни мужчин?
В том числе. Идеальное государство возможно лишь при гегемонии боевых феминисток и опускании мужчин до роли мебели, желательно, неразумной. Мужчина - по природе своей индивидуалист, и его индивидуализм подкреплен не только физическими возможностями, но и соответствующим устройством мозга и мышлением.
Цель мужчины оставить потомство и сдохнуть.
Если тебе повезло с генами ты станешь вождем и сдохнешь когда тебя насадит на кол более сильный и ловкий претендент.
Если не слишком повезло - будешь воином и тебе разобьют дубиной башку в драке и ты сдохнешь защищая свое племя
Если ты вообще отстой - будешь охотником и тебя затопчет лось когда ты будешь охотится, добывая корм для своего племени
Все.
Все эти сопли - про индивидуализм, разум, гегемонию - говно на стене пещеры. Которое засохло и окаменело.
Которым когда то рисовали дети племени на стенах, что бы через сотню тысяч лет, мудаки в шортах, рассуждали о умудренных художниках которые вспоминали сцены охоты и оставляли память для своих детей о великих предках.
Говно это на стенах, просто говно.
Цель мужчины - оставить потомство по всей галактике. Земля не вечная, и как-то распространять свои гены нам придется. А для этого нужно существенно больше мозгов, чем у бабуина.
А пещерные художники рисовали пособия по тактике охоты. По которым объясняли детишкам, как загонять и куда стрелять. А вот археологи, поскольку гумнонитарии, думают, что в приступе духовности или для проведения ритуалов.
Чем вы, или я, лучше бабуина? Или дельфина, или синего кита?
То что мы можем уничтожить свою планету за 4 часа?
Мы наиболее приспособленный вид?
Более умный?
Какой дебил, простите, вам сказал что мы нужны Галактике, с нашим ущербным студнем в голове?
Если бы в этом была ЦЕЛЬ, мы бы эволюционировали сразу в плазменную разумную сущность.
Кто вам сказал что кому-то понадобилось создать лысую обезьяну, срущую где не попадя, там же жрущую и размножающаяся как крысы для, а для чего?
Что бы еще больше размножится и еще больше насрать?
Вы в курсе, что наш протопредок - грызун? Тупо - крыса?
Цель - заселить галактику грызунами.
О-фи-геть.
Можем.
Армяне лучше, чем грузины. Чем? Чем грузины.
Да. Более того, наиболее адаптивный. На втором месте - крысы.
Да. Хотя бы потому, что мы умеем осознанно изменять под себя среду обитания, а они - нет.
"Человек есть то, что надлежит преодолеть".
Быстро только кошки родятся. Хотя я думаю, что бессмертие в небиологической форме будет реализовано достаточно скоро.
Нужно поставить ее в такие условия, в которых она поумнеет. Пока это как-то работало (по крайней мере, с неандертальцами).
Они заселят, не беспокойтесь. Вместе с людьми, как заселили Землю.
А это я комментировать даже не буду.
Вы обидитесь.
Пчелиный улей - идеал государства?! Это пример государства не способного к развитию и умирающего от любой случайности.
Хм. Да все государства умерли внезапно...
Не "внезапно", а из-за пренебрежения развитием. Как пчелиные ульи. Им можно - они на развитие неспособны по природе
Пчелы существуют в десятки раз дольше, чем люди.
Да, это идеал государства. Но кто сказал, что совершенное государство на полшишечки нам должен понравиться? Все полезное, что вы получаете от государства, есть результат его несовершенства и вынужденности идти с вами на компромисс.
Последняя колонка - идеальное государство. Оно не для человеков. Человеки для него. В идеале - биороботы, но сгодятся и феминистки под контролирующими сознание феромонами.
Не "понравиться", а исполнять свою функцию - управление человеческим обществом в целях его развития. А не в целях окукливания и зацикливания на одну тупую функцию
Да бросьте. Государство - это инструмент. Придуман человека и для человеков. А все якобы "идеальные модели" - всего лишь плод досужих измышления мыслителей. В лучшем случае. В худшем - подмена функциональности инструмента на удовлетворение антиобщественных и античеловеческих интересов
Улей это не государство, а организм.
Общество человеков - этот тоже организм. Оно субъектно. Только у человеков по причине развитого разума (свободы воли) есть еще инструмент для сохранения общества в субъектном виде - государство. У улья же есть только набор инстинктов
Повторяю. Человек состоит из клонов одной клетки. Улей это сёстры, тоже очень близки генетически. Матка это не королева на вершине иерархии, это орган репродукции, как матка у женщины, если ещё точнее механизм деления клеток. Солдаты это не солдаты, а иммунитет. Как организм управляется гормонами, так и пчелиная семья феромонами. В таблице приведено количество насекомых млн. Может это для муравьев или термитов. У пчёл семья зимой 2,5 кг, летом ну 6кг максимум. Вес пчелы 0,1 грамм. Ни о каких млн и речи нет. 50 тысяч особей.
Если не читал, то рекомендую ознакомиться с книжкой "Hellstrom’s Hive". В русских переводах "Муравейник Хелстрома" или "Улей Хельстрома". Там как раз про это в художественной форме.
Страницы