Вне зависимости от того, попали ли хохлы по стратегическим бомбардировщикам в Энгельсе или не попали, сам факт того, что 54 штуки долетели до окрестностей базы, показывает что надо улучшить обнаружение всего что летит в глубь страны.
Так как территория действительно огромная и ПВО с радарами везде не поставишь, а беспилотники летят низко и сами они небольшие, наиболее подходящий выход - поставить летающие радары, которые будут кружить над территорией и обнаруживать угрозы.
Для этого нужны беспилотники-радары. Не надо чтобы они несли огромную тарелку как на А-50. Надо просто сделать относительно большой беспилотник, который всё равно будет раз в 5 меньше чем Ил-76 (который и есть А-50) и он будет медленно кружить в определённом районе и светить.
Экипажа нет, цена такого аппарата и затраты на эксплуатацию по-любому будут примерно на порядок меньше чем для А-50, а для обнаружения низколетящих целей с большого рассотяния как раз надо их светить сверху.
Фактически это должен быть простейший планер, в котором будет радар и мощный генератор, плюс он должен нести много топлива чтобы находиться в небе долго, примерно сутки. Скорость вообще не имеет значения, пусть будет хоть пешеходная.
Запускаем одновременно десяток таких аппаратов на расстоянии 100-150 км от украинской границы и пусть они постоянно кружат вокруг них. Один приземляется, следующий взлетает на его место. И всё.
Упадут или их собьют - плевать, экипажа всё равно нет, а цена не такая уж большая.
Зато обнаружение целей явно улучшится.
Предупреждён - значит вооружён.
Комментарии
Смартфон, лежащий в помещении или в автомобиле или в кармане, ничего не услышит. Даже смартфон, лежащий на крыше здания в населённом пункте, услышит БПЛА уже на влёте в населённый пункт. То есть когда сбивать уже слишком поздно, потому что ракета осколками заденет здания.
Дельная статья и автор широко известный в узких кругах ПВО-шник на пенсии.
ничего нельзя поделать.... какая досада.
вот только есть ряд замечаний. прямо вот у нас на АШе недавно была статья, в которой утверждалось, что китайцы научились радарить самолеты-невидимки по, внезапно, отраженному сигналу сотовых станций с земли. парампарампам. это невозможно, но для самолетов-невидимок возможно. но это полбеды- они еще и отраженные сигналы старлинка научились ловить от этих же самолетов. а это прям беда бедовая, потому что старлинки не сбить, а радар получается полностью пассивный и его ваще никакой радиоразведкой не видно, а он все видит.
дальше. про "спутать с любым автомобилем". скорость объекта при радиолокации определяется достаточно стабильно и надежно по Допплеровскому сдвигу частоты. у летящего БПЛа скорость ваще никак не в диапазоне скоростей автомобилей. И направление движение его- прямая над лугами и лесами, никак не соотносится с направлением движения автомобилей- строго по дорогам общего пользования, а по лесам и лугам- не больше 20км/ч и крааайне редко!
эти аэростаты надо прям охранять с ВОХРами и овчарками? да ладно. вагончик на земле с электроснабжением и камерами по периметру- и выездная бригада с ближайшего охраняемого объекта (там-то она все равно сидит).
Оборудование на БСках менять не надо- достаточно установить дополнительное оборудование- а это совсем другая, и на много порядков более простая задача.
а вот с навигацией по техническому зрению тут Вы скорее правы. это проблема, приближающаяся, как поезд к обрыву.
Аэростат, который воздушный шар, на проводе может висеть бесконечно долго. К нему можно и кабель (электро, оптический) протянуть и/или солнечные панели навесить.
Тройка замечаний.
Дирижабли/аэростаты/воздушные шары, увы, слишком уязвимы. Первый дрон группы идет на таран, а остальные летят дальше.
Оптическое обнаружение/наведение - хорошо, но при тумане/снегопаде/ливне и задымлении не работает.
Акустика дешева и хороша для обнаружения, но не для наведения.
т.е. - 200 орудий на километр фронта (в ВОВ) не дорого, а 200 аэростатов никак? Да в шахматном порядке, да в трёх измерениях?
Если бы в ВОВ орудие можно было гарантированно уничтожить, затратив меньше 5% его стоимости - там не было бы 200 орудий на километр фронта.
Прямо сейчас так и есть.
Думаете, нам сложно собрать, например, в единый кулак штук так 50 гаубиц, и выносить "опорники" артналётом в 1-2 вагона снарядов?
Чтобы пехота занимала абсолютно пустые позиции.
Это по-любому дешевле и главное быстрее, чем людей посылать.
Но - невозможно. Потому что 50 гаубиц и вагон снарядов - это настолько жирная цель, что на неё тут же потратят "Химарс" или завалят беспилотниками.
Поэтому сейчас гаубицы работают по-одиночке, и постоянно меняют дислокацию.
Надо понимать, что хохлы борются за свое выживание, и поэтому очень эффективны в нововведениях, несмотря на то, что воруют. А у нас нет такой задачи - выживания. У нас есть задача пилить ресурсы. Поэтому мы долго запрягаем, пока петух красный уже не клюнет в казенную часть этих идиотов.
Дирижабли, "метеозонды".
сколько тут радиоинженеров нарисовалсь. не меньше, чем вирусологов, в "ковид"ец. А это даже ещё "ничего не начинали."
Не. Локаторы тут бесполезны. Эффективная площадь рассеяния у беспилотников мала. Чтобы обнаруживать их нужно будет просто немеренное количестиво локаторов. Ну или меньшее количество локаторов, но более дорогих.
Оптические системы распознавания будут эффективнее, мне кажется. Однако и их понадобится чёртова куча. Очень накладно. Очень.
Коллеги, касательно данной темы, но не совсем. Вчера прошла информация, что ВКС РФ заземлили укропский F-16, причем утверждается, что действовали в связке наш истребитель, который "подсветил" цель и комплекс с400, которой уничтожил цель. Не могу понять почему именно так? Почему связка? Если самолет обнаружил объект, то почему сам и не сбил? Есть мысли?
Потому, что никто на серьёзных щах не будет раскрывать что и как там приземлили. И чем.
А "проходящей информация" вам любой дятел в телеграмм-канале навалит столько, что читать упаритесь.
Не совсем согласен. Большинство такой инфы фильтруется "там где надо". Область была обозначена, Сумская. Т.е. светить дальность обнаружения нет нужды. Обозначить как победу в воздушном бою нашего истребителя более выгодно со всех точек зрения, в..ч. медийно. Но почему то именно ПВО указывают.
Потому что самолету нечем было сбить ( по разным причинам ). Комплекс С400 находится на земле и у него таких проблем нет
Все просто, если ракета не с активной головкой самонаведения, то ее нужно наводить подсветкой цели. Да даже с активной ее нужно сопровождать до сектора, где она сможет захватить цель. А земля как известно круглая подсвечивать радаром можно только на больших и средних высотах. Так что если Ф-16 нырнул за горизонт РЛС (а это нормальная тактика любого военного самолета, чтобы уйти от ракеты на большом расстоянии), то придумана подсветка уже истребителем Су-35, что и было продемонстрированно:)
Лёня, какие радары? Вы вообще радары хоть раз видели?
Пейте здесь и ложитесь спать.
Автор статьи сам пишет что насытить наземными радарами всю необходимую площадь слишком проблемно и поэтому советует...взгромоздить радар на бпла, что в разы усложнит задачу по весу. Добавить патрулирование ими, т.е. увеличить количество потребного, минимум, вдвое. Ну и энергопотребление радара как то решить в объёме бпла )))
https://ya.ru/video/preview/15205289588487209
По-моему, отличная идея. По сути, это постоянная подсветка всех целей на удобной частоте (я бы выбрал длинный инфракрасный, в добавление к стандартной 24-70ГГц, потому что он проходит сквозь облака). Подсвеченные цели можно уже ловить пассивными радарами и не бояться что их атакуют.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
почитал тут,слегка ржанул по литиевые батарейки.жертвы егэ на марше (с) 50кВт в импульсе вынь да положь с антенны радара шоб 100км просветить худо-бедно (в воздухе,по наземным поболе надоть).В метровом диапазоне можно поменьше,слегка.Остальное не читал,изыски гуманитариев)))))))Без обид,чистое ИМХО.
P.S.Позабавил еще один охрЕнитель офигенной фразой---"Тоже идея. Только радары должны быть массовые и копеечные" -челик тупо в розовом тумане обитает,сочуствую ему безмерно.Ибо идиотов все жалеют.И я пожалел,и даже снизойду к его успокоению,а то он галоперидолу походу не дождался (санитары его дозу пропили))))).Дитятко,тебе слово СВЧ-радиотехника хоть на чуть знакома?Ну ,я знаю что нет,просто интересуюсь.....Это дорого.НЕТ,это ОЧЕНЬ дорого.1 самолетный радар дороже чем 30 геранек ,минимум (не смотрел их нынешний ценник).И,Watcher,подумай 200 раз прежде чем опять пукать в лужу,для репутации полезно(хотя у тебя репутация как у помойки на жаре).Опять же без обид (ИМХО)))))
Вдогонку.Вынужден признать-дирижамбель)) в качестве "дальнего обнаружения" с радаром и питанием "с земли"-имеет смысл ПМСМ,над крупными НП или военными обьектами.Но ПВО там будет нужно нерядовое,в 2 эшелона минимально.С той высоты можно обеспечивать обзор легко за 1000км,соответственно-защита нужна как стратег.обьекта.
Радары надо ставить на аэростаты. Об этом говорят с 2022 г, но никто даже и не думает в этом направлении
Страницы