О со­ба­ках еще раз

Нужно япон­ский опыт пе­ре­ни­мать, там без­дом­ных собак во­об­ще нет

Спа­си­бо за ста­тью! Все пра­виль­но, из-за этого мно­гие и хотят уехать в ев­ро­пу и т.д., там по­ряд­ку много вни­ма­ния уде­ля­ют, здесь же ди­ка­ри имеют право.

 все­гда ви­но­ват хо­зя­ин. Если же у со­ба­ки нет хо­зя­и­на, это не долж­но быть при­чи­ной того, что дети и взрос­лые долж­ны бо­ять­ся хо­дить по ули­цам.

Если у со­ба­ки есть хо­зя­ин  - это до­маш­нее жи­вот­ное. Если нет хо­зя­и­на - это дикое жи­вот­ное.

Без­дом­ных собак не долж­но быть на улице в прин­ци­пе.

ТС, ты умная жен­чи­на с в общем пра­виль­ны­ми взгля­да­ми на жизнь, но во всём умным быть никто не может. Ты сде­ла­ла вывод, на самом деле об­ви­нив бед­ную таксу в соб­ствен­ной неком­пе­тент­но­сти. По со­ба­ке видно, хочет она, чтобы ты или я её по­гла­ди­ли, ты этого не ви­дишь, она за­щи­ща­лась от тебя, тяп­нув за палец. Если бы не это, и ста­тьи не было бы. Тут же по­на­бе­жа­ли ис­те­ри­че­ские лич­но­сти, ко­то­рые не то что с со­ба­кой, но и с ближ­ним по­ла­дить не могут, устро­и­ли срач. Так то не надо за­бы­вать, что со­ба­ки тоже со­зда­ния при­ро­ды и не их вина, что че­ло­ве­че­ство так раз­мно­жи­лось и оско­ти­не­ло, что дру­гим "непо­лез­ным" жи­вот­ным жить на этой земле за­пре­ще­но. Спро­си себя - пошла бы ты в ка­че­стве во­лон­тё­ра на час дру­гой в неде­лю усып­лять бро­дя­чих жи­вот­ных? Вот - все мы за кол­хоз, но не в нашей де­ревне.

Ви­ди­мо, со­ба­ке­ны каким-​то об­ра­зом чув­ству­ют таки людей и их на­ме­ре­ния... Я к тому, что я за всю жизнь ни разу не по­па­дал в ин­ци­ден­ты с псами. Од­на­жды где-​то в сред­ней по­ло­се Рос­сии у меня кон­чил­ся бен­зин в 5 утра - взял ба­клаж­ку и пошёл пеш­ком мет­ров 600 в де­рев­ню, спро­сить в край­ней хате бен­зи­на. Бен­зи­на не ока­за­лось, а вот меня окру­жи­ли все де­ре­вен­ские псы. Уди­ви­тель­но, но меня не со­жра­ли, я про­сто по­про­щал­ся с со­ба­ка­ми и ушёл. Воз­мож­но, в меня все­лил­ся кро­ко­дил Данди :)

В Рос­сии со­бач­ни­ки во­об­ще дикие. К со­жа­ле­нию, никто из не за­став­ля­ет со­блю­дать за­ко­ны.

Все жи­вот­ные и птицы и на­се­ко­мые - это би­ло­ги­че­ские ро­бо­ты, дви­жи­мые ин­стинк­та­ми.

Со­вре­мен­ные вы­се­ры СМИ, типа ще­ня­чих пат­ру­лей, сма­ло­лет­ства пре­вра­ща­ют людей в ублюд­ков, ко­то­рые в зре­лом воз­расте раз­го­ва­ри­ва­ют с жи­вот­ны­ми, спят с ними, на­де­ля­ют со­зна­ни­ем, од­но­вре­мен­но пре­зи­рая людей. 

При­род­ная ло­ги­ка по­за­бо­тит­ся о том, чтобы чис­лен­ность ублюд­ков со­кра­ти­лась, что мы и на­блю­да­ем : нации с вы­со­ким уров­нем жизни вы­рож­да­ют­ся, легко де­гра­ди­рую, впо­след­ствии будут за­ме­не­ны полу жи­вот­ны­ми людь­ми. Наши муд­рые пра­ви­те­ли этому спо­соб­ству­ют.

Тут по­лу­ча­ет­ся такой рас­клад по пра­вам:

1. Со­ба­ка.

2. Жен­щи­на 

3. Муж­чи­на 

Иду в ап­те­ку, позд­ний вечер, темно. Прямо перед ней к стол­бу был при­вя­зан боль­шой чер­ный пес, об ко­то­ро­го мог бы и спо­ткнут­ся, сидел тот так непо­движ­но, едва за­мет­ный в тем­но­те. Обо­шел, зашел в ап­те­ку. Там был и хо­зя­ин пса, как раз­го­вор на­чал­ся не помню, но по­след­няя фраза вре­за­лась в па­мять. Го­во­рю, мол, а чего собака-​то без на­морд­ни­ка, уку­сить же может, а раз в году и палка стре­ля­ет. Ответ убил. Вла­де­лец псины хо­лод­но про­це­дил: обу­чен­ная со­ба­ка не ку­са­ет, она РВЕТ. После сего уко­ре­нил­ся в мысли, что бро­дя­чих надо ис­тре­бить, а боль­ших и зу­ба­стых оста­вить ор­га­нам, а част­ным лицам толь­ко со справ­ка­ми и осо­бой от­вет­ствен­но­стью, как это де­ла­ет­ся с ору­жи­ем. Пси­хо­пат с до­бер­ма­ном также опа­сен как пси­хо­пат с ру­жьем

Рос­сия - на­вер­ное, един­ствен­ная стра­на, где всех граж­дан раз­ве­ли на от­чис­ле­ния 

Тут надо по­ста­вить точку. 

По ре­зуль­та­там об­ще­ния с мест­ным "са­мо­управ­ле­ни­ем" сле­ду­ет от­ме­тить, что здесь де­ла­ют все воз­мож­ное и не воз­мож­ное, чтобы не дать на­се­ле­нию по­чув­ство­вать себя хо­зя­и­ном на этих 8-10 квад­рат­ных мет­рах за­ни­ма­е­мым им земли. 

Это луч­шая стра­на для "ин­ве­сти­ро­ва­ния"

Бед­ная со­бач­ка не за­ра­зи­лась бе­шен­ством от тети ?

Кре­а­тив­но к про­бле­ме со­дер­жа­ния дома "нестан­дарт­ных пи­том­цев" по­до­шли гол­ланд­цы, обя­зав хо­зя­ев, ко­то­рые на­ру­ша­ют закон о раз­ре­шен­ных до­маш­них жи­вот­ных и за­во­дят змей и т.д. обес­пе­чи­вать пи­том­цам все усло­вия про­жи­ва­ния, ко­то­рые они бы имели в живой при­ро­де: кло­чок джун­глей, норы, живых мышей в ка­че­стве еды и т.д. А иначе это на­ру­ше­ние прав жи­вот­ных.

Один я вижу тут на­ру­ше­ние прав мышей?

К во­про­су

Услы­шав, что в Рос­сии без­дом­ных собак со­дер­жит го­су­дар­ство, на­чи­на­ешь по­ни­мать, по­че­му закон бук­су­ет. Кто-​то явно что-​то пилит. А услы­шав, что без­дом­ных собак ловят, чи­пи­ру­ют, сте­ри­ли­зу­ют и от­пус­ка­ют... я про­сто впала в сту­пор.

Ре­ше­ние до­ста­точ­но про­стое. Надо всего лишь уве­ли­чить НДС на услу­ги, корма и то­ва­ры для жи­вот­ных до 50%.

Я одно время ра­то­вал за ре­ги­стра­цию до­маш­них жи­вот­ных. Но это тре­бу­ет опре­де­лен­ной ор­га­ни­за­ци­он­ной зре­ло­сти, и у нас не взле­тит. 

Как ва­ри­ант: налог с роз­нич­ных про­даж. Тоже где то 15-25%. 

Со­дер­жать со­ба­ку в го­ро­де по день­гам долж­но быть при­мер­но столь­ко же, как за­ве­сти ре­бен­ка. 

Вот как рож­да­е­мость под­ни­ма­ют.

Все­гда ин­те­рес­но смот­реть как граж­дане  дру­гих стран за­те­ва­ют срачи и учат жить. Нет, не то чтобы граж­дане РФ так не де­ла­ют, но им­порт­ные флаж­ки это де­ла­ют прям вот как на ра­бо­ту ходят, а может и прав­да на ра­бо­ту ходят сюда? 

Ко­ро­че. Собак усы­пить. Со­бач­ни­ков рас­стре­лять. Кошки рулят. 🐈 

Эх как я на­ки­нул. Лишь бы вен­ти­ля­тор не сло­мал­ся)

Хз. У меня в Ге­ор­ги­ев­ске вполне сель­ская улица 29 домов( с краю у цен­тра). Полно собак, до­маш­них, диких, по­лу­ди­ких. Полно кошек, птиц, кур, пчел, детей, машин. Все это пре­крас­но ужи­ва­ет­ся без осо­бых про­блем.

А агрес­сив­ных боль­ших собак по идее дол­жен участ­ко­вый от­стре­ли­вать по жа­ло­бе на­се­ле­ния и поч­та­льо­нов. Быст­ро и по месту.

Вот чем бы не оза­да­чи­вать­ся лишь бы не делом! Хоть пра­ви­тель­ство, хоть обы­ва­те­лям, да и АШев­цам тоже. Важ­нее про­блем в стране нет? До­греб­лись до собак. В СССР было  про­стое пра­ви­ло, за дво­ро­вым пё­се­лем смот­рел и от­ве­чал хо­зя­ин, без­дом­ны­ми за­ни­ма­лось ве­дом­ство Ша­ри­ко­ва, от­лав­ли­ва­ли, по­род­ных брали на вы­уч­ку, осталь­ных на мыло и унты для охот­ни­ков и ра­бо­тяг  край­не­го се­ве­ра. ФСЁ! 

Те­перь как спра­вед­ли­во за­ме­че­но в за­мет­ке всё упи­ра­ет­ся в 1) уве­ли­че­ние на­ло­го­об­ла­га­е­мой базы для бюд­же­та и 2) рас­пил бабла из этого бюд­же­та.

 Сколь­ко себя помню столь­ко у ро­ди­те­лей и всех со­се­дей во дворе жили со­ба­ки. И если они по каким то при­чи­нам в зре­лом воз­расте пе­ре­ста­ва­ли быть ути­ли­тар­но по­лез­ны­ми или тем паче опас­ны­ми, то суд был ско­рый и су­ро­вый. Слу­жив­шие верой и прав­дой до­жи­ва­ли до своей есте­ствен­ной смер­ти в за­бо­те и уходе, за былые за­слу­ги, на смену при­во­ди­ли мо­ло­до­го ку­ть­ка.

Ясный перец что дво­ро­вые со­ба­ки или си­де­ли на цепи или были огра­ни­че­ны дво­ром с на­дёж­ным за­бо­ром и на улицу про­сто так по­гу­лять не вы­пус­ка­лись, и если каким то об­ра­зом со­ба­ка убе­га­ла со двора, то от­вет­ствен­ность за это нёс хо­зя­ин. Пи­сать какие то жа­ло­бы или заявы в какие либо ор­га­ны было про­сто не при­ня­то, во вся­ком слу­чае на своей па­мя­ти не помню. Сам всю свою жизнь дер­жал во дворе и держу со­ба­ку, от двор­ня­жек до пас­порт­но­го с ро­до­слов­ной немца, и что ин­те­рес­но по­след­ний самый вос­пи­тан­ный (проф дрес­су­ра на за­щи­ту и охра­ну тер­ри­то­рии), обу­чен­ный уже и ме­даль (се­реб­ро на пер­вен­стве РФ 2024) и...самый ока­за­лось про­блем­ный в плане по­сто­ян­ных жалоб недоб­ро­же­ла­те­лей (КМК за­вист­ни­ков) в раз­ные ин­стан­ции на то, что он тер­ро­ри­зи­ру­ет бро­дя­чих чи­пи­ро­ван­ных собак ста­я­ми бе­га­ю­щих по по­сёл­ку, когда они на­па­да­ют я про­сто по пра­ви­лам сни­маю на­морд­ник с него и от­пус­каю с по­вод­ка во время про­гу­лок. На по­вод­ке же держу не по­то­му что боюсь, что он по­ку­са­ет, ко­бель очень дру­же­люб­ный как раз и без по­во­да даже не гав­ка­ет ска­зы­ва­ет­ся вы­уч­ка, боюсь при­стре­лят или при­ши­бут до­гхан­те­ры если он не дай Бог убе­жит(на­при­мер за суч­кой во время течки).  Во дворе он по­да­ёт голос если по улице идет кто то чужой, всех по­сто­ян­ных жи­те­лей по­сел­ка про­хо­дя­щих мимо дома он по­ход­ку знает и ни как не ре­а­ги­ру­ет, что меня несколь­ко на­пря­га­ет.

По­про­бую сфор­му­ли­ро­вать некое ре­зю­ме. Не де­ся­той вроде стра­ни­це ком­мен­та­ри­ев, так что ско­рее для себя. 

Собак можно раз­де­лить на собак до­маш­не­го со­дер­жа­ния и собак, оди­чав­ших. Оди­чав­шие со­ба­ки живут во мно­гом по за­ко­нам дикой при­ро­ды - пи­ще­вая кон­ку­рен­ция, эко­ло­ги­че­ские ниши и всё такое. Оди­чав­шие со­ба­ки пред­став­ля­ют зна­чи­тель­ную опас­ность для людей, так как живут, пи­та­ют­ся и раз­мно­жа­ют­ся в ос­нов­ном в ан­тро­по­ген­ных ланд­шаф­тах. Можно ска­зать, что оди­чав­шая со­ба­ка это го­род­ской стай­ный хищ­ник. До­воль­но круп­ный. Оче­вид­но, что кон­троль чис­лен­но­сти и по­ве­де­ния та­ко­го хищ­ни­ка это важ­ная за­да­ча. Люди хо­ро­шо умеют это де­лать - вол­ков, мед­ве­дей, лис и т.п. вполне кон­тро­ли­ру­ют. Вы­да­ча охот­ни­чьих ли­цен­зий и воз­на­граж­де­ние за от­стрел с обя­за­тель­ством со­об­ществ охот­ни­ков осу­ществ­лять этот от­стрел дает до­ста­точ­но быст­рый ре­зуль­тат. 

Но тут воз­ни­ка­ет нью­анс. 

Чис­лен­ность оди­чав­ших собак опре­де­ля­ет­ся не толь­ко свой­ства­ми вме­ща­ю­ще­го ланд­шаф­та и на­ли­чи­ем пищи, но и тем, что люди по­сто­ян­но по­пол­ня­ют чис­лен­ность бро­дя­чих собак, вы­бра­сы­вая на улицу собак до­маш­них. Соб­ствен­но из этого ис­точ­ни­ка оди­чав­шие со­ба­ки и взя­лись в своём боль­шин­стве. Обыч­но до­маш­няя со­ба­ка, вы­бро­шен­ная на улицу, быст­ро по­ги­ба­ет или уни­что­жа­ет­ся со­ба­ка­ми оди­чав­ши­ми. Но если оди­чав­ших собак ста­нет мало, то вы­бро­шен­ные со­ба­ки ста­нут вы­жи­вать в боль­шем ко­ли­че­стве и быст­ро вос­ста­но­вят чис­лен­ность собак оди­чав­ших. Люди, ко­то­рые этим во­про­сом за­ни­ма­ют­ся и его изу­ча­ют, пре­крас­но осве­дом­ле­ны об этой осо­бен­но­сти су­ще­ство­ва­ния со­ба­чьей по­пу­ля­ции. Ва­ри­ан­том ре­ше­ния этого во­про­са яв­ля­ет­ся сте­ри­ли­за­ция собак. Во­прос с на­ли­чи­ем оди­чав­ших собак это не ре­ша­ет, но сме­ща­ет воз­раст собак в стае в боль­шую сто­ро­ну. А со­ба­ка не мо­ло­дая го­раз­до спо­кой­нее и  менее агрес­сив­на, чем со­ба­ка мо­ло­дая. 

Таким об­ра­зом про­бле­ма оди­чав­ших собак при любом рас­кла­де до­ро­гая, ре­зо­нанс­ная и ре­ша­е­мая с боль­шим тру­дом, если ре­ша­е­мая во­об­ще. 

Не вы­зы­ва­ет ни­ка­ко­го со­мне­ния и воз­ра­же­ния утвер­жде­ние, что каж­дый, за­во­дя­щий себе со­ба­ку, дол­жен нести за неё от­вет­ствен­ность. Ме­ха­низм несе­ния от­вет­ствен­но­сти тоже по­ня­тен - со­ба­ка долж­на быть чи­пи­ро­ва­на и на чипе долж­на на­хо­дит­ся ис­чер­пы­ва­ю­щая ин­фор­ма­ция о хо­зя­ине со­ба­ки. Со­ба­ка, об­на­ру­жен­ная без хо­зя­и­на, долж­на быть ос­но­ва­ни­ем для ад­ми­ни­стра­тив­ной, а в слу­чае си­сте­ма­ти­че­ских на­ру­ше­ний, и уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти хо­зя­и­на. Про­бле­ма Рос­сии в том, что в наших усло­ви­ях эта мера не ра­бо­та­ет. Мы не Гол­лан­дия. К со­жа­ле­нию у нас осу­ще­ствить учет всех собак и их чи­пи­ро­ва­ние не по­лу­чит­ся. Кон­троль всего на­се­ле­ния, чтобы на­се­ле­ние не за­во­ди­ло не чи­пи­ро­ван­ных собак - это фан­та­сти­че­ская за­да­ча. 

Зо­оза­щит­ни­ки, во­прос вам: по­че­му вы счи­та­е­те "вы­пус­ка­ние на волю" со­ба­чек актом гу­ма­низ­ма?

ЧЕМ, по-​вашему, долж­на пи­тать­ся со­бач­ка "на воле"?

Одо­маш­нен­ное, остав­ше­е­ся без хо­зя­и­на жи­вот­ное об­ре­че­но на го­лод­ную смерть или, в луч­шем слу­чае, тас­ка­ние по по­мой­кам и свал­кам - и это ваш гу­ма­низм?)

Го­лод­ные псы сби­ва­ют­ся в стаи, уби­ва­ют и ка­ле­чат людей, в том числе (чаще всего) жен­щин и детей - это тоже ваш гу­ма­низм?

Детей вам не жаль, до­пу­стим, но вы же и со­ба­чек своих лю­би­мых пре­вра­ща­е­те в хищ­ных диких зве­рей, монстров-​людоедов с окро­вав­лен­ны­ми мор­да­ми - это ваш гу­ма­низм?

https://aftershock.news/?q=node/1488255

Бывал пару раз в Тур­ции. Там есть на ули­цах без­дом­ные со­ба­ки. Но, во-​первых, они все чи­пи­ро­ва­ны судя по пласт­мас­со­во­му шиль­ди­ку в ухе, во-​вторых, судя по спо­кой­но­му по­ве­де­нию, сте­ри­ли­зо­ван­ны. Гу­ман­ность по от­но­ше­нию к жи­вот­ным, ко­неч­но же нужна. Но все же, счи­таю, без­опас­ность людей долж­на быть в при­о­ри­те­те. По­это­му все бро­дя­чие со­ба­ки долж­ны быть уда­ле­ны из на­се­лён­ных пунк­тов. Как по мне, так я бы их от­ло­вил и усы­пил. Если об­ще­ство не го­то­во при­нять такое ра­ди­каль­ное ре­ше­ние, то без­дом­ные со­ба­ки долж­ны быть все по­го­лов­но от­лов­ле­ны и сте­ри­ли­зо­ван­ны. Но кто их готов после этого кор­мить? Так что усып­ле­ние это, счи­таю, более гу­ман­ный ва­ри­ант. Даль­ше. За по­ве­де­ние собак, име­ю­щих хо­зя­ев, эти хо­зя­е­ва долж­ны нести от­вет­ствен­ность. Се­рьёз­ную от­вет­ствен­ность, вы­ра­жа­ю­щу­ю­ся в несколь­ко де­сят­ках тысяч руб­лей. Если со­ба­ка вы­гу­ли­ва­ет­ся без на­морд­ни­ка и по­вод­ка, на­бра­сы­ва­ет­ся на людей или дру­гих жи­вот­ных, пу­га­ет лаем детей, штраф дол­жен быть очень се­рьёз­ным. Толь­ко так можно на­ве­сти хоть какой-​то по­ря­док. У меня у са­мо­го были со­ба­ки. И, ис­хо­дя из сво­е­го опыта, я вынес по­ни­ма­ние того, что круп­ная со­ба­ка в го­ро­де - это боль­шое ис­пы­та­ние как для её хо­зя­и­на, так и для самой со­ба­ки. А так же и для окру­жа­ю­щих, если хо­зя­ин со­ба­ки не кон­тро­ли­ру­ет по­ве­де­ние сво­е­го пи­том­ца. 

Из ста­тьи в ещё со­вет­ской га­зе­те (было в "Кро­ко­ди­ле"): 

"Вла­дель­цев бро­дя­чих собак нужно от­лав­ли­вать и уни­что­жать" (с) 

Я по­зво­ни­ла в мэрию, спро­си­ла, кто от­ве­ча­ет за без­опас­ность на этом участ­ке. Меня по­про­си­ли по­зво­нить в по­ли­цию, чтобы при­е­ха­ла ма­ши­на, со­ста­ви­ли про­то­кол и отыс­ка­ли на­ру­ши­тель­ни­цу

Из­ви­ни­те. Но я чест­но го­во­ря с этого мо­мен­та поржал.

Нет, сна­ча­ла у меня по­явил­ся во­прос. Вы из кого го­ро­да? У вас дей­стви­тель­но по­ли­ция на такое вы­ез­жа­ет?

Но потом я про­сто сме­ял­ся. По­то­му вчера я ехал домой с ра­бо­ты. У уви­дел как на оста­нов­ке об­ще­ствен­но­го транс­пор­та ми­гран­ты тор­гу­ют фрук­та­ми. На­ру­ша­ют закон.

Спро­си­те что тут смеш­но­го?

Смеш­но то что это про­ис­хо­дит в Москве. Ми­гран­ты ровно те самые, ко­то­рые тор­го­ва­ли в про­шлом году.

А смех в том что я на про­тя­же­нии ТРЕХ! ТРЕХ ме­ся­цев по несколь­ку раз зво­нил в служ­бу 112. Чтоб при­е­хал наряд по­ли­ции.

Так же эта оста­нов­ка у метро Са­ла­рье­во. Где со­труд­ни­ки по­ли­ции у вы­хо­да ре­гу­ляр­но вы­хо­дят по­ку­рить. И они в том числе со­вер­шен­но на это никак не ре­а­ги­ру­ют.

Имен­но по этому меня вверг­ло в смех ваш рас­сказ. Тут невоз­мож­но по­ли­цию вы­звать в те­че­нии 3х ме­ся­цев, а вы в слу­чае с со­ба­кой ре­ши­ли спра­вить­ся.

От­кро­вен­но го­во­ря про­бле­ма с со­ба­кой и с ми­гран­та­ми в том что ап­па­рат по­ли­ции со­вер­шен­но неэф­фек­тив­но ра­бо­та­ет.

Нам рас­ска­зы­ва­ют про то что там не хва­та­ет "кад­ров". Но на мой взгляд не хва­та­ет "моз­гов". Не в том слу­чае что все так "тупые" и т.п.. А в том что у людей в этой си­сте­ме есть такое яв­ле­ние как "кост­ность мыш­ле­ния" инерт­ность. Ру­ко­во­ди­те­ли в гос­струк­ту­рах, осо­бен­но в МВД. Это люди вы­ра­щен­ные самой си­сте­мой. И они не спо­соб­ны мыс­лить порой вне при­выч­ных рамок мыш­ле­ния.

На­при­мер, можно со­вер­шен­но легко такие про­бле­мы как с со­ба­ка­ми или ми­гран­та­ми ре­шить, без при­вле­че­ния до­пол­ни­тель­ных кад­ров.

До­ста­точ­но "на­то­ри­аль­но­го дей­ствия" лица об­ла­да­ю­ще­го­на это право. На­при­мер:

1. Вы как граж­да­нин за­фик­си­ро­ва­ли факт на­ру­ше­ния на фото и видео.

2. Через при­ло­же­ние МВД внес­ли дан­ные. И со­пут­ству­ю­щие опи­са­ние.

3. Если этого до­ста­точ­но, что бы уста­но­вить/под­твер­дить факт на­ру­ше­ния за­ко­на. Со­труд­ник МВД уда­лён­но это ви­зи­ру­ет.

4. Опре­де­ля­ют­ся лица со­вер­шив­шие на­ру­ше­ния за­ко­на.

5. Ав­то­ма­ти­че­ски при­ме­ня­ет­ся за­ко­но­да­тель­ные меры на­ка­за­ния. Для ми­гран­тов это вы­дво­ре­ния. Для вла­дель­ца со­ба­ки штра­фы кон­ский или еще чего.

И по тре­бу­еть­ся го­нять по­ли­цию по таким ме­ло­чам.

Но такие ре­ше­ния в го­ло­ву на­чаль­ник МВД не при­хо­дят. Ведь си­сте­му при­дёт­ся се­рьёз­но пе­ре­де­лы­вать.

Живёт себе че­ло­век давно в Ни­дер­лан­дах, а всё о Рос­сии бес­по­ко­ит­ся, всё со­ве­ты даёт, как нам тут лучше жить.

О себе: у меня три со­ба­ки, ни одну из них я не по­ку­пал - не стре­мил­ся к та­ко­му "зоо­пар­ку", так уж вышло. Гуляю уже лет два­дцать с со­ба­ка­ми в одном и том-​же месте, две со­ба­ки без по­вод­ков и без на­морд­ни­ков, тре­тий пёс стро­го в на­морд­ни­ке и элек­трон­ном ошей­ни­ке, пульт от ко­то­ро­го у меня все­гда в кар­мане или в руке. Были пару-​тройку слу­ча­ев, когда одна из собак про­яв­ля­ла агрес­сию к чужой со­ба­ке - стро­го в ответ, пер­вой не по­ле­зет. Я ре­а­ги­рую сразу, драку пре­се­каю, кро­ва­вых раз­бо­рок не бы­ва­ет. Мно­гие меня и собак моих знают, ма­моч­ки с детьми под­хо­дят по­гла­дить со­бач­ку - одна очень любит детей, аж за­ми­ра­ет и стоит спо­кой­но хоть час пока её те­ре­бят. К дру­гим со­ба­кам не под­пус­каю, т.к. могут на­пу­гать ре­бён­ка, не уку­сить - ис­клю­че­но. Я по­сто­ян­но слежу за со­ба­ка­ми на про­гул­ке, уби­раю за ними - не все­гда могу найти, но ста­ра­юсь. Таких, как я у нас тут немно­го, по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство водит собак на по­вод­ках - но трёх собак не вы­ве­сти на по­вод­ках. Не все уби­ра­ют - не лезу, сами при­дут к этому или не при­дут. 

Это я всё к чему: мне лично пле­вать, как оно там у вас в Ев­ро­пе - у вас там го­мики на ули­цах ми­лу­ют­ся и ми­гран­ты кошек жарят, у Рос­сии свой путь, у нас каж­дый вто­рой пла­кал над судь­бой Муму. Со­ве­ты свои оставь­те, будут штра­фо­вать - опла­чу, не убегу, а там видно будет.