Запад имел рычаги влияния на Россию благодаря тому, что он либо владел, либо страховал большинство танкеров, которые использовала Россия.
Недавно Блумберг повторил ранее высказанную другими публичными зарубежными спикерами идею силой перехватывать в открытом море танкеры с российской нефтью, которые продолжают доставлять сырье покупателям во всем мире, естественно, никак не собираясь соблюдать абсолютно незаконные с позиции международного права санкции против РФ.
Статья называется: Трехэтапный план по остановке "теневых" нефтяных танкеров Путина.
У США и их европейских союзников есть опыт и подготовка для посадки и захвата судов, контрабандирующих российскую нефть.
Сперва они сокрушаются о тому, что: "К сожалению, Москва ловко отреагировала на вызовы экспорта углеводородов, в частности нефти. Она использует “теневой флот” из сотен танкеров для перевозки нефти".
Затем расписывают технические проблемы, связанные с поиском танкеров.
И наконец, прямым текстом идёт следующее: "западным военным следует рассмотреть возможность высадки на борт, захвата и конфискации судов, занимающихся этой торговлей. Это было успешно сделано во время Балканских войн. А военно-морские силы США, Великобритании и стран ЕС обладают большим мастерством в поиске и захвате, отточенным десять лет назад в операциях по борьбе с пиратством у берегов Западной Африки. Морской спецназ — ВМС США SEALS, Специальная лодочная служба Королевского флота и т.п. — могли выполнять задачи открыто или тайно.
После конфискации суда будут конфискованы в западных портах и содержаться под стражей до тех пор, пока их дела не будут рассмотрены судами. Это может произойти либо в правовой системе страны, захватившей судно, либо, возможно, международным органом под эгидой ООН. Хотя такой подход, несомненно, приведет к юридическим проблемам со стороны России и других стран, если Запад соберет надежную информацию о контрабанде санкционированной нефти или газа, появится возможность конфисковать и продать суда и их грузы. В идеале вырученные средства можно было бы переложить на военные усилия Украины.
Я за свободу открытого моря и международной торговли, но не в том случае, если корабли нарушают законные и здравые санкции".
Как видим, пишет морда, совершенно офигевшая в своей борзоте.
Расчет архитекторов подобного типа войны, а блокада торгового судоходства – акт войны, уже без гибридности и прокси-составляющих (см. резолюцию ООН 3314, ст. 3), читается достаточно легко. Если прямое вторжение НАТО приведет к неизбежному ответу и быстрой ядерной эскалации, то удушение российской экономики и населения, видимо, считается в ряде зарубежных аналитических центров куда более безопасным для нападающих способом ведения боевых действий.
Очевидно, что, если практика перехвата судов с нефтью и правда начнет осуществляться, то российскому руководству в условиях продолжения СВО придется давать ответ на этот враждебный акт.
Как именно – вопрос другой. Здесь есть широкий набор инструментов: от захвата судов государств, участвующих во враждебной инициативе, и обеспечения команд танкеров вооруженной охраной с широкими полномочиями до прямого сопровождения военными кораблями.
И есть ещё один момент. Одно дело - планировать захват, сидя на берегу, другое - стоят самому за штурвалом.
Вот как описывает это адмирал Ставридис:
"Неуклюжие грузовые суда и танкеры точно не могут обогнать военный корабль, но могут делать вид, что не слышат ваших радиозвонков, опасными способами маневрируют, продолжают идти на своей максимальной скорости.
И перед капитаном военного корабля стоит непростой выбор. Вы, останавливая коммерческое судно, на самом деле ставите ваш эсминец стоимостью в миллиард долларов рядом с злодейским коммерческим танкером и рискуете столкнуться. Стоит ли посылать предупредительные выстрелы по его носу? Стрелять по его рулям из ваших пулеметов 50-го калибра? А если при этом убивать гражданских моряков?
Помню, во время эмбарго на поставки оружия бывшей Югославии в 1990-х годах, агрессивный британский коммодор сказал мне “просто положить свой корабль рядом с ихним, и они, безусловно, остановятся.” Я подумал, - что бы мой совершенно новый эсминец AEGIS класса "Арли Берк" врезался в какой-то потрепанный грузовой корабль, чтобы не дать поддонам с пулеметными пулями добраться до Сербии? Это не казалось особенно хорошей сделкой, и, к счастью, до этого момента дело так и не дошло".
Комментарии
Причем тут политика? Контракт на перевозку иха танкером каком нибудь безобидной гадости в обычном контейнере, которая в открытом море внезапно...
Пепел Моргана и Дрейка стучится в сердца наклосаксов. Но времена несколько изменились..
А сколько на танкере поместится дронов? Тех самых, по 250$ с гранатой от РПГ?
Немерянное количество.
Вы серьёзно? Если даже хуситы гоняют амерофлот.
И ещё.
Амеры в недавнем прошлом захватывали иранские танкеры.
Потом в Ормузском проливе Иран ответил. Тоже захватил несколько кораблей.
У амеров после этого пропало всё желание связываться с иранскими танкерами.
Ни иранцы, ни, тем более, хуситы не обладают океанским флотом. Да даже более менее каким-либо большим флотом. А поди ж ты.
ЗЫ. Блин, не туда разместил. Да ладно, пусть висит =)
Ну вот вы сравнили. Где Иран, а где мы.
У нас если что "реноме надёжного поставщика" и лучшие управляющие ЦБ, по версии МВФ.
Да и вообще. Вам на Валдае что сказали?
А вы хотите что бы мы их корабли на абардаж брали?
"абАрдаж" - это от слова "бардак"? )
PS Думаю, что если Вы сыпете такими аргументами - лучше писать грамотно. Больше вероятность, что аргументацию услышат )
Аргументировать управляющими ЦБ - это значит вообще не аргументировать.
а еще нам "говорили", что никто на украину нападать не будет. вы до сих пор в публичные сказки верите?
Говорили? А вы уверены в точности цитирования? Дайте пруф. Сравним.
"Мы не способствуем тому, чтобы на близких к ним территориях разжигался какой бы то ни было вооруженный конфликт", но превентивный удар таки нанесли. Почему Вы думаете, что не последует ответа на пиратские налеты?
Потому что не было ответа ни за один обстрел нашей территории их ракетами например. Не было ответа за вторжение в курскую область ( а по факту там были солдаты НАТО)
Почему вы решили, что будет ответ за захват некоего судна под флагом панамы например?
Флот та потому и называется теневым что ходит под флагами банановых республик.
Один выход вижу я. Что б в команде этого экипажа были штатные вагнеровцы и тогда пендсов будут ждать фееричные приключения при попытке взять такой танкер на абордаж.
Но для этого нужна фаберже иметь....
Я бы добавил, что не видел адекватного ответа за захват нашей собственности, в том числе и дипломатической, за захват наших самолетов, за похищения наших граждан и, так по мелочи, захват валютных резервов. И они это все тоже не видели. А потому не видят никакой угрозы с нашей стороны.
Каждый танкер снабдить роем маленьких дронов с напалмом
Это объявление войны. На это уже можно ответить ударами ЯО по Роттердаму и Хьюстону, для начала.
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
Определение агрессии
Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года
"Серые" танкеры они на то и "серые" что ни один из них не под флагом России, непринадлежит российским лицам, и даже - лишь мен ша часть заходит в российские порты.
В них только нефть российская.
Поэтому эта мера - конкретно против тех партнеров, которые сейчас возят российскую нефть,
вот их в первую очередь и запугивают.
Партнёров? Которым принадлежат суда, или которые возят нашу нефть на наших судах, или свою нефть на наших судах, или нашу нефть на своих судах?
Да. Правильнее уничтожить всю портовую инфраструктуру.
Нет портов и баз - флот быстро умрет.
Мне идея понравилась. Они гоняются за нашими танкерами (которых абсолютный мизер в мировом танкерном флоте, у Греции и Либерии на порядок больше у каждой). А мы топим все которые найдём. Пиндосы на своей нефти протянут а остальные пересядут на велосипеды, а чё?
Волчья стая из Ударных АПЛ это страшно....
Der Teufel soll dich holen!
Либер фроинд, ду даст эйт троттел, их кан синген дас их виль.
echter Trottel ...
Да. Особенно когда есть флот из несколько таких стай. У Германии был (не атомных, конечно).
Накладывать санкции может только Совбез ООН.
А то что накладывает Запад - это просто его хотелки, которые он может поддерживать лишь в границах собственной юрисдикции.
Захват судов в нейтральных водах - чистое пиратство.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот все ждут АнТюра и всех "уважающих его людей" под другими статьями и заметками.
А я его призову тут.)))
Предлагаемое в тексте статьи это дружеский, союзнический, шаг ? или может быть это их законное право ? Просто потому-что не отдав этого наглосаксам, просто за так - за их "капиталы", наша страна их ограбила. И теперь они просто вынуждены истребовать им причитающееся ?
Ответьте...
Нет. На все три
Хотел почитать что напишет САМ.
По всем его текстам - с англосаксами мы союзники, совместно союзничаем против Китая. Природные ресурсы это то за что запад ничего нам платить не должен, так как это природная рента на которую мы никаких прав не имеем. И если запад покупает у нас за свои напечатанные капиталы - это он нам платит колониальный налог. И мы в долгу перед ними, должны вернуть все эти капиталы с процентами. А иначе мы просто грабители...
Это озвученные им самим, АнТюр-ом, мысли, если кратко и тезисно.
А чё он шиворот-на выворот рассуждает?
Он сам так не считает. Он абсолютно серьёзен в своих текстах. Называя всё это постмодерном - который должны постичь и все остальные, его трудами.
И его последователи тут есть.
Какая гадость
Лучше о таком явлении и не сказать...
В эту игру можно играть вдвоем...Но блюмберги и борзые амерские депутаны этого не осознают...Пусть побазарят- посмотрим на реальные действия.
Эти танкеры могут в ответ начать стрелять и топить придурков.
Идиоты!
Это приведет для ориентированных на морскую торговлю стран к проблемам, но к совсем не юридическим.
Так это ж Ставридис, один из бывших верховных главнокомандующих объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе, бывший начальник главного штаба ВМС США, бывший председатель объединённого комитета начальников штабов, адмирал ВМС США в отставке и так далее. С борта авианосца жизнь кажется прекрасной, танкер маленьким, а абордаж лёгким.
Трамп в 2016-м хотел его на должность госсекретаря США назначить, но пообщался лично и почему-то передумал. В целом понятно почему.
Ниже в статье я написал Ставридиса, когда он был на эсминце
кишка тонка у запада , на такое пойти ....а терран показал им свои стальные яйца , начав СВО ...запад сейчас не знает и ранее никогда не мог спрогнозировать его ответ ...ссутся уже ...))))))
Война на море Британии не нужна.
Может прерваться снабжение острова продуктами питания.
Интересно, сколько "специальных судов" должны отхватить залп ПКР от старых обосранных танкеров с мазутой, преже чем кто-нибудь задумается и военные моряки начнут молча бить рожу всем политологам и журналюгам, которых встречают?
Беспредел же в обе стороны симметрично работает. Интересно, быстро ли получится налепить по паре клубов-к на каждый танкер?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
а пистолетик то у них есть?)
в эти игры можно играть вдвоём, и их страховые и банки разориться, а нефть будет стоить 500
Вас послушать, там мы ещё в выгоде будем?
скорее да, с потолком то как вышло?)
Течёт потолок. Течёт.
Да я считаю, что хватит уже в бирюльки играть, пора готовить их "общественное мнение", что Лондон и Нью-Йорк скоро станут радиоактивным пеплом витающим над Атлантикой. Ну чтобы те кто выживут потом не обижались...
Все равно обидятся. Они такие неблагодарные...
я на яхе упорытым объясняю, но это сложно, они же все калледж заканчивали гуманитарный, и Голливуд опять же)
Страницы