Нам про­да­ли Бруклин­ский мост

Ра­виль, на­де­юсь Вы ис­крене не по­ни­ма­е­те что де­ла­ет Вер­хов­ный. Об­ма­ну­ли до­вер­чи­во­го пол­ков­ни­ка КГБ и по­ли­ти­ка 25 лет в главе стра­ны - Вам са­мо­му не смеш­но?
Вспом­ни­те преды­ду­щие об­ма­ны Укра­и­ны:

• ки­ну­ли с со­гла­ше­ни­ем Олан­да Штан­ма­е­ра с Яну­ко­ви­чем - по­те­ря­ли Крым.
• ки­ну­ли с Мин­ски­ми со­гла­ше­ни­я­ми - по­тря­ли ДНР и ЛНР
• ки­ну­ли со Стам­буль­ски­ми со­гла­ше­ни­я­ми - по­те­ря­ли Хер­сон и За­по­ро­жье. 

Сей­час снова где-​то хотят ки­нуть. 

Ну... Да, нам про­да­ли Бруклин­ский мост. И имен­но это мы об­суж­да­ем. И то, что видим, что про­да­ли имен­но Бруклин­ский мост - это хо­ро­шо. 

В усло­ви­ях, когда те­ку­щие удары имен­но по энер­ге­ти­че­ской, а не по какой-​то дру­гой ин­фра­струк­ту­ре и объ­ек­там Укра­и­ны, не вли­я­ют на ход бо­е­вых дей­ствий от слова со­всем, то по­че­му бы не по­иг­рать­ся с Трам­пом в "пе­ре­ми­рия". 

1. Соб­ствен­но для функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ВСУ/ВФУ и ве­де­ния ими бо­е­вых дей­ствий объ­ек­ты энер­ге­ти­ки не нужны от слова со­всем. Ну мы же не будем на­зы­вать бен­зо­воз или пе­ре­движ­ной дизель-​генератор "объ­ек­том энер­ге­ти­ки" или тем более "энер­ге­ти­че­ской ин­фра­струк­ту­ры". По­это­му в усло­ви­ях на­ча­ла теп­лой по­ло­ви­ны года, имен­но удары по этим объ­ек­там самые неприн­ци­пи­аль­ные, а по­то­му иде­аль­ный ва­ри­ант для проб­но­го со­гла­ше­ния.

2. Путин по­ка­зал, что он пол­но­стью кон­тро­ли­ру­ет си­ту­а­цию. Также по­ка­за­ли эф­фек­тив­ность рос­сий­ской ПВО. Это важ­ный ар­гу­мент рос­сий­ской по­ли­ти­ки, ко­то­рая не огра­ни­че­на толь­ко тер­ри­то­ри­ей быв­шей УССР. Соб­ствен­но - это осла­би­ло по­зи­цию Трам­па, ко­то­рый такое же сде­лать не смог. 

3. Изо­ля­ци­он­но вести войну про­тив всего мира Рос­сия не могла ни­ко­гда (да и никто дру­гой не мог), а по­пыт­ки все­гда при­во­дят к га­ран­ти­ро­ван­но­му по­ра­же­нию. Со­от­вет­ствен­но для по­бе­ды нужно со­зда­вать те или иные ко­а­ли­ции и фор­ма­ты. Соб­ствен­но ре­аль­ные пе­ре­го­во­ры все­гда про это. От­сю­да Рос­сии нужно со­вер­шать те или иные шаги для фор­ми­ро­ва­ния бла­го­при­ят­ных усло­вий, под ле­жа­чий ка­мень вода не течет, а соб­ствен­но бои в зоне СВО не ин­те­ре­сы 99% людям на пла­не­те. 

4. Есть про­бле­ма пат­ри­о­тов и неадек­ва­тов. Они не умеют адек­ват­но оце­ни­вать си­ту­а­цию. Они не по­ни­ма­ют, что ре­аль­ный ход СВО, в т.ч. ре­аль­ное по­ве­де­ние МО РФ - это нор­маль­ное и есте­ствен­ное по­ве­де­ние. Прин­ци­пи­аль­но лучше не может быть нигде и ни­ко­гда, хуже может.  Может быть лучше в от­дель­ных эпи­зо­дах, что не прин­ци­пи­аль­но в стра­те­ги­че­ском плане. Со­от­вет­ствен­но по­беж­да­ет тот, что наи­бо­лее адек­ват­но оце­ни­ва­ет свои силы и силы про­тив­ни­ков, как и со­юз­ни­ков. При­чем не в иде­а­ли­сти­че­ском ключе ("если бы, да о-​го-го").

Ком­мен­ты ко­неч­но по­ра­зи­тель­ны.

Хо­ро­шо, что бОль­шая часть граж­дан, от ко­то­рых за­ви­сит По­бе­да не зв­из­дят, как при­па­доч­ные в ин­тер­не­тах, а каж­дый день де­ла­ют свое дело, не читая та­ко­го убо­же­ства.

А иначе на­сту­пи­ла бы пол­ная ка­б­зда 

ни­ко­гда еще Штир­лиц не был так бли­зок к про­ва­лу.  Или был?

Кто решил, что Укра­и­на - ма­ри­о­нет­ка США?

Так это те­перь и есть про­бле­ма США.

Рос­сий­ская ди­пло­ма­ти­че­ская школа сей­час клас­сом пре­вос­хо­дит аме­ри­кан­скую - в разы, а укра­ин­скую - как про­фес­сор про­тив дет­са­дов­ца.
А сей­час у неё по­яви­лась воз­мож­ность пря­мой игры. И по ре­зуль­та­там, по­зи­ции Укры по­полз­ли про­сто с кос­ми­че­ской ско­ро­стью.

Мы этот "Бруклин­ский мост" ра­дост­но ку­пи­ли.

Если хохлы  на­ру­шат до­го­во­рен­ность - то по­лу­чит­ся под­ста­ва для Трам­па.

Типа  - Трамп не сю­зе­рен, дой­ная ко­ро­ва.

Лю­бо­пыт­ная будет си­ту­а­ция.

Вер­ное на­блю­де­ние и ло­гич­ное
По­лу­ча­ет­ся, что ру­ко­вод­ству США легче до­бить­ся чего-​то от ру­ко­вод­ства РФ, чем от ру­ко­вод­ства Укра­и­ны
По этой ло­ги­ке - кто же тогда "ма­ри­о­нет­ка США"?
Да­вай­те рас­суж­дать ло­гич­но: от­но­ше­ния Рос­сии и Укра­и­ны - это пред­мет для до­го­во­рен­но­стей между ру­ко­вод­ством Рос­сии и США? Вряд ли... Вряд ли мы со­гла­си­лись с тем, что для Рос­сии имеет зна­че­ние, о чем в от­но­ше­нии Рос­сии до­го­во­рят­ся Укра­и­на и США? Нет, мы на это чих­нем,
Так по­че­му мы бол­та­ем о том, как Рос­сия и США до­го­ва­ри­ва­ют­ся об Укра­ине? Укра­и­на и укра­ин­цы уже не брат­ский нам народ с общей ис­то­ри­че­ской зем­лей?

А могли бы про­дать Эй­фе­ле­ву башню. Опять зрада! Дашлёб­жет­вою­мать!

Это было труд­но преду­га­дать перед по­куп­кой?

Воз­мож­но, что и преду­га­ды­ва­ли, по­это­му и ку­пи­ли, так как по­ни­ма­ли что это "мост", но жест сде­ла­ли.

Как пре­кра­ти­ли, так и воз­об­но­вим.

Не надо мель­те­шить, па­ни­кё­ры.

Зря вы на­ки­ну­лись на Ра­ви­ля,  у него про­сто такая ма­не­ра из­ло­же­ния, немно­го пес­си­мист,  но готов сра­жать­ся за Им­пе­рию до конца. Тем более, тема вол­ну­ет всех,  все бо­ят­ся слива и кри­во­го до­го­во­ра с т.н. парт­нё­ра­ми, что обес­це­нит смер­ти наших ребят. За одно дело ра­де­ем,  ко­мра­ды...

  Здрав­ствуй­те, тов. Ра­виль.

Аме­ри­кан­цы рас­смат­ри­ва­ют по­бе­ду без войны как выс­ший тип по­бе­ды. А тех, кто может быть так по­беж­ден — как пре­зрен­ных недо­че­ло­ве­ков, оби­та­ю­щих в непол­но­цен­ной стране, на­хо­дя­щей­ся, по сути, под внеш­ним управ­ле­ни­ем США

Что имен­но про­ис­хо­дит в Сирии, а также в наших от­но­ше­ни­ях с Аме­ри­кой Трам­па?

К со­жа­ле­нию, те, кто пы­та­ют­ся вве­сти от­ве­ты на эти во­про­сы в рамки так на­зы­ва­е­мой кон­крет­ной по­ли­ти­ки, немед­лен­но по­па­да­ют в ло­вуш­ку под на­зва­ни­ем «минус субъ­ект­ность». То есть, от­ве­чая на во­про­сы о том, как мы себя ведем, как долж­ны вести и так далее, рев­ни­те­ли кон­крет­ной по­ли­ти­ки сразу же одним своим под­хо­дом вы­во­дят за скоб­ки един­ствен­но важ­ный во­прос — об этой самой субъ­ект­но­сти.

Во­прос зву­чит так: «А мы-то, ко­то­рые долж­ны вести себя так или иначе, что собой пред­став­ля­ем?»

...

Но можем ли мы что-​то сде­лать, яв­ля­ясь тем, чем мы есть? И чем имен­но мы яв­ля­ем­ся?

Про­вал пер­во­на­чаль­но­го плана СВО (а он оче­ви­ден по­то­му, что огра­ни­чен­ная мо­би­ли­за­ция на­ча­лась не сразу) был свя­зан с опре­де­лен­но­го типа элит­ной пси­хо­ло­ги­че­ской за­мо­роч­кой, по­мно­жен­ной на от­но­си­тель­но ни­зо­вой ин­фор­ма­ци­он­ный хо­лу­яж. И без­огляд­ный ура-​патриотизм.

Элит­ная пси­хо­ло­ги­че­ская за­мо­роч­ка со­сто­я­ла в том, что любой ценой нужно было ума­лить су­ще­ство­ва­ние СССР, по­то­му что в про­тив­ном слу­чае нужно было бы при­знать свою, а не чью-​то вину за его рас­пад.

Чтобы не при­знать эту вину, чтобы из­бе­жать и прак­ти­че­ских по­след­ствий этого при­зна­ния (а они до­ста­точ­но ве­ли­ки), и неко­ей пси­хо­ло­ги­че­ской боли (а она, ви­ди­мо, еще су­ще­ствен­нее), нужно было ска­зать, что ис­чез­но­ве­ние СССР — это не ахти какое зло­сча­стье (ну, гео­по­ли­ти­че­ская ка­та­стро­фа, но и не более того). И что глав­ное — на месте этого зло­счаст­но­го и очень несо­вер­шен­но­го СССР по­стро­е­но ого-​го какое мо­гу­ще­ство. И ого-​го какая бла­гость. Что мо­гу­ще­ство и бла­гость со­че­та­ют­ся.

А, зна­чит, нет ни осо­бой вины за по­те­рян­ное, ни осо­бо­го ужаса перед на­ли­че­ству­ю­щим.

Рос­сий­ская пост­со­вет­ская элита — та, что не куп­ле­на ино­зем­ца­ми окон­ча­тель­но и бес­по­во­рот­но, — осу­ществ­ля­ла имен­но такое са­мо­успо­ко­е­ние. Ну да, были лихие де­вя­но­стые, были по­те­ри… Но ведь по­смот­ри­те, что по­стро­е­но!

Элите вто­рил хор, со­сто­я­щий из раз­но­го рода ин­фор­ма­ци­он­ных хо­лу­ев, ча­стью про­сто куп­лен­ных, а ча­стью со­че­тав­шей куп­лен­ность с неким внут­рен­ним экс­та­зом, яв­ля­ю­щим­ся более бес­чув­ствен­ным и хо­лод­ным по­вто­ром того, что себе вну­ша­ла элита.

Холуи слу­ша­ли ука­за­ния элиты. Элита же, дав ука­за­ния, потом вни­ма­ла хо­лу­ям, не хмы­кая «во дают», а про­ник­но­вен­но — «вот ведь, и люди го­во­рят прав­ду!»

Все это со­че­та­лось с хму­рой ни­зо­вой уязв­лен­но­стью, с вы­тес­нен­ным из со­зна­ния, не про­ра­бо­тан­ным, не пе­ре­жи­тым, а за­су­ну­тым в бес­со­зна­тель­ное сты­дом за по­ра­же­ние в хо­лод­ной войне.

Так и на­ча­лась СВО. Вско­ре после того, как она на­ча­лась, нечто было об­на­ру­же­но. Но, бу­дучи об­на­ру­жен­ным, не толь­ко не осмыс­ле­но и вы­стра­да­но, но и вы­тес­не­но в то же бес­со­зна­тель­ное.

Что же было об­на­ру­же­но?

Во-​первых, что все очень плохо.

И, во-​вторых, что все не так плохо, как могло бы быть.

Да, стра­на, вверг­ну­тая в то со­сто­я­ние, в ко­то­ром она на­хо­ди­лась и на­хо­дит­ся, могла бы про­иг­рать все пол­но­стью. И бан­де­ров­цы могли бы ока­зать­ся в Москве.

Но этого не про­изо­шло. И вме­сто этого ни шатко ни валко, очень неук­лю­же, очень по-​постсоветски, с огром­ны­ми из­держ­ка­ми мы что-​то «типа от­во­е­вы­ва­ем». И это ведь дей­стви­тель­но так.

И об­ще­ство очень под­дер­жи­ва­ет войну. А могло бы и не под­дер­жать.

И социально-​экономические по­след­ствия не на­столь­ко чу­до­вищ­ны, на­сколь­ко могли бы быть.

....

Для меня в ска­зан­ном есть един­ствен­ная на­деж­да. Эта на­деж­да на то, что мы, какие мы есть, нач­нем все­рьез и не от­кла­ды­вая пре­вра­щать­ся в то, чем мы долж­ны стать в бли­жай­шие де­сять лет.

Но ведь для того, чтобы дви­гать­ся в таком на­прав­ле­нии, надо при­знать, что мы в ны­неш­нем виде, мягко го­во­ря, не ахти. А это же нель­зя при­знать. По­то­му что тогда надо «от­ве­чать за базар». И не толь­ко по­ли­ти­че­ски (это-​то как раз не самое страш­ное), но и пси­хо­ло­ги­че­ски, мо­раль­но, эк­зи­стен­ци­аль­но.

Во-​первых, тут пой­дет речь о том, чтобы вы­сто­ять в усло­ви­ях кри­зи­са элит­ной са­мо­оцен­ки.

Во-​вторых, тут пой­дет речь о том, как в усло­ви­ях кри­зи­са этой са­мо­оцен­ки не до­пу­стить воз­об­ла­да­ния пятой и ше­стой ко­лонн, ко­то­рые очень мо­гу­ще­ствен­ны.

А, в-​третьих, тут надо на что-​то опе­реть­ся и как-​то со­от­не­стись с об­ще­ством. Ко­то­рое хоть и не за­губ­ле­но на корню, о чем сви­де­тель­ству­ет хотя бы ни­зо­вая под­держ­ка СВО и ге­ро­изм во­ю­ю­щих людей (никто про­сто за день­ги уми­рать не будет, так ведь?), но в су­ще­ствен­ной сте­пе­ни по­гру­же­но в так на­зы­ва­е­мое «по­требляд­ство». В чем и со­сто­я­ла цель нашей элиты в пред­ше­ству­ю­щие де­ся­ти­ле­тия.

На­ри­со­ван­ная мною кар­ти­на озна­ча­ет, что до того мо­мен­та, как проснут­ся по-​настоящему и какая-​то часть элиты, и об­ще­ство, мы будем на­блю­дать си­рий­ские и иные ужасы в на­рас­та­ю­щем мас­шта­бе с по­сте­пен­ным со­кру­ши­тель­ным пе­ре­но­сом на нашу тер­ри­то­рию.

Хо­чет­ся ве­рить, что этот пе­ре­нос будет по­сте­пен­ным. По­то­му что толь­ко тогда кто-​то успе­ет проснуть­ся. Но пока что про­ис­хо­дит то, что мы на­блю­да­ем. И это — по нашу душу. Как и мно­гое дру­гое.

На­блю­де­ние этого со­про­вож­да­ет­ся и про­дол­же­ни­ем вос­кли­ца­ний по по­во­ду того, какие мы офи­ги­тель­ные, и неки­ми упо­ва­ни­я­ми на Трам­па, ко­то­рый якобы нас по­лю­бит, а укра­ин­цев за­ка­та­ет в ас­фальт.

.....

Утвер­жде­ние Кел­ло­га о том, что рус­ских нель­зя по­бе­дить в войне на ис­то­ще­ние озна­ча­ет не то, что с ними надо ми­рить­ся. А то, что их надо по­беж­дать иначе. То есть не в войне на ис­то­ще­ние, а либо в очень быст­рой войне, либо в прин­ци­пе не во­ен­ны­ми спо­со­ба­ми.

То есть их надо не по­беж­дать, а об­ма­ны­вать. Не по­беж­дать, а раз­вра­щать, рас­тле­вать, за­пу­ты­вать и, глав­ное, — пе­ре­иг­ры­вать.

При­чем опыт та­ко­го успеш­но­го до край­но­сти об­ма­на, раз­вра­ще­ния, рас­тле­ния и пе­ре­иг­ры­ва­ния рус­ских у аме­ри­кан­цев есть. И это — по­бе­да в хо­лод­ной войне. Она же — «по­бе­да без войны». Так на­зы­ва­ет­ся книга Ричар­да Ник­со­на, вы­шед­шая в свет в 1999 году.

По­бе­дить без войны — это зна­чит пе­ре­иг­рать. И если в опре­де­лен­ных кру­гах нашей элиты по­доб­ное утвер­жде­ние может рас­смат­ри­вать­ся как со­мни­тель­ное, то для аме­ри­кан­ской элиты во­об­ще и в осо­бен­но­сти для той элиты, ко­то­рая так или иначе со­ли­да­ри­зи­ру­ет­ся с ник­со­нов­ским утвер­жде­ни­ем (а это и Кел­лог, и Трамп, и мно­гие дру­гие), это из раз­ря­да оче­вид­но­го и вы­зы­ва­ю­ще­го неве­ро­ят­ную гор­дость.

Пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Путин, оце­ни­вая опре­де­лен­ные этапы российско-​американских от­но­ше­ний, несколь­ко раз ука­зы­вал на то, что наша сто­ро­на про­яв­ля­ла в этих от­но­ше­ни­ях из­бы­точ­ную до­вер­чи­вость.

Для аме­ри­кан­цев во­об­ще и осо­бен­но для тех, чей жиз­нен­ный путь схо­ден с путем Кита Кел­ло­га, такая до­вер­чи­вость яв­ля­ет­ся пре­зрен­ным ка­че­ством, ко­то­рое по­ро­ди­ло упо­и­тель­ные для них ре­зуль­та­ты в 1991 году и долж­но по­рож­дать такие же ре­зуль­та­ты в даль­ней­шем.

До­бав­лю к этому, что аме­ри­кан­цы после 1991 года про­сто сошли с ума на почве неслы­хан­ной три­ум­фаль­но­сти этой самой по­бе­ды без войны. Они рас­смат­ри­ва­ют по­бе­ду без войны как выс­ший тип по­бе­ды. А тех, кто может быть так по­беж­ден — как пре­зрен­ных недо­че­ло­ве­ков, оби­та­ю­щих в непол­но­цен­ной стране, на­хо­дя­щей­ся, по сути, под внеш­ним управ­ле­ни­ем США, или же, что то же самое, яв­ля­ю­щей­ся крип­то­ко­ло­ни­ей США.

Пока аме­ри­кан­ская элита жива и здрав­ству­ет, а это, без­услов­но, так, пока она на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии са­мо­упо­е­ния, а все видят, что Трамп и его ко­ман­да на­хо­дят­ся имен­но в этом со­сто­я­нии, ни о каком дру­гом от­но­ше­нии к Рос­сии речи не идет.

Во­прос может сто­ять толь­ко о том, как по­бе­дить пре­зрен­но­го раба. А пе­ре­смотр того от­но­ше­ния, со­глас­но ко­то­ро­му рус­ские (а это мы все для них) яв­ля­ют­ся пре­зрен­ны­ми ра­ба­ми, пред­ста­ви­те­ля­ми про­иг­рав­шей, рас­топ­тан­ной, а зна­чит, пре­зрен­ной стра­ны, — ка­те­го­ри­че­ски невоз­мо­жен.

И чем более под­чер­ки­ва­ет­ся сход­ство между СССР и пост­со­вет­ской Рос­си­ей, тем выше гра­дус пре­зре­ния и нена­ви­сти к по­беж­ден­но­му про­тив­ни­ку. И тем ост­рее же­ла­ние еще раз по­бе­дить его без войны.

Вот что такое ди­пло­ма­тия Трам­па, Кел­ло­га и дру­гих чле­нов новой ко­ман­ды. И в этом от­но­ше­нии их ди­пло­ма­тия ничем не от­ли­ча­ет­ся от ди­пло­ма­тии Бай­де­на, Обамы, Клин­то­на и дру­гих пред­ста­ви­те­лей той аме­ри­кан­ской элиты, ко­то­рую элита Трам­па и Кел­ло­га люто нена­ви­дит.

Tr2xolod • Кур­ги­нян: В пред­две­рии ка­та­стро­фы

Ди­пло­ма­тия и по­ли­ти­ка она такая. Надо про­сто ве­рить в ВПР. 

Га­ран­тии давал Трамп, если он не может ре­шить этот во­прос, то ему надо ме­нять ру­ко­вод­ство Укра­и­ны, ибо если хохлы от­ка­жут­ся , то он будет вы­гля­деть блед­но.  И, уже было, что месяц не было уда­ров по энер­ге­ти­ке , и мир не пе­ре­вер­ну­ло, а вот Трамп на­ру­шив­ший до­го­вор и Трамп вы­пол­нив­ший до­го­вор , это раз­ные люди.

От Ра­ви­ля вижу толь­ко дерь­мо и нега­тив. Уто­мил уже. И да, меня на­чи­на­ют тер­зать уже да­ле­ко не смут­ные со­мне­ния.